[Q]A quel degré physique/argent/pouvoir..sont-ils important? : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ... - Page 2

Citation:

Enfin, fallait prévoir, c'est vrai que c'est choquant de dire qu'on part avec BEAUCOUP plus de points au niveau de l'attract - valeur si on est beau/riche/puissant plutot que laid et pauvre.

Bah oui, c'est pas dans la norme de reconnaitre çà! Mais bon, si certains se voilent la face. Sans compter que nier cet état de fait, ca permet à la gent féminine de s'acheter une conduite..

J.W.

Josh a écrit:

De plus on ne parle pas d'"amour" mais d'attract et de valeur.

J'ai beau chercher, j'y arrive pas...

Un mec pas trop moche aura plus de chance de ne pas être repoussé au premier contact, mais quitte à choisir, il vaut mieux qu'il soit peu fortuné et physiquement quelconque mais avec de l'assurance plutôt qu'avec une rolex et des fringues à 1000€ sans aucune confiance en lui : l'un pourra tenter de me séduire avec succés, l'autre ne tiendras pas 1 minute.

Wolf a écrit:

Bah oui, c'est pas dans la norme de reconnaitre çà! Mais bon, si certains se voilent la face. Sans compter que nier cet état de fait, ca permet à la gent féminine de s'acheter une conduite..

Facile pour toi de dire ça : tu as la classe ET l'assurance.

Perso, les valeurs qu'on envoie chez nos cibles sont TRES importante. Et je trouve que l'argent notamment est loin d'être la plus prisée par celle-ci.

Culture
F&C
Lead of man
Physique
Aisance sociale
Argent

Voici (selon moi) les valeurs de la plus importante à la moins importante chez les filles =)

Citation:

Un mec pas trop moche aura plus de chance de ne pas être repoussé au premier contact, mais quitte à choisir, il vaut mieux qu'il soit peu fortuné et physiquement quelconque mais avec de l'assurance plutôt qu'avec une rolex et des fringues à 1000€ sans aucune confiance en lui : l'un pourra tenter de me séduire avec succés, l'autre ne tiendras pas 1 minute.

Il tiendra pas une minute mais il aura ton attention au départ .
Après si ce qu'il fait est de nature à faire chuter l'attract ( manque de confiance dans ton exemple ) et bien l'avantage s'annule. N'empeche qu'il est parti avec une longueur d'avance.
Tu comprends ce que je veux dire ?

Quant à l'autre, tu as dis un truc important je pense c'est " pas trop moche ". Comme je l'ai dis plus haut, l'important c'est pas d'être beau mais surtout de ne pas être moche - histoire de laisser une marge de manoeuvre au reste ( look/game/BL/etc... ).

Heureusement pour nous d'ailleurs. C'est évident qu'il n'est pas nécéssaire d'avoir la tête de Brad Pitt pour gamer.
Par contre je pense qu'un Casimodo aurait beaucoup de mal. C'est tout ce que je veux dire. Et c'est évident on devrait même pas argumenter la dessus normalement non ?

Même principe pour le fric et le statut social. Un clochard risque d'avoir du mal.

Josh a écrit:

Tu comprends ce que je veux dire ?

Oui, je comprend, je ne suis juste pas d'accord

Josh a écrit:

Et c'est évident on devrait même pas argumenter la dessus normalement non ?

Fallait recadrer le sujet un peu plus tôt pour laisser le troll en cage

Pour gamer avec des résultats, c'est donc mieux d'avoir plus d'assurance que la moyenne, plutôt que d'avoir plus de "valeurs superficielles" (beauté, argent) que la moyenne.

Quand tu essais de pécher à la main dans un banc de poisson, tu peux carresser beaucoup de poisson qui te filent entre les doigts sans jamais en attraper un seul alors qu'avec un petit hameçon au bout d'une ligne, les touches sont plus rare, mais elles sont plus sûre et concluantes : ce qui compte, c'est quand même de faire de la friture non ?

En gros le top c'est de maitriser le game, d'etre beau, riche...non?

Je viens de me rendre compte de quelque chose en relisant les reflexions.
Comme je le disais pour part, NON l'argent et le physique ne sont pas indispensable pour attirer un homme.

Je rappelle que pour un homme, généralement c'est 80% du physique qui compte chez la femme et 20% tout le reste. Mais pour la femme c'est le contraire: combien de fois on a vu un affreux racaille acnéique ou un boeuf bodybuildé se taper une bombe?
Ensuite pour l'argent c'est triste de penser que c'est si important: Une femme riche ou gâté comme il y en a de plus en plus, n'ont pas besoin de vos sous.
C'est tenir un discour frustré que dire le contraire, de la même manière que dire que toute les femmes sont justement toutes des salopes pour ça. Non ce sont simplement des femmes.

En revanche là ou je rejoint Josh, c'est qu'une femme qui n'est pas attiré par l'argent, ou qui n'est pas attiré par le physique, est toujours attirée par autre chose: Dans l'absolue il y toujours des valeurs d'attract à faire valoir.

La vraie question c'est: quelles sont ces valeurs et est-ce qu'elles compte pour toute les femmes?

J'ai l'impression que ce sujet part en troll, parce que chacun a sa vision étriquée des choses et n'écoute pas l'autre.

Aussi je me permets d'émettre quelques hypothèses qui je l'espère vont clarifier et apaiser le débat.


1/ La séduction, c'est créer un leurre qui va fasciner l'Autre.
=> L'argent, la beauté font de très bons leurres.
=> La laideur peut aussi faire un très bon leurre, si on sait en jouer.
=> Certain(e)s sont plus sensibles à certains leurres qu'à d'autres ; il faut donc calibrer en fonction de sa cible.

2/ L'attirance est nécessaire mais pas suffisante pour mener à bien une séduction (hors ONS)
=> La notion de confort, ça vous dit quelque chose?

Josh a écrit:

Enfin il faut pas non plus mettre un filtre rose devant ses yeux pour voir le monde.
Qui ne s'arrete pas à l'attract ?

Moi.

Et plein d'autres, hommes et femmes confondus.

Une femme "juste belle" n'ira pas bien loin avec moi.

Il ne faut pas non plus mettre un filtre gris devant ses yeux pour voir le monde.

Josh a écrit:

Tu ferais d'une C- ta LTR - ou même un ONS ? Bien sur que non. Une fille vraiment moche est out mais elle pourra toujours être mon amie. Logique non ?

Bien sûr que si.

Si elle a du charme, autrement dit un ensemble de valeurs autre que l'apparence physique qui génèrent de l'attirance chez moi, suffisamment pour combler sa "mocheté".

Ca ne t'est jamais arrivé de côtoyer une fille franchement quelconque, et de te dire au bout d'un certain temps que finalement elle était pas si mal que ça, voire qu'elle t'attirait franchement?

Josh a écrit:

L'attract est fondamental pour gamer. C'est le concept du PAT ( de doc love ), en dessous d'une certaine barre c'est game over, même avec les meilleures routines du monde.
Pourquoi voudriez vous que ce soit différent avec les autres critères comme l'argent / le statut social ?

Tu confonds l'attirance physique et l'attirance globale.

La première n'est qu'une composante - importante, certes - de la seconde.

Rappelle-toi de The Iranian from Hell.

Ce qui compte, c'est l'attitude (ou inner game) ; le reste n'en est que la résultante.

My 0.02€

Y.

Il y a aussi l'inconscient et le fait que dans toute rencontre, l'on fait se fait un préjugement sur la personne que l'on rencontre dans les 3-4 premières secondes... Field et refield testé. De même la dernière impression laissée est très importante (valable tant dans la sarge que dans toutes les relations)...
Après, chacun évalue selon ses critères - il est en décapotable, il frime... il est en décapotable, il doit profiter de la vie,... il est en décapotable,il a de l'argent..

Les valeurs que l'on dégage sont en premier lieu visuelles et c'est l'image que l'on renvoie. Après, vient la personnalité mais c'est certain que qqun qui a de l'argent par exemple, si il ne l'expose pas à tout va, peut partir avec un avantage. Grand dieu merci, on peut cependant sans problèmes closer sans! (il s'agissait juste d'un exemple)

Ca en deviendrait une tare de réussir, d'être bien habillé,... Arrêtons les divagations! Et oui, de même qu'un PUA n'est pas forcément un con (dixit certains AFC), un beau gars qui a de l'argent ne l'est pas non plus!

Bon je crois qu'herrsatz à tout dit sur la part de l'attraction dans un jeu.

Mais plus précisément là ou j'ai laissé mon post en suspend, c'est que le point commun entre physique et argent, c'est que ce gars qui à l'un ou l'autre est capable d'assurer la protection d'une fille. C'est dit de façon grotesque, mais en gros c'est ce que cherche la fille et qui fait qu'elle est impressionnée par les riches et les grand musclés.
Et c'est pour ça que ce genre de critère n'est pas important, le but étant d'arriver à faire sentir à la fille qu'on peut la protéger.

Heureusement une fille d'innombrable autres critères de selection, et le but se de parvenir à tous les validers par une manière ou l'autres.

herrsatz a écrit:

Moi.
Et plein d'autres, hommes et femmes confondus.

Une femme "juste belle" n'ira pas bien loin avec moi.

Ce n'est pas la question. La question c'est de savoir si tu baiserais une grosse moche immonde ( désolé c'est hard, c'est pour bien que vous vous representiez ) parce que sa personnalité est relativement interessante ?

Je pense que répondre "oui" a cette question est se mentir à soi même - en tout cas pour moi et ce que j'ai vu de la nature masculine/humaine.

Ne pas se contenter de la beauté il y a interet et ca porte même un nom : avoir des standards.
Sauf que c'est pas le sujet.

herrsatz a écrit:

Il ne faut pas non plus mettre un filtre gris devant ses yeux pour voir le monde.

Le gris c'est un mélange du blanc et du noir. Je trouve ca plutot pas mal comme couleur.

herrsatz a écrit:

Si elle a du charme, autrement dit un ensemble de valeurs autre que l'apparence physique qui génèrent de l'attirance chez moi, suffisamment pour combler sa "mocheté".

Toutes mes félicitations mais ce n'est pas mon cas. Une fille vraiment moche, en dessous d'une certaine limite, c'est mort.
Et pour ce que j'ai vu du comportement des hommes ( en sachant qu'on répond a 80 % a la capacité de reproduction de la miss ), ce que tu dis me parait peu plausible.

herrsatz a écrit:

Ca ne t'est jamais arrivé de côtoyer une fille franchement quelconque, et de te dire au bout d'un certain temps que finalement elle était pas si mal que ça, voire qu'elle t'attirait franchement?

Yep, souvent même. Mais la fille je l'avais pas classée "out" direct. C'est pas la même chose.
Plutôt une fille normale - ni belle ni moche - qui t'avait pas impressioné et à qui tu commences à trouver du charme.
Mais je maintiens ce que j'ai dis, on est pas dans la catégorie des moches mais plutôt des banales.

Il y a une énorme différence entre la fille que tu trouves repoussante et la fille qui te laisse indifférent. C'est la différence entre être moche et être ni moche ni beau, ce qui te laisse la possibilité d'éblouir l'autre par ta personnalité/ton game/etc...

Mais je maintiens que quelqun qui est trouvé repoussant dès la premiere seconde est OUT. Et cela quoi qu'il fasse. Merde c'est du simple bon sens.

herrsatz a écrit:

Tu confonds l'attirance physique et l'attirance globale.

La première n'est qu'une composante - importante, certes - de la seconde.

Yep ma phrase était pas claire.
Voila ce que je voulais dire : si une fille ou un mec ne passe pas le PAT et est trouvé repoussant, alors il est out et n'aura PAS ou alors extremement difficilement la possibilité de déployer de l'attract.
Ca se voit tout le temps : une fille que tu trouves franchement moche, tu restes bloqué sur son physique. T'arrive pas à passer outre, elle peut pas te gamer - quoi qu'elle fasse c'est game over.
Pas de raison que ca soit différent pour les mecs. C'est le concept du PAT de doc love.

herrsatz a écrit:

Ce qui compte, c'est l'attitude (ou inner game) ; le reste n'en est que la résultante.

Le physique résultante de l'attitude ? Désolé je crois pas
Preuve en images.





Donne leur toute l'attitude que tu veux, je suis pas sur que cela produira beaucoup d'effet.

Donc pour répondre de manière définitive à la question :

Citation:

A quel degré physique/argent/pouvoir sont-ils important?

Ils sont importants dans la mesure ou si tu es en dessous d'une certaine limite ( placée haute pour certaines filles et basse pour d'autres ) alors tu risques de galérer énormement pour pas grand chose.

Si tu la passes alors tu peux déployer ton game et avoir des très bons résultats, mais le plus riche/beau/puissant part toujours avec une longueur d'avance ( néanmoins rattrapable ) - on peut difficilement le nier.

Quant à la hauteur de la barrière, il faut à mon avis séparer les critères :
- Le physique il suffit de pas être moche. C'est à dire à peu près dans la moyenne. Même si ca varie pour certaines filles. Après il y aura toujours des filles pour être ultraselectives, c'est la vie.
- Argent pouvoir je pense que ca dépend beaucoup de la fille et de ses attentes ( milieu, etc... ).
On verra rarement une golddigger en LTR avec un chomeur.

Evidement c'est ma vision et ca n'engage que moi.
De toute facon, dans tous les cas, il faut travailler son game.
Donc la question n'est finalement pas très importante.

Tu n'as pas vraiment raison, non.
Il faudrait que je retrouve cette video d'un meeting de DeAngelo ou le player le plus moche de tout le game car malheureusement handicapée à pu malgré tout avec acharnement et difficilement se serrer quelques meufs.

Après la question du topic n'étais pas là pour conclure que le physique est indispensable ou inutile mais bien quelle est sa part dans le game et pourquoi. Herrsatz a assez bien répondu.

Taquin a écrit:

le player le plus moche de tout le game car malheureusement handicapée à pu malgré tout avec acharnement et difficilement se serrer quelques meufs.

Ta phrase dit tout.

Josh a écrit:

Evidement c'est ma vision et ca n'engage que moi.

Josh a écrit:

herrsatz a écrit:

Ce qui compte, c'est l'attitude (ou inner game) ; le reste n'en est que la résultante.

Le physique résultante de l'attitude ? Désolé je crois pas
Preuve en images.

Donne leur toute l'attitude que tu veux, je suis pas sur que cela produira beaucoup d'effet.

J'ai vu des mecs comme sur la photo se faire plein de nanas.

J'ai aussi vu des nanas comme celles-là se faire courtiser, car à l'aise avec leur corps, bien habillées et bourrées de charme.

La perception du physique d'autrui est éminemment subjective et totalement influençable.

Ce qui compte réellement, c'est l'attitude.

Serge Gainsbourg a écrit:

La beauté cachée des laids se voit sans délai.

My 0.02€

Y.

Citation:

J'ai vu des mecs comme sur la photo se faire plein de nanas.

J'ai aussi vu des nanas comme celles-là se faire courtiser, car à l'aise avec leur corps, bien habillées et bourrées de charme.

Faudra que tu nous donne tes adresses ca a l'air sympa la ou tu sors.

Serge Gainsbourg a écrit:

La beauté cachée des laids se voit sans délai.

Il aurait du rajouter : " ... surtout quand ils sont riches et célèbres. "
Enlevez lui son social proof de star et son argent, sa vision des choses aurait été probablement légèrement différente.

Josh a écrit:

Serge Gainsbourg a écrit:

La beauté cachée des laids se voit sans délai.

Il aurait du rajouter : " ... surtout quand ils sont riches et célèbres. "
Enlevez lui son social proof de star et son argent, sa vision des choses aurait été probablement légèrement différente.

Serge Gainsbourg était avant tout un artiste. Il avait déjà du succès avec les femmes bien avant de connaître le succès commercial et la gloire associée.

Il est sorti avec les plus belles femmes de sa génération, notamment Bardot et Deneuve, qui étaient déjà riches et célèbres...

En un mot, il avait une personnalité, une attitude qui transcendait sa laideur.

De fait, les gens ne le voyaient plus laid, mais différent, fascinant et par conséquent, séduisant.

Lisa Levitzky, première femme du grand Serge, a écrit:

J'étais jeune et belle, les garçons me draguaient, lui aussi. Il était plus intelligent et plus intéressant que les autres, je suis sortie avec lui. Je ne suis pas tombée amoureuse tout de suite. Il était timide et assez laid.

Il était conscient des préjugés et il en jouait en sa faveur ("l'homme à la tête de chou")...

A méditer, donc...

My 0.02€

Y.

PS : Blusher, j'adore quand tu trolles.

Le meilleur exemple c'est sieur Woody allen qui n'est pas franchement beau mais qui séduit n'importe quelle feme de par son intelligence et son humour. Rien que pour ça je le respecte énormément. En plus de ça il est humble.

Moi je trouve que vos 2 discours se rejoignent...

Le sujet est : A quel degré l'argent, le physique etc.. compte dans la sarge ?

Et effectivement, on aura beau me dire que des gros moches se tapent des HB15+ que serge gainsbourg et woody allen serre a tour de bras, On ne peut pas nier que le physique et le style ne compte pas
Josh a donc raison !

Apres bien sur qu'il y aura toujours des exceptions, et Heuresement !!! Sinon tout le moches finiraient seuls..

Ensuite tu prend l'exemple de serge gainsbourg, mais il yaura toujours des cas a part, different, special etc..
Je rajouterai qu'il y a une difference entre le physique de gainsbourg et celle du mec sur la photo..

Alors oui on pourra serrer en etant moche, on l'a deja dit 1000 fois je crois, car ce qui attirent les filles c'est le sens de l'humour, la conversation, la culture etc.. elles ledisent ellesmeme sur ce forum.. CEPENDANT, pour demontrer toutes ces qualités, c'est plus facile en etant bien fringuer et beaugoss car ces filles seront directement ATTRACT par vous.. c'est le principe du pickup..

Pour repondre au sujet de base : Le physique, style etc.. compte bcp mais n'est pa indispensable.. tant qu'on ne franchit pas certains extreme niveau physique..

C'est Mon Avis..