Ceux qui savent, ceux qui suivent, et les autres… : Séduction et Dynamiques sociales : débats et discussions

Je tourne et retourne dans ma tête ces idées depuis quelques temps. Les écrire clairement est un défi, j’espère au moins créer un débat sain et fertile…

En un an, j’ai fait ce que je pense être un chemin phénoménal, aidé en cela par un sain régime de lectures de FTS et Juggler, surtout… Par chemin phénoménal, je n’entends rien d’extraordinaire, juste avoir l’aisance que je juge suffisante dans cet aspect de ma vie. Mais lorsque je reviens parfois relire FTS, quelques sites concurrents aussi, la façon dont se structurent les choses me choque un peu. Il y aurait ceux qui savent, ceux qui suivent, et les autres.

Ceux qui savent sont arrivés. Ils ont la vérité, c’est chose acquise. Comment en est on arrivé à le considérer, mystère. Seules évidences : ils maitrisent mieux leur communication et leur image que les autres et, pour ceux qui proposent des services commerciaux, ont un plan de carrière plus qu’un plan de développement personnel. C’est tout à leur honneur.

Ceux qui suivent ont changé. Leurs résultats au niveau des relations avec les femmes ne sont pas si tangibles, mais ils font beaucoup d’efforts pour suivre les conseils de ceux qui savent, arriver à leur ressembler. Ils ont changé de style de musique favori, de style de vêtements certes, mais de budget vêtement surtout, de lectures. Mais surtout, ils ont changé d’attentes par rapport aux relations, ils ont au mieux deux trois expériences très courtes, mais ont une vision bien plus réaliste maintenant des relations humaines, savamment distillée en réponses sublimes lorsque de plus ignorant postent une question maladroite, ou estimée telle.

Et puis, il y a les autres. Il y ceux qui n’disent rien, ou bien n’importe quoi. Enfin, ceux qui n’on pas vu la lumière, les pauvres ! On en était, avant, mais on a changé.

Elle est sans doute taillée à la hache, cette segmentation, mais mon Dieu, n’y a-t-il pas dedans un peu de vérité ? Le forum m’est apparu, lorsque je l’ai rejoint, un formidable laboratoire d’idées, qui m’a ouvert les yeux vers des possibles jusqu’alors non imaginés : on peut demander son numéro de téléphone à une fille que l’on connaît depuis moins d’un an. D’ailleurs, des gens sur Internet le font. Oui, je viens de loin.

Des idées, il y en a en masse, les FR en fourmillent, les articles propres à affiner sa conversation, son humour, à affiner sa logistique pullulent… Mais cette richesse est, je trouve, gâchée par la force de la pensée normative. Si l’on n’est pas ici de ceux qui savent, il faut nécessairement être de ceux qui suivent, sinon, on est un autre, juste bon à être moqué, car il rappelle par trop que les principes affichés comme absolus sont peut être discutables, voire quelques fois ridicules. On a même un mot pour ça : un AFC. Ce qui est révélateur, c’est que le terme AFC n’est pas seulement employé pour désigner quelqu’un qui n’a pas de succès auprès des femmes, mais pour désigner n’importe qui dont le comportement ne correspond pas à une norme.

Sans doute y suis-je particulièrement sensible, car je suis en LTR, et les conseils qui sont donnés dans ce cadre sont particulièrement opposés à mes idées. Préserver le mystère y est pour moi une préoccupation bien moins importante que de créer un canal de communication privilégié, par exemple.

Tuons le père. Ceux qui savent ne connaissent pas notre vécu, nos attentes, nos habitudes, nos valeurs, c'est-à-dire ni notre point de départ, ni nos objectifs. Aussi, une grande partie des efforts est centrée sur le changement des grandes habitudes de vies, pour correspondre au schéma où ceux qui savent sont compétents, et sur le changement d’objectifs, parce que les objectifs type « être heureux en couple » sont assez difficilement conciliables avec le fait de draguer beaucoup.

Celui qui en sait le plus sur votre vie, c’est vous. Cela demande de la lucidité sur vous-même, une capacité à se remettre en question. Mais apprenez à partir d’où vous êtes, le voyage vaut la peine.

D'un autre côté je ne pense pas qu'il faille nécéssairement connaître la séduction pour être heureux dans la vie. Je pense qu'il y a des séducteurs heureux et d'autres malheureux. Certains que j'ai lu m'ont donné l'impression qu'ils avaient toujours autant de rancoeur envers les femmes ou eux mêmes malgré qu'ils réussissaient apparemment bien avec les femmes.

La communauté de séduction m'a moi aussi ouvert les yeux sur un grand nombre de choses et a été le point de départ d'un nouveau dévellopement personnel d'où je suis ressorti beaucoup plus riche. Néanmoins si l'on divisait le monde en ces trois catégories:

- ceux qui sont heureux
- ceux qui ne sont pas heureux
- ceux quine se plaignent pas de leur vie

Je ne pense pas qu'être séducteur implique nécéssairement d'être heureux. Je pense qu'il y a d'autres moyens d'être heureux et qu'il peut arriver que des personnes à la vie sociale normale qui ont beaucoup de préjugés dans la vie soient beaucoup plus heureux, malgré leurs défaults.

Après il faut savoir pourquoi on est heureux ou malheureux. On ne peut pas tout avoir. Certains cherchent les femmes, d'autres le dévellopement, ou les projets, ou de créer une entreprise etc. Le dévellopement personnel y aide à tout mais dans la recherche du bonheur je pense qu'il faut savoir chercher réponse dans d'autres choses plus simples.

achribu a écrit:

Ceux qui savent sont arrivés. Ils ont la vérité, c’est chose acquise. Comment en est on arrivé à le considérer, mystère. Seules évidences : ils maitrisent mieux leur communication et leur image que les autres et, pour ceux qui proposent des services commerciaux, ont un plan de carrière plus qu’un plan de développement personnel. C’est tout à leur honneur.

J'aurais aussi tendance à dire que ce sont les pionniers : ils ont créé et développé les concepts de base sur lesquels s'appuient la plupart des autres notions.

achribu a écrit:

Ceux qui suivent ont changé. Leurs résultats au niveau des relations avec les femmes ne sont pas si tangibles, mais ils font beaucoup d’efforts pour suivre les conseils de ceux qui savent, arriver à leur ressembler. Ils ont changé de style de musique favori, de style de vêtements certes, mais de budget vêtement surtout, de lectures. Mais surtout, ils ont changé d’attentes par rapport aux relations, ils ont au mieux deux trois expériences très courtes, mais ont une vision bien plus réaliste maintenant des relations humaines, savamment distillée en réponses sublimes lorsque de plus ignorant postent une question maladroite, ou estimée telle.

" Ils ont changé " : n'est-ce pas le but que nous recherchons tous en venant sur ce genre de site ? La plupart y tombent après une rupture, après s'être fait mener en bâteau, ... et se disent " plus jamais ça ".

" Ils font beaucoup d'efforts pour arriver à ressembler à ceux qui savent " : quoi de plus normal ? On ne ré-invente pas la roue. C'est d'ailleurs ce qui est proposé par de nombreux players : trouvez-vous un modèle, copiez sa méthode ( le canevas ), puis ayant acquis suffisemment d'expérience, apportez de la nouveauté à ce canevas.

" Vision bien plus réaliste des relations hommes-femmes [...] question maladroite " : je pense qu'il est bien que " ceux qui suivent " postent également pour répondre aux questions de moins initiés qu'eux. Ca leur permet d'une part de vérifier qu'ils comprennent bien les notions qu'ils ont acquis - ou cru acquérir - ( " ce qui se consoit bien s'énonce clairement " ), et ça leur permet d'autre part de ne pas rester dans le sillage de " ceux qui savent ", de s'élever à leur tour pour atteindre le niveau de ceux précédemment cités.

achribu a écrit:

Et puis, il y a les autres. Il y ceux qui n’disent rien, ou bien n’importe quoi. Enfin, ceux qui n’on pas vu la lumière, les pauvres ! On en était, avant, mais on a changé.

Je pense qu'on passe tous par cette étape, mais d'une durée variable en fonction des individus. Etant non-initiés, il est évident que " les autres " passeront pour des " imbéciles ".

achribu a écrit:

Elle est sans doute taillée à la hache, cette segmentation, mais mon Dieu, n’y a-t-il pas dedans un peu de vérité ? Le forum m’est apparu, lorsque je l’ai rejoint, un formidable laboratoire d’idées, qui m’a ouvert les yeux vers des possibles jusqu’alors non imaginés : on peut demander son numéro de téléphone à une fille que l’on connaît depuis moins d’un an. D’ailleurs, des gens sur Internet le font. Oui, je viens de loin.

Je pense que l'on retrouve pareille segmentation dans de nombreux ( tous ? ) domaines. Pense au sport :
- " les autres " : les bleus, les tout nouveaux
- " ceux qui suivent " : idolâtrent un individu, copient ses mouvements, entraînements, ... pour tenter de ressembler à leur modèle. Ce faisant, ils améliore leur niveau, n'est-ce pas le principal ?
- " celui qui sait " : celui qui maîtrise à fond la technique, bat tout le monde

achribu a écrit:

Des idées, il y en a en masse, les FR en fourmillent, les articles propres à affiner sa conversation, son humour, à affiner sa logistique pullulent… Mais cette richesse est, je trouve, gâchée par la force de la pensée normative. Si l’on n’est pas ici de ceux qui savent, il faut nécessairement être de ceux qui suivent, sinon, on est un autre, juste bon à être moqué, car il rappelle par trop que les principes affichés comme absolus sont peut être discutables, voire quelques fois ridicules. On a même un mot pour ça : un AFC. Ce qui est révélateur, c’est que le terme AFC n’est pas seulement employé pour désigner quelqu’un qui n’a pas de succès auprès des femmes, mais pour désigner n’importe qui dont le comportement ne correspond pas à une norme.

En même temps, si tu n'as pas la science infuse, comment peux-tu " créer ", voir ce que la plupart des gens ne voient pas ?

Je pense qu'AFc peut être utilisé dans la vie en général. Je vois l'AFC comme un individu introverti, qui s'impose peu/pas, ne se met pas en valeur, ne prend pas d'initiative, ...

achribu a écrit:

Sans doute y suis-je particulièrement sensible, car je suis en LTR, et les conseils qui sont donnés dans ce cadre sont particulièrement opposés à mes idées. Préserver le mystère y est pour moi une préoccupation bien moins importante que de créer un canal de communication privilégié, par exemple.

Je dirais que tout est dans la calibration. Certes il y a un canevas à suivre ( continuer à séduire le partenaire, rester mystérieux, communiquer au mieux, ... ), et à toi de choisir plutôt une voix qu'une autre, en fonction de ce qui convient le mieux à toi et à ta LTR.

achribu a écrit:

Tuons le père. Ceux qui savent ne connaissent pas notre vécu, nos attentes, nos habitudes, nos valeurs, c'est-à-dire ni notre point de départ, ni nos objectifs. Aussi, une grande partie des efforts est centrée sur le changement des grandes habitudes de vies, pour correspondre au schéma où ceux qui savent sont compétents, et sur le changement d’objectifs, parce que les objectifs type « être heureux en couple » sont assez difficilement conciliables avec le fait de draguer beaucoup.

" Ceux qui savent ne connaissent pas... " : d'où l'utilité de se présenter en arrivant sur le site, et de tenir un journal.

" Une grande partie des efforts... " : je trouve cela normal, car avant de s'améliorer en drague, en vie de couple, en relations sociales, .... il faut se changer soi-même. Car bien souvent le problème trouve une grande partie dans notre propre comportement et notre manière de penser, de fonctionner.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que la communauté invite à avoir un objectif autre que le " je veux être heureux en couple ". Elle t'invite plutôt à être le plus sûr possible quant à ton choix de ta LTR, quant à tes attentes, aux concessions que tu es capable de faire, ... et cela ne peut se faire que si tu as acquis une certaine expérience de la vie en couple.

achribu a écrit:

Celui qui en sait le plus sur votre vie, c’est vous. Cela demande de la lucidité sur vous-même, une capacité à se remettre en question. Mais apprenez à partir d’où vous êtes, le voyage vaut la peine.

On sait hélas tous combien l'homme peut être de mauvaise foi quand il s'agit de se juger, d'où l'intérêt de faire appel ( par moments ) à " ceux qui savent " pour te guider, car eux sont généralement passés par de nombreux chemins avant de trouver celui qui leur correspond.

Dams007 a écrit:

" Ils ont changé " : n'est-ce pas le but que nous recherchons tous en venant sur ce genre de site ? La plupart y tombent après une rupture, après s'être fait mener en bâteau, ... et se disent " plus jamais ça ".

Mon but en venant sur ce site était d'avoir une vie sentimentale décente. Le *seul* changement qui puisse indiquer une réussite était donc le nombre de filles que j'ai pu rencontrer/avec qui j'ai pu avoir une interaction sympa/plus si affinités.

Les autres changements (se mettre à la muscu, changer de look, etc...) sont peut être stratégiquement importants, c'est possible, mais en aucun cas un indice de réussite et ne doivent pas être considérés comme tels.

Dams007 a écrit:

" Ils font beaucoup d'efforts pour arriver à ressembler à ceux qui savent " : quoi de plus normal ? On ne ré-invente pas la roue. C'est d'ailleurs ce qui est proposé par de nombreux players : trouvez-vous un modèle, copiez sa méthode ( le canevas ), puis ayant acquis suffisemment d'expérience, apportez de la nouveauté à ce canevas.

Dans la lignée de ce que j'ai dit plus haut, je pense qu'en fait le nombre d'éléments à aquérir pour améliorer sa vie sentimentale est en nombre fini. Quelques techniques d'aisance conversationnelle (les statement question à la Juggler, la roue), quelques techniques pour faire escalader les choses (le kino, le moteur ; le SOI, la brique avec les trous).

Évidemment, cela aide de ne pas avoir à réinventer ces éléments élémentaires. Mais, pour rester dans la métaphore légo technic, il faut aussi arrêter de penser que l'on doit scrupuleusement suivre le manuel pour construire le camion ! En assemblant bien les pièces, on peut faire un hélico, si c'est ce qui nous plait plus.

Dams007 a écrit:

Je pense que l'on retrouve pareille segmentation dans de nombreux ( tous ? ) domaines. Pense au sport :
- " les autres " : les bleus, les tout nouveaux
- " ceux qui suivent " : idolâtrent un individu, copient ses mouvements, entraînements, ... pour tenter de ressembler à leur modèle. Ce faisant, ils améliore leur niveau, n'est-ce pas le principal ?
- " celui qui sait " : celui qui maîtrise à fond la technique, bat tout le monde

Rentrons dans la métaphore sportive cette fois. J'ai l'impression que "ceux qui savent", au niveau séduction, tirent tous dans la même catégorie de poids. Ils ont un style de vie similaire : plein de sorties dans des endroits un peu semblables, malgré les différences d'expression, une vision des relations humaines un peu semblable, matérialiste et désabusée. Leur comportement fait sens dans ce cadre. De même que le judo de David Douillet ne fait sens que parcequ'il est poids lourd.

Judoka de 65kg, j'aurais beau admiré David Douillet, ce serait un peu idiot de faire les dix ans de muscu qu'il me faudrait pour arriver à son poids, pour pratiquer le même judo que lui, non ?

Par contre, un bon coach m'aiderait à trouver les techniques qui vont à mon gabarit...

Dams007 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec le fait que la communauté invite à avoir un objectif autre que le " je veux être heureux en couple ". Elle t'invite plutôt à être le plus sûr possible quant à ton choix de ta LTR, quant à tes attentes, aux concessions que tu es capable de faire, ... et cela ne peut se faire que si tu as acquis une certaine expérience de la vie en couple.

La Communauté invite à penser qu'il faut apprendre quelque chose avant de vivre en couple. On apprend en vivant en couple, et en étant un minimum réflexif. Regarde les réactions quand un gars dit qu'il va s'installer avec sa LTR : tu vas te planter, as-tu assez screené, 1 an c'est trop tôt... Autant la logique de la Communauté pousse à apprendre beaucoup sur les débuts de la relation, poussant à l'action de se point de vue, ce qui est excellent, autant l'herméneutique perverse éloigne de l'action en ce qui concerne l'engagement. Alors que c'est en essayant qu'on apprend, et que peine de coeur n'est pas mortelle...

C'est pas parce qu'un mec "sait" qu'il est pour autant un bon pédagogue, il n'y a pas une vérité objective sous laquelle on devrait systématiquement plier et le spectre entre l'afc, le débutant, l'individu lambda et le player n'existe pas en tant qu'horizontalité suivant laquelle toutes expériences se confondraient et se superposeraient pour former une hierarchie objective.

Un bon player qui ne sait pas ce qu'est une mauvaise mère n'a pas le savoir nécéssaire pour comprendre et aider celui qui doit d'abord se réconcilier d'avec la représentation négative qu'il se fait des femmes dûe à un modèle parental toxique, dont le résultat en termes de colère, de misogynie et ressentiment à l'égard de la mère/des femmes, de mépris des vagins est rarement réductible à la notion d'afcisme bête et méchante telle qu'on l'utilise ici.

Un mec qui vient ici avec un gros "toutes des putains" inscrit dans les tripes qui va tomber sur un énième article sur la vénalité des femmes et leur goût préférentiellement acquis pour ne pas dire parfois fascisant à l'égard des forts, des hauts statuts sociaux, du fric et du leader, j'ai pas le sentiment que les nuances nécéssaires et préalables à l'acquisition de ce type de "vérité générale" soient là pour permettre la prédigestion pour qui a l'estomac fragilisé, en gros c'est soit tu arpentes le chemin de la vérité soit tu es un Afc ascendent puceau. Je caricature évidemment, mais ce n'est pas parce qu'un mec se tape de la nana à la tonne qu'il sait ce qu'un autre ayant du mal à assainir sa relation aux femmes doit comprendre et assimiler.

Il faut aussi distinguer l'afcisme social en tant que résultante logique aux mutations sociales de ces dernières décénnies qui fait que, si du temps de nos parents/parents de nos parents, on se mariait avec la fille du village, on s'appuyait sur son réseau social pour trouver chaussure à son pied, aujourd'hui avec l'émancipation de la femme et les diverses mutations urbaines, bon nombre d'entre nous nous retrouvons face à un père qui n'a jamais eu à se poser certaines questions et à reconsidérer les choses, mon père m'a toujours dit "pour les femmes faut bosser et avoir son diplome" parce que de son temps ça suffisait amplement pour se trouver des femmes et en garder une à vie, sorti de ça, il n'y a rien d'autre qu'il ait pu m'apprendre.

Et à ce type d'afcisme, on peut distinguer l'afcisme "névrotique" dû à tel ou tel accident oedipien et tel ou tel modèle parental plus ou moins toxique, sachant que dans certains milieux, si le bourgeois a toujours fait en sorte de se taper plus de femmes que le pauvre grâce à son statut privilégié en s'y cramponnant, il n'y a que sur le carreau face à une femme aujourd'hui plus "libre" qu'il prend conscience de sa méconnaissance profonde de ce qui plait et de son manque objectif de phallus, et bien souvent c'est le fils et non le père qui s'y retrouve à sa place et paye pour lui, d'où un amour papa/maman parfois douteux pour ne pas dire épouvantable, suintant bien plus le petit arrangement bourgeois mesquin que l'amour sincère, découlant le plus souvent sur un parti-pris idéologique, que le "les femmes aiment les leaders dotés d'un haut statut social" ne fait qu'envenimer en réalité.

Tout ça pour dire que je suis assez d'accord sur l'idée que l'effet normatif "plus jamais ça !" ici a parfois tendance à trop réduire la libre circulation de certaines nuances nécéssaires.