Chopper des HB9 : Pourquoi ? Comment ?

Rennes lol..

Depuis le temps que je milite pour qu'on enlève aux bouseux le droit de draguer , ça se confirme a chaque fois

Allez Niaore, moi les concours de Zizi avec les merdeux ça ne m'effraie pas, file ton Facebook on va comparer tout ça et tes "hb8"

Blusher a écrit :
michel10 a écrit :Blusher je t'avoue avoir un sérieux doute sur la "sois-disante" tendance naturelle et empathique de l'homme . Au vu de l'état du monde, autant que le type de modèle de société ultra compétitive néo-darwinienne dans laquelle nous vivons je pense que nous sommes une espèce extrêmement agressive et même "thanatophile" pour reprendre un mot de Freud.
Ce n'est pas une "soi-disant tendance" c'est un fait avéré par des études en neurosciences suivant un protocole plus rigoureux que l'observation des cours de récréation.

Par ailleurs et contrairement à une idée répandue, nous ne vivons pas dans un monde de plus en plus violent mais bien l'inverse. L'impression que tu en as est peut-être due au traitement des médias ou a notre sensibilité de plus en plus vive face à l'idée de violence (signe justement d'une empathie croissante sélectionnée comme un trait désirable par de nombreuses générations)

Plutôt que de refaire son argumentation, je te conseille de regarder cette présentation:

http://www.ted.com/talks/steven_pinker_ ... lence.html

Mais je connais les travaux sur l'empathie, je ne les conteste pas, je les avait étudié autrefois en fac de psychologie, notamment ceux de Rizzolatti sur les neurones-miroirs, je dis juste qu'ils doivent être relativisés, rien qu'au vu de l'histoire du 20e siècle et des deux guerres mondiales, sans remonter à tous les génocides qui existent depuis l'aube de l'histoire de l'humanité. C'est dommage que tu prennes un peu de haut et avec pas mal de condescendance, les gens qui veulent un peu nuancer tes propos. L'espèce humaine est particulièrement violente, n'importe quelle psychanalyste, ou même des gens comme René Girard le disent. C'est sûr que c'est difficile à accepter, que ce que Freud expliquait sur "la pulsion de mort", la recherche du néant, soit aussi une tendance humaine. Quant aux cours d'école, beaucoup de psys de l'enfance tire la sonnette d'alarme sur ce qu'ils y voient : pratique d'étranglement entre enfants, suicides de plus en plus jeunes des gosses etc.

Justement par rapport à la coopération tu as le dernier livre de D.Cohen "Homo Economicus" qui vient de sortir et qui explique que nous vivons dans une société de plus en plus compétitive et qu'on doit revenir à un modèle de société plus "coopérative" y compris au sein du monde de l'entreprise. Encore une fois je ne nie pas l'empathie chez l'humain, mais je ne balaye pas non plus du revers de la main les tendances contraires. Merci pour le lien, je regarderai.

Je ne te prends pas de haut. Ton message s'est intercalé entre deux messages d'un boulet et la tonalité de ma réponse a pu s'en ressentir.

Il ne s'agit pas de faire d'angélisme on est d'accord mais d'éviter la vision simpliste de "maximisateurs rationnels" qui s'avèrent toujours être une impasse dans les rapports amoureux. C'est d'ailleurs à mon sens la cause de bien des maux dont il est question sur ce forum.

En psychologie clinique, on voit de plus en plus d'ados dans ce qu'on appelle des "pannes identitaires" ; c'est à dire qu'ils sont dans des rapports à l'autre du type : soit "moi", soit "toi" ou " en tout ou rien"; ils sont parfois incapables de se représenter le monde des autres et des échanges basés sur la réciprocité et le partage . Et sociologiquement, c'est encore plus valable dans les milieux pauvres ou populaires .

Il n'est pas impossible que ce modèle de compétition assez généralisé entretienne ce type de troubles . Et évidemment on retrouve ce rapport aux autres avec les femmes , tenter d'aller séduire avec ce fonctionnement "en tout ou rien" c'est une impasse .

Une petite réponse à Trip Fontaine à propos de l'émulation de groupe dans les sessions SPU. Pour en avoir fait quelques unes, j'ai trouvé qu'au final ce qui est le plus appréciable n'est pas qu'on te motive en te disant "aller à ton tour maintenant" (même si c'est très utile) ni qu'on compare nos résultats.
Non, voir que ton pote a chopé 5 numéros et que tu n'a ramassé que des râteaux finit par être démotivant.
Ce qui est très agréable c'est que les mecs qui gament avec toi te soutiennent quand tu as une baisse de moral. Ils te font relativiser les râteaux et font de ta journée un truc marrant au final (même si tu n'as ramené qu'un sourire et un faux numéro).

Dans ce contexte, on est davantage dans le modèle d'entraide décrit par Blusher que dans un modèle de compétitivité.

michel10 a écrit :C'est sûr que c'est difficile à accepter, que ce que Freud expliquait sur "la pulsion de mort", la recherche du néant, soit aussi une tendance humaine.

Je ne sais pas si tu es au courant mais la pulsion de mort est une théorie de plus en plus discutée en recherche psychologique et psychanalytique. Il y a assez peu de psys qui croient fondamentalement à une pulsion de mort, de la même manière qu'il existe une pulsion de vie.
Après, voilà, je ne dis pas que l'espèce humaine n'est pas en elle-même violente, mais je rejoins Blusher : n'importe quelle étude te montrera que la société s'aseptise au fur et à mesure qu'elle évolue, et la violence est bien moins présente dans notre société qu'elle ne l'était il y a cent ans, par exemple (je ne parle même pas des époques comme le Moyen Âge, on parle d'un autre monde).

Oui je sais que ce concept de "pulsion de mort" a été énormément discuté, déjà du vivant de Freud, et même refusé par certains, tel qu'il était présenté, mais pas par tous . Tu as des grands psychanalystes qui ont néanmoins essayé d'approfondir le concept et de le développer à leur manière , André Green, par exemple . Aucune école de psychanalyse, ne nie en tout cas l'existence d'une grande agressivité chez l'homme . Et propre à l'homme, avec rien d'équivalent dans le monde animal.

Je trouve la société actuelle bien plus violente et inégalitaire qu'il y a 30 ou 50 ans, avec la mutation du capitalisme. Et rien ne freine pour l'instant le mouvement ... C'est justement ce qu'explique D.Cohen dans son livre, ce danger du remplacement de l'Homo Empathicus par l'Homo Economicus. Oui la Modernité a apporté à l'homme bien des libertés et droits , mais avec la Postmodernité on se demande vraiment si le mouvement de balancier ne repart pas dans l'autre sens. Je n'ai pas de réponse à cette question mais je m'interroge.

Hannah Arendt en 1963 (Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil) mettait déjà en garde contre ces structures capables de transformer des hommes par ailleurs moraux en bourreaux sanguinaires.

Il revient à chacun de ne pas prendre sans aucun recul, critique ou réflexion les injonctions d'une société où il faudrait écraser celui d'à-côté pour être plus heureux. En premier lieu parce que c'est faux et parce que c'est même contre-nature.

Je trouve la société actuelle bien plus violente et inégalitaire qu'il y a 30 ou 50 ans, avec la mutation du capitalisme. Et rien ne freine pour l'instant le mouvement ... C'est justement ce qu'explique D.Cohen dans son livre, ce danger du remplacement de l'Homo Empathicus par l'Homo Economicus. Oui la Modernité a apporté à l'homme bien des libertés et droits , mais avec la Postmodernité on se demande vraiment si le mouvement de balancier ne repart pas dans l'autre sens. Je n'ai pas de réponse à cette question mais je m'interroge.

En même temps, on parle beaucoup de l'évolution de l'homme dans une société capitaliste mais c'est peut-être aussi parce que c'est la seule société qu'on ait réellement pu étudier. Je doute qu'on puisse mener de telles études sociologiques dans des dictatures ou dans certains pays communistes (qui s'apparentent plus a des dictatures d'ailleurs).
Ça n'enlève rien à la justesse du propos mais je suis certains que si on faisait une analyse poussée du monde il y a 30 ou 50 ans (si on pouvait en connaitre les détails comme on peut le faire aujourd'hui), on se rendrait compte qu'au contraire le monde est moins en prise aux conflits et à la violence.
Ce n'est pas parce que les médias se délectent des faits divers aujourd'hui que ceux-ci n'existaient pas il y 30 ou 50 ans. On n'avait pas la même couverture médiatique et le flux d'informations était bien moindre. Quel peut bien être le rapport entre la quantité d'infos que tu intègres aujourd'hui par rapport à il y a 50 ans ? 10 fois? 100 fois?

En tout cas, j'aime chez Blusher cette idée de mettre de l'humanisme dans la séduction. Je crois comme lui que le premier boulot d'un AFC c'est d'abandonner les grilles de lecture contemporaine de "la compétition"; dans le monde de l'affectivité, du sexe et de l'amour qui est le monde qui touche le plus à nos émotions profondes et même aux émotions de nos inconscients, c'est important et même sage. Le calcul, la raison, la "technique" ça compte dans la séduction, mais jamais autant que l'improvisation, l'empathie, le ressenti etc.