[Q]Comment etablir un bon rapport? : Psychologie / Developpement personnel / Vie intérieure

Slt les amis,avez vous eu deja le sentiment d'etre déranger par la presence d'une autre personne,etre presque intimider et troubler juste par son regard,ou sa voix?

Au cas contraire,comment vous faites si c'est vous cette personne qui derange,celui qui a le charisme et la force du caractere,pour que les autres se sentent à l'aise en votre presence.Car si une personne trouve que tu as un staut superieur,elle commence à se sentir mal,et ce n'est pas bien pour une bonne communication.

Si tu essaye de les complimenter pour leur redonner confiance,ou les qualifier,ils se sentent encore plus mal(si vous voyez ce que je veux dire).

ma question est:

comment etablir un bon rapport avec tout les types des gens,sans apparaitre TRYHARD?

peace

Citation:

Au cas contraire,comment vous faites si c'est vous cette personne qui derange,celui qui a le charisme et la force du caractere,pour que les autres se sentent à l'aise en votre presence.Car si une personne trouve que tu as un staut superieur,elle commence à se sentir mal,et ce n'est pas bien pour une bonne communication.

Ca s'apelle monsieur l'Alpha vs Monsieur l'AFC jaloux et/ou intimidé.

Solution: ne pas chercher à ce que notre présence soit agréable aux AFCs.

my 2 dinarz

"En 1974, le philosophe et psychologue Anatol Rapaport de l'université de Toronto émet l'idée que la manière la plus "efficace" de se comporter vis-à-vis d'autrui est : 1. la coopération, 2. la réciprocité, 3. le pardon. C'est-à-dire que lorsqu'un individu, ou une structure, ou un groupe rencontre d'autres individus, structure ou groupe, il a tout intérêt à rechercher une alliance. Ensuite il importe, selon la règle de réciprocité, de donner à l'autre en fonction de ce que l'on reçoit. Si l'autre aide, on l'aide ; si l'autre agresse, il faut l'agresser en retour, de la même manière et avec la même intensité. Enfin il faut pardonner et proposer de nouveau la coopération.



En 1979, le mathématicien Robert Axelrod organisa un tournoi entre logiciels autonomes capables de se comporter comme des êtres vivants. Une seule contrainte : chaque programme devait être équipé d'une routine de communication, sous programme lui permettant de discuter avec ses voisins. Certains programmes avaient pour règle d'exploiter au plus vite l'autre, de lui voler ses points puis de changer de partenaires. D'autres essayaient de se débrouiller seuls, gardant précieusement leurs points et fuyant tout contact avec ceux suceptibles de les voler. Il y avait des règles du type : "Si l'autre est hostile, l'avertir qu'il doit modifier son comportement puis procéder à une punition." Ou encore : "Coopérer puis trahir par surprise."



Le programme CRP, placé en vrac a milieu des autres, était au début perdant devant les programmes agressifs, mais il finit par être victorieux puis même "contagieux" au fur et à mesur qu'on lui laisssa du temps. Les programmes voisins, constatant qu'il était le plus efficace pour accumuler des points alignèrent en effet leur attitude sur la sienne. A la longue la méthode est payante. Ce n'est pas de la gentillesse, il y a juste de votre propre intérêt démontré par l'informatique."


Bernard Werber dans "l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu"

Bad_Boy92 a écrit:

"En 1974, le philosophe et psychologue Anatol Rapaport de l'université de Toronto émet l'idée que la manière la plus "efficace" de se comporter vis-à-vis d'autrui est : 1. la coopération, 2. la réciprocité, 3. le pardon. C'est-à-dire que lorsqu'un individu, ou une structure, ou un groupe rencontre d'autres individus, structure ou groupe, il a tout intérêt à rechercher une alliance. Ensuite il importe, selon la règle de réciprocité, de donner à l'autre en fonction de ce que l'on reçoit. Si l'autre aide, on l'aide ; si l'autre agresse, il faut l'agresser en retour, de la même manière et avec la même intensité. Enfin il faut pardonner et proposer de nouveau la coopération.



En 1979, le mathématicien Robert Axelrod organisa un tournoi entre logiciels autonomes capables de se comporter comme des êtres vivants. Une seule contrainte : chaque programme devait être équipé d'une routine de communication, sous programme lui permettant de discuter avec ses voisins. Certains programmes avaient pour règle d'exploiter au plus vite l'autre, de lui voler ses points puis de changer de partenaires. D'autres essayaient de se débrouiller seuls, gardant précieusement leurs points et fuyant tout contact avec ceux suceptibles de les voler. Il y avait des règles du type : "Si l'autre est hostile, l'avertir qu'il doit modifier son comportement puis procéder à une punition." Ou encore : "Coopérer puis trahir par surprise."



Le programme CRP, placé en vrac a milieu des autres, était au début perdant devant les programmes agressifs, mais il finit par être victorieux puis même "contagieux" au fur et à mesur qu'on lui laisssa du temps. Les programmes voisins, constatant qu'il était le plus efficace pour accumuler des points alignèrent en effet leur attitude sur la sienne. A la longue la méthode est payante. Ce n'est pas de la gentillesse, il y a juste de votre propre intérêt démontré par l'informatique."


Bernard Werber dans "l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu"

Je me suis demandé il n'y a pas longtemps si TOUTES les références scientifiques dans les bouquins de Werber étaient authentiques...



Oups désolé pour le sujet : Je suis d'accord avec Mister Z, soit la nana en face est LSE, soit les mecs sont AFC...
Au passage tu n'es pas obligé de plaire à tout le monde, si les gens sont trop différents de toi pourquoi chercher absolument à leur plaire ? Si c'est pour du social proof tu n'es pas obligé d'être "l'ami" de tout un village... ;)

Je ne sais pas si toutes les références scientifiques dans les bouquins de B. Werber sont authentiques, c'est une méthode que j'applique depuis quelques mois et qui amorse pas mal, ca me permet de multiplier mon social proof et d'avoir un bon rapport avec toutes les autres personnes que je cotoi sans pour autant devoir modifier ma personnalité en fonction de tel ou tel individu, et mieux encore, les personnes les plus différentes de mes habitudes de vie sont celles avec lesquelles je m'entends le mieux. Le but n'est pas de plaire à tout le monde mais seulement de "bien s'entendre" avec ses pots et ensuite avec les pots de ses pots... C'est en cotoyant un maximum de personnes que l'on en cotoi encore plus... (Méthode évoquée par Mystery).


PUA : "C'est à moi de prendre les risques et c'est à elle/lui de me plaire."

karim a écrit:

Slt les amis,avez vous eu deja le sentiment d'etre déranger par la presence d'une autre personne,etre presque intimider et troubler juste par son regard,ou sa voix?

Au cas contraire,comment vous faites si c'est vous cette personne qui derange,celui qui a le charisme et la force du caractere,pour que les autres se sentent à l'aise en votre presence.Car si une personne trouve que tu as un staut superieur,elle commence à se sentir mal,et ce n'est pas bien pour une bonne communication.

Si tu essaye de les complimenter pour leur redonner confiance,ou les qualifier,ils se sentent encore plus mal(si vous voyez ce que je veux dire).

Ben a mon avis, et visiblement contrairement à celui des autres, ce n'est pas le fait que tu es du charisme ou une certaine présence qui pose probléme dans ce cas, c'est le fait que tu t'y prends tout simplement mal pour socialiser... Le probléme vient du fait que la communication n'est pas bonne, comme tu le dis dans ton post, et non pas du fait que les personnes te trouvent un "statut supérieur". En effet une bonne communication est, par essence, la capacité à communiquer avec n'importe qui ( y compris un AFC ou une LSE, du moment où ils ne sont pas des associaux pathologiques ) et dans n'importe quelles conditions de départ, sans pour autant renier ta personnalité.

A mon avis, et même si je ne suis pas expert en la matiére, tu devrais essayer de "briser" la tension qu'il y a avec de l'humour, sans pour autant te DLV.

Donc, sans vouloir blesser ton ego, ne pense pas que tu as trop de charisme, pense plutôt que tu as une mauvaise communication ( d'ailleurs la phrase où tu expliques que lorsque tu complimentes, les gens se ferment encore plus en est une bonne illustration ) et améliore-la.

karim a écrit:

Slt les amis,avez vous eu deja le sentiment d'etre déranger par la presence d'une autre personne,etre presque intimider et troubler juste par son regard,ou sa voix?

Au cas contraire,comment vous faites si c'est vous cette personne qui derange,celui qui a le charisme et la force du caractere,pour que les autres se sentent à l'aise en votre presence.Car si une personne trouve que tu as un staut superieur,elle commence à se sentir mal,et ce n'est pas bien pour une bonne communication.

Les gens recherchent la compagnie d'un alpha, et ils sont bien quand ils sont en sa présence. Quand quelqu'un discute avec un alpha, il ne ce rend même pas compte que l'alpha domine la situation. Bien sure, il y en aura toujours pour jalouser la réussite, mais un alpha ne rencontre que très peu de gens hostile à son charisme.

Dans l'ordre : apprend à t'entourer, apprend à t'amuser, apprend à t'imposer.

Citation:

En effet une bonne communication est, par essence, la capacité à communiquer avec n'importe qui ( y compris un AFC ou une LSE, du moment où ils ne sont pas des associaux pathologiques ) et dans n'importe quelles conditions de départ, sans pour autant renier ta personnalité.

.

Je prend des cours de pnl il y a quelques jours,et j'ai trouvé un petit trésor dans le sujet.En fait on peux creer le rapport avec n'importe qui,juste en appliquant The mirroring et le matchnig and missmatching je m'explique:

On essaye de creer le sentiment dans lequel l'autre personne nous voit comme son image,et sens qu'il nous aime et nous trouve comme lui ,alors on doit copier :

*La tonalité de la voix
*La vitesse de la voix
*La qualité de la voix
*Les gestes(meme les petits gestes )
*La position du corps


Je ne dit pas que c'est facile ou que c'est une "FORMULE MAGIQUE ",ca demande de l'entrainement pour que ca passe inapercue et d'une facon subtile.J'ai senti une grande difference grace à cette technique,merci Richard Bandler et ses copins .

Ils y a des techniques plus avancées :

*Trouver ses mots clés et les réutiliser aprés
*Se synchroniser sur la respiration
*Entrer dans les meme etats emotionels que l'autre
*peace and lead

En fait on essaye de se dissocier de notre carte de réalité et pouvoir vivre et comprendre celle de l'autre,blabla.. c'est la meme methode que les grands hypnotiseurs et autres bon communicateur utilisent.

Peace

Citation:

Bernard Werber dans "l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu"

Sans vouloir t'offenser, arrête de lire ça, ce mec parle de trucs uniquement impossible à vérifier, ou que nous, commun des mortels, ne pouvons avoir la vérification. Mais tu peux le croire si tu en as envie, après tout la mode du moment est le paranormal les humains en sont très friands, d'autre y croient, d'autre pas, peu y réfléchisse.

Nespresso a écrit:

Citation:

Bernard Werber dans "l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu"

Sans vouloir t'offenser, arrête de lire ça, ce mec parle de trucs uniquement impossible à vérifier, ou que nous, commun des mortels, ne pouvons avoir la vérification. Mais tu peux le croire si tu en as envie, après tout la mode du moment est le paranormal les humains en sont très friands, d'autre y croient, d'autre pas, peu y réfléchisse.

C'est surtout que comparer le comportement humain à celui d'un programme informatique, démontre un manque d'expérience inquiétant dans le domaine des relations humaines.