Couple & Politique : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

Quelle est la viabilité d'un couple d'inspiration politiques opposées.
Est ce gérable ? Comment le gérer ?
Avez vous des anecdotes ou expériences dans ce domaine ?
Dans quelle mesure cela peut marcher ou non ?
Quels sont les obstacles futurs à appréhender et comment s'y préparer ?
Est ce que cela peut influer sur une divergence dans les choix de vie qu'on fait à deux ?

D'expérience, tant que tu n'en fait pas une grosse histoire, ça passe (excepté si tu sors avec une fanatique-militante)
On évite juste d'en parler. Pour ma part j'ai quelques opinions politiques qui vont a l'encontre de 90% des jeunes de ma ville (Je suis dans le sud, je vote à droite). Je donne mes opinions politiques quand on les demande mais je fuis les débats comme la peste (Définition d'un débat: quand deux personnes usent leur temps et leur salive pour arriver exactement aux mêmes conclusions à la fin)
Donc tant que tu te laisses pas entrainer la dedans, c'est OK.

A long terme, je ne suis pas marié mais j'imagine que c'est toujours OK. Vérifie cependant que vous avez les mêmes objectifs a long terme.

A mon avis, ça n'a pas une grande importance parce que peu de personnes ont une conscience politique et un avis personnel à propos d'un sujet de société.


Il s'agit de tolérer que l'autre ait un point de vue différent et de ne pas chercher une confrontation vaine (car peu de personnes sont aptes à écouter le point de vue de l'autre et à réfléchir à considérer ses arguments).


Et puis ce qui compte, c'est pas les paroles, ni le vote, ce sont les actes dans la vie réelle.


Il ne suffit pas de voter à droite pour être travailleur et ne pas profiter des aides, ou de voter à gauche pour être égalitaire et non-raciste.

Citation:

A mon avis, ça n'a pas une grande importance parce que peu de personnes ont une conscience politique et un avis personnel à propos d'un sujet de société.

Mais quand c'est le cas pour les deux et que ça s'oppose... c'est le mi-mi, c'est le ra-ra, c'est la me-merde ...

Spectrum a écrit:

Citation:

A mon avis, ça n'a pas une grande importance parce que peu de personnes ont une conscience politique et un avis personnel à propos d'un sujet de société.

Mais quand c'est le cas pour les deux et que ça s'oppose... c'est le mi-mi, c'est le ra-ra, c'est la me-merde ...

Tu peux donner des exemples pour qu'on comprenne mieux de quoi tu veux parler exactement ?


Le cas d'un couple ayant des inspirations politiques opposées n'est qu'un cas particulier dans le cas général de deux personnes ayant des points de vue divergents sur un sujet engageant, voire polémique.


C'est pas différent d'avoir une copine de gauche, et soi de droite et se prendre le bec sur l'utilité de la grève, que d'avoir une copine de droite et soi de droite et se prendre le bec pour savoir si c'est bien de travailler le dimanche ou pas.

Spectrum a écrit:

Quelle est la viabilité d'un couple d'inspiration politiques opposées.
Est ce gérable ? Comment le gérer ?

Je suppose que ça dépend de l'étendue des divergences d'opinion. C'est sûrement plus facile de vivre une opposition sur des positions économiques que sur des questions de société qui font plus appel à la morale. Si on imagine deux partenaires dont l'un est pour l'intervention de l'État et l'autre pour un libéralisme total, ça doit être moins tendu qu'entre quelqu'un qui pense que les immigrés sont la cause de tous les maux et un autre qui est pour le mélange des cultures.

Citation:

Si on imagine deux partenaires dont l'un est pour l'intervention de l'État et l'autre pour un libéralisme total, ça doit être moins tendu qu'entre quelqu'un qui pense que les immigrés sont la cause de tous les maux et un autre qui est pour le mélange des cultures.

Dans mon cas il s'agit d'une divergeance économique : socialisme contre libéralisme. Cela pose plus de problème que cela ne peut paraitre au premier abord...

Parce que derrière la politique ça touche à des idéaux opposés : collectivisme VS responsabilité individuelle.
Mlle socialiste a l'air assez ... rigide

PS: j'avais déjà eu une copine à gauche avant mais y'avait pas de problème car on était open tous les deux.

Spectrum a écrit:

Parce que derrière la politique ça touche à des idéaux opposés : collectivisme VS liberté individuelle.

Il y a peu de socialistes qui se reconnaîtraient comme des gens contre la liberté individuelle. Si elle fait partie de ceux-là, je comprends que ce soit tendu et que tu la trouves "rigide"

Mais effectivement dans cette opposition il y a l'aspect économique (quel système marche le mieux) et l'aspect éthique (quel est le système le plus "juste"). Autant on peut avoir un débat intéressant sur l'aspect économique, autant les divergences d'opinion sur l'éthique risquent de tourner en rond et de faire monter la pression sur le long terme.

Citation:

Mais effectivement dans cette opposition il y a l'aspect économique (quel système marche le mieux) et l'aspect éthique (quel est le système le plus "juste"). Autant on peut avoir un débat intéressant sur l'aspect économique, autant les divergences d'opinion sur l'éthique risquent de tourner en rond et de faire monter la pression sur le long terme.

J'ai édité "liberté individuelle" par "responsabilité individuelle", le terme est plus juste.

Pour ce qui est de plus "efficace" j'ai évoqué le cas de la GB qui a un taux de chômage à 5%. Elle était surprise. Pour le chômage qui a baissé sous sarko, elle évoque des chiffres truqués par ex...

J'hésite entre essayer de la convaincre ou éviter complètement le sujet...

Mais le problème a l'air réel, car elle a de fortes convictions.

Spectrum a écrit:

Pour le chômage qui a baissé sous sarko, elle évoque des chiffres truqués par ex...

Ça va vite devenir hors-sujet, mais le fait est que la méthode de comptage a changé, ce qui fait qu'une partie des gens qui étaient comptés chômeurs avant ne le sont plus aujourd'hui. Je ne sais pas si on peut dire que les chiffres sont "truqués", mais ils ne sont pas comparables directement avec les anciens chiffres.

On peut avoir des idées différentes mais à terme, si vous ne partagez pas des visions communes sur des choses fondamentales (éducation, vision du monde,...), vous allez vous mettre des barrières entre vous.

Pour moi, plutôt que les idées des gens, c'est la façon dont ils les assument qui est importante. Tout est question de congruence Si les gens assument leurs idées politiques dans leur vie de tous les jours, ça ne me pose pas de problèmes. Par contre, ceux qui s'en servent comme faire-valoir, ça me saoûle.
Dès lors que les gens assument leurs idées et qu'elles sont en totale contrariété avec les miennes, nos modes de vie s'en ressentent et on n'est pas forcément attiré à rester ensemble sur le moyen ou le long terme.

Je me souviens avoir quitté une fille très belle, très sympa mais qui n'aimait pas du tout mes valeurs , certaines de mes passions alors qu'elle disait m'aimer à la folie...; Ca me semblait incroyable qu'elle puisse m'aimer alors qu'elle n'aimait pas ce qui me faisait en tant que personne !!
Continuer ensemble aurait forcément engendré des clashs ou la volonté d'un d'entre nous de changer l'autre à 180°. Je n'avais ni le temps ni l'énergie.

Citation:

PS: j'avais déjà eu une copine à gauche avant mais y'avait pas de problème car on était open tous les deux.

Tu réponds tout seul à ta question

Citation:

Dans mon cas il s'agit d'une divergeance économique : socialisme contre libéralisme.

Le débat "socialisme vs libéralisme" est un peu un débat sans fin car chacun peut amener d'excellents arguments. Ce qui est lourd c'est quand l'autre base ses opinions sur le sens commun, les préjugés, les généralisations à deux balles, ne se pose pas la question de la pertinence de ses sources, etc.

Bref, je pense que la seule manière d'éviter les gros clash est que chacun prenne un peu de distance avec la politique (vu qu'on ne pourra jamais être d'accord avec tout le monde, autant l'accepter et ne pas en faire tout un foin, à part quand on fait le choix d'être militant et de se battre pour ses convictions).

Si pour vous la politique est si importante au point d'en arriver à se poser la question d'une éventuelle rupture, alors il faut s'interroger sur vos priorités dans la vie. Le problème avec la politique est que c'est un sujet émotionnellement chargé où on a vite fait de transformer le "je ne suis pas d'accord avec lui" en "quel loser il n'a rien compris à la vie". Avec la politique, la personne en face peut baisser dans son estime facilement. D'où l'importance imo de relativiser un peu.

Comme toujours, ce genre de débat n'est intéressant qu'avec des gens ouverts d'esprit qui acceptent d'écouter les arguments des autres et sont prêts à remettre les leur en question quand l'autre évoque des points auxquels ils n'avaient pas pensé.

Spectrum a écrit:

Pour ce qui est de plus "efficace" j'ai évoqué le cas de la GB qui a un taux de chômage à 5%. Elle était surprise. Pour le chômage qui a baissé sous sarko, elle évoque des chiffres truqués par ex...

J'hésite entre essayer de la convaincre ou éviter complètement le sujet...

Mais le problème a l'air réel, car elle a de fortes convictions.

(mode KJ on) Juggler avait fait un post pas trop mal à ce propos...

Citation:

A couple months ago I met and seduced a young girl who is the lead singer of a very popular lesbian band. She is very different from me. I am a tall, square looking, white dude. I'm a right-wing, republican conservative for god's sake. (except when it comes to sex and PU, of course) Her values are liberal to the extreme.
Now the question is, did I use her values to build a shared world? Heck no! When the subject came up I let her know I am very different from her. And I let her be very different from me. The point is to get to a place where you are very comfortable being 100% yourselves. To be able to think aloud in front of a girl.
The only way to do this is for you to become very comfortable hearing and expressing disagreeing opinions and values. And this will lead her to the same place. Now, if you point out the differences in your values then the values which you happen to be similar on will be all the more powerful and magical.

Sans être gaucho à fond, j'ai une sensibilité plutôt à gauche et une discussion sur l'efficacité de la politique de Sarko sur le chômage m'agacerait assez rapidement, d'autant que je peux fournir une revue de presse complète soutenant exactement le contraire. Et pas que l'Huma, mettons Le point, qu'on ne peut de gauchisme. Et Auscard me précède sur un autre argument... Bien entendu, une revue de presse arrivant aux conclusions inverses existe sans doute aussi.

L'opinion, en soi, n'ayant pas le pouvoir de changer le monde, pourquoi s'en soucier ? Est-ce son opinion en soi qui te gêne, ou est-ce qu'elle est pour toi la marque d'un défaut de caractère, fainéantise intellectuelle, etc ?

Pourquoi mon dieu voudrais-tu la convaincre ? Vous vous emmerdez à ce point par ailleurs pour vous sentir obligés de parler politique ;) ?

Je plaisante, mais la question m'interpelle, en fait. C'est peu de dire que, moi et ma LTR, ne partageons pas les mêmes idées sur la façon de gérer l'argent. Nous nous sommes mêmes quelques fois un peu engueulés à ce propos. Nous avons un peu travaillé sur nous mêmes, et, avec du recul, je pense que sa façon de voir les choses est aussi fondée mais je ne veux pas l'appliquer, elle ne m'embête pas avec ma façon de faire, on a deux comptes séparés... Elle m'apporte un peu de rigueur, peut être fait elle preuve d'un peu moins de retenue... Mais surtout, nous ne cédons plus à la tentation de vouloir convaincre l'autre de la justesse absolue de notre point de vue.

Je pense qu'il faut d'abord que tu identifies exactement ce qui te gênes. Est-ce un besoin qu'elle valide le fait que tu aies raison en adoptant ton point de vue ? Le fait qu'elle aie un point de vue différent du tiens, que tu penses plus rationnellement fondé, te gêne ? Cette différence de point de vue entraine des divergences sur l'organisation concrète de votre vie ? Le glissement de remarques anodines en écoutant le journal découle invariablement vers des conversations animées desquelles aucun des deux ne ressort plus heureux ?

Je pose beaucoup de question, parcequ'il est évident que selon la réelle source du problème, la réponse à adopter sera différente. Je pense que tu as dépassé le stade "alpha sinon rien"de la première phase de séduction, ou, pour qu'une quelconque logistique émerge, il faut bien prendre l'interaction en main... En LTR, transposer ce schéma et vouloir dominer en *tout* est un aller simple vers le mur, jolies infirmières après crash non incluses.

Après, à toi d'identifier si "tu en as marre tu te barres" ou "vous convenez d'un commun accord de plus en parler", ce qui veux dire que votre relation est assez forte pour que tu puisses lui dire qu'elle t'emmerde quand elle joue sa bolchevik, qu'elle puisses l'entendre, que tu puisses entendre que tu l'emmerde quand tu joues ton Madelin, etc... C'est pas si simple. Parceque c'est joli de dire on en parle plus, et de faire des remarques alakon quand l'autre lit le figaro, ou l'huma.

De toutes façons, si elle t'agace, il y a des chances que tu la gonfles aussi, alors parlez en... Je suis pas sur qu'éviter le sujet soit pertinent. En général, quand j'essaie de faire ça, le sujet arrive de toutes façons sur la table par une remarque anodine au mauvais moment...

Deux questions à se poser:

(1) Pourquoi passer une minute de son temps à évoquer des sujets qui vous séparent, au lieu de vous concentrer sur ce qui vous rapproche?

(2) De plus, pourquoi perdre son temps avec une personne si celle ci est vraiment trop étroite d'esprit pour se poser la première question?

Citation:

Avec la politique, la personne en face peut baisser dans son estime facilement.

C'est le problème.
En quelques heures de discussion politique ça a vraiment cassé un truc, alors qu'avant c'était l'idylle.
Ça fait comme un obstacle qui se met sur notre avenir possible.
Par contre je crois que si le problème se résout cela repartira comme avant.

On veut tous les deux que ça marche. Reste qu'il faut trouver une solution pour ce truc de politique...
Je la voudrais au moins un peu plus ouverte, sans aller jusqu'à tenter de changer ses opinions. Mais là dès que je dis un truc "libéral" tout à fait "normal" et complètement fondé, c'est comme ci j'avais tenu un propos néonazi en voyant sa réaction.

Citation:

Je pense qu'il faut d'abord que tu identifies exactement ce qui te gênes. Est-ce un besoin qu'elle valide le fait que tu aies raison en adoptant ton point de vue ? Le fait qu'elle aie un point de vue différent du tiens, que tu penses plus rationnellement fondé, te gêne ? Cette différence de point de vue entraine des divergences sur l'organisation concrète de votre vie ? Le glissement de remarques anodines en écoutant le journal découle invariablement vers des conversations animées desquelles aucun des deux ne ressort plus heureux ?

Déjà je ne peux pas être avec quelqu'un qui ne m'estime pas un minimum pour mes idées, c'est à dire qui ne me trouve pas un peu intelligent ...
Si elle pense que je dis et pense de la merde, forcément je me sens pas aimé, et ça me fait souffrir.
C'est le principal problème.

Après y'a les petites réactions du quotidien. Là c'est la grève, j'ai envie de dire "ils font chier ces connards à faire encore un grève" ... bah ça pourrait peut être créer une gêne chez elle. Surtout que j'ai l'habitude d'avoir des idées sur les choses et de les dire. Donc du coup faut que je fasse attention à ce que je dis, au quotidien c'est mega stressant ...
Quand un "roumain" demande de l'argent en imitant un handicapé, faut pas que je le jette trop sèchement, sinon je suis un méchant capitaliste, c'est relou, surtout que ce roumain je le vois faire sa technique d'arnaque tous les jours depuis deux ans...

Bon sinon j'ai pas l'impression que ses positions soient forcément très argumenté, surtout sur l'économique, sur l'éthique d'avantage...

Citation:

fainéantise intellectuelle

fermeture d'esprit plutôt

Citation:

Pourquoi passer une minute de son temps à évoquer des sujets qui vous séparent, au lieu de vous concentrer sur ce qui vous rapproche?

Ouais t'a peut être raison, mais le truc c'est que lorsque tu connais les idées de l'autre, tu vas interpréter ses réactions en fonction de ça, et si en plus y'a une sorte de "tabou" au sujet des convictions politiques...super la connexion dans le couple... les deux s'observent en se jugeant plutot négativement et n'osent rien dire de peur que ça foute la merde...

Citation:

(2) De plus, pourquoi perdre son temps avec une personne si celle ci est vraiment trop étroite d'esprit pour se poser la première question?

A part ça tout le reste est super. Elle est drôle, sympa, intelligente, dynamique, belle, bonne, fait presque le même métier que moi, presque le même âge, recherche la même chose ...

Spectrum a écrit:

Là c'est la grève, j'ai envie de dire "ils font chier ces connards à faire encore un grève" ... bah ça pourrait peut être créer une gêne chez elle.

Si elle est favorable à la grève, ça revient plus ou moins à l'inclure dans les "connards". Pas étonnant qu'elle puisse le prendre mal. Tu as envie qu'elle respecte tes idées, mais tu traites son camp de connards. Le problème de fermeture d'esprit me semble, au mieux, partagé entre vous deux.

Pour en revenir à la question de départ, "est-ce que ça peut marcher", je pense que la réponse est non, à moins que vous appreniez tous les deux à respecter l'autre.

Spectrum a écrit:

Déjà je ne peux pas être avec quelqu'un qui ne m'estime pas un minimum pour mes idées, c'est à dire qui ne me trouve pas un peu intelligent ...
Si elle pense que je dis et pense de la merde, forcément je me sens pas aimé, et ça me fait souffrir.
C'est le principal problème.

Tu donnes toi-même la solution à ton problème. Tu as besoin (comme tout un chacun) d'être estimé, c'est à dire d'être vu comme quelqu'un de bien.

En fait, le problème n'est même pas une divergence de point de vue, mais plutôt le fait que tu te sentes attaqué à cause de tes opinions (et peut être ressent-elle la même chose par rapport à tes réactions face à ses opinions).

Citation:

Tu donnes toi-même la solution à ton problème.

bah non ... suis d'accord avec l'analyse mais je vois pas la solution

Citation:

Si elle est favorable à la grève, ça revient plus ou moins à l'inclure dans les "connards". Pas étonnant qu'elle puisse le prendre mal. Tu as envie qu'elle respecte tes idées, mais tu traites son camp de connards. Le problème de fermeture d'esprit me semble, au mieux, partagé entre vous deux.

Pour en revenir à la question de départ, "est-ce que ça peut marcher", je pense que la réponse est non, à moins que vous appreniez tous les deux à respecter l'autre.

merci beaucoup tu voterais pas à gauche toi par hasard ?

Spectrum a écrit:

merci beaucoup tu voterais pas à gauche toi par hasard ?

Parce que je suggère que traiter son camp de "connards" n'est pas une bonne idée, tu peux en déduire mon orientation politique ? Ma remarque aurait été la même si tu avais été de gauche et elle de droite... Tu méprises ses opinions, et tu nous dis qu'elle méprise les tiennes, comment ça peut marcher ?

En effet, je suis "de gauche", puisqu'il faut séparer la France en deux camps opposés. Ça doit vouloir dire que ma remarque est sans fondement, n'est-ce pas ?

N'empêche ta réaction Auscard est tout à fait typique. Limite je te remercie pour la démonstration vivante. Et non je ne crois pas que si tu étais de droite tu aurais fait la même remarque.
Quand quelqu'un de gauche traite de connard les mecs qui gagnent beaucoup d'argent, je ne m'offusque pas ni devient agressif. Pire j'approuve et dis que je trouve qu'il gagne effectivement trop pour ce qu'il fait. C'est pas parce que je suis de droite que je vais défendre n'importe quel mec de droite.

Et c'est souvent chez les gens de gauche, je précise socialiste, qu'on rencontre plus d'intolérance sur les idées, car ne pas partager ses idées veut dire pour eux qu'on est des connards (puisque pour eux, on n'est pas généreux, mais égoiste, on veut s'enrichir ...). Alors que quand je dis "connard" pour les grévistes, je ne méprise pas leur idées, mais le fait qu'ils me font physiquement chier et me font perdre une journée de ma vie dans laquelle j'avais prévu de faire des choses mais que je ne peux plus faire par leur faute.
Alors que moi je n'empêche pas les autre de vivre sous prétexte de mes idées !

Comme dit Luchini, ce qui est énervant chez les gens de gauche, c'est ce monopole qu'ils croient avoir sur les bons sentiments. Car quand tu es pas dans leur camp, tu es contre leur oeuvre collectiviste, et donc forcément égoïste, arriviste, matérialiste ... bah franchement c'est nul !

En gros des mecs me font chier et j'ai pas le droit de les traiter de connards ? En gros je suis obligé de penser comme eux sinon je ne les respecte pas ? Je pense qu'on peut penser différement et se respecter. Mais le fait d'imposer ses idées par un acte comme une grève est effectivement un manque de respect pour ceux qui ne sont pas du même avis. Mais on s'éloigne du sujet là ...

J'espère avoir des témoignages intéressants sur les couples politico-différents.