mike mancini a écrit :Je suis un peu comme Asles et entend souvent avect oi on ne peut pas discuter. Mais en fait suivant certains livres et ecrits conseiller ici et mon experience personnelle, il semblerait mieux de ne pas argumenter avec une femme, ou meme en general. Qu'en pensez-vous?
oui en effet, il ne faut
jamais argumenter ni avec un homme ni avec une femme si
vous etes que deux car l'humain est gouverné
par les emotions et non la logique pure informatique et c'est surtout vrai pour les femmes qui sont plus emotionnelles que les hommes.
si bien que l'ego de la personne s'approprie l'opinion du sujet parlant et ne voudra jamais admettre la vérité s'il est effectivement dans son tort
si vous etes que deux à argumenter sans personne pour juger, v
ous etes perdant dans les deux
cas: si vous gagnez la discussion, l'autre vous en voudra et si vous perdez la discussion,
vous ruminerez et n admettrez pas d'avoir perdu
si vous etes devant un groupe, c'est different, nous entrons alors dans la rhétorique et le but est
de convaincre
le groupe qu'on a raison contre l'autre personne.
le livre 'l'art d'avoir toujours raison" ne parle pas d'argumenter à deux
il parle d'argumenter devant un groupe contre une autre personne
et le but est en quelque sorte de convaincre le groupe par tous les moyens et notamment
par les sophismes car il se pourrait qu'au final notre opinion soit la bonne malgrès tout.
vous remarquerez que ce livre est un receuil de sophismes
le but des sophismes n'est pas de dire la vérité pour convaincre
mais de convaincre coute que coute en déformant la réalité
l
es sophismes sont parfois plus diaboliques que
les mensonges simples
exemple:
pour cacher une vérité vous avez plusieurs solutions.
prenons deux solutions, nier ou introduire un raisonnement fallacieux (sophisme)
1 ) le mensonge sera de nier cette vérité en disant qu'elle n'existe pas . mais tôt ou tard
quelqu'un trouvera cette vérité.
de meme les mensonges par omission ne durent pas pas eternellement.
2) le sophisme sera de
ridiculiser cette vérité en faisant en sorte que les gens
soient ridicules s'ils affirment cette vérité.
ici la vérité est au grand jour mais le politiquement correct mis en place par les manipulateurs vous empechent de reconnaitre officiellement cette vérité.
c'est plus efficace que le mensonge par omission ou la négation. ici le sophisme peut durer très
longtemps car le comportement moutonnier de la masse retiens les gens de se revolter.
et personne ne veut etre mis à l'ecart.
le principe est qu'il faut qu'une majorité de personnes ne réfléchissent pas et croient le politiquement correct (ici sophisme mis en place) .
si bien que les gens voyant vraiment la vérité ( qui est au grand jour ) sont ridiculisés par les manipulateurs et le reste de la masse ne réfléchissant pas.
ici le roi est nu mais personne ne peut le dire de peur d'etre ridiculisé.
c'est autrement plus efficace que le mensonge simple, qui est dépassé.
toute ressemblance avec les sociétés modernes serait pure coincidence.
evidemment tout çà parait trop gros , ridicule ( vous commencez à comprendre vos réactions conditionnées ?) ,et vous vous dites que c'est exagéré
vous pouvez donc voir l'effet de ce sophisme sur vous meme à cet instant meme puisque
vous jugez par réfléxe conditionné sans avoir réfléchis ni vérifié quoi que ce soit par vous meme
et ce n'est qu'un aperçu du pouvoir de la manipulation.
