Carpe Diem
L'instant saisi dans ce qu'il y a de plus beau
Avant propos
J'écris, oui, j'écris, car je suis tombé, sans trop me faire mal rassurez vous, sur un article de thermodynamique.
Cet article est surement l'un des écrits les plus personnels sur le fond que j'ai jamais écrit.
Genius disclaimer: Les petits malins auront vite compris que je ne suis pas physicien, mais que j'essaye de tirer des leçons de ce qui est observable. Il est donc très probable que les définitions et explications que je donne sur la physique ne soit pas tout à fait correct. Duh.
Notion de Carpe Diem
Carpe Diem...Parlons en.
A la mode, trendy.
Carpe Diem, "saisis le jour". Vivre une journée comme si le lendemain était la mort.
Arriver à un tel état, et pouvoir saisir et faire ce qu'il nous plaît, sans peur, librement, est synonyme pour moi de bonheur.
Mais dans la vie de tout les jours, qui applique cette vision? S'il est vrai que beaucoup la revendique, son utilisation effective n'est que très rare.
Pourquoi? Peur de l'échec, du regard, procrastination, name it.
Le cerveau a cette idée assez fausse que de ne pas agir n'est pas si grave, car on a du temps, car une situation peut hypothétiquement se répéter.
Un doux opium que l'esprit à tendance à balancer pour assurer sa survie, mais qui a vite tendance à disparaitre devant l'imminence d'un changement conséquent, de la mort, d'une échéance.
Si vous deviez mourir dans un an, vous sauriez quoi faire, et vous vous en donneriez les moyens sans vous poser de questions.
Le cerveau se pose donc des limites tant que l'on ne se trouve pas devant la mort, d'une façon où d'une autre.
Parce que l'Homme ne se rend que très difficilement compte de ce que signifie la Mort, sauf expérience puissante, il est possible de saisir une partie de sa signification par l'observation de certains phénomènes physiques.
L'Entropie
L'expansion de l'Univers comme exemple possible de l'entropie
Définition amateur
L'entropie est une notion de thermodynamie.
Elle qui peut, je pense, s'appliquer dans l'idée à tout ce qui est dynamique et qui se transforme, donc aux dynamiques sociales.
De façon très schématique, l'entropie peut se définir comme l'énergie qui se perd à chaque fois qu'une transformation s'opère.
A une transformation donnée, l'énergie totale fournie pour arriver à un résultat sera nécessairement plus grande que l'énergie du résultat lui même.
En d'autres termes, à chaque fois que l'on fait quelque chose, une partie de l'effort que l'on fournit est utilisée de manière non effective, perdue.
C'est comme pour la voiture qui roule. Elle a besoin, dans le vide, de X énergie pour aller à 80 km/h. Mais à cause des frottements, on est obligé de fournir de l'énergie en plus pour maintenir cet état.
Cela amène, en physique, à 2 considérations en partant du principe que l'Univers à un quantité limité d'énergie:
-l'entropie ne peut qu'augmenter dans l'univers, c'est à dire que le monde va de déséquilibre ( grumeaux d'énergie concentrés) vers l'équilibre (énergie également répartie dans l'univers)
-une transformation donnée n'est pas réversible,.
L'énergie totale du système transformé est inférieure à l'énergie du système non transformé additionnée à l'énergie fournie pour que la transformation soit effective. Une partie de l'énergie, l'entropie donc, est perdue.
Ainsi, une chose qui a été faite n'est pas réversible en l'état, à moins de concourir à re-fournir l'entropie, ce qui peut être très compliqué dans un système fermé.
Une fois que le phénomène de l'entropie s'est produit, l'énergie entropique est perdue définitivement. Il faut donc agrandir le système ou chercher de l'énergie supplémentaire ailleurs.
Un exemple
Le meilleur moyen de comprendre ça, et je le pique de "Whathever Works" que j'ai revu hier, c'est l'exemple du tube de dentifrice.
Le tube est remplis, vous n'avez qu'a appuyer sur le tube pour que le dentifrice sorte. Videz le totalement.
Vous avez donc tout le dentifrice d'un côté, et un tube de l'autre non? Vous avez les même éléments qu'à l'état avant la transformation. Bien.
Maintenant, essayez de remettre le tube en l'état et de remplir le tube de son dentifrice vidé.
Vous n'y arriverez pas.
Ce qui a été facile dans un sens ne l'est pas dans l'autre: l'énergie que vous avez utilisée en appuyant sur le tube n'est pas récupérable. De l'énergie à été perdue en déformant le tube du fait de sa plasticité, et cetera, et cetera...
Ainsi, le charbon ne redeviendra pas bois si facilement, les fêlures dans un miroir resteront visibles, à moins de tout refondre à nouveau.
Conclusion
Les transformations ne sont pas réversibles sans nouvel apport, ce nouvel apport pouvant être très difficile à faire, et l'énergie utilisée à faire quelque chose n'est que très peu récupérable sous sa forme initiale.
Irréversibilité qui s'explique aussi par un facteur humain: il est quelque fois impossible d'être sûr d'où l'énergie a été perdue et de quelle manière, ce qui fait que même en tentant de refaire la même chose à l'envers, on est jamais sur de revenir au résultat initial.
A côté de ça se situe le monde "idéal" et simplifié du scientifique. C'est le monde où la transformation réversible est possible, ou l'entropie d'un système reste constante (et nulle si possible). L'équation du Gaz parfait en est tirée, a titre d'exemple. L'existence de ce monde simplifié est justifiée pour comprendre les choses de façon théorique, mais il ne faut pas perdre de vue que cette vision est baisée de façon volontaire.
Croire que les choses sont réversibles, que les choses se répèteront, voir les relations humaines de cette manière, c'est se contenter de vivre dans le monde "idéal" du scientifique.
C'est accepter de vivre dans un mensonge.
Le monde idéal est un monde de l'esprit, irréel. C'est d'ailleurs amusant de rappeler que le mot mensonge dérive du latin "mens" qui signifie l'imagination.
Ne vivons pas dans un monde imaginaire, cela nous prive de belles choses.
La théorie du Chaos
Attracteur étrange de Lorenz: modélisation de la théorie du chaos dans la météorologie
Un autre phénomène s'intéressant aux transformations dans les systèmes est la théorie de chaos.
Définition en amateur
La théorie du chaos ne veut pas dire: "Il est impossible de prévoir comment une transformation va se faire", mais plutôt "Il est impossible de prévoir comment une transformation va se faire car on ne connaît jamais tout les paramètres en jeu".
A moins de se trouver dans une situation très simple, le fait de méconnaitre dans sa totalité un système et le phénomène qui va le transformer rend la prédictibilité du résultat final très incertain.
La marge d'erreur évolue exponentiellement avec le degré d'incertitude et de méconnaissance du système initial.
Un exemple
L'exemple le plus couramment prit est celui du battement d'aile de papillon qui "provoque" une tornade, par une suite d'évènements.
Cet exemple est souvent mal interprété, car on s'imagine que c'est le battement d'aile qui provoque de fait la tornade, alors qu'en fait il s'agit d'illustrer que la méconnaissance d'un système initial rend la connaissance d'un résultat très flou voir impossible.
L'exemple ci dessus veut donc dire que de ne pas prendre en compte le battement d'aile de papillon en météorologie peut nous amener à ne pas prévoir une éventuelle tornade au Kansas.
Conclusion
Étant donné que peu de systèmes sont vraiment fermés il est logique que l'on ait toujours affaire à une part de chaos dans sa vie.
On se saura que difficilement tout les pourquoi du comment d'une transformation, ce qui les rend d'autant plus irréversibles dans la pratique.
La théorie du Chaos ne veut cependant pas dire que rien n'est prévisible et que l'on est balloté par la vie sans aucune logique. Elle veut juste dire qu'il y a toujours une part de flou tant que l'on en maitrise pas tout dans une transformation.
Mise en perspective
Appliquons ce que nous avons pu observer:
-L'humain vit dans un monde ou les transformations sont irréversibles dans une très large mesure.
-L'humain vit dans un monde ou il ne peut pas tout maitriser et ne peut jamais être sûr de ce qu'il se passera.
-l'esprit à tendance à vivre dans un monde idéal et simplifié: "les choses peuvent se répéter, les choses sont parfaitement prévisibles". Ces deux pensées couplées nous donnent l'impression que de ne pas agir, que de faire une transformation plutôt qu'une autre, n'est pas important, dans la mesure où l'on croit pouvoir recommencer (entropie) et ou l'on croit détenir tout les éléments sans travail préalable(théorie du chaos).
La théorie du Chaos, la séduction et la vie
J'ai pas réussi à trouver d'image en correspondance donc voici un tableau de Soulages qui me plait beaucoup.
Prenons les dynamiques sociales:
Souvent c'est le cerveau que se ment à lui même, et qui se met un monde idéal devant les yeux pour ne pas avoir à se mettre en danger, à agir.
Or, dans le monde des dynamiques sociales, il y a autant de difficulté à prévoir ce qu'il va se passer effectivement qu'en météorologie, non pas en raison de l'absence de lois et phénomènes récurrents, mais en raison de la méconnaissance du système initial.
Que peut-on en conclure?
Généralisation
Quelque chose que certaines personnes pensent à tort, selon mon humble avis, c'est que dès lors qu'il est difficile de tout maitriser (et qu'il y a donc du Chaos), tout se vaut, qu'il y a autant de chaos à faire une chose qu'a en faire une autre chose, ou a ne rien faire.
Il est alors conclus qu'il faut se mettre dans la tête que l'on ne maitrise, de toute façon, rien, qu'il est inutile de vouloir tout maitriser, et que la vie c'est se laisser de toute façon porter par le hasard des choses et que c'est très bien ainsi.
Je ne suis pas d'accord. Ont-ils raison sur un point: il est illusoire de vouloir tout maitriser. Mais il ne l'est pas de vouloir maitriser ce qu'il est possible de maitriser.
L'application de la théorie du chaos à la vie pourrait être la suivante: "si je ne maitrise pas tout, je peux décider de maitriser ce que je peux afin de diminuer fortement la dose de chaos."
Vouloir maitriser le plus que l'on peut n'est donc pas illusoire, mais vouloir être sur du résultat le serait.
Cela se rapproche de cette phrase de Saint Paul "Fais ce que dois, advienne que pourra".
La théorie du chaos ne nous rend en rien moins responsable de nos actes, au contraire!
Elle est juste là pour nous rappeler que "la maitrise" c'est une obligation de moyens et pas de résultat.
On est donc responsable dans la mesure ou le meilleur moyen de réduire le chaos d'un système c'est d'en devenir acteur important, car l'on réduit la quantité de méconnaissance du système.
Exemple
Mr.Smooth voit une fille. La fille voit Mr.Smooth. Sourire. Mr.Smooth est attiré par la fille, mais lui qui n'est jamais très confiant, voudrait que la fille soit dans ses bras, sans efforts.
Alors il est possible que la fille soit attirée par ce grand brun ténébreux typé rital du Nord mais encore faut-il qu'elle prenne le risque de lui parler, qu'elle en ai l'envie et le courage, qu'un élément complétement extérieur est fortuit ne vienne pas tout troubler.
Et cela en fait du chaos!
Le résultat de la rencontre (le résultat de la transformation du système initiale donc) voulue par Mr.Smooth n'aura que peu de chances d'aboutir s'il reste extérieur au système.
Chose extraordinaire, Mr.Smooth décide d'entrer dans le système, d'en devenir acteur. Le chaos est réduit de façon drastique. Peut être ne réussira-t-il pas, malgré le fait qu'il soit bien taillé et sexy (je me vends, je me vends, je me vends! Commandez moi vite au numéro vert avant demain et vous aurez une brosse à dents bob l'éponge en cadeau) , mais le fait d'être devenu acteur lui permet d'arriver vite à une transformation, d'enlever le chaos qui au fond est sclérosant.
Pourquoi est-il sclérosant? Si tout est chaos, tout est potentiellement possible (a des probabilités diverses), donc on peut attendre du chaos un bel évènement. Cela revient Ã
jouer sa vie comme on joue au loto: dans un monde de possibilités belles mais infimes.
Pourquoi vivre, travailler et prendre des risques quand on a une chance, aussi infime soit-elle, que tout nous tombe tout cuit dans la bouche? Voilà qui est sclérosant.
Qu'est il de plus efficace que l'action directe? Pas grand chose.
Conclusion
La théorie du chaos nous enseigne donc ceci: si l'on est jamais totalement maître de la conjecture et du système initial , on reste maître de sa possibilité de réduire le chaos et de parvenir à un résultat heureux de façon sûre.
C'est une leçon très vraie que donne Tolkien dans son roman, lorsque Frodon souhaiterait que l'Anneau ne lui soit jamais parvenus: "Comme tous ceux qui vivent pour voir de tels temps. Mais la décision ne leur appartient pas. Tout ce que nous avons à décider, c'est ce que nous devons faire du temps qui nous est donné. "
Nous sommes nés, nous vivons, le temps passe, la conjecture est là . Il est difficile de changer la conjecture, mais il est possible de décider ou aller à partir de celle-ci, sans toutefois être jamais sur de ce qu'il adviendra.
Le meilleur moyen de diriger le résultat c'est d'agir, de faire et de construire, et d'utiliser sont temps pour les belles choses, les choses que nous désirons vraiment.
L'Action est le voyage vers une destination qui devient d'autant plus certaine que l'on est acteur de sa vie, sans jamais être totalement sur d'arriver à l'endroit initialement prévu.
L'Entropie, la séduction et la vie
La seule chose contre laquelle on en peut tricher est le temps, comme nous le montre Goya
Concept
Souhait profond de l'Humain: " tout se répètera dans la vie, rien ne s'oubliera, tout est réparable."
Milan Kundera présente dans la Plaisanterie un thème des plus intéressant, en parfait lien avec l'Entropie:
"
NB: Cette phrase, je ne l'ai comprise totalement qu'en écrivant l'article, elle est super hard dans sa vision du monde, très cynique, mais si vraie... Un peu comme celle-ci de Charles Maurice de Talleyrand, que je répète assez souvent "Les mécontents sont des pauvres qui réfléchissent".
En vivant dans le monde idéal, l'Homme ne se donne-t-il pas l'illusion d'être immortel?
Si tout peut être fait, si tout est réparable, cela veut dire qu'il n'est même pas nécessaire d'agir puisque dans l'absolu, si tout est réversible et durable, tout peut être fait en temps voulu.
L'homme, peureux devant la mort, ignorant devant la mort, est traversé par le désir profond d'être immortel, de durer jusqu'à la fin du monde.
L'homme fuit devant sa propre décrépitude, devant sa mort: volonté d'un paradis, d'un au delà , croyance en la réversibilité des choses, sont autant de matérialisation de ce désir d'Immortalité.
Mais l'Homme est mortel. Et tant qu'il ne l'accepte pas, il se mettra des masques.
Dans les relations humaines
Accepter l'Entropie veut dire accepter qu'une chose "n'est plus". Elle est partie. L'énergie organisée telle que l'on la connaissait est partie, et l'entropie rend impossible le retour en arrière.
Accepter un deuil est accepter l'entropie.
Les relations humaines sont mouvantes, et les gens se transforment constamment. Comment croire alors sans se mentir qu'un instant T pourra se reproduire à l'identique de façon certaine, et que le fait de ne pas avoir agis est réparable?
Exemple réel
Mr.Smooth est dans son lit, une super fille est en face de lui, qui a ses jambes collées contre les siennes, et tout deux se regardent dans les yeux. Il veut embrasser et passer un doux moment avec elle.
Mr.Smooth veut, mais a peur. Il est paralysé d'une part par l'incertitude due au Chaos, qu'il aurait pu réduire en agissant, mais aussi la fausse croyance qu'une situation similaire se reproduira: il post-rationalise sa peur et sa procrastination.
Mr.Smooth se met sous la couette pour faire comme s'il dormait et la fille l'y rejoint.
Mais Mr.Smooth croit aux choses réparables mais n'agit pas.
Deux jours après, la fille revient.
Mr.Smooth réorganise une situation similaire, mais le contact visuel, le toucher n'est plus là .
Les éléments sont pourtant les mêmes: couette, belle fille, Mr.Smooth.
Mais de l'énergie à été perdue, l'entropie à fait son boulot, la situation n'est pas similaire et le système est fermé.
Mr.Smooth se prend son premier refus.
La perversité du refus de l'entropie se poursuit même après l'inaction: tant que l'on croit que les choses sont réparables (la situation est réparable certes, difficilement, mais l'acte en lui même non) il est facile de s'enfermer dans une boucle fermée d'inaction.
Tant que l'on accepte pas que les choses sont révolues, que la conjecture ne peut jamais être réversible sans un monstrueux apport d'énergie, par une refonte et un changement complet du système, on est paralysé par le mensonge.
Conclusion
Il faut saisir les choses quand nous le pouvons.
D'abord parce qu'une situation donnée ne se reproduit jamais deux fois dans la même conjecture, mais aussi car ce qui nous fait envie et plaisir à un moment donné ne le fera peut être plus demain, et brider ses désirs et se priver de sources de plaisir potentielles par fausse croyance de pérennité est bien dommage.
Bien sûr, cela nécessite une clairvoyance suffisante pour distinguer ce dont nous avons vraiment envie des faux désirs. La culture et le travail sur soi aide beaucoup à ce moment là .
Vous voulez aimer cette fille? Donnez vous en les moyens et faite le.
Vous voulez aller étudier en Australie? Donnez vous en les moyens et faites le.
Donner vous les moyens et faites, le lendemain ne sera jamais comme aujourd'hui, et l'hier est consommé et irréversible.
Conclusion générale
Vers le Guerrier Danseur?
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Mais le grand mouvement qu'est la vie est une transformation plus ou moins chaotique.
On ne choisit pas d'où on part, ni avec quoi. Mais on le choix de regarder vers notre Horizon, et de devenir acteur.
On a la barre dans les mains, mais le courant rend la destination toujours incertaine. Lâcher la barre c'est accepter de mourir, se voiler la face aussi.
Le Chaos et l'irréversibilité de la vie ne rendent pas notre Action et notre Accomplissement inutiles, elles les rendent nécessaires.
Nécessaire pour tenter d'aller vers là ou notre âme veut vraiment aller. C'est cela la Responsabilité.
Alors l'Homme pour s'en sortir doit être un guerrier. Un guerrier, car il agit, est courageux, entrainé et vertueux. Un guerrier fort, solide, qui ne se laisse pas abattre, et qui est plein de raison. Mais il doit aussi être un danseur. Un danseur car le guerrier est lourd, et veut l'immortalité. Un danseur pour se jouer du chaos, sauter d'une transformation à l'autre d'un pas leste et esthétique. Le danseur est beau et léger.
Mais sans le guerrier, le danseur se perd, et risque de trébucher, de tomber. Son rire deviendra celui de la folie, et le danseur deviendra dément, vivant de façon erratique et malheureuse, balloté par des choses qui le dépasse et qu'il ne veut pas comprendre.
Le Chaos n'est pas un problème pour le Guerrier Danseur; Il danse et rit, se bat et agis, au dessus de la gravité des choses, mais lui en saisit-il le sens.
"Esclave de ses rêves" comme le danseur, mais "libre de ses pas" comme le guerrier, il saisit ce qui est beau et bon, comme si demain était déjà mort.
Mr.Smooth
Edité pour la syntaxe.
Note de mécontent en mode troll pour @Amaral: et Fatal Bazooka n'aurait as dit mieux "C'est ta reum qui est sans interêt"
L'instant saisi dans ce qu'il y a de plus beau
Avant propos
J'écris, oui, j'écris, car je suis tombé, sans trop me faire mal rassurez vous, sur un article de thermodynamique.
Cet article est surement l'un des écrits les plus personnels sur le fond que j'ai jamais écrit.
Genius disclaimer: Les petits malins auront vite compris que je ne suis pas physicien, mais que j'essaye de tirer des leçons de ce qui est observable. Il est donc très probable que les définitions et explications que je donne sur la physique ne soit pas tout à fait correct. Duh.
Notion de Carpe Diem
Carpe Diem...Parlons en.
A la mode, trendy.
Carpe Diem, "saisis le jour". Vivre une journée comme si le lendemain était la mort.
Arriver à un tel état, et pouvoir saisir et faire ce qu'il nous plaît, sans peur, librement, est synonyme pour moi de bonheur.
Mais dans la vie de tout les jours, qui applique cette vision? S'il est vrai que beaucoup la revendique, son utilisation effective n'est que très rare.
Pourquoi? Peur de l'échec, du regard, procrastination, name it.
Le cerveau a cette idée assez fausse que de ne pas agir n'est pas si grave, car on a du temps, car une situation peut hypothétiquement se répéter.
Un doux opium que l'esprit à tendance à balancer pour assurer sa survie, mais qui a vite tendance à disparaitre devant l'imminence d'un changement conséquent, de la mort, d'une échéance.
Si vous deviez mourir dans un an, vous sauriez quoi faire, et vous vous en donneriez les moyens sans vous poser de questions.
Le cerveau se pose donc des limites tant que l'on ne se trouve pas devant la mort, d'une façon où d'une autre.
Parce que l'Homme ne se rend que très difficilement compte de ce que signifie la Mort, sauf expérience puissante, il est possible de saisir une partie de sa signification par l'observation de certains phénomènes physiques.
L'Entropie
L'expansion de l'Univers comme exemple possible de l'entropie
Définition amateur
L'entropie est une notion de thermodynamie.
Elle qui peut, je pense, s'appliquer dans l'idée à tout ce qui est dynamique et qui se transforme, donc aux dynamiques sociales.
De façon très schématique, l'entropie peut se définir comme l'énergie qui se perd à chaque fois qu'une transformation s'opère.
A une transformation donnée, l'énergie totale fournie pour arriver à un résultat sera nécessairement plus grande que l'énergie du résultat lui même.
En d'autres termes, à chaque fois que l'on fait quelque chose, une partie de l'effort que l'on fournit est utilisée de manière non effective, perdue.
C'est comme pour la voiture qui roule. Elle a besoin, dans le vide, de X énergie pour aller à 80 km/h. Mais à cause des frottements, on est obligé de fournir de l'énergie en plus pour maintenir cet état.
Cela amène, en physique, à 2 considérations en partant du principe que l'Univers à un quantité limité d'énergie:
-l'entropie ne peut qu'augmenter dans l'univers, c'est à dire que le monde va de déséquilibre ( grumeaux d'énergie concentrés) vers l'équilibre (énergie également répartie dans l'univers)
-une transformation donnée n'est pas réversible,.
L'énergie totale du système transformé est inférieure à l'énergie du système non transformé additionnée à l'énergie fournie pour que la transformation soit effective. Une partie de l'énergie, l'entropie donc, est perdue.
Ainsi, une chose qui a été faite n'est pas réversible en l'état, à moins de concourir à re-fournir l'entropie, ce qui peut être très compliqué dans un système fermé.
Une fois que le phénomène de l'entropie s'est produit, l'énergie entropique est perdue définitivement. Il faut donc agrandir le système ou chercher de l'énergie supplémentaire ailleurs.
Un exemple
Le meilleur moyen de comprendre ça, et je le pique de "Whathever Works" que j'ai revu hier, c'est l'exemple du tube de dentifrice.
Le tube est remplis, vous n'avez qu'a appuyer sur le tube pour que le dentifrice sorte. Videz le totalement.
Vous avez donc tout le dentifrice d'un côté, et un tube de l'autre non? Vous avez les même éléments qu'à l'état avant la transformation. Bien.
Maintenant, essayez de remettre le tube en l'état et de remplir le tube de son dentifrice vidé.
Vous n'y arriverez pas.
Ce qui a été facile dans un sens ne l'est pas dans l'autre: l'énergie que vous avez utilisée en appuyant sur le tube n'est pas récupérable. De l'énergie à été perdue en déformant le tube du fait de sa plasticité, et cetera, et cetera...
Ainsi, le charbon ne redeviendra pas bois si facilement, les fêlures dans un miroir resteront visibles, à moins de tout refondre à nouveau.
Conclusion
Les transformations ne sont pas réversibles sans nouvel apport, ce nouvel apport pouvant être très difficile à faire, et l'énergie utilisée à faire quelque chose n'est que très peu récupérable sous sa forme initiale.
Irréversibilité qui s'explique aussi par un facteur humain: il est quelque fois impossible d'être sûr d'où l'énergie a été perdue et de quelle manière, ce qui fait que même en tentant de refaire la même chose à l'envers, on est jamais sur de revenir au résultat initial.
A côté de ça se situe le monde "idéal" et simplifié du scientifique. C'est le monde où la transformation réversible est possible, ou l'entropie d'un système reste constante (et nulle si possible). L'équation du Gaz parfait en est tirée, a titre d'exemple. L'existence de ce monde simplifié est justifiée pour comprendre les choses de façon théorique, mais il ne faut pas perdre de vue que cette vision est baisée de façon volontaire.
Croire que les choses sont réversibles, que les choses se répèteront, voir les relations humaines de cette manière, c'est se contenter de vivre dans le monde "idéal" du scientifique.
C'est accepter de vivre dans un mensonge.
Le monde idéal est un monde de l'esprit, irréel. C'est d'ailleurs amusant de rappeler que le mot mensonge dérive du latin "mens" qui signifie l'imagination.
Ne vivons pas dans un monde imaginaire, cela nous prive de belles choses.
La théorie du Chaos
Attracteur étrange de Lorenz: modélisation de la théorie du chaos dans la météorologie
Un autre phénomène s'intéressant aux transformations dans les systèmes est la théorie de chaos.
Définition en amateur
La théorie du chaos ne veut pas dire: "Il est impossible de prévoir comment une transformation va se faire", mais plutôt "Il est impossible de prévoir comment une transformation va se faire car on ne connaît jamais tout les paramètres en jeu".
A moins de se trouver dans une situation très simple, le fait de méconnaitre dans sa totalité un système et le phénomène qui va le transformer rend la prédictibilité du résultat final très incertain.
La marge d'erreur évolue exponentiellement avec le degré d'incertitude et de méconnaissance du système initial.
Un exemple
L'exemple le plus couramment prit est celui du battement d'aile de papillon qui "provoque" une tornade, par une suite d'évènements.
Cet exemple est souvent mal interprété, car on s'imagine que c'est le battement d'aile qui provoque de fait la tornade, alors qu'en fait il s'agit d'illustrer que la méconnaissance d'un système initial rend la connaissance d'un résultat très flou voir impossible.
L'exemple ci dessus veut donc dire que de ne pas prendre en compte le battement d'aile de papillon en météorologie peut nous amener à ne pas prévoir une éventuelle tornade au Kansas.
Conclusion
Étant donné que peu de systèmes sont vraiment fermés il est logique que l'on ait toujours affaire à une part de chaos dans sa vie.
On se saura que difficilement tout les pourquoi du comment d'une transformation, ce qui les rend d'autant plus irréversibles dans la pratique.
La théorie du Chaos ne veut cependant pas dire que rien n'est prévisible et que l'on est balloté par la vie sans aucune logique. Elle veut juste dire qu'il y a toujours une part de flou tant que l'on en maitrise pas tout dans une transformation.
Mise en perspective
Appliquons ce que nous avons pu observer:
-L'humain vit dans un monde ou les transformations sont irréversibles dans une très large mesure.
-L'humain vit dans un monde ou il ne peut pas tout maitriser et ne peut jamais être sûr de ce qu'il se passera.
-l'esprit à tendance à vivre dans un monde idéal et simplifié: "les choses peuvent se répéter, les choses sont parfaitement prévisibles". Ces deux pensées couplées nous donnent l'impression que de ne pas agir, que de faire une transformation plutôt qu'une autre, n'est pas important, dans la mesure où l'on croit pouvoir recommencer (entropie) et ou l'on croit détenir tout les éléments sans travail préalable(théorie du chaos).
La théorie du Chaos, la séduction et la vie
J'ai pas réussi à trouver d'image en correspondance donc voici un tableau de Soulages qui me plait beaucoup.
Prenons les dynamiques sociales:
Souvent c'est le cerveau que se ment à lui même, et qui se met un monde idéal devant les yeux pour ne pas avoir à se mettre en danger, à agir.
Or, dans le monde des dynamiques sociales, il y a autant de difficulté à prévoir ce qu'il va se passer effectivement qu'en météorologie, non pas en raison de l'absence de lois et phénomènes récurrents, mais en raison de la méconnaissance du système initial.
Que peut-on en conclure?
Généralisation
Quelque chose que certaines personnes pensent à tort, selon mon humble avis, c'est que dès lors qu'il est difficile de tout maitriser (et qu'il y a donc du Chaos), tout se vaut, qu'il y a autant de chaos à faire une chose qu'a en faire une autre chose, ou a ne rien faire.
Il est alors conclus qu'il faut se mettre dans la tête que l'on ne maitrise, de toute façon, rien, qu'il est inutile de vouloir tout maitriser, et que la vie c'est se laisser de toute façon porter par le hasard des choses et que c'est très bien ainsi.
Je ne suis pas d'accord. Ont-ils raison sur un point: il est illusoire de vouloir tout maitriser. Mais il ne l'est pas de vouloir maitriser ce qu'il est possible de maitriser.
L'application de la théorie du chaos à la vie pourrait être la suivante: "si je ne maitrise pas tout, je peux décider de maitriser ce que je peux afin de diminuer fortement la dose de chaos."
Vouloir maitriser le plus que l'on peut n'est donc pas illusoire, mais vouloir être sur du résultat le serait.
Cela se rapproche de cette phrase de Saint Paul "Fais ce que dois, advienne que pourra".
La théorie du chaos ne nous rend en rien moins responsable de nos actes, au contraire!
Elle est juste là pour nous rappeler que "la maitrise" c'est une obligation de moyens et pas de résultat.
On est donc responsable dans la mesure ou le meilleur moyen de réduire le chaos d'un système c'est d'en devenir acteur important, car l'on réduit la quantité de méconnaissance du système.
Exemple
Mr.Smooth voit une fille. La fille voit Mr.Smooth. Sourire. Mr.Smooth est attiré par la fille, mais lui qui n'est jamais très confiant, voudrait que la fille soit dans ses bras, sans efforts.
Alors il est possible que la fille soit attirée par ce grand brun ténébreux typé rital du Nord mais encore faut-il qu'elle prenne le risque de lui parler, qu'elle en ai l'envie et le courage, qu'un élément complétement extérieur est fortuit ne vienne pas tout troubler.
Et cela en fait du chaos!
Le résultat de la rencontre (le résultat de la transformation du système initiale donc) voulue par Mr.Smooth n'aura que peu de chances d'aboutir s'il reste extérieur au système.
Chose extraordinaire, Mr.Smooth décide d'entrer dans le système, d'en devenir acteur. Le chaos est réduit de façon drastique. Peut être ne réussira-t-il pas, malgré le fait qu'il soit bien taillé et sexy (je me vends, je me vends, je me vends! Commandez moi vite au numéro vert avant demain et vous aurez une brosse à dents bob l'éponge en cadeau) , mais le fait d'être devenu acteur lui permet d'arriver vite à une transformation, d'enlever le chaos qui au fond est sclérosant.
Pourquoi est-il sclérosant? Si tout est chaos, tout est potentiellement possible (a des probabilités diverses), donc on peut attendre du chaos un bel évènement. Cela revient Ã
jouer sa vie comme on joue au loto: dans un monde de possibilités belles mais infimes.
Pourquoi vivre, travailler et prendre des risques quand on a une chance, aussi infime soit-elle, que tout nous tombe tout cuit dans la bouche? Voilà qui est sclérosant.
Qu'est il de plus efficace que l'action directe? Pas grand chose.
Conclusion
La théorie du chaos nous enseigne donc ceci: si l'on est jamais totalement maître de la conjecture et du système initial , on reste maître de sa possibilité de réduire le chaos et de parvenir à un résultat heureux de façon sûre.
C'est une leçon très vraie que donne Tolkien dans son roman, lorsque Frodon souhaiterait que l'Anneau ne lui soit jamais parvenus: "Comme tous ceux qui vivent pour voir de tels temps. Mais la décision ne leur appartient pas. Tout ce que nous avons à décider, c'est ce que nous devons faire du temps qui nous est donné. "
Nous sommes nés, nous vivons, le temps passe, la conjecture est là . Il est difficile de changer la conjecture, mais il est possible de décider ou aller à partir de celle-ci, sans toutefois être jamais sur de ce qu'il adviendra.
Le meilleur moyen de diriger le résultat c'est d'agir, de faire et de construire, et d'utiliser sont temps pour les belles choses, les choses que nous désirons vraiment.
L'Action est le voyage vers une destination qui devient d'autant plus certaine que l'on est acteur de sa vie, sans jamais être totalement sur d'arriver à l'endroit initialement prévu.
L'Entropie, la séduction et la vie
La seule chose contre laquelle on en peut tricher est le temps, comme nous le montre Goya
Concept
Souhait profond de l'Humain: " tout se répètera dans la vie, rien ne s'oubliera, tout est réparable."
Milan Kundera présente dans la Plaisanterie un thème des plus intéressant, en parfait lien avec l'Entropie:
"
Citation:
Oui,j'y voyais clair soudain : la plupart des gens s'adonnent au mirage d'une double croyance : ils croient à la pérennité de la mémoire (des hommes, des choses, des actes, des nations) et à la possibilité de réparer (des actes, des erreurs, des péchés, des torts). L'une est aussi fausse que l'autre. La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé. Le rôle de la réparation (et par la vengeance et par le pardon) sera tenu par l'oubli. Personne ne réparera les torts commis, mais tous les torts seront oubliés
"NB: Cette phrase, je ne l'ai comprise totalement qu'en écrivant l'article, elle est super hard dans sa vision du monde, très cynique, mais si vraie... Un peu comme celle-ci de Charles Maurice de Talleyrand, que je répète assez souvent "Les mécontents sont des pauvres qui réfléchissent".
En vivant dans le monde idéal, l'Homme ne se donne-t-il pas l'illusion d'être immortel?
Si tout peut être fait, si tout est réparable, cela veut dire qu'il n'est même pas nécessaire d'agir puisque dans l'absolu, si tout est réversible et durable, tout peut être fait en temps voulu.
L'homme, peureux devant la mort, ignorant devant la mort, est traversé par le désir profond d'être immortel, de durer jusqu'à la fin du monde.
L'homme fuit devant sa propre décrépitude, devant sa mort: volonté d'un paradis, d'un au delà , croyance en la réversibilité des choses, sont autant de matérialisation de ce désir d'Immortalité.
Mais l'Homme est mortel. Et tant qu'il ne l'accepte pas, il se mettra des masques.
Dans les relations humaines
Accepter l'Entropie veut dire accepter qu'une chose "n'est plus". Elle est partie. L'énergie organisée telle que l'on la connaissait est partie, et l'entropie rend impossible le retour en arrière.
Accepter un deuil est accepter l'entropie.
Les relations humaines sont mouvantes, et les gens se transforment constamment. Comment croire alors sans se mentir qu'un instant T pourra se reproduire à l'identique de façon certaine, et que le fait de ne pas avoir agis est réparable?
Exemple réel
Mr.Smooth est dans son lit, une super fille est en face de lui, qui a ses jambes collées contre les siennes, et tout deux se regardent dans les yeux. Il veut embrasser et passer un doux moment avec elle.
Mr.Smooth veut, mais a peur. Il est paralysé d'une part par l'incertitude due au Chaos, qu'il aurait pu réduire en agissant, mais aussi la fausse croyance qu'une situation similaire se reproduira: il post-rationalise sa peur et sa procrastination.
Mr.Smooth se met sous la couette pour faire comme s'il dormait et la fille l'y rejoint.
Mais Mr.Smooth croit aux choses réparables mais n'agit pas.
Deux jours après, la fille revient.
Mr.Smooth réorganise une situation similaire, mais le contact visuel, le toucher n'est plus là .
Les éléments sont pourtant les mêmes: couette, belle fille, Mr.Smooth.
Mais de l'énergie à été perdue, l'entropie à fait son boulot, la situation n'est pas similaire et le système est fermé.
Mr.Smooth se prend son premier refus.
La perversité du refus de l'entropie se poursuit même après l'inaction: tant que l'on croit que les choses sont réparables (la situation est réparable certes, difficilement, mais l'acte en lui même non) il est facile de s'enfermer dans une boucle fermée d'inaction.
Tant que l'on accepte pas que les choses sont révolues, que la conjecture ne peut jamais être réversible sans un monstrueux apport d'énergie, par une refonte et un changement complet du système, on est paralysé par le mensonge.
Conclusion
Il faut saisir les choses quand nous le pouvons.
D'abord parce qu'une situation donnée ne se reproduit jamais deux fois dans la même conjecture, mais aussi car ce qui nous fait envie et plaisir à un moment donné ne le fera peut être plus demain, et brider ses désirs et se priver de sources de plaisir potentielles par fausse croyance de pérennité est bien dommage.
Bien sûr, cela nécessite une clairvoyance suffisante pour distinguer ce dont nous avons vraiment envie des faux désirs. La culture et le travail sur soi aide beaucoup à ce moment là .
Vous voulez aimer cette fille? Donnez vous en les moyens et faite le.
Vous voulez aller étudier en Australie? Donnez vous en les moyens et faites le.
Donner vous les moyens et faites, le lendemain ne sera jamais comme aujourd'hui, et l'hier est consommé et irréversible.
Conclusion générale
Vers le Guerrier Danseur?
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Mais le grand mouvement qu'est la vie est une transformation plus ou moins chaotique.
On ne choisit pas d'où on part, ni avec quoi. Mais on le choix de regarder vers notre Horizon, et de devenir acteur.
On a la barre dans les mains, mais le courant rend la destination toujours incertaine. Lâcher la barre c'est accepter de mourir, se voiler la face aussi.
Le Chaos et l'irréversibilité de la vie ne rendent pas notre Action et notre Accomplissement inutiles, elles les rendent nécessaires.
Nécessaire pour tenter d'aller vers là ou notre âme veut vraiment aller. C'est cela la Responsabilité.
Alors l'Homme pour s'en sortir doit être un guerrier. Un guerrier, car il agit, est courageux, entrainé et vertueux. Un guerrier fort, solide, qui ne se laisse pas abattre, et qui est plein de raison. Mais il doit aussi être un danseur. Un danseur car le guerrier est lourd, et veut l'immortalité. Un danseur pour se jouer du chaos, sauter d'une transformation à l'autre d'un pas leste et esthétique. Le danseur est beau et léger.
Mais sans le guerrier, le danseur se perd, et risque de trébucher, de tomber. Son rire deviendra celui de la folie, et le danseur deviendra dément, vivant de façon erratique et malheureuse, balloté par des choses qui le dépasse et qu'il ne veut pas comprendre.
Le Chaos n'est pas un problème pour le Guerrier Danseur; Il danse et rit, se bat et agis, au dessus de la gravité des choses, mais lui en saisit-il le sens.
"Esclave de ses rêves" comme le danseur, mais "libre de ses pas" comme le guerrier, il saisit ce qui est beau et bon, comme si demain était déjà mort.
Mr.Smooth
Edité pour la syntaxe.
Note de mécontent en mode troll pour @Amaral: et Fatal Bazooka n'aurait as dit mieux "C'est ta reum qui est sans interêt"
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- +1 (Instructif) le 23.11.11, 18h46 par Trip Fontaine
- 0 (Blah blah blah) le 23.11.11, 19h25 par Ozone
- -1 (Sans intérêt) le 23.11.11, 21h26 par Amaral
- 0 (Sympa :)) le 23.11.11, 21h52 par Holden Caulfield
- 0 (Du grand n'importe quoi) le 28.11.11, 20h45 par Crooked
- 0 (Tout ça pour dire quoi ?) le 28.11.11, 22h35 par Marley-Marl
- 0 (...) le 29.11.11, 01h05 par NewStart
- 0 (Inutile) le 29.11.11, 23h39 par Old
- 0 (???) le 01.12.11, 11h11 par MonsieurJaguar
- 0 (???) le 10.01.12, 06h40 par Mikau
