[Q] Devenir coach, seule issue possible ? : Réussite personnelle

Par rapport à cet aspect "réussite personnelle", voilà, je souhaitais simplement vous interroger sur une chose que j'estime extrêmement importante. Qui fait que je doute de chacun de mes pas dans la communauté.

Il semble que parmi ceux qui progressent dans leurs interactions avec les femmes, parmi qui finissent par avoir beaucoup de succès, il finissent pas en arriver à une importante déception. La solution serait de trouver quelque chose de plus important dans la vie que cette quête des femmes. Donc certainement un métier qui épanouisse.
De plus, parmi ceux qui finissent par avoir beaucoup de succès, un nombre incalculable (ou tous ?) se mettent à faire du coaching. Le fait d'être de bons coach ou pas n'est pas la question. La question est :

Citation:

N'y a t-il que le coaching comme issue au succès en termes de développement / réussite personnel(le) ?
Je serais vraiment curieux de rencontrer des gens qui ont progressé, et ont osé changer de métier, de vie, pour quelque chose de meilleur... mais pas pour faire du coaching.
Vous en connaissez ?

Pourquoi faudrait-il que tous les membres de la communauté finissent par faire du coaching ?

La communauté vous prône de prendre votre indépendance, mais finalement pour vous projeter l'image du coach comme le but ultime (quelque chose de très formaté finalement).

Et on en arrive au serpent qui se mord la queue :

Citation:

"Deviens meilleur pour devenir coach pour que les autres deviennent meilleurs pour devenir coachs"

On en vient à déduire que la plupart des coachs n'ont pas réellement trouvé leur propre but dans la vie. Puisque très clairement, ils n'ont pas dû y réfléchir bien longtemps. Alors à quoi bon les écouter ? A quoi bon écouter la communauté si elles n'est faite que d'aspirants coachs ?



PS : Si vous êtes coach, vous pouvez prendre ce texte comme une attaque. Ce n'en est pas une. C'est une interrogation très simple et vous pouvez aussi y répondre.

Ah ben non, désolé, moi devenir coach, ça serait un peu l'horreur absolue.
Me coltiner des space monkeys toute la journée... non merci

Tu te demandes si c'est le seul debouché possible, mais c'est evident que non.
Moi la raison que j'ai trouvée a pourquoi beaucoup de gens sont devenus coach est plutot simple. Au début dans cette communauté de séduction, on apprenait aux gens a draguer les meufs. Alors t'avais un geek qui faisait du outter-game, qui suivait sa mystery method comme un pigeon, et qui finissait par baiser une superbe nana, dans sa chambre avec sa couette tintin, et ses posters starwars. Du coup, il avait pas changé sa vie, il a juste appris a draguer et a remplacé sa main par une nana. Et quand il se rend compte, qu'il doit pas continuer a etre un programmeur java, il regarde ce qu'il sait faire en dehors de l'informatique, et il voit: séduction et c'est tout. Donc il devient coach...

Depuis, avec l'évolution de la communauté, on essaye d'enseigner aux gens, que l'outter-game, c'est bien, mais dans l'absolu, Il faut apprendre a devenir un homme, avoir sa personnalité, ses hobbies, et pas etre un clone d'un gourou. Du coup, on a des mecs comme toi( je suppose) qui a ses propres passions, et qui aurait, par exemple, developpé une certaine maitrise dans le patin a glace. Et tu verrais beaucoup plus d'interet de donner des cours de patinage, que de séduction.

J'ai aussi lu, mais je ne suis pas tres d'accord, bien que dans pas mal de cas c'est la realité.
<< Dans la communauté, il y a ceux qui deviennent des seducteurs, et il y a ceux qui deviennent coachs>>

Et d'un autre coté on a Brad P, le coach americain qui répond lorsqu'on lui demande <<est tu un PUA?>> qu'il n'est que l'homme que les <<PUA>> viennent consulter.

My 2 pennies.

Ca me rappelle une réflexion que j'avais faite ailleurs sur un sujet proche. Je disais en gros que les seuls qui gagnaient de l'argent avec leur site internet étaient ceux dont le site expliquait comment gagner de l'argent sur internet. Et on retrouve exactement le même travers dans le développement personnel et la séduction: les seuls pour qui ça semble marcher sont ceux qui proposent des conseils là dedans.

J'y vois donc plutôt une preuve de l'échec de ces conseils. Il serait intéressant d'avoir des personnes qui réussissent leur vie ou à séduire autrement.

Champion a écrit:

N'y a t-il que le coaching comme issue au succès en termes de développement / réussite personnel(le) ?

Bien sûr que non.
Sur mes 2000 clients des 2 dernières années, j'en ai une dizaine en formation de coaching.
Ca fait 0.5 %. Ce n'est rien.

Ca fait 1990 autres mecs qui ont trouvé plus intéressant de devenir entraîneur sportif, chef d'entreprise informatique, prof de danse, manager, auteur...

Tu as cette impression parce que les coaches sont ceux qui font vivre la communauté. Mais ceux qui réussissent, en-dehors des coaches, ne restent tout simplement pas.
Quel intérêt y aurait-il à rester après tout ?

Sébastien

Citation:

Mais ceux qui réussissent, en-dehors des coaches, ne restent tout simplement pas.

Voilà exactement, seuls les coach restent sur les forums, ou en tout cas bcp plus longtemps que les autres, d'où cette impression complètement fausse que tu as champion.

Par contre, "coach" est par là devenu un objectif à atteindre, la plus belle finalité, et qu'on le veuille ou non puisque les leaders des forums sont des coachs... Ce qui fait croire dans la tête du jeune qui se démène que le paroxysme de la séduction c'est d'être un coach.......
Exemple : regardez les auteurs des FRs de la pléiades FTS.... ils sont tous coachs !! Au moins les 3 premiers.

Mais là aussi attention, c'est une déformation : ceux qui postent des FRs sont par définition plus engagés que les autres dans la séduction et ses communautés, mais la grande majorité des bons ne postent pas de FRs.... ou comme moi dans des petites sections privés de lair, à quoi bon raconter ses histoires personnelles pour des gens qui ne nous connaissent pas... sinon pour se faire une réputation et devenir un leader de spaces monkey !


Enfin, comme je dis souvent, c'est pas de coach dont avait besoin notre génération mais de pères... Mais puisque le mal est fait, payons des papas de substitution !

Je comprends quand même que pour certains, l'envie de devenir coach ou orienter son métier vers ce genre de pratique puisse naître. Quand tu as connu des problèmes dans un domaine, et que tu y as consacré du temps ( développement personnel, bla bla, ...), que tu y as accumulé des connaissances, des compétances et qu'au final, tu te rends compte avoir pris du plaisir dans le processus, ça m'étonne pas que des gens aient envie d'en faire leur métier. Encore plus s'ils ont trouvé dans leur parcour un modèle qui leur fait "envie". C'est souvent comme ça que naisse des vocations. C'est pas forcément uniquement parce que le "statut" leur fait envie. C'est peut être plus profond aussi.

Personnellement je pense qu'un bon coach est -souvent- celui qui devient coach parce qu'on lui a demandé et que les autres savent qu'ils ont besoin de lui. Bref un peu par accident, ce n'est pas sa finalité.
Tout ceux qui font comme finalité d'être coach se plantent, et seront -souvent- de mauvais coach. on ne devient pas coach pour être coach, car ce que cela sous entend, c'est que la personne n'a jamais été capable de sortir de ses problèmes et de vraiment s'ouvrir l'esprit.

Je ne veux taper sur personnes, mais c'est un peu comme un conseiller d'orientation qui n'a jamais trouvé d'autre boulot, c'est comme un politicien qui a fait 40 ans de politique, mais qui n'a jamais fait partie de la société civile. C'est comme les universitaires qui tapent sur les entreprises mais qui n'ont jamais réussi à se faire embaucher par elles. tout ceci est blanc bonnet et bonnet blanc.

Etre coach cela ne veux rien dire en tant qu'objectif d'épanouissement personnel. tu dois être épanoui dans un domaine -ET- capable de faire partager ton expérience de vie. Et cela sous entend très fortement un minimum d'ouverture d'esprit pour pouvoir réunir ces deux critères minimaux.

Tu ne dois pas aller vers le coaching, et le coaching viendra à toi. occupe toi plutôt de choses qui t'intéressent vraiment.

Soit dit en passant, j'ai quitté ce métier vendredi.

J'ose donc espérer que ce ne soit pas la seule finalité d'un Séducteur... sinon je n'ai nulle part où aller

SBN

Interessant. Par curiosité, pourquoi as-tu quitté ce métier ? Je ne pense pas que ce soit une question de rentabilité, etant donné que j'ai l'impression que tu avais de plus en plus d'articles et de visibilité, et souvent des articles positifs (disons une fois sur deux, ce qui est enorme pour un coach dans ce domaine). Un choix personnel, ce metier ne correspondait plus à tes attentes, ou autre chose ?

Ozone a écrit:

Interessant. Par curiosité, pourquoi as-tu quitté ce métier ?

Je ne posterai pas de lien ici, mais j'ai publié une vidéo explicative sur Drague.Tv que tu trouveras facilement en cherchant "j'arrête le coaching".

Ozone a écrit:

Je ne pense pas que ce soit une question de rentabilité, etant donné que j'ai l'impression que tu avais de plus en plus d'articles et de visibilité, et souvent des articles positifs (disons une fois sur deux, ce qui est enorme pour un coach dans ce domaine).

Hey...
Selon ma revue de presse, j'ai bien plus d'un article sur deux qui soit positif
Les seuls articles "négatifs" sont : -un article diffamatoire utilisant de fausses sources, publié sur un blog à sensation, -un paragraphe dans Femme Actuelle qui dit que le coaching séduction c'est mal (quelle surprise), -et un montage audio à base d'extraits de Walt Disney sur Liberation.fr (je n'ai toujours pas compris le rapport).

D'un autre côté, je peux citer en revues positives Charlie Hebdo, TF1, France 2, M6 , Paris Match, 20 Minutes, France Soir, Canal +, France Bleu, Europe 1 pour ne donner que les plus connus.

Ce n'est pas un hasard. Maïa de Sexactu a publié une interview qui explique bien comment j'ai "séduit" les média. (d'ailleurs plusieurs autres coaches sont aussi cités positivement quand ils apparaissent dans les médias, il n'y a pas vraiment de traitement négatif de la communauté par la presse).

Sébastien

Citation:

il n'y a pas vraiment de traitement négatif de la communauté par la presse

Pourtant très près d'ici, certains pensent le contraire. Croivent que les médias ne feront que détournés leurs propos, et les rendre risible.

Encore des gens qui sont trop dans l'aspect "underground". Ou qui se cache derriére ça, car ils pensent ne pas être à la hauteur des médias.

Je pense que le problème du coaching, c'est que c'est pas facile de séparer le bon grain de l'ivraie.

Cette profession devrait être réglementée, comme les professions de psychologie.


Dans l'état actuel, on peut très facilement tomber sur quelqu'un qui a (ou qui a eu) lui-même des problèmes avec les femmes, et qui fait coach pour se prouver quelque chose. Etre en position d'expert conseilleur, ça permet de sauvegarder un peu son égo.


Le coach auto-proclamé, bien que de bonne foi, peut causer du tort à ses clients en croyant bien faire. Les méthodes de coaching en séduction ne reposent sur aucun corpus théorique qui fasse l'objet d'une recherche scientifique. Il ne s'agit que du point de vue du coach, qui peut être juste, mais qui peut aussi comporter sa marge d'erreur.


Les représentations que nous nous faisons de l'homme et de la femme ne sont que des interprétations à travers une grille de lecture qui nous est propre. Nous appliquons sur ces représentations nos propres valeurs, et notre interprétation du monde, et nous sommes influencés par la culture dans laquelle nous vivons, et par les expériences que nous avons vécues.

Electrik a écrit:

Cette profession devrait être réglementée, comme les professions de psychologie.

Humm... difficile, mais je te rejoins. Pour le moment, seule la psychiatrie et la psychologie sont réglementées. Mais n'importe qui peut s'installer comme psychanalyste ou psychothérapeute. C'est un soucis car ces deux dernières professions sont difficiles à réglementer, en raison de leur nature.

Idem pour le coaching, il y a bien des associations de coachs qui proposent une "certification" - qui n'a pour l'heure aucune consistance légale - mais quid du coaching en séduction ?

Bref, sages propos mais il faudra faire avec des zones d'ombre pendant un moment.

Ceci dit rien n'empêche de se renseigner sur le parcours d'un coach, comme on le fait avec un psychanalyste ou psychothérapeute.

Citation:

Soit dit en passant, j'ai quitté ce métier vendredi.

J'ose donc espérer que ce ne soit pas la seule finalité d'un Séducteur... sinon je n'ai nulle part où aller

SBN

Ouais enfin quitté le métier, et n'a nulle part ou aller ... On est entre nous là Seb, bien vu la retraite stratégique. Et fin de la parenthèse.

Sinon effectivement faudrait que ce soit règlementé mais en même temps, qui aurait une autorité assez légitime sur les coachs en séduction ?

okapi a écrit:

Electrik a écrit:

Cette profession devrait être réglementée, comme les professions de psychologie.

Humm... difficile, mais je te rejoins. Pour le moment, seule la psychiatrie et la psychologie sont réglementées. Mais n'importe qui peut s'installer comme psychanalyste ou psychothérapeute. C'est un soucis car ces deux dernières professions sont difficiles à réglementer, en raison de leur nature.

Idem pour le coaching, il y a bien des associations de coachs qui proposent une "certification" - qui n'a pour l'heure aucune consistance légale - mais quid du coaching en séduction ?

Bref, sages propos mais il faudra faire avec des zones d'ombre pendant un moment.

Ceci dit rien n'empêche de se renseigner sur le parcours d'un coach, comme on le fait avec un psychanalyste ou psychothérapeute.

ça serait drôle... "apportez nous la preuve que vous avez niqué au moins n femmes et vous aurez votre diplôme."
- mais monsieur, faut il vraiment que je constitue une collection de strings avant de me lancer dans le coaching ?

je pense qu'à part dans des cas où un coach ou psychothérapeute a vraiment un pouvoir sur quelques ouailles dévouées et obsédées, auquel cas il est quand même fort , au prix de la "consultation", s'il est mauvais, il risque d'être vite out. Je pense que le coach fait ses preuves avec sa clientèle par son savoir être, déjà il doit se la constituer et la conserver, s'il n'y arrive pas c'est la preuve implicite qu'il n'est pas bon.
Le psychiatre peut se permettre d'être mauvais relationnellement puisqu'il est remboursé et qu'il a la caution médicale (et l'arsenal de cames qui va avec), le psychologue, lui a la caution des études, ça ne prouve pas pour autant qu'il soit humainement disposé à apporter son aide.
Je connais une psychologue par exemple, qui s'est bien plantée, elle avait le bagage mais socialement c'était juste quelqu'un qui se "figurait" qu'elle s'en sortait bien, en fait elle n'avait aucune empathie et aucun charisme, elle a reprit des études d'informatique...

Mais un mauvais coach en séduction, peut avoir plusieurs problèmes : soit il ment sur son statut et ne sait pas séduire, mais là ça va vite finir par se voir auprès de ses "clients", soit il n'est tout simplement pas pédagogue, soit il n'a pas su analyser sa méthode et oublie un élément important, ou bien sa méthode n'est efficace que pour lui.

Le problème est que si il est suffisamment habile pour savoir manipuler les gens, il pourra facilement faire croire à son élève que le problème ne vient pas du coach ou de sa méthode mais de l'élève qui ne comprends pas ou bien applique les conseils de travers.

On retrouve ce genre de problème avec la PNL et les apprentis soigneurs que cette méthode a pu générer ... comment être sûr que le prof qui apprend à ses élèves à manipuler les gens ne les manipules pas eux-mêmes ?

Electrik a écrit:

Je pense que le problème du coaching, c'est que c'est pas facile de séparer le bon grain de l'ivraie.
Cette profession devrait être réglementée, comme les professions de psychologie.

Impossible, et aucun intérêt.
Cela freinerait l'innovation dans une profession qui est naissante, et ce serait dangereux dans la mesure où le métier a encore besoin de beaucoup de maturité.

Ce qui est intéressant en revanche, c'est le développement d'un mécanisme de certification. Cela va sans doute avoir lieu dans les prochaines années, une fois que les entreprises de coaching les plus établies du marché (en terme de volume et de viabilité) décideront d'ouvrir des franchises ou de "partager" leur visibilité. J'ai entamé cette démarche avec la formation que je donne depuis Janvier, qui aura sans doute une première promotion certifiée en 2010.

Cependant, il faut aussi bien noter qu'en France le secteur est naissant, et que 80% des "nouveaux venus" vont vraisemblablement disparaitre en 3 ans, comme cela a été le cas sur les 3 dernières années. Donc il y a peu de représentants "fiables et viables" qui soient en position de démarrer une telle démarche.

Citation:

Dans l'état actuel, on peut très facilement tomber sur quelqu'un qui a (ou qui a eu) lui-même des problèmes avec les femmes, et qui fait coach pour se prouver quelque chose. Etre en position d'expert conseilleur, ça permet de sauvegarder un peu son égo.

Extrêmement vrai, mais il ne faut pas prendre les clients pour des idiots non plus. Ce type d'insécurité est vite décelable.

Citation:

Les méthodes de coaching en séduction ne reposent sur aucun corpus théorique qui fasse l'objet d'une recherche scientifique.

C'est l'un de mes projets à moyen terme que de donner une vraie base scientifique au métier, et d'entrer en partenariat avec la recherche, et la recherche universitaire.
Je suis d'ailleurs ouvert à toute proposition ou idée permettant d'avancer dans ce sens.

Sébastien

J'ai du mal a visualiser comment on peux démontrer scientifiquement les théories de séduction décrites dans les diverses méthodes. Je parle ici de demonstration, a savoir que dans le langage scientifique cela signifie que les mêmes données en entrée donneront toujours les mêmes résultats.
Ce sont les postulats des sciences dites "dures" (physique, maths etc...)
Pour la séduction je pense qu'il s'agit davantage de science humaine où il est presque impossible de définir des règles précises tant les facteurs de variation sont nombreux.
Pas seulement chez le sujet mais dans son environnement, sa cible etc...
Je ne pense pas qu'on pourra un jour avoir une Demonstration Scientifique au sens propre, juste des expériences comme il en existe tant sur les comportements humains. Il faudra se contenter de théories et d'experimentations.
Un peu comme avec la psychanalyse

Djudj a écrit:

J'ai du mal a visualiser comment on peux démontrer scientifiquement les théories de séduction décrites dans les diverses méthodes. Je parle ici de demonstration, a savoir que dans le langage scientifique cela signifie que les mêmes données en entrée donneront toujours les mêmes résultats.

J'ai dit base scientifique, pas démonstration scientifique.

Oui, il s'agira effectivement d'expériences de psychologie sociale.

Sébastien