Doc Love est-il heureux en couple ? : Vie de couple - Page 2

Alors je vais faire très court, on parlait des filles qui sont en couple et "résistent" pour ne pas tromper leur mec. Me déballe pas ton argumentaire "les femmes veulent être séduites, les mecs d'FTS pensent comme des AFC", tu tape a coté.

Sinon j'en profite, ça me saoule de voir tes posts partout ou tu t'oppose pour t'opposer, et ou tu gueule sans amener de substance. Tu pourris FTS en jouant un rôle que personne ne t'a demandé de jouer. Ni ton score aberrent ni ta position de personne du sexe féminin ne t'autorisent à assener des vérités à tous les détours de discussion et à chier sur la gueule de tes opposants comme tu le fais.

J'ai envie de te dire, baisse d'un ton, ferme la pour voir, mais comme je suis un garçon civilisé et que les matcho c'est très mal vu, je te demanderai simplement en mon nom, et celui de beaucoup d'autres je n'en doute pas, de calmer un peu tes ardeurs et tendre l'oreille. On a pas besoin d'une "reine-tyran" de FTS auto-proclamée réformatrice de la pensée du game. Tu peux te rhabiller et faire tes valises, tu nous rendra service à tous.

Conversement, si FTS est si important pour toi et t'apporte tant que tu y consacre des heures sur ton temps libre, entre lire les posts interminables et répondre non moins longuement à 90% des conversations, alors trouve ta place là dedans, celle qu'on veut bien te donner et donner à n'importe quelle femme ici : donner un avis féminin sur nos discussions, à l'occasion. Le reste tu peux le garder pour toi. Des réflexions arrachées sur les relations de couple aux défauts supposés de la pensée de la communauté, merci de nous laisser régler ça tout seuls. Ce forum s'adresse aux hommes et jusqu'à preuve du contraire tu n'es pas équipée pour. Rien ne t'empeche d'aller sur les forum féminins débattre de tes idées éclairées qui intéresseront surement beaucoup de monde. On viendra pas vous expliquer comment penser.

Merci.

l'elfe a écrit:

[ tu PEUX PAS séduire une fille qui ne veut pas être séduite

Tout comme il est impossible pour un vendeur de vendre à quelqu'un qui ne veut pas acheter Je constate juste qu'il y a des personnes plus ou moins sensibles à ce genre d'influence. Crois que le gens font ce qu'ils veulent est une erreur. La plupart sont en mode autopilote. Nous le sommes même tous la plupart du temps. Alors ça s'appelle peut-être de la manipulation et c'est mal, mais le fait est là: CA EXISTE !

lelfe a écrit:

j'en connais plus sur le cul de 99% des gens.

C'est ce qu'ils disent tous.

(Tu peux remplacer "ils" par "elles")

Valmont a écrit:

l'elfe a écrit:

[ tu PEUX PAS séduire une fille qui ne veut pas être séduite

Tout comme il est impossible pour un vendeur de vendre à quelqu'un qui ne veut pas acheter Je constate juste qu'il y a des personnes plus ou moins sensibles à ce genre d'influence. Crois que le gens font ce qu'ils veulent est une erreur. La plupart sont en mode autopilote. Nous le sommes même tous la plupart du temps. Alors ça s'appelle peut-être de la manipulation et c'est mal, mais le fait est là: CA EXISTE !

ce que tu dis n'est pas idiot, mais apres tout influencer quelqu'un, c'est surtout aller contre sa volonté consciente en touchant quelque chose en lui qui VEUT ( qui veut acheter, être séduit, etc). Les gens manipulés n'ont donc pas conscience d'être manipulés.
Si ungars arrive et veut me vendre quelque chose dont je nai ni besoin, ni aucune sorte d'envie, je ne l'acheterais pas. Alors qu'un bon vendeur peut vendre quelque chose dont on a pas besoin, mais quon veut pour des raisons qu'il va sempresser d'exploiter, on va se retrouver avec untruc inutile et cher mais on sera content de l'avoir acheté. C'est ca la manipulation.

De plus la manipulation en séduction est certes possible, mais si la séduction se basait entierement la dessus, ça se saurait. Lisez camerboy, les gars, il part du principe qu'en tant que femme je suis soit vierge soit influençable (!)

Citation:

Je vais me répéter mais je comprend que ça te heurte en tant que femme de devoir te considérer toi même comme autant sujette à manipulation. Pourtant de toi à moi, quelques mecs ont déjà du t'avoir non ?

Ca prouve qu'y a un souci tout de meme.

Entre nous, quand le produit est bon, on a pas besoin de techniques de manipulation pour le vendre. Le jour ou mon boulanger essaiera de devenir mon pote pour me fourguer son pain, je changerai de boulangerie... Apres je ne dis pas qu'il n'y a pas couramment de manipulation dans laséduction, mais y a des limites, unrapport sexuel n'est pas un viol psychique comme le pensent les AFC, les jerks et les féministes sur le retour...

Et si le sexe était unplaisir entre adultes consentants, et non pas une victoire de l'homme sur la femme? Enfin moi j'dis ça hein...

Et que la fille ait un copain ou pas, on s'en branle, ça change rien. Elle se laisse influencer, peutetre, mais si elle avait pasenvie de coucher avec le gars qui l'influence, elle l'enverrait se faire foutre ou samuserait avec lui sans jamais dire oui. Et encore, y a des infidelités totalement assumées, "j'ai uncopain/une copine mais je vais voir ailleurs", qui dit infidelité ne dit pas manipulation.

Entre nous non seulement les hommes sont tout aussi influençables que les femmes, mais les personnes qui sontles plus manipulables ce sont celles qui n'ont pas conscience de pouvoir etre manipulées. Pas etonnant que tant de mecs aient des demeles avec des filles a probleme. C'est ca aussi la manipulation.
A part ça pour ceux qui trouvent que je pourris le forum... Apres tout je vois pas pourquoi repondre a une pauvre folle qui raconte nimporte quoi, sauf si y a du vrai dans ce qu'elle dit.

Faudrait quand même éviter de mésinterpréter les posts pour la bonne humeur du topic svp.

Le but c'est de créer opposition d'idées non de personnes.

l'elfe a écrit:

A part ça pour ceux qui trouvent que je pourris le forum... Apres tout je vois pas pourquoi repondre a une pauvre folle qui raconte nimporte quoi, sauf si y a du vrai dans ce qu'elle dit.

Parce que ce forum peut encore servir à quelqun.

l'elfe a écrit:

De plus la manipulation en séduction est certes possible, mais si la séduction se basait entierement la dessus, ça se saurait. Lisez camerboy, les gars, il part du principe qu'en tant que femme je suis soit vierge soit influençable (!)

T'as un talent de synthèse effrayant.

l'elfe a écrit:

Entre nous, quand le produit est bon, on a pas besoin de techniques de manipulation pour le vendre. Le jour ou mon boulanger essaiera de devenir mon pote pour me fourguer son pain, je changerai de boulangerie...

Sans essayer d'être ton pote, il va faire une déco, une présentation et du relationnel. Tu noteras quand même que nulle part j'ai parlé de manipulation...

l'elfe a écrit:

Et si le sexe était unplaisir entre adultes consentants, et non pas une victoire de l'homme sur la femme? Enfin moi j'dis ça hein...

Et si ça n'était pas "notre" propos ?

Citation:

Ca prouve qu'y a un souci tout de meme.

Je te le fais pas dire.

l'elfe a écrit:

ce que tu dis n'est pas idiot, mais apres tout influencer quelqu'un, c'est surtout aller contre sa volonté consciente en touchant quelque chose en lui qui VEUT ( qui veut acheter, être séduit, etc). Les gens manipulés n'ont donc pas conscience d'être manipulés.

Ben super on a une spécialiste ! Sincèrement t'as l'air calée au sujet de ce qui est ou n'est pas de la manipulation. J'imagine que la tu couvres tous les cas possibles. Je dois te remercier pour cet éclaircissement alors. Par contre si c'est pas le cas je peux te conseiller de t'abstenir la prochaine fois.

l'elfe a écrit:

Et que la fille ait un copain ou pas, on s'en branle, ça change rien. Elle se laisse influencer, peutetre, mais si elle avait pasenvie de coucher avec le gars qui l'influence, elle l'enverrait se faire foutre ou samuserait avec lui sans jamais dire oui.

T'as jamais eu affaire à un séducteur, manifestement. Je te rapelle que si on est ici c'est justement pour dépasser ce genre de barrière, et, truc fou, on le fait ! régulièrement ! Welcome !

l'elfe a écrit:

Et encore, y a des infidelités totalement assumées, "j'ai uncopain/une copine mais je vais voir ailleurs", qui dit infidelité ne dit pas manipulation.

Mais personne n'a dit ça l'amie. Tu pars dans tous les sens à un point tel que je me demande si là, et globalement, tu as vraiment quelque chose à dire.

Tu as quelque chose à dire ?

Citation:

l'elfe a écrit:
Et que la fille ait un copain ou pas, on s'en branle, ça change rien. Elle se laisse influencer, peutetre, mais si elle avait pasenvie de coucher avec le gars qui l'influence, elle l'enverrait se faire foutre ou samuserait avec lui sans jamais dire oui.


T'as jamais eu affaire à un séducteur, manifestement. Je te rapelle que si on est ici c'est justement pour dépasser ce genre de barrière, et, truc fou, on le fait ! régulièrement ! Welcome !

Et si le problème c'était pas tout simplement que la réalité était plus compliquée que "les femmes peuvent être manipulées" ou "les femmes choisissent"?

A tout voir tout blanc, tout noir, on en oublie deux choses :

- N'importe qui peut se faire manipuler, homme ou femme.
- N'importe qui peut ne pas se faire manipuler.

> Quand un vendeur veut vendre un truc, son taux de réussite dépend de lui, du client et du contexte (besoins du client en produit, humeur du client, temps qu'il fait, victoire de Barack Obama aux élections etc.)

Alors peut être qu'un bon PuA peut séduire Carla Bruni, mais si on prend 10 bons PuAs de niveau égal, tous ne réussiront pas a séduire Carla Bruni (mais certains Madonna ou Alyzée, comme vous voulez).

En bref, on en oublie trop souvent que s'il n'y a pas de libre arbitre, il y a tellement de déterminants qu'au final, on a quand même une marge de choix importante. La manipulation, c'est réduire cette marge, pas la faire disparaître (sinon, c'est de la contrainte).

D'ailleurs, en termes de séduction / communication, c'est bizarre de remarquer que ce sont ceux qui gueulent le plus qu'on remarque... Peut être une technique à tester, non?

Owen a écrit:

Citation:

l'elfe a écrit:
Et que la fille ait un copain ou pas, on s'en branle, ça change rien. Elle se laisse influencer, peutetre, mais si elle avait pasenvie de coucher avec le gars qui l'influence, elle l'enverrait se faire foutre ou samuserait avec lui sans jamais dire oui.


T'as jamais eu affaire à un séducteur, manifestement. Je te rapelle que si on est ici c'est justement pour dépasser ce genre de barrière, et, truc fou, on le fait ! régulièrement ! Welcome !

Et si le problème c'était pas tout simplement que la réalité était plus compliquée que "les femmes peuvent être manipulées" ou "les femmes choisissent"?

A tout voir tout blanc, tout noir, on en oublie deux choses :

- N'importe qui peut se faire manipuler, homme ou femme.
- N'importe qui peut ne pas se faire manipuler.

> Quand un vendeur veut vendre un truc, son taux de réussite dépend de lui, du client et du contexte (besoins du client en produit, humeur du client, temps qu'il fait, victoire de Barack Obama aux élections etc.)

En bref, on en oublie trop souvent que s'il n'y a pas de libre arbitre, il y a tellement de déterminants qu'au final, on a quand même une marge de choix importante. La manipulation, c'est réduire cette marge, pas la faire disparaître (sinon, c'est de la contrainte).

Je suis assez d'accord dans l'ensemble, mais en général on sous-estime le caractère influençable de nos comportements. Non seulement nous sommes tous influençables (à des niveaux différents), mais en plus nous le sommes souvent à un niveau que nous ne soupçonnons même pas. Comme je le disais dans mon post précedent, un individu manipulé est content de son choix et n'a pas conscience d'avoir été manipulé (sauf si la manipulation est vraiment foireuse). Ce qui montre deux choses:
1) qu'on est peut-être souvent manipulés sans s'en rendre compte, et je pense que c'est le cas
2) que la manipulation fait appel à des choses qui existent déjà en nous. Comme je le disais, on est prédisposés à être manipulés ou non. Et finalement, tout influençable que nous soyons, le potentiel de changement de nos comportements par la manipulation est quand même plus ou moins réduit.

Un bon vendeur pourra vendre un mixer dernier cri à un cuisinier qui s'en sortait très bien jusque là avec un économe épluche-légume standard, (et qui donc n'en avait pas reellement besoin) mais je doute qu'il arrive à lui fourguer un spectrofluorimètre. Un bon vendeur de voitures pourra fourguer un truc super cher a quelqu'un qui a juste besoin daller du point A au point B, en lui vantant les mérites d'une grosse bagnole qui en met plein la vue (la pub nous manipule souvent comme ça), mais si le mec n'a pas envie d'en mettre plein la vue de qui que ce soit, il n'achetera pas cette voiture.
De même un bon dragueur pourra séduire une fille déjà engagée dans une relation et qui aurait peut-être préféré rester fidèle, mais certainement pas une fille qui par exemple souhait se consacrer exclusivement à son année de prepa et ne veut absolument pas prendre le temps de boire un verre avec un gars, fut il séduisant; Et j'en reviens à ce que je disais: pour être séduit il faut donner l'occasion à l'autre de nous séduire, parfois ça ne se fait pas. Tu abordes une fille dans la rue, elle te dit "non j'ai pas le temps", c'est fini; alors que peut-être vous auriez eu des mômes ensemble si elle avait pas été pressée. Tout est possible quand la porte est entrouverte, en somme. Mais des fois elle est fermée.
Et comme la porte est parfois fermée, je suis à peu pres persuadée que le meilleur dragueur du monde peut s'y heurter. Cela dit je pense aussi que les bons dragueurs ne prennent pas souvent de rateaux car ils choisissent leur cible. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ont "Le Pouvoir" de séduire n'importe qui, même si ça pourrait en donner l'illusion.

l'elfe a écrit:

Tu abordes une fille dans la rue, elle te dit "non j'ai pas le temps", c'est fini; alors que peut-être vous auriez eu des mômes ensemble si elle avait pas été pressée.

Non. Absolument pas. S'il fallait un rappel de ton incompétence, bien naturelle vu ta position, en matière de drague, le voilà.

Au lieu de dire des bêtises ou noter des "Boulet" sous les posts qui se veulent constructifs et te mettent face à ces bêtises, fais le tout petit effort de te remettre en question et de recadrer toi même tes interventions.

L'interet de FTS étant avant tout d'échanger des techniques ou des "trucs" testés sur le terrain, je ne comprend même pas comment tu te retrouves à défendre des idées si étrangères au thème, avec autant de véhémence, et sans aucun support d'expérience concret. Si ça te choque pas, moi si. Franchement interroge toi.

C'est amusant, mais quand on lit vos échanges l'elfe et camerboy, on a l'impression que vous ne vous lisez pas/ ne vous comprenez pas , que vous allez vous focaliser sur un truc précis et répondre du coup à côté.

ça a un nom: un dialogue de sourds, ou en l'occurence une conversation de forum d'aveugles.

Le plus amusant, c'est qu'il ressort de vos discours respectifs que en fait, vous ètes globalement d'accord.

l'elfe a écrit:

Toutes les femmes ne peuvent pas être séduites (+ nombreux exemples)

camerboy a écrit:

Presque toutes les femmes peuvent être séduites (+ reconnaissance de certains cas particuliers impossibles)

Je shématise. Mais au fond, si presque toutes les femmes peuvent être séduites, c'est bien que toutes les femmes ne peuvent pas êtres séduites non? d'ou le presque?
Je pense que le mal entendu viens à la base du fait que l'elfe semble beaucoup plus insister sur ce qui va constituer une minorité, d'ou le désacord.

Ensuite l'elfe, l'exemple de "porte fermée" de la séduction que tu as pris, à savoir la fille dans la rue qui est pressée est effectivement très maladroit, comme le fait remarquer camerboy dans le post ci dessus, vu que l'urgence n'est conditionnée que par une hiérarchie contruite entre les choses, et qu'un player expérimenté arrivera à se hisser plus haut dans les piorité de la fille que le truc qui n'est plus si urgent que ça, ou le retard qui n'est peut être pas si important.

j'ai jugé utile de poster ces remarques plutôt que de faire un MP, pour pouvoir mettre fin à un différent d'idée qui est un peu stérile; la poule qui a pondu l'oeuf, et l'oeuf qui a donné la poule, je crois qu'on est pas là pour ça. [/quote]

Citation:

j'ai jugé utile de poster ces remarques plutôt que de faire un MP, pour pouvoir mettre fin à un différent d'idée qui est un peu stérile; la poule qui a pondu l'oeuf, et l'oeuf qui a donné la poule, je crois qu'on est pas là pour ça.

Eh non, la plupart des gens de FTS veulent se taper la poule !

J'ai pas pu m'en empêcher...

_________________

Edit :

Citation:

Et comme la porte est parfois fermée, je suis à peu pres persuadée que le meilleur dragueur du monde peut s'y heurter. Cela dit je pense aussi que les bons dragueurs ne prennent pas souvent de rateaux car ils choisissent leur cible. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ont "Le Pouvoir" de séduire n'importe qui, même si ça pourrait en donner l'illusion.

Exactement ! Les deux choses qui font d'un bon dragueur un... bon dragueur c'est (outre le BL, la confiance, les techniques et tout le reste) :

-

Citation:

Il choisit celle qui lui plait

- et en général une fille qui vous sourit vous plaira plus qu'une fille qui tire la gueule : donc rien que dans le choix de la fille a draguer, il y a fort a parier qu'on ne choisit pas celles qui sont fermées. Peut être qu'on peut se donner des défis pour montrer le contraire, certes, mais je pense que c'est aussi rare que les fameuses filles fermées à 100 %

- Il s'insère de force dans l'attrait que la fille a pour lui de base (1%? 10%? 70%?) et l'ouvre bien en grand pour aller dedans...

> En bref, manipulation ou pas, le choix même qu'on fait des filles compte, et s'il compte, c'est aussi que la fille choisit quelque part. La question de la manipulation est aussi bête que celle-ci : la fille a-t-elle conscience de son choix (si oui, elle séduit) ou non (dans ce cas, elle est séduite)?

Bon, aux 2-3 internautes errant par hasard dans les tréfonds de ce topic pollué, je vais donner mon avis sur le sujet de base.

Citation:

Est-il possible de construire un couple sur le modèle prôné par DocLove ? Le concept de Niveau d'Intérêt est-il central ?

Pour moi, c’est la base de tout.
J’en avais parlé de manière détournée dans un article,… http://www.frenchtouchseduction.com/boa ... 19126.html
sans penser une seconde à Doc Love mais ça me semble évident que sur la durée, le niveau d’intérêt est la clef.
Par contre, tu peux y mettre tout et n’importe quoi dans le niveau d’intérêt : tes activités, l’image que tu dégages, l’assurance en couple, les projets, le fait de faire rêver, le social proof, etc etc

Mais attention, les gens s’habituant à tout, avec le temps, beaucoup peuvent passer sur des qualités rares de leurs compagne/compagnon pour se focaliser sur un point négatif. Exemple : le gars est totalement asocial. Ca peut peser à la longue.

C’est là pour moi tout le problème de pas mal de couples. Tu peux être très bon dans plein de domaines mais à chier dans un et là, c’est la dégringolade.
C’est aussi pour cette raison que beaucoup de couples cassent mais toujours avec un respect de l’autre, voir parfois quelques regrets par la suite. LE point noir au milieu du front était trop gros.

Citation:

La rupture souvent prônée par Doc est-elle la seule solution aux problèmes rencontrés ? Ses règles (The System) ne sont-elles pas des entraves à une relation plus sincère ?

Ce que Doc Love prône avant tout, c’est du réactif : ça ne va pas, tu casses.

En + : tu ne te prends pas la tête (en théorie bien sûr)
En - : tu ne progresses pas car tu ne te remets pas en question *

* Petite remarque : pour pouvoir se remettre en question, il faut déjà selon moi avoir abandonné depuis longtemps (voir ne l’avoir jamais eu) un statut d’AFC. Car, l’AFC aura naturellement cette tendance à prendre un échec sur lui. Recul ne veut pas dire absorber comme une éponge toutes les raisons de l’échec.

Moi j’irais plutôt vers du préventif : anticipons les embrouilles en n’étant pas trop naïf dans une relation et en sachant que cet équilibre fragile peut se rompre à tout moment. Si ça vacille, cassons mais donnons-nous tout de même cette chance que ça fonctionne. Les erreurs servent à apprendre.

Citation:

Quelles conséquences la vision qu'il a des femmes (Caprice) génère-t-elle ?

Tant que vous saurez faire la part des choses entre d’un côté services échangés, petits plaisirs mutuels entre personnes qui s’aiment et d’un autre, caprices, vous saurez le gérer.
Une femme est capricieuse si vous la laissez l’être. Par contre, si elle ne vous demande jamais aucun service, c’est qu’elle est soumise et ce n'est pas bon non plus. Il faut un mix.

Lemilis tu as très mal compris mon propos. Au contraire j'ai dit que dans l'absolu, oui, toutes les femmes pouvaient être séduites. Mais qu'en pratique, ça ne voulait rien dire, car elles ne pouvaient pas être séduites par n'importe qui n'importe quand. La théorie c'est bien joli, et en effet dans l'absolu n'importe qui peut séduire n'importe qui, mais ça ne débouche pas sur grand chose en terme pratique. Dans la pratique il y a des filles qu'un gars particulier ne pourra pas avoir pour un tas de raisons qui n'ont pas forcément à voir avec son "niveau d'attract" (qui est une valeur quantitative, alors que la valeur qu'on accorde aux gens est en grande partie qualitative).
Donc finalement même si toute femme peut etre séduite "en theorie", en pratique il en va autrement, car la "fille pressée" vous ne la reverrez jamais et même si vous êtes le meilleur du monde, vous ne l'aurez pas. Vous avez la capacité et les outils pour la séduire, mais vous n'en avez pas l'OCCASION (soulignez 3 fois "occasion"...). A certains moments une femme preferera un gars plutot qu'un autre, a un autre moment ce sera le contraire. ce que je voulais souligner en somme c'est que la valeur des individus est un critere totalement subjectif et qualitatif, et non pas quantitatif et absolu comme certains le pensent. Donc le "pouvoir de seduire nimporte qui", personne ne l'a, ou bien tout le monde l'a, ce qui est une façon différente de dire la même chose.
D'ou l'importance de bien distinguer la théorie de la pratique.

En théorie, on choisit sa cible. En pratique, on choisit sa cible en fonction des occasions et des disponibilités de chacun et de chacune, en fonction de s'ils sont ouverts à être séduits, etc...

Varga a écrit:

Citation:

La rupture souvent prônée par Doc est-elle la seule solution aux problèmes rencontrés ? Ses règles (The System) ne sont-elles pas des entraves à une relation plus sincère ?

Ce que Doc Love prône avant tout, c’est du réactif : ça ne va pas, tu casses.

En + : tu ne te prends pas la tête (en théorie bien sûr)
En - : tu ne progresses pas car tu ne te remets pas en question *

En effet et ça prouve bien que la qualité ou la non qualité des techniques dépend entièrement ou presque de l'usage qu'on en fait. Proner le cassage peut être très salutaire, car beaucoup s'entêtent dans des relations qui ne vont nulle part juste par peur d'être seul. D'un autre côté, "si ça marche pas entre nous je me barre" ne suffit pas pour construire un couple. Et de plus, certains vont s'enfermer dans le shema "je la quitte avant d'etr equitté" pour sauver leur égo, et partiront de peur d'être rejeté, ce qui en un sens les emphe de se construire, sans parler de construire un couple. car on se construit à travers les succès et les échecs, et se barrer des le moindre pet de travers empêche la tentative et donc empêche le succès ou l'echec (un peu comme ne pas oser aborder une inconnue).

Varga a écrit:

Moi j’irais plutôt vers du préventif : anticipons les embrouilles en n’étant pas trop naïf dans une relation et en sachant que cet équilibre fragile peut se rompre à tout moment. Si ça vacille, cassons mais donnons-nous tout de même cette chance que ça fonctionne. Les erreurs servent à apprendre.

Ca rejoint ce que je disais. Le problème est qu'aller au devant des erreurs (autrement dir: essayer) est difficile et tout le monde n'y arrive pas.

Varga a écrit:

Citation:

Quelles conséquences la vision qu'il a des femmes (Caprice) génère-t-elle ?

Tant que vous saurez faire la part des choses entre d’un côté services échangés, petits plaisirs mutuels entre personnes qui s’aiment et d’un autre, caprices, vous saurez le gérer.
Une femme est capricieuse si vous la laissez l’être. Par contre, si elle ne vous demande jamais aucun service, c’est qu’elle est soumise et ce n'est pas bon non plus. Il faut un mix.

D'un autre coté une femme capricieuse n'est elle pas.... soumise?
Dans un sens... Est-ce qu'on utilise pas ce mot que pour les enfants ou les chiens difficiles? Le vocabulaire qu'on utilise pour désigner les choses n'est jamais anodin. C'est toujours significatif de quelque chose.
A mon humble avis, beaucoup de techniques intelligentes et pertinentes par certains côtés perdent beaucoup de leur qualité à cause de la vision des femmes qu'a leur auteur, souvent faussement machiste et pleine de préjugés et de rancoeur mal dissimulée.
Je pense que ce n'est pas ce que tu as voulu dire, mais si une femme est soit soumise, soit capricieuse, c'est qu'il y a un problème dans la façon dont on construit la relation ou dont on la considère (ou alors, autant se faire homo).
Si une femme ne te demande jamais aucun service, soit elle est "soumise", soit elle se suffit à elle-même. Si une femme exige, dans tous les cas c'est parce que tu la laisses exiger, ça c'est clair. je ne pense pas qu'il faille un mix entre "plier a des caprices" et "ne pas céder", je pense qu'une femme ne fait de "caprices" que quand elle est impliquée dans une relation ou les rapports dominants/dominé vont dans les deux sens mais son très mal équilibrés. (grossierement caricaturé, ça pourrait être une relation ou le gars essaie d'être dominant d'une manière maladroite et abusive, mais se laisse marcher dessus quand même).

En fait les premieres fois que je lisais ces histoires de caprice et de shit test (est ce que jsuis grosse? etc) qui sont assez courants, je me disais que les mecs qui ecrivaient ça choisissaient mal leurs copines, mais je pense que c'est en partie un comportement qu'ils induisent. Je pense que si toutes les copines d'un gars lui font des "caprices", il doit se remettre serieusement en question dans sa façon de construire un couple.
Or quand on lit beaucoup de méthodes on dirait que le "caprice de la copine" est un truc normal qui doit être géré. Je ne suis pas de cet avis. je pense que c'est le symptome d'un probleme, et si toutes vos copines ont le meme probleme alors c'est vous qui l'avez.

Pour moi une relation de séduction saine à long terme saine est une relation d'égal à égal mais dans laquelle se nouent des rapports de domination, de soumission et de manipulation qui s'inversent, sans aller trop loin.

Enfin la méthode a un énorme défaut, celui de ne pas favoriser le dialogue. D'abord dans une relation d'égal à égal on parle, ne pas parler contribue à maintenir des statuts dominant/soumis sans les définir; mais surtout ça permet d'éliminer énormément de problèmes, voire d'éviter une rupture. Ne pas parler est un exemple de la dissimulation recommandée par de nombreuses "méthodes à LTR" et peut créer énormément de tensions et de non-dits. Ce concept est inconnu des ados et autres adultes mal grandis, mais une discussion franche et constructive peut ressouder un couple aussi surement qu'une bonne partie de jambes en l'air, voire même de façon plus forte et à plus long terme. Les sentiments de frustration ou d'insatisfaction (sans parler de jalousies et autres) quo'n peut ressentir dans une LTR peuvent s'évanouir comme par magie suite à un simple dialogue.
Peut on voir un lien entre labsence de dialogues et la réccurence des caprices? Je ne m'aventurerais pas jusqu'à l'affirmer. mais on peut se poser la question.

l'elfe a écrit:

Lemilis tu as très mal compris mon propos. Au contraire j'ai dit que dans l'absolu, oui, toutes les femmes pouvaient être séduites. Mais qu'en pratique, ça ne voulait rien dire, car elles ne pouvaient pas être séduites par n'importe qui n'importe quand. La théorie c'est bien joli, et en effet dans l'absolu n'importe qui peut séduire n'importe qui, mais ça ne débouche pas sur grand chose en terme pratique.

Si, ça débouche sur quelque chose de pratique. Il vaut mieux partir avec l'idée que n'importe qui peut séduire toute personne à n'importequel moment, parce que sinon on se créé des barrières et pensées limitantes en se disant "ah tiens, c'est peut être pas le bon moment" ou encore "elle est peut être pas pour moi".

Dès lors qu'on se fixe une limite rationnelle dans ses capacités, c'est un frein potentiel à l'action, c'est pourquoi ton raisonement, même si il était juste, n'est pas utile ou souhaitable à propager.

Citation:

Dans la pratique il y a des filles qu'un gars particulier ne pourra pas avoir pour un tas de raisons qui n'ont pas forcément à voir avec son "niveau d'attract" (qui est une valeur quantitative, alors que la valeur qu'on accorde aux gens est en grande partie qualitative).

Les raisons?

=> Si tu parles de correspondances sociales qui ne correspondent pas, c'est une croyance limitante.
=> Si tu parles d'exceptions qui ne peuvent pas être séduite ok, mais à ce moment ce n'est pas un gars en particulier c'est tous.
=> Si tu parles de différences de caractère, cela n'entrave en rien une ONS, parce que le Fake est facile et puissant sur une courte durée.

En plus tu confonds, le niveau d'attract ce n'est pas quelque chose d'inhérent (ça c'est la valeur) mais plutôt un lien que tu construis avec la cible plus ou moins intense.

Citation:

Donc finalement même si toute femme peut etre séduite "en theorie", en pratique il en va autrement, car la "fille pressée" vous ne la reverrez jamais et même si vous êtes le meilleur du monde, vous ne l'aurez pas. Vous avez la capacité et les outils pour la séduire, mais vous n'en avez pas l'OCCASION (soulignez 3 fois "occasion"...).

Règle n°1 de la sarge: l'occasion, c'est le player qui la créée.

Citation:

A certains moments une femme preferera un gars plutot qu'un autre, a un autre moment ce sera le contraire. ce que je voulais souligner en somme c'est que la valeur des individus est un critere totalement subjectif et qualitatif, et non pas quantitatif et absolu comme certains le pensent. Donc le "pouvoir de seduire nimporte qui", personne ne l'a, ou bien tout le monde l'a, ce qui est une façon différente de dire la même chose.

Ok sur la notion de valeur, bien utilisée ici. Seulement, ta grande erreur dans ton raisonement, c'est que la valeur n'est pas la donnée principale du game, mais une composante secondaire, la principale étant l'attract que l'on va créer par le processus du game.

=> la séduction c'est un échange, une relation, et pas un rapport d'offre/demande qui transparait dans tes propos quand tu ne fais référence qu'à "un gars précis" face à "une femme en particulier.

Je passe sur l'exemple de la fille pressée, qui est vraiment très mauvais, mais ça j'en ai déjà parlé plus haut.

Citation:

En théorie, on choisit sa cible. En pratique, on choisit sa cible en fonction des occasions et des disponibilités de chacun et de chacune, en fonction de s'ils sont ouverts à être séduits, etc...

On choisit sa cible en fonction de son envie, et c'est tout. Le reste c'est une croyance limitante qui va t'inhiber dans ton action. Après, c'est au niveau du succès que ça va se jouer.

Citation:

En effet et ça prouve bien que la qualité ou la non qualité des techniques dépend entièrement ou presque de l'usage qu'on en fait. Proner le cassage peut être très salutaire, car beaucoup s'entêtent dans des relations qui ne vont nulle part juste par peur d'être seul. D'un autre côté, "si ça marche pas entre nous je me barre" ne suffit pas pour construire un couple. Et de plus, certains vont s'enfermer dans le shema "je la quitte avant d'etr equitté" pour sauver leur égo, et partiront de peur d'être rejeté, ce qui en un sens les emphe de se construire, sans parler de construire un couple. car on se construit à travers les succès et les échecs, et se barrer des le moindre pet de travers empêche la tentative et donc empêche le succès ou l'echec (un peu comme ne pas oser aborder une inconnue).

Amen. Certain ont le next trop facile...

Citation:

D'un autre coté une femme capricieuse n'est elle pas.... soumise?
Dans un sens... Est-ce qu'on utilise pas ce mot que pour les enfants ou les chiens difficiles? Le vocabulaire qu'on utilise pour désigner les choses n'est jamais anodin. C'est toujours significatif de quelque chose.

Pas toujours, d'autant que le caprice est un signe de domination. Les enfants dont tu parles ont une attitude dominatrice, le caprice c'est "tu te plies à mes désirs changeants"

Citation:

A mon humble avis, beaucoup de techniques intelligentes et pertinentes par certains côtés perdent beaucoup de leur qualité à cause de la vision des femmes qu'a leur auteur, souvent faussement machiste et pleine de préjugés et de rancoeur mal dissimulée.

Pourquoi une technique perdrait de sa qualité à cause de la mentalité de son auteur? ça ne se justifie que si ça change quelque chose dans son application.

Citation:

Si une femme ne te demande jamais aucun service, soit elle est "soumise", soit elle se suffit à elle-même. Si une femme exige, dans tous les cas c'est parce que tu la laisses exiger, ça c'est clair. je ne pense pas qu'il faille un mix entre "plier a des caprices" et "ne pas céder", je pense qu'une femme ne fait de "caprices" que quand elle est impliquée dans une relation ou les rapports dominants/dominé vont dans les deux sens mais son très mal équilibrés. (grossierement caricaturé, ça pourrait être une relation ou le gars essaie d'être dominant d'une manière maladroite et abusive, mais se laisse marcher dessus quand même).

Remarque extrêmement pertinente, dès qu'il y a un rapport de force, c'est qu'il y a lutte pour la domination, et donc relation déséquilibrée ou les rôles ne sont pas bien affirmés.

Citation:

En fait les premieres fois que je lisais ces histoires de caprice et de shit test (est ce que jsuis grosse? etc) qui sont assez courants, je me disais que les mecs qui ecrivaient ça choisissaient mal leurs copines, mais je pense que c'est en partie un comportement qu'ils induisent. Je pense que si toutes les copines d'un gars lui font des "caprices", il doit se remettre serieusement en question dans sa façon de construire un couple.
Or quand on lit beaucoup de méthodes on dirait que le "caprice de la copine" est un truc normal qui doit être géré. Je ne suis pas de cet avis. je pense que c'est le symptome d'un probleme, et si toutes vos copines ont le meme probleme alors c'est vous qui l'avez.

Tu confonds les shit test et les caprices. les shit tests servent a voir ta réaction, et donc à jauger à l'aune de celle ci ta place dans le couple (dominé ou dominant ou égal) Les caprices sont des manifestations directes et volontaires d'une volonté d'imposer sa superiorité, c'est beaucoup plus offensif.

Citation:

Pour moi une relation de séduction saine à long terme saine est une relation d'égal à égal mais dans laquelle se nouent des rapports de domination, de soumission et de manipulation qui s'inversent, sans aller trop loin.

Une relation d'égal à égal ne connait pas de rapports de dominations, même fluctuants... c'est l'apanage d'une relation déséquilibrée.

Citation:

Enfin la méthode a un énorme défaut, celui de ne pas favoriser le dialogue. D'abord dans une relation d'égal à égal on parle, ne pas parler contribue à maintenir des statuts dominant/soumis sans les définir; mais surtout ça permet d'éliminer énormément de problèmes, voire d'éviter une rupture. Ne pas parler est un exemple de la dissimulation recommandée par de nombreuses "méthodes à LTR" et peut créer énormément de tensions et de non-dits. Ce concept est inconnu des ados et autres adultes mal grandis, mais une discussion franche et constructive peut ressouder un couple aussi surement qu'une bonne partie de jambes en l'air, voire même de façon plus forte et à plus long terme. Les sentiments de frustration ou d'insatisfaction (sans parler de jalousies et autres) quo'n peut ressentir dans une LTR peuvent s'évanouir comme par magie suite à un simple dialogue.

Evidement! le dialogue est la meilleure solution en couple. J'ai pour habitude de dire qu'une LTR c'est un bateau avec deux capitaines, et je pense que vous saisissez les implications de cette image.


L'elfe , on dirait que tu oscille entre le génial et le pas terrible, parfois à l'interieur même d'un seul post. peut être que prendre plus de temps pour poster, et donc poster moins mais de meilleure qualité (ce que tu faisais avant il me semble et t'a valu un score respectable et mérité) serai plus profitable, a toi et à tout ceux qui te lisent.

-

Anonyme2 a écrit:

Circonstances et valeur

Non, ça ne va pas. tu dis que les circonstances sont importantes et tu utilise un exemple caricatural pour illustrer tes propos => la conjonction de tout les trucs qui vont pas. Mais je persiste à dire que la circonstance, c'est le player qui peut la transformer et la favoriser. Une fille qui ne va pas bien pour une raison ou pour une autre, si elle rencontre un mec qui la remonte, qui est sympa/drôle/séduisant, tout pourra se passer.

Une fille pas réceptive c'est juste une difficulté, et ça ne doit pas être un obstacle total, et ça n'en sera pas un si tu n'y crois pas.

Sur la valeur, là aussi tu tombes à côté. J'ai dit que c'était secondaire, pas que ça n'avais pas d'importance, et du coup tu pars dans un développement sur la nocivité de l'absence de valeur... bref c'est pas ça.

-

Faudrait quand même pas oublier que la séduction, c'est deux personnes, et donc une interaction.

On peut faire beaucoup de choses en étant bon, mais le problème des discours comme "c'est le player qui crée l'occasion", c'est que - et je ne dis pas que c'est comme ca qu'on le pense - ca fait un peu : "le player travaille à remplir d'émotions un matériau neutre" en l'occurence une fille.

Or, la fille aussi elle peut vous manipuler, créer des connexions et tout, parce qu'on n'est pas dans la production de sentiments, mais dans l'interaction.

Reste, Lemilis et Instyl, que la question de l'occasion ressemble pas mal à celle de "un bon PuA peut-il se taper n'importe qui?", et je pense qu'on peut appliquer les mêmes réponses.

En attendant, il vaut toujours mieux partir du principe que rien n'est impossible, quand bien même ce serait faux, que de partir du principe qu'il y a des choses immuables etc, quand bien même ca serait vrai, question d'état d'esprit

Mouais, ce débat part un peu en sucette intellectuelle.

Faut rester pratique les gars : vos théories sur les nanas inchoppables parce que ci et ca, ca fait pas avancer le schmilblik.

Mieux vaut avoir des croyances aidantes et croire qu'on peut y arriver. Pas parce que c'est plus "vrai", mais parce que c'est plus productif.

De totue façon, on fait un tri inconscient : dans la rue, à choisir entre la fille "disponible" et la fille "pressée-pas épilée-son poisson rouge est mort", on le fera inconsciemment, et on essayera pas de séduire la fille qui fait la gueule et rase les murs, mais plutôt la mignonnette qui flâne.

-