Doc Love est-il heureux en couple ? : Vie de couple - Page 3

Oengus a écrit:

Mouais, ce débat part un peu en sucette intellectuelle.

Faut rester pratique les gars : vos théories sur les nanas inchoppables parce que ci et ca, ca fait pas avancer le schmilblik.

Mieux vaut avoir des croyances aidantes et croire qu'on peut y arriver. Pas parce que c'est plus "vrai", mais parce que c'est plus productif.

De totue façon, on fait un tri inconscient : dans la rue, à choisir entre la fille "disponible" et la fille "pressée-pas épilée-son poisson rouge est mort", on le fera inconsciemment, et on essayera pas de séduire la fille qui fait la gueule et rase les murs, mais plutôt la mignonnette qui flâne.

Merci Oengus de dire concrêtement ce que j'ai eu du mal à formuler. Instyl, ces croyances style "méthode coué" comme tu dis vont uniquement aider , ce ne sont pas des croyances limitantes. Après, si ça foire, tu pourras vite comprendre que les circonstances n'étaient pas de ton côté, parce que dans tout les cas, il vaut mieux essayer et se prendre un rateau car on en apprend beaucoup...

En plus si tu comprends qu'elle était vraiment vraiment pas dispo (cf les nombreux cas un peu exeptionnels que tu semble affectionner) ça ne vas pas te remettre en cause dans ton game, puisque ce n'est pas lui le responsable de ton échec mais les circonstances.

Enfin tout ces developpements théoriques sur la disponibilité des filles c'est un peu de la branlette intellectuelle (passez moi le mot) parce que au final, ce n'est pas marqué sur le front de la fille que son poisson rouge et mort ou qu'elle a perdu sa famille dans un incendie, et que donc dans tout les cas, mieux vaut y aller plutôt que monter des plans sur la comête par rapport à des données qu'on ignore necessairement si on n'a pas abordé la cible.

C'est vrai quoi, on est là pour progresser ou se demander ce qui peut nous faire échouer et donc nous limiter dans notre approche?

A mon avis ce genre de post est insoluble. Autant je suis le premier à dire que les relations humaines sont toutes les mêmes, qu’on réagis tous aux même stimuli. Et qu’on vit tous sensiblement les mêmes événements sauf très rares exceptions.
Autant il me semble très difficile de se baser sur la vision, les conseils d’une autre personne pour savoir comment réussir une relation.
Oui on est tous pareil. Le problème est qu'on ne réagis pas tous identiquement car on ne ressent pas les choses de la même manière du fait de notre sensibilité et de notre expérience.
C’est juste notre vanité, notre sentiment d’être exceptionnel, unique (lol), qui nous fait croire le contraire. Mais on ne peut jamais donner de conseils valables en matière de LTR, même pour notre sœur qu’on voit quotidiennement avec son copain ou pour notre meilleur amis, car la relation longue implique un tel investissement des deux personnes, on a tellement la tête dans le guidon qu’au bout du compte, sur le long terme, on ne fait que suivre notre ressenti, notre feeling dans les décisions qu'on prend..
Le problème de la plupart des gens est que leur feeling est pourri (problèmes mal résolut, expérience mauvaises, exemples de parents nuls...).

Selon moi, si tu veux être heureux en LTR soit heureux avant la LTR. Si tu es heureux célibataire tu le sera avec une fille. Sinon mieux vaut chercher le bonheur et l’équilibre avant ou autre part.
Le problème est que l’immense majorité des gens s’imaginent qu’ils seront accomplis une fois qu’ils auront trouvé l’âme sœur (lol, lol, lol).
C’est vraiment une perte de temps incroyable…

en fait j'ai lu une grande partie de ce qui a été dit dans ce topic. et oui beaucoup de choses apparament contradictoires ont été dites.
il n'empeche qu'il y a du vrai dans chacune d'elles.

sans doute avoir une mentalité de gagnant au départ facilite les choses et augmentent les chances de réussite donc le concept selon lequel un bon voir excellent gamer peut choper n'importe quelle nana pourrait être vrai dans le sens ou il augmente induitablement la confiance en ses capacités du coup de réellement réussir
cepandant il vrai que toutes les filles ne sont pas "chopables" que ce soit a cause d'un mauvais timing, du fait qu'elles soient réellement love, ou autre ... mais il vrai également que toute femme peut être séduite a UN MOMENT DONNé... (mais pour peu qu'a ce moment ce LE bon, L'homme de sa vie, LA personne, LA perle rare enfin ce qui en fait THE UNIQUE se soit présenté je crois que c'est foutu pour un bon bout de temps...

donc beaucoup de vrai dans tout ca
la seule erreur a ne pas commettre c'est de se referer au jugement d'autrui les yeux fermer, en les prenant pour une sorte de bible, non pour toute chose qu'on vous dit, suggere, prenez le temps de vous poser des questions ou meme de simplement suivre votre feeling, on ne peut pas toujours avoir des réponses "absolues" mais notre feeling, instinct,... nous aide a nous rapproher de la bonne voie.

quand a la methode , ou plus précisement le systeme doc love il peut etre interessant tant qu'il est interpreter comme une sorte d'indicatif qui montrerait du doigt et de loin une direction , mais apres c'est a chacun de suivre son sentier, car même dans une seule LTR les choses changent évoluent, et heureusement d'ailleurs
c'est pour ca que c'est le propre de l'HOMME (c a dire l'être humain) de savoir s'adapter aux circonstances.

donc prenons conseils, ecoutons l'avis des autres, cherchons a comprendre, a nous améliorer , mais n'oublions pas les trois choses fondamentales de tout ca : MOI, TOI, NOUS

Citation:

la seule erreur a ne pas commettre c'est de se referer au jugement d'autrui les yeux fermer, en les prenant pour une sorte de bible, non pour toute chose qu'on vous dit, suggere, prenez le temps de vous poser des questions ou meme de simplement suivre votre feeling, on ne peut pas toujours avoir des réponses "absolues" mais notre feeling, instinct,... nous aide a nous rapproher de la bonne voie.

Ouaip, au final le plus important c'est est-ce que vous réussirez à choper celle que vous voulez?

Si on me disait que je pouvais choper Madonna sur un claquement de doigt, je ne vois pas ce que ca m'apporterais (sauf si un jour (circonstance temporelle) je suis fan de madonne (circonstance personnelle) qu'elle passe devant moi (circonstance spatiale) et que je suis seul et envie de niquer (circonstance... boulesque?)).

owen a écrit:

Faudrait quand même pas oublier que la séduction, c'est deux personnes, et donc une interaction.

On peut faire beaucoup de choses en étant bon, mais le problème des discours comme "c'est le player qui crée l'occasion", c'est que - et je ne dis pas que c'est comme ca qu'on le pense - ca fait un peu : "le player travaille à remplir d'émotions un matériau neutre" en l'occurence une fille.

Or, la fille aussi elle peut vous manipuler, créer des connexions et tout, parce qu'on n'est pas dans la production de sentiments, mais dans l'interaction.

Non seulement c'est une excellente remarque, mais un gars ne PEUT PAS etre un bon séducteur au sens ou vous l'entendez, sans avoir conscience de ça.

Lemilis a écrit:

Si, ça débouche sur quelque chose de pratique. Il vaut mieux partir avec l'idée que n'importe qui peut séduire toute personne à n'importequel moment, parce que sinon on se créé des barrières et pensées limitantes en se disant "ah tiens, c'est peut être pas le bon moment" ou encore "elle est peut être pas pour moi".

Certes.
Mais je pense quand même que le truc du "seducteur qui peut se fair n'importe quelle fille" est un mythe. Déjà, en n'écoutant que soi et en ne se rendant pas compte qu'on a une interlocutrice, on part mal.

Tu as parlé d'exceptions. Il n'y a pas d'exceptions. Quand on dit qu'une règle sur les gens a une exception, c'est soit que la règle est fausse, soit qu'on a pas compris quelque chose.
Je parlais de rien de tout ça, mais simplement de "receptivité de la cible".

Lemilis a écrit:

En plus tu confonds, le niveau d'attract ce n'est pas quelque chose d'inhérent (ça c'est la valeur) mais plutôt un lien que tu construis avec la cible plus ou moins intense.

Que vous construisez mutuellement, cf la remarque d'owen.

Citation:

Pas toujours, d'autant que le caprice est un signe de domination. Les enfants dont tu parles ont une attitude dominatrice, le caprice c'est "tu te plies à mes désirs changeants"

Plus précisément, c'est une attitude pseudo dominatrice de la part de quelqu'un dont on attend de la soumission.

Citation:

Pourquoi une technique perdrait de sa qualité à cause de la mentalité de son auteur? ça ne se justifie que si ça change quelque chose dans son application.

Ca change TOUT.
Une technique n'est pas la pour te dire "fais ci, fais ça". Une technique te donne une grille de lecture des comportements. La vision qu'a doclove des femmes change entierement la qualité de sa technique, car quand ta copine va etre chiante, tu vas te dire "ell efait un caprice, faut que je gere", et non pas "ma copine est une chieuse". Et si toutes tes copines sont des chieuses, tu vas te dire que c'est normal, que les femmes sont des chieuses, sans jamais te remettre en question, alors que la vérité est que tu les rend chiantes par ton comportement. Et non seulement tu ne te remettras jamais en question, mais tu vas vérifier la croyance qu'on ta inculquée, la valider par ton expérience personnelle. Tu seras convaincu à jamais que les femmes sont des chieuses, et tes copines seront toujours des chieuses...
Moi je ne considere pas comme acceptable qu'un homme ou qu'une femme fasse un "caprice" dans un couple.

Citation:

Une relation d'égal à égal ne connait pas de rapports de dominations, même fluctuants... c'est l'apanage d'une relation déséquilibrée.

Que tu crois!
Il ya des relations de domination ou de soumission dans tout lien amoureux, de l'ONS au mariage, tout le temps. La différence entre une relation saine et une relation pourrie, c'est que dans la premiere, personne n'écrase l'autre. La séduction est un jeu de domination, mais qui ne devrait pas empêcher le respect. D'ailleurs, quand on essaie à tout prix d'écraser les autres, c'est qu'on se sent écrasés par les autres; et je pense que tous les gars qui écrivent ou suivent des méthodes dans lesquelles il apparait clairement que la copine du mec n'est pas son égale, mais inférieure, sont des petits garçons terrorisés par les filles. Y a que quand on se sent écrasé qu'on ressent le besoin ou l'envie d'écraser les autres.
Je parlais évidemment ici de rapports de domination tres discrets, de type courant des les relations amoureuses, non violents, sous forme de jeux, de dialogues. la question "tu m'aimes?" en serait un exemple...[/quote]

Je pense qu'il faut aussi replacer ce pauvre doclove dans son contexte: un américain, avec une copine américaine... Une autre mentalité, et ce n'est pas peu dire! Peut être que les américaines sont plus "bitch" que les européennes, et que les rapports qu'il décrit sont monnaie courante la bas.

Je voudrais aussi revenir sur:

l'elfe a écrit:

Mais je pense quand même que le truc du "seducteur qui peut se fair n'importe quelle fille" est un mythe. Déjà, en n'écoutant que soi et en ne se rendant pas compte qu'on a une interlocutrice, on part mal.

Il y a une différence entre ne pas se laisser limiter par les possibles difficultés rencontrées avec l'interlocuteur (but de cette croyance qui peut apparaitre discutable) et ne pas se rendre compte qu'on a une interlocutrice. Au final, à quoi bon discuter de la véracité d'une croyance qui n'a que des effets positifs?

Lemilis a écrit:

Je pense qu'il faut aussi replacer ce pauvre doclove dans son contexte: un américain, avec une copine américaine... Une autre mentalité, et ce n'est pas peu dire! Peut être que les américaines sont plus "bitch" que les européennes, et que les rapports qu'il décrit sont monnaie courante la bas.

Je suis jamais allé aux etats unis, mais je pense que partout dans le monde, une femme fait un "caprice" dans un couple uniquement quand la relation sest construite de maniere a ce quelle le fasse.

Lemilis a écrit:

l'elfe a écrit:

Mais je pense quand même que le truc du "seducteur qui peut se fair n'importe quelle fille" est un mythe. Déjà, en n'écoutant que soi et en ne se rendant pas compte qu'on a une interlocutrice, on part mal.

Il y a une différence entre ne pas se laisser limiter par les possibles difficultés rencontrées avec l'interlocuteur (but de cette croyance qui peut apparaitre discutable) et ne pas se rendre compte qu'on a une interlocutrice. Au final, à quoi bon discuter de la véracité d'une croyance qui n'a que des effets positifs?

Je ne pense pas qu'elle n'ait que des effets positifs. Si des gars arrivetn a chopper n'importe quelle fille et que truc arrive a chopper 10% de celles qu'il aborde, il va penser qu'il est nul, alors qu'en fait il est plutot bon. En plus, beaucoup de mecs ont l'air d'oublier, au vu de beaucoup de réponses, qu'ils ont une interlocutrice qui a des désirs, des envies, consciences et inconscientes, dites ou non-dites, qu'il n'appartient pas tant de détourner que de deviner. Il n'en découlera pas seulement un gain de temps et d'energie, mais aussi des relations plus agréables et saines (les ONS avec ceux qui cherchent l'ame soeur, ou des LTR avec ceux qui ont envie juste de niquer, c'est la loose). La "cible" est une interlocutrice et non pas un matériau neutre. Enfin, comme j'ai déjà dit, si vous n'avez pas consicence de pouvoir être manipulé, vous le serez aussi facilement qu'une boulette de play-doh. Cela dit, je t'accorde qu'il faut penser positif pour avancer, et penser que tu PEUX. Mais pour ça, on est pas obligé d'avoir des croyances, de bonnes certitudes suffisent. La séduction n'est finalement pas un truc difficile, quand on a compris quelques petites choses.

l'elfe a écrit:

Je ne pense pas qu'elle n'ait que des effets positifs. Si des gars arrivent a chopper n'importe quelle fille et que truc arrive a chopper 10% de celles qu'il aborde, il va penser qu'il est nul, alors qu'en fait il est plutot bon.

Quand on est bon on s'en rend compte, de même quand on est mauvais, indépendement des résultats! En plus, toute femme peut être séduite, ça veut pas dire "vous aurez 100% de résultats".

Citation:

En plus, beaucoup de mecs ont l'air d'oublier, au vu de beaucoup de réponses, qu'ils ont une interlocutrice qui a des désirs, des envies, consciences et inconscientes, dites ou non-dites, qu'il n'appartient pas tant de détourner que de deviner. Il n'en découlera pas seulement un gain de temps et d'energie, mais aussi des relations plus agréables et saines (les ONS avec ceux qui cherchent l'ame soeur, ou des LTR avec ceux qui ont envie juste de niquer, c'est la loose). La "cible" est une interlocutrice et
non pas un matériau neutre.

C'est le symptome typique du débutant, qui se concentre sur lui même et sa pseudo technique... en général il s'en prend tellement dans la tronche qu'il apprend à se préoccuper de son interlocutrice.

Citation:

Cela dit, je t'accorde qu'il faut penser positif pour avancer, et penser que tu PEUX. Mais pour ça, on est pas obligé d'avoir des croyances, de bonnes certitudes suffisent. La séduction n'est finalement pas un truc difficile, quand on a compris quelques petites choses.

croyances? certitudes? c'est la même chose non? [/quote]

Non, pas vraiment; ce que j'appelle "certitude", c'est que que notre parcours personnel, nos lectures, nos observations sur nos congénères et une solide reflexion (menée avec des remises en questions, en acceptant de changer d'avis s'il apparait que nos conclusions sont erronées) nous poussent à penser.
Exemple de certitude: ce n'est pas parce qu'une fille dit "jai un copain" qu'elle est forcément fermée à la séduction. Ce n'est pas parce qu'une fille s'habille comme une première de la classe que c'est pas une vraie cochonne, et ce n'est pas parce qu'elle s'habille de manière provocante qu'elle est pas coincée du cul.
J'appelle aussi "certitude" le fait de croire en soi, de se faire confiance, et donc d'être libéré des croyances négatives.

Les croyances sont généralement inculquées par notre éducation ou par les pressions sociales, ou encore par des "modèles" comme les coach ou les auteurs de méthodes.
Les croyances ne font pas l'objet d'une reflexion détachée, elles sont liées à des mécanismes de protection de l'égo et/ou à des "courants de pensée", c'est a dire qu'elles sont généralement répandues et non pas "inventées' par la personne qui les a.
Exemple de croyance: le sexe c'est mal, les femmes sont bêtes, les femmes sont chiantes, les hommes sont des obsédés, je suis tellement nul que je n'arriverai jamais à séduire une fille.

Attention, la différente est plus subtile qu'il n'y parait, car si les croyances sont des croyances, et qu'elles sont "fausses" ou du moins inexactes, ça ne les empêche pas de contenir une partie de vérité et d'être validées par l'expérience personnelle. Par exemple, si vous pensez que les femmes sont idiotes, vous ne trouverez que des femmes idiotes. On se rend pas compte de l'intelligence de quelqu'un qu'on écoute pas et a qui on parle comme s'il était débile. Croyances auto-réalisées.

Quand vos convictions se heurtent à des exceptions, alors ce sont des croyances (du style: les hommes sont tous des obsédés, sauf machin). La vérité est plus compliquée que ça. Mais ce n'est pas parce que vous ne voyez pas d'exceptions que ce n'est pas une croyance...

?!?

Dans "n'importe quelle fille" on peut inclure les lesbiennes, les bonnes soeurs, les filles amoureuses qui vivent un truc beau et profond et qui par conséquent n'en ont rien à foutre d'une player bon ou pas, les femmes psychopates, les filles traumatisées ou pas ?!?! Non parce qu'à part avec un pied de biche ou au GHB je ne vois pas.

Ok tout ça dépend de quand et de où souvent, mais la vie c'est pas justement ça ? Un Afc est tout à fait capable d'éviter tout rapport sexuel comme la peste de par son conditionnement, aucune raison qu'il ne peut en aller de même pour une femme.

Se dire qu'on est séduisant, qu'il y a des millions de femmes de par le monde à qui l'on peut plaire c'est bien suffisant, inutile de tomber dans la mégalomanie, enfin pour moi un mec qui pense qu'il peut toutes les tomber a un sérieux complexe d'infériorité à évacuer. Faut aussi accepter que certaines personnes quoi que tu dises ou fasses n'aimeront jamais ta gueule et ne t'aimeront pas.

En plus on peut pas remettre en question le fait que l'insconscient joue pour beaucoup sur les liens qui se créer entre les êtres, moi par exemple les filles avec qui j'ai vécu les trucs les plus enrichissants en ne prenant que le point de vue du game, avaient toutes en commun d'avoir eu une enfance dans un contexte familiale et social similaires voire compatibles aux miens, elles étaient compatibles à ma structure émotionnelle et intellectuelle.

Si être un bon player c'est carrément s'investir uniquement en périphérie de ça..enfin je trouve ça absurde.

Pertinent Syphil, mais tu tombes à côté toi aussi.

Citation:

Toutes les femmes peuvent être séduites

J'ai bien réfléchi pour tenter de trouver une autre phrase qui pourrait vous faire comprendre l'intéret de celle ci. J'ai pensé à ça:

Citation:

Tout les obstacles peuvent être franchi

Alors oui, beaucoup d'obstacles sont infranchissables pour le commun des mortels. mais au final, quelqu'un y arrivera un jour... et pourquoi pas vous? Ce qui parrait insurmontable et l'est peut être un petit peu, certain pourront y arriver. Ce n'est pas la même personne qui fera tout, mais une personne fera ponctuellement quelque chose d'extraordinaire.
=> C'est très puissant pour vaincre la peur de l'approche. Aucune none n'aurai jamais été closée dans toute l'histoire de l'humanité? J'en doute! Pareil pour une lesbienne, qui peut avoir essayé avec un mec qui a vraiment établit un bon contact...

Toutes les femmes peuvent être séduites

La puissance de cette phrase c'est une potentialité d'action. Si c'est possible, on peut y arriver, si c'est très difficile, pourquoi ne serait on pas un des rares à y arriver?

Cyrano a écrit:

Puis, s'il advient d'un peu triompher, par hasard,
Ne pas être obligé d'en rien rendre à César,
Vis-à-vis de soi-même en garder le mérite,
Bref, dédaignant d'être le lierre parasite,
Lors même qu'on n'est pas le chêne ou le tilleul,
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul !

En plus, cela permet de se dire que d'une certaine manière, nos succès sont le résultat de notre effort, et pas uniquement des circonstances, même si celles ci jouent un grand rôle. Certes une relation c'est un lien, un rapport entre deux personnes, mais il faut bien quelqu'un qui pose la première pierre de ce pont.

En gros, penser que toute femme peut être séduite revient à adopter la croyance que "rien n'est impossible si on s'en donne les moyens", d'ou l'intérêt, car c'est une croyance... dé-limitante, anti-limitante, no limits.

Lemilis a écrit:

Citation:

Toutes les femmes peuvent être séduites

J'ai bien réfléchi pour tenter de trouver une autre phrase qui pourrait vous faire comprendre l'intéret de celle ci. J'ai pensé à ça:

Citation:

Tout les obstacles peuvent être franchi

C'est effectivement une croyance qui peut aider au niveau game, et qui n'est pas nécessairement infondée logiquement. Soit.

Mais si on croit, en chasse , que toute nana peut être séduite, quelle conclusion en tirer en LTR ?

Ce dilemme est la cause de grandes insécurités pour des players de tous niveaux. La raison en est simple : c'est une croyance vague générale, qui peut certes s'appliquer pour limiter la peur de l'approche, mais aussi ressurgir à des moments ou elle est devient toxique.

Or, logiquement, elle est tout à fait impossible à vérifier. Pourquoi donc s'en encombrer ?

Il est bien plus productif de développer des croyances plus locales, spécifiques à une action que l'on entreprend, et qui ne mettent pas en doute le libre arbitre de l'autre. "J'ai plus de chance de conclure en étant sociable qu'en restant dans mon coin", ou approchant.

Some girls can be seduced. Let's find out which ! Et ça, comme dirait l'autre, c'est un jeu.

achribu a écrit:

Mais si on croit, en chasse , que toute nana peut être séduite, quelle conclusion en tirer en LTR ?

Justement. Accepter cet éventualité même si tu gères bien ta LTR, ça t'empêche de t'en prendre trop la gueule si ça arrive un jour!

Je signale que je souhaitais dans ce post qu'interviennent des gens qui ont un minimum de connaissance de la théorie de Doc Love pour pouvoir en débattre.

Un simple rappel, mais qui me fait penser que les concepts de Doc Love (ceux dont je souhaitais débattre soit dit en passant) sont assez mal connus par celles et ceux qui prennent part au débat : "Caprice" n'est pas un nom commun désignant les sautes d'humeur d'un individu.

"Caprice" est le prénom du stéréotype féminin dont Doc Love se sert pour nous inviter à concevoir la relation de couple comme une "guerre de tranchées". Tandis que "Tom" dans la mythologie construite par Doc Love représente à peu près le Bob de FTS.

"Guerre des tranchées" est d'ailleurs le titre d'un autre post de cette partie du forum, et ceci me fait penser que le fond du problème réside peut-être là dedans...

Je souhaiterais que l'on arrive à faire le tri entre les concepts utiles de Doc Love (Niveau d'Intérêt par exemple) et ceux qui sont nuisibles pour la construction d'une LTR sympa.

Elle est délirante cette propension à aller chercher des exemples à la con. Qu'est ce qu'on s'en tape des bonnes soeurs et des petites pucelles qui n'ont rien vécu et qui ne sont pas intéressantes. Je dénigre pas mais bon, on est pas ici pr aller tenter de chopper la techa à soeur marie éléonore.

C'est quoi cette connerie de dire que si tu dragues une fille et que tu te la tapes pas direct parce qu'elle a pas envie ou qu'elle est trop in love with son mec alors ca fait tomber à l'eau le mythe du PUA de la mort qui tue. Déja si un PUA de la mort qui tue te lit il préferera ne pas te répondre et aller s'en taper une ou deux autres comme toi ce soir (je parle à toi l'elfe); secondo avoir un mec, être ds les premiers instants de la relation ca ne protège en rien le gars du fait que sa meuf se barre voir ailleurs.

Je me suis bien amusé avec la copine d'un mec de dijon il y a quelques mois, 2 semaines de pures délires, ils partent en week end amoureux à paris, ils se surkiffent et moi je la baise en levrette en lui tirant les cheveux le lundi soir; bien pas bien ? On s'en fou c'est du testé. La nana se fait tronché par personne d'autre appart son mec (et moi si j'appel) et pourtant je peux tjs aller me faire foutre pr qu'elle largue son gars pr moi et elle ne m'apellera jamais JAMAIS pour que je la baise; ceci dit je peux la baiser quand j'y vais.

Tu commences à comprendre que y'a aucune règle qui te permette de dire que la PUA de la mort existe, n'existe pas; car au final on s'en fou des paramètres extérieurs, ce qu'il faut dire c'est que même si un player arrivait à TOUTES LES BAISER, aurait t-il gagner pr autant ? ai-je gagner quelque chose avec la nana de dijon pr autant?

Et pr le truc de manipulation homme/femme je rigole. On se manipule tous; du moment qu'on baise je vois pas où est le soucis. Et pour le coté avoir une LTR saine etc. faut arrêter le délire, par définition on est tous des êtres humains, on a tous des vices et ca ressort ds nos relations H/F; y'a tjs une part de calculée, tjs un dominant (mais pas tjs le même au mm moment); enfin ceux qui choppent un peu ici et qui vivent des choses avec les filles savent qu'il y a une part de non dit, et des non dits qu'on déroulera pas forcément sur le forum, peut être par honte, ou autre, perso je manipule, je vais loin parfois, et alors ? Chacun son ego ? Non, chacun sa conscience, chacun sa morale. Acceptez que certains soient plus calculateurs que d'autres.

Quinte_flush-royale a écrit:

C'est quoi cette connerie de dire que si tu dragues une fille et que tu te la tapes pas direct parce qu'elle a pas envie ou qu'elle est trop in love with son mec alors ca fait tomber à l'eau le mythe du PUA de la mort qui tue. Déja si un PUA de la mort qui tue te lit il préferera ne pas te répondre et aller s'en taper une ou deux autres comme toi ce soir (je parle à toi l'elfe);

Dis donc toi, tes affirmations à la con sur ma personne, tu peux te les garder. ma vie sexuelle ne te regarde pas, je couche avec qui je veux, je suis fidèle si je veux, je suis infidèle si ça me pète, et ça te regarde pas, merde. Et ça a à voir avec ce que je veux moi, pas avec ce qu'un quelconque casanova de bistrot est censé me pousser à faire malgré moi. Désolée les mecs mais vos PUA de la mort qui tue qui couchent avec des filles qui veulent pas coucher, ben j'en ai jamais rencontré. Alors peut-être que, comme le dit l'autre lagomorphe hystérique, "j'ai jamais rencontré de séducteurs", mais que je sache, ça m'a jamais empêché de m'envoyer en l'air avec qui j'en avais envie et quand j'en avais envie.
En plus ce que tu racontes n'a aucun rapport avec tout ce que j'ai dit, c'est complètement à côté, je disais simplement qu'y a des filles qui ne voudront pas être séduites et ne le seront pas, j'ai jamais dit que j'était dans ce cas, toute cette extrapolation est complètement ridicule, je comprend même pas pourquoi tout le monde me parle de MOI et veut absolument que JE sois concernée par ce que je dis. Et pourquoi tout le monde croit que JE ne veux pas être draguée parce que je suis une femme, mais putain, je passe mon temps à dire le contraire, c'est dingue quand même de se répeter autant.

Votre SuperPUAdelamort, il existe pas, point barre, y a des mecs bons et des mecs moins bons. Vous exagerez tout parce que vous vous projetez dans des croyances, des illusions.
D'ailleurs pour autant que je sache un mec vraiment bon ira vers des femmes qui sont ouvertes à la séduction, et ne perdra pas son temps et son énergie avec des nanas qui veulent pas coucher.

A part ça je comprend pas ce que c'est censé m'apprendre tes exploits sexuels, des nanas comme tu en parles j'en connais un paquet, je m'en suis tapé aussi avec mon copain d'ailleurs, il s'en tape aussi de temps en temps sans moi, elles sont loves de leurs mecs et gnagnagni et gnagnagna et ce sont des vraies cochonnes au pieu et elles adorent se prendre des fessées, et j'en passe et des meilleures. Ouais, bon. J'ai AU MOINS deux potes en plus de mon copain qui se sont envoyés en l'air comme des oufs avec une nana le jour de son mariage. Et alors? Je vois pas en quoi ça empêche qu'y ait des nanas fidèles même si elles sont avec des tocards. Elles ne voudront pas être séduites parce que si elles le sont ça voudra dire que leur tocard est un tocard, c'est un pur mécanisme de mauvaise foi.
Arretez de penser que le monde s'arrête à ce que vous conaissez ou à ce que vous vous imaginez. Ne vous faites pas plus cons que vous ne l'êtes, franchement, on est des humains alors on est déjà assez cons comme ça.

Si raconter ma vie sexuelle me rend plus crédible alors allons y prenez un ticket... Apparemment c'est la mode ici.
Mais si vous croyez m'impressionez ou m'apprendre des trucs avec VOTRE vie sexuelle, vous vous trompez très probablement d'interlocutrice. J'imagine que la réaction attendue était du genre: "ha bon ya des nanas amoureuses qui se font tirer en levrette? c'est fou!!". Je penserai a préciser que je suis bi, libertine et sadomaso dans tous mes post, et que mon copain adore se taper le premier soir les nanas qui couchent soi disant pas le premier soir et que je lui file parfois un coup de mains histoire de, et peut etre qu'on arretera de me prendre pour une pucelle romantique qui sait pas de quoi elle parle... Je pensais pouvoir mener un débat constructif sans avoir à raconter ma vie, mais apparemment ici il faut participer au concours de celui qui pisse le plus loin pour avoir un peu de crédibilité, alors allons y, concourrons, j'en suis.

morpheus a écrit:

Je signale que je souhaitais dans ce post qu'interviennent des gens qui ont un minimum de connaissance de la théorie de Doc Love pour pouvoir en débattre.

Un simple rappel, mais qui me fait penser que les concepts de Doc Love (ceux dont je souhaitais débattre soit dit en passant) sont assez mal connus par celles et ceux qui prennent part au débat : "Caprice" n'est pas un nom commun désignant les sautes d'humeur d'un individu.

"Caprice" est le prénom du stéréotype féminin dont Doc Love se sert pour nous inviter à concevoir la relation de couple comme une "guerre de tranchées". Tandis que "Tom" dans la mythologie construite par Doc Love représente à peu près le Bob de FTS.

"Guerre des tranchées" est d'ailleurs le titre d'un autre post de cette partie du forum, et ceci me fait penser que le fond du problème réside peut-être là dedans...

Je souhaiterais que l'on arrive à faire le tri entre les concepts utiles de Doc Love (Niveau d'Intérêt par exemple) et ceux qui sont nuisibles pour la construction d'une LTR sympa.

Pour revenir au sujet et en résumé de ce que j'ai dit, je pense que comme une technique est une grille de lecture des comportements, la vision d'un monde qu'a l'auteur d'une méthode dépeind entierement sur la qualité de cette méthode. Et que donc la méthode de doc love, même si elle contient des élements intéressants, est un peu pourri du fait que doc love soit persuadé que c'est normal qu'une femme fasse un caprice.

Mmm, attend... je mesure... ouais, 26 cm, ça va je peux me lancer.
En tant que casanova de bistrot, de foires commerciales, voire de brocantes et de salons de coiffures, je me permets de vous donner mon avis sur le fait de pouvoir choper tout le monde : oui ou non.

J'ai 31 ans et des filles, j'en ai eu des centaines : sorti ou baisé avec . J'ai même parfois fait l'amour. Ca ne m'a pas empêché de gérer quelques relations de la manière la plus branciniolesque qu'il soit dans mes premières années. Avec l'expérience, ça s'est nettement amélioré et aujourd'hui c'est nickel.

Bref, qu'est ce qui m'a aidé le plus pour choper là-dedans? Et bien, c'est qu'à 14-15 ans, je me suis mis en tête que j'avais une chance avec n'importe quelle fille sur cette terre! Attention, j'ai pas dit que j'arriverais à me les faire toutes mais en tous cas, j'avais une chance si je la jouais bien. Ca a été mon leitmotiv pendant des années et j'ai sorti plus d'un gars des emmerdes avec cette pensée... pour rappel il y a déjà environ 15 ans. Depuis lors, j'ai eu le temps de, mm comment déjà? field tester, voilà c'est le mot. Et vous savez quoi, ça ne s'est jamais avéré faux.

Alors oui, parfois ce n'est pas le momeent. La fillle est love, en couple et elle te dégage rapidement pour x ou y raisons mais bizarrement, deux ans plus tard, dans d'autres conditions, elle te rappelle et là, bingo... donc ton effet, tu l'as quand même eu d'une certaine façon à une époque. Seule la raison l'a gardée dans le droit chemin (maintenant, je sais aussi qu'on peut faire perdre la raison à quelqu'un) à un moment précis mais pour moi, quand vous mettez le doute dans l'esprit d'une fille, c'est que vous l'avez séduite. Et après tout, on n'est pas non plus obligé de les baiser toutes.

Un mec persuadé qu'il peut toutes les avoir ne tombera que sur des filles qu'il peut avoir tout comme un gros afc persuadé qu'il ne peut en avoir aucune n'en aura jamais aucune et collectionnera les friend zone et les one-itis. Ca s'appelle un systeme de croyance.

C'est bien ce qu'on apprend ici non ? A changer sa composante "énergétique" de maniere à donner un nouveau résultat.

Maintenant de là à tomber dans la toute puissance et à oublier que chacun est doué d'une conscience propre et d'un vrai libre arbitre et que par conséquent le pouvoir sur l'autre est une illustion, il faut être un peu con sur les bords et sûrement très orgueilleux.

En parlant de croyance limitante, tu connais le truc de "je fais de l'ego protection en disant qu'on ne peut pas toutes les chopper" ?

EVIDEMMENT qu'on ne peut pas toutes les chopper; ceci dit dans l'absolu OUI TOUTE FILLE EST CHOPABLE.

En reprenant ça encore mauvais exemple en disant (je sais plus qui) que si une fille a décidé de pas se faire chopper elle ne se fera pas chopper. C'est des fois même plus facile.