Etre amoureux pour faire l'amour ou l'inverse ? : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

Citation:

"Les femmes ont besoin d'etre amoureuses pour faire l'amour; les hommes de faire l'amour pour être amoureux"

Qu'en pensez-vous ? Le débat est ouvert !
(en même temps, je viens de me rappeler qu'il n'y a quasiment que des hommes ici ... oups ...)

J'en pense que c'est un lieu commun.

Donc on s'y retrouve ?

Bon, allez, je précise la vraie question derrière la question

"vous pouvez tomber amoureux AVANT de vous allonger ?"

(parce que les femmes, on l'a vu, peuvent tout à fait s'allonger sans etre amoureuses)

Dans la tête je ne pourrais pas coucher avec une fille si je ne pense pas pouvoir (sur le coup ou ultérieurement) l'aimer vraiment. Mais ça, ça se sait assez vite.

sophie_is_happy a écrit:

"Les femmes ont besoin d'etre amoureuses pour faire l'amour; les hommes de faire l'amour pour être amoureux"

Personnellement ça m'intéresse peu ou prou d'être amoureux avant de faire l'amour. Ceci dit y'a des mecs pour qui ça a plus d'importance (genre Smoothie), tout comme il y'a des femmes pour lesquelles ça importe ou pas. La seule fille que j'ai vraiment aimé, je l'aimais déjà avant de coucher avec.

Cette citation ne reste qu'une phrase joliment tournée, traduisant un concept un peu trop général, et surtout un peu démodé.

Comme cette histoire qui raconte que la 'première fois' serait une expérience capitale pour les filles, et de moindre importance pour les mecs. D'après ce que je constate, elles s'en tapent presque autant que les hommes, ou alors je fréquente que des filles bizarres.

Je suis personellement du style " ne pas mettre la charue avant les boeufs "

Pour moi c'est inconcevable d'être amoureux, alors que tu n'as pas vécu des choses, une relation, et notamment le sexe avec l'autre ...

Etre amoureux, sans n'avoir rien vécu avec la personne (en mode one-itis) pour moi c'est pas de l'amour. C'est un état qu'on se crée tout seul mentalement ...

Pour moi,on peut être amoureux avant comme après,il n'y a pas de règles.
Personnellement,je préfère avec les sentiments,cela me semble plus fort,mais j'ai déjà entendu des hommes tenir le même genre de discours,donc je ne pense pas que ce ne soit que féminin.

Je ne vois pas vraiment le lien entre faire l'amour et aimer: en quoi coucher avec quelqu'un pourrait il faire surgir des sentiments? "Oh oui,c'est bon,mmmh...Ca y est je suis amoureux/se"?
Contrairement à Armin,je ne crois pas qu'il faille connaître une personne à 100% pour l'aimer.

Donc,pour réellement te répondre:

Lorsque j'aime une personne,cela débute AVANT le sexe,jamais après car je fais partie des personnes qui aiment une personne très rapidement ou ne l'aiment jamais.

Yummy, je pensais comme toi...

Jusqu'à ce qu'un soir, ou plutot après plusieurs soirs avec un certain A., je m'interroge "je suis en train d'envisager un truc sérieux avec lui, là, sérieusement ?"
Ce qui était censé n'être que mon croque-monsieur commencait à avoir pour moi l'allure d'un vrai repas...
Du coup, je me suis interrogée sur le lien entre "orgasme" et "amour" ...
Jusque là, je ne pouvais atteindre le premier qu'en étant déjà sous le charme du second.
Là, c'était en train de modifier le sens et de créer une possible réciproque.

(Il est parti en Allemagne... End of story)

Holden, c'est marrant ta phrase "la seule femme que j'ai aimée, je l'aimais avant le sexe"
Je ne sais pas trop quoi en conclure... "Pour faire tomber un séducteur, privez le de sexe" ?

sophie_is_happy a écrit:

"vous pouvez tomber amoureux AVANT de vous allonger ?"

J'peux même tomber amoureux avant de parler à la fille...

Non Sophie, la conclusion n'est pas du tout cela la: pour faire tomber un séducteur vallez en la peine.
Priver de sexe c'est faire artificiellement monter sa valeur.
Si vous voulez vraiment attirer, soyez vraiment attirante, remarquable , et intéressantes.
Ce que mon collègue raconte, d'après ce que j'ai compris, c'est qu'il était déjà conquis avant de passer à l'acte.

Donc le meilleur moyen de garder un mec c'est d'en valoir la peine.

En fait, au fond, Fts, ça peut se résumer à une phrase "Pour réussir quelque part, soyez bien, et pour être bien, donnez vous les moyens de l'etre"

C'est beau ce que tu racontes Smooth

Mr.Smooth a écrit:

Si vous voulez vraiment attirer, soyez vraiment attirante, remarquable , et intéressantes.

Mais là, encore une fois, on est dans le "si vous voulez attirer"

Si vous voulez conservez, soyez vraiment conservées ?

C'est simple, il faut être suffisamment bien aux yeux de l'autre (en construisant quelque chose bac lui, en étant attirante, agréable, name it) pour qu'il envisage de rester. Et pareil de son côté pour toi.

Mr.Smooth a écrit:

(en construisant quelque chose bac lui, en étant attirante, agréable, name it

?? Autocorrect ??

Le "bac" est un "avec" et le "name it" c'est voulu, c'est une manière de dire "ect...".
Moi, et c'est ma manière de voir les choses c'est que les gens ont une valeur perçue.
Si ta valeur perçue est suffisante pour que l'autre se dise "elle me plaît vraiment, on va rester ensemble" le tour est joué.
Cette valeur est liee a des facteurs plus ou moins objective pour véritables choses (attirance physique,qualités, statut social), d'autres totalement subjectifs comme "je cherche pas de relation à long terme" et "je suis très attirée par les artistes" enfin les trucs plus personnels.

Ouais enfin c'est comme les économistes qui rentrent tous les critères de décision dans une "fonction d'utilité", et qui ensuitent te démontrent que les choix des gens dépendent de leur fonction d'utilité. Oui, et ?

Je pense qu'au fond les critères de sélections objectifs sont les plus décisifs ( épanouissement social, statut, qualités, attirance physique) et d'autant plus que l'on cherche une relation longue.

Mr.Smooth a écrit:

Je pense qu'au fond les critères de sélections objectifs sont les plus décisifs ( épanouissement social, statut, qualités, attirance physique) et d'autant plus que l'on cherche une relation longue.

C'est quoi que t'appelles un critère de sélection objectifs ? Parce que "qualités" et "attirance physique" ?

sophie_is_happy a écrit:

Holden, c'est marrant ta phrase "la seule femme que j'ai aimée, je l'aimais avant le sexe"
Je ne sais pas trop quoi en conclure... "Pour faire tomber un séducteur, privez le de sexe" ?

Non non, NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON ! Personne prive personne de sexe, pitié.

Non bon plus sérieusement, c'est plutôt le côté inaccessible qui attire. Enfin je pourrais pas parler au nom de tous, donc qui m'attire. Le fait que je n'avais pas couché avec mais que je l'aimais tout de même c'était juste pour signifier qu'un mec n'a pas forcement besoin de coucher pour tomber amoureux.

Citation:

C'est quoi que t'appelles un critère de sélection objectifs ? Parce que "qualités" et "attirance physique" ?

Rien de bien méchant.
Pense à pourquoi tu trouvais telle fille "inaccessible", a titre d'exemple.
C'est parce que elle était canon, intéressante, cool, et donc plutôt assez sollicitées (donc objectivement attirante) ou parce qu'elle avait un truc que seul toi de manière personnelle appréciait vraiment?

Ça peut être les deux. Mais je remarque qu'en general, une fille qu'un mec trouve vraiment bien à tendance à aussi attirer les autres pour les même raisons.
Et ça c'est du fact based, et pas de ma construction intellectuelle, qui elle nous pisse à nous dire "tout est subjectif, unique, ect...".
Les filles fantasmeront souvent et voudront se mettre en couple avec les même mecs (si elles ont le choix bien sur) et pareil du côté masculin.
Me trompais-je?
Honnêtement...
Par exemple ton américaine, elle a l'air super cool, elle est tres jolie, donc à priori si je la vois je avis etre attiré par elle (après mec elle est pour toi! Bros before Hoes ) et tes potes et frères sont d'accord pour dire qu'elle est attirante je suppose? Si ils pouvaient ils en profiteraient non?

YummyMatt a écrit:

Je ne vois pas vraiment le lien entre faire l'amour et aimer: en quoi coucher avec quelqu'un pourrait il faire surgir des sentiments? "Oh oui,c'est bon,mmmh...Ca y est je suis amoureux/se"?
Contrairement à Armin,je ne crois pas qu'il faille connaître une personne à 100% pour l'aimer.

Je ne suis pas d'accord. Faire l'amour avec quelqu'un c'est le suprême de l'expression des sentiments.

Je n'ai pas dit non plus qu'il faille connaître une personne à 100% pour l'aimer mais qu'il faille la connaître :-) (et pour ça entre autre tu fais l'amour)

Admettons je me place dans ta logique, t'es amoureuse de quelqu'un, puis tu couches avec et c'est nul à chier, le mec est chiant à mourir ? T'es toujours amoureuse ?

Citation:

Je n'ai pas dit non plus qu'il faille connaître une personne à 100% pour l'aimer mais qu'il faille la connaître :-) (et pour ça entre autre tu fais l'amour)

Oui.Je m'explique:

Normalement,tu tombes amoureux d'une persone,de sa présence,de sa façon de parler,de sa personnalité etc...
Pour moi,cela,ce ne doit pas être modifier (ou bien d'elle même,mais cela,ça un autre débat).
Alors que pour le sexe,on s'adapte l'un à l'autre,on peut communiquer,dire ce que l'on aime ou non.Si les premières fois sont nulles,les suivantes peuvent être nettement meilleures.

Après Oui,c'est vrai,c'est très important mais ce n'est pas POUR le sexe que l'on tombe amoureux.

Une personne évolue,à ses secrets,des traits de caractère qu'elle ne montre parfois que très tard.Alors dans ta logique,on ne peut pas être amoureux avant de la connaître au maximum (disons 86% ;) )? Cela ne me semble pas possible avant des années de vie commune...

Honnêtement,c'est peut être bien naïf et juvénile,mais il ne me semble pas que l'amour soit une affaire de temps,d'osmose,de compatibilité ou qu'en sais je ; Car il y aura toujours des hauts et des bas dans un couple,toujours quelque chose qui n'est pas parfait,c'est comme cela,et,si ce quelque chose est "superficiel" (comme des petites manies qui irrite: faire du bruit en buvant,rester 2 heures sous la douche tous les matins,mettre les dents pendant une pipe parce qu'on croit que tous les hommes aiment cela -ce que je n'aurai jamais fais... -),cela se modifie.

Voilà pourquoi,à mes yeux,le sexe n'est pas un un critère essentiel dès le début.