Feedback sur les "clés du charisme" de Lifestyle Conseil : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

Ceci est mon feedback après avoir visionné http://www.clesducharisme.com/ de Lifestyle Conseil. Je l'avais posté sur le site plusieurs fois, mais il n'est pas passé. Ce doit être un souci technique.

Dans la forme la vidéo est bonne. Bien qu'Alexandre me semble toujours aussi antipathique, Ludovic dégage une certaine sympathie. C'est bien filmé et l'élocution est bonne. Les comportements font trop calculés par contre. Cela ressemble plus à l'imitation de mecs charismatiques tels que vus dans des films ou des oeuvres de fiction plutôt qu'à un véritable charisme.

Sur le fond du guide:

-Il n'est absolument pas concret, et le fait de répéter le terme "concret" ne va pas magiquement le faire le devenir. En dehors de deux trois trucs rattachables de loin à la PNL et qui peinent à marcher sur tout le monde, on reste dans le flou artistique complet quant au comment. Vous avez splitté la notion de charisme en seize sous-points ce qui donne l'illusion du concret en établissant une "roadmap" supposée. Le problème, c'est qu'une fois admis ces seize points (voir plus bas), le type lambda a zéro outils pratiques pour les développer. Le résultat étant là encore d'amplifier la tâche présentée comme nécessaire sans outil de résolution à disposition. Comment aidez-vous vos coachés à atteindre ces points? "C'est leur travail" n'est pas une réponse valide.

-Vos seize points, je ne sais pas d'où vous les tirez. Vous affirmez au début du guide que vous vous basez sur des études. Lesquelles? Quid d'une bibliographie? Tout ça sent bon la tentative d'argument d'autorité. Ca fonctionne quand on a 13 ans, mais en tant qu'experts autoproclamés, vous devez sourcer ce que vous racontez, à moins que ça ne soit du bullshit. Marcus Cunningham? Gallup Institute? Littérature managériale? Anthropologie? Sociologie? Sciences du comportement? Je précise que les films ne sont pas une source valide de connaissances (les personnages fictifs n'existent pas, quoi).

-Certains points sont en contradiction directe les uns avec les autres, ou avec le reste de la littérature disponible. Etre réactif VS être détendu par exemple, revient à dire que dans certains cas, il vaut mieux être l'un, et dans d'autres, il vaut mieux être l'autre. Quel conseil! A titre d'information, l'étude de leaders charismatiques montre un très haut niveau de stress, ce qui est en cohérence avec les observations zoologiques sur les dominants d'autres espèces. Etre détendu ne crée pas de charisme, pas plus que le fait d'être réactif, ni même proactif. C'est un schéma psychologique particulier, résultant d'apprentissages précoces, qui peuvent être refaits. En fait, ces seize points ressemblent à une sorte de pot-pourri de l'übermensch tel que vendu par le développement personnel bas de gamme.

-Ludovic Vignaud, référence française en charisme, c'est dans le meilleur des cas une blague naze. Non seulement la plupart des cabinets de consulting management/orga ont un spécialiste sur la question (dans le sens: qui forme), mais n'importe quel coach d'hommes politiques en saura mille fois plus que lui. Même ces gens, qui ont souvent des milliers d'heures de vol à leur actif dans ce seul domaine, se présentent comme des spécialistes et non des experts. Et voici Ludovic Vignaud, 24 ans, meilleur expert français en charisme. Sérieusement?

-Il n'existe que peu de coaches spécialisés en charisme pour la simple raison que ça n'a aucun sens: soit tu formes sur des attitudes pour manager, en général au sein du monde professionnel, et tu es formateur, soit tu interviens sur les croyances pour que la personne se sente plus à l'aise et tu es thérapeute TCC ou hypnothérapeute. Quelle est la légitimité de l'ami Ludovic en dehors du fait qu'il est certain d'être charismatique et qu'il vend donc ses petits trucs et astuces?


Après, je me trompe peut-être, et vous avez sûrement de vraies références en termes d'études, de biblio, de résultats (autre qu'un type qui me jure qu'il est charismatique), autres que l'idée que vous vous en faites, que j'apprécierais de voir. Ce doit être un oubli, parce que je ne pense pas que votre approche consiste à profiter de la naïveté et du besoin de changer pour vendre une solution sans substance réelle à une population rendue particulièrement peu critique par leurs problèmes. Ce serait quand même très naze.

Je suis sûr que vous réparerez ces oublis rapidement, maintenant que ce feedback est disponible.

Master Roshi a écrit:

Comment aidez-vous vos coachés à atteindre ces points? "C'est leur travail" n'est pas une réponse valide.

Je pense que la réponse c'est la finalité de ces vidéos. Etre coaché par eux ;-)

Derrière, je suis assez d'accord ! Etre expert en charisme c'est simple puisqu'il est le seul à avoir cette distinction.
La vidéo et le guide sont quand même assez intéressant. Mais c'est plus, une piqure de rapelle qu'un vrai développement personnel.


Au fond, moi ce qui m'a le plus dérangé, c'est la 2ème vidéo où on parle pendant plusieurs minutes de Ludovic et qu'on s'appitoie sur son " ancien " sort ... Personellement, ça m'a pas intéressé du tout voir saoulé.

Merci pour ce feedback, il a au moins attisé ma curiosité pour aller voir la vidéo.

MAIS...

...Une video gratuite ou il faut renseigner son prénom ET son adresse e-mail. Ca sent le SPAM à plein nez.
Même avec un :

Citation:

Formulaire 100% sécurisé : vous ne recevrez pas de spam et nous ne céderons pas vos coordonnés.

accompagné d'un joli logo en cadenas... Ca n'est aucunement une garantie.

Sécurisé ? en HTTP ? WTF ?

Pourquoi ne pas la mettre simplement sur youtube ?

J'ai vu cette vidéos et franchement au début j'ai pensé à une vidéo parodique qui se foutait de la gueule des coachs de séduction en tout genre !

Non vraiment le mec n'est pas plus coach en charisme que ma grand mère et d'ailleurs où a t'il trouvé ce titre ? Dans une boite de lessive sans doute ?!

C'est rien que du buisness tout ça....On nous ressort à grands mots des concepts théoriques de chez théoriques repris des livres americains sur le charisme et on t'en fait une synthèse en 16 points.

Le pire que j'ai observé c'est que Ludovic n'a aucun charisme ! J'ai regardé et surtout écouté ses propos et sa voix n'est pas tellement assurée, le regard un peu bas, rarement dirigé vers la caméra, et son ton de voix est parfois hésitant et un peu trop dans l'aigue...

Ensuite son histoire avec les bobos de son enfance j'ai trouvé cela lourd et mal placé pour en parler, limite j'avais l'impression de vouloir le prendre dans mes bras et le consoler !

Bref, les gars soyez conscient que leurs trucs c'est de la fumé et que si vous voulez vraiment améliorer votre charisme commencez déjà par détecter les faux et les supercheries en tous genre.

@Adoniis, faut pas tout mélanger.
Voilà comment ça marche.

1) En gros, ils prennent ton mail pour te faire parvenir leur comm, c'est tout: te parler de leurs guides, de leurs coachings, etc. C'est du marketing "optin" (tu t'abonnes à mon flux d'infos et de comm'). Ton mail leur est précieux pour cette raison. Rien à voir avec du spam, qui consiste à envoyer n'importe quoi à n'importe qui, sans leur accord, en ayant volé ou deviné leur mail; donc non, ils vont pas t'envoyer de la pub pour du viagra ou des pilules pour agrandir ton pénis ;)

2) Pourquoi pas la vidéo sur YouTube ? Parce que l'avoir sur leur page, et la mettre derrière le formulaire qui leur permet de récupérer tes données, leur permet de te mettre dans leur fichier prospects, fichier à qui ils envoient leur communications.

Ceci dit : leurs communications sont envoyées par une plateforme (Aweber) très stricte justement sur l'usage des mails des prospects : ça veut dire que
- toi en tant que destinataire, tu peux te désabonner d'un clic (c'est pas eux qui gèrent, c'est Aweber) et ainsi sortir à 100% de leur fichier de prospects, ils ne peuvent pas t'en empêcher, et une fois que c'est fait, ils ne peuvent plus rien t'envoyer
- s'ils envoient des mails à des gens qui n'ont rien demandé, ils se font bannir de Aweber (tout ça est cadré par la loi fédérale US Can-Spam, qui punit sévèrement les abus, et à laquelle Aweber est soumis, donc Aweber veille).

Donc pour le coup, leur démarche est pas de spammer : c'est juste une action de communication, sur une offre de coaching qu'ils s'apprêtent à lancer j'imagine. Ou peut être un ebook, ou une vidéo.

Dans tous les cas, les vidéos gratuites peuvent être intéressantes (ou pas); leur démarche a beau être commerciale, il peut y avoir des points intéressants dans ces vidéos. A chacun de se faire une idée, sachant que rien ne l'oblige à acheter leur produit in fine, et qu'on peut à tout moment se désinscrire de leur liste de prospects.

En soi, la démarche commerciale n'est pas un problème. Ce qui me dérange, c'est que globalement, cela donne:

-Etape 1: convaincre les mecs en besoin/souffrance que la solution à leur problème est de devenir charismatique.

-Etape 2: convaincre ces gens que pour devenir charismatique, il faut développer 5-10 points "essentiels" sans indication pratique sur comment le faire. Non seulement ces points sortent de nulle part (biblio?), mais on sait, en sport par exemple, que plus une instruction est précise et rigide, moins elle apporte d'avantage, et plus elle a tendance à crisper le pratiquant. A l'inverse, les consignes plus générales marchent mieux.

-Etape 3: se présenter comme étant la solution en l'absence totale de références ou de légitimité. Compenser en faisant appel à l'émotionnel. En l'occurrence, l'impression que j'ai avec Ludovic Vignaud, c'est qu'on a dû lui dire qu'il était charismatique (je le vois bien déterminé, mais pas vraiment charismatique de mon point de vue), et décidé que ça suffisait pour le marketer comme tel auprès d'une population aux critères de références très bas. Bien qu'il soit présenté comme un coach en charisme indépendant, il semble qu'il n'ait pas existé en dehors de Lifestyle Conseil. En outre, quel qu'ait été son vécu, ça n'indique rien, ni sur sa capacité à comprendre ce qui fonde le charisme (ce que beaucoup de mecs beaucoup plus compétents recherchent encore), ni sur sa capacité à aider ses coachés à s'améliorer sur ce point. Note: généralement les coachés ont l'impression de progresser parce qu'ils sont félicités par le coach, supposé savoir. En termes de résultats réels, c'est autre chose.

Bref, en gros, on invente un problème à partir d'une souffrance réelle, on le décortique à sa façon sans vérifier que c'est effectivement comme ça que ça fonctionne, voire en racontant carrément n'importe quoi, et on se présente comme une autorité sur la question sans jamais apporter de preuve de son efficacité, et en faisant appel à l'émotionnel. On fait en sorte que les élèves se sentent bien et on les convainc qu'ils sont soudain devenus plus charismatiques, même si les résultats ne s'améliorent pas. Et en cas de pépin, on se retranche derrière le fait qu'on a pas d'obligation de résultats.

Imaginez si on faisait ça avec les médicaments...

En même temps, ce que tu décris là, c'est la réalité de pas mal de coachs en séduction... Voire business !

J'allais d'ailleurs poster des extraits de la critique des gourous du managment formulée par Christian Salmon dans son excellent livre "Storytelling", mais vu la longueur du truc j'en ai fait un sujet complet.