Il y a pas mal de trucs intéressants mais ils viennent rarement de l'auteur. En ce qui concerne ses réflexions c'est trop souvent léger, vague, et bourré d'amalgames. Et il ne cite jamais de sources!
J'aime bien son argument sur la distribution des points à l'école non proportionelle à l'intelligence, d'où un biais sur la moyenne. Et l'équivalent sur les salaires.
Passages intéressants (principalement chiffres et résultats de recherches :p), pour ceux qui n'ont pas le courage de tout se taper:
Citation:
Today’s human population is descended from twice as many women as men.
Citation:
Playground observation studies find that girls pair off and play one-on-one with the same playmate for the full hour. Boys will either play one-on-one with a series of different playmates or with a larger group. Girls want the one-to-one relationship, whereas boys are drawn to bigger groups or networks.
When two girls are playing together and the researchers bring in a third one, the two girls resist letting her join. But two boys will let a third boy join their game. My point is that girls want the one-on-one connection, so adding a third person spoils the time for them, but it doesn’t spoil it for the boys.
Citation:
A group of subjects would perform a task, and the experimenter would then say that the group had earned a certain amount of money, and it was up to one member to divide it up however he or she wanted. The person could keep all the money, but that wasn’t usually what happened. Women would divide the money equally, with an equal share for everybody. Men, in contrast, would divide it unequally, giving the biggest share of reward to whoever had done the most work.
Citation:
Cross and Madsen covered plenty of research showing that men think of themselves based on their unusual traits that set them apart from others, while women’s self-concepts feature things that connect them to others
Citation:
Several recent news articles have called attention to the fact that women now start more small businesses then men. This is usually covered in the media as a positive sign about women, which it is. But women predominate only if you count all businesses. If you restrict the criteria to businesses that employ more than one person, or ones that make enough money to live off of, then men create more. I suspect that the bigger the group you look at, the more they are male-created.
Citation:
On the Titanic, the richest men had a lower survival rate (34%) than the poorest women (46%)
Sa thèse est que les hommes présentent une variabilité supérieure aux femmes sur de nombreuses caractéristiques, jusque là c'est intéressant, mais pour pas trop choquer il propose qu'ils soient égaux en abilités "en moyenne", mais pas en motivation. Rien ne l'indique particulièrement mais comme il le dit lui même, il propose de partir de cette idée qui lui plait bien et de voir si il peut faire rentrer les faits dans sa théorie (le terme abilité étant large c'est pratique). Du coup il base son texte la dessus sans avoir aucune bonne raison à par le politiquement correct et une explication évolutionniste mouiseuse de circonstance :
Citation:
When you think about it, the idea that one gender is all-around better than the other is not very plausible. Why would nature make one gender better than the other? Evolution selects for good, favorable traits, and if there’s one good way to be, after a few generations everyone will be that way.
But evolution will preserve differences when there is a tradeoff: when one trait is good for one thing, while the opposite is good for something else.
Il mélange valeur de survie/reproduction et valeurs morales/culturelles, ça ne veut rien dire. Dans le genre "les hommes et les femmes ont besoin des mêmes trucs pour survivre, mais différemment", hum. Mesurer les valeurs adaptatives des hommes et des femmes sur la même échelle est un non sens, même pour dire qu'elles sont égales. De la part d'un professeur ça pique un peu.
En plus l'idée même n'a pas vraiment de sens puisque la motivation est une composante importante d'une abilité. Ca jouera notament sur la concentration, la persistance, le système d'activation réticulaire, les valeurs, les croyances... D'ailleurs j'aurais aimé en savoir plus sur ces expériences qui ont prouvé que les femmes avaient les mêmes abilités créatives, mais pas de source.
Aïe, ça pique :
Citation:
When I walk around and try to look at men and women as if seeing them for the first time, it’s hard to escape the impression (sorry, guys!) that women are simply more likeable and lovable than men
Bon, lovable n'a pas été défini, mais je suppose que ça veut dire attirant, dans ce cas c'est un joli truisme pour un male hétérosexuel. D'ailleurs il appuie dessus :
Citation:
For women, being lovable was the key to attracting the best mate
Au total ça a le mérite de mixer psychologie sociale et évolutionniste en introduisant quelques aspects sensibles des différences hommes femmes et une poignée de donnés très intérressants. Si vous voulez aller plus loin vous trouverez une langage plus clair, plus rigoureux, et moins soucieux de ne pas choquer dans The Mating Mind de Geoffrey Miller.
