L'attirance des hommes vers les femmes : purement physique ? : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

Je viens de finir la lecture des 10 pages du topic "Le physique ne compte pas ..."
http://www.frenchtouchseduction.com/board/post93210.html?hilit=physique#p93210

De l'autre côté du miroir, ça donne quoi ?

L'attirance des femmes vers les hommes : une matrice de critères physiques et sociaux ?
Plus ou moins consciemment, les femmes développent une grille de critères physiques attirant, jumelée à une grille de critères sociaux attrayants.
L'amplitude de cette matrice est propre à chaque femme, en fonction de son milieu, de son éducation, de ses préférences propres, de son image d'elle-même.

Avec votre game, vous montez dans l'échelle des critères sociaux. Mais cela ne vous garantira pas nécessairement l'entrée dans la matrice.

L'attirance des hommes vers les femmes : purement physique ?

Citation:

La mère : Habillée, coiffée, maquillée ! Sois belle ma fille !
La fille : Pourquoi ? je suis sûre que les hommes sont capables de m'aimer pour mon intelligence !
La mère : Très certainement ma fille. Mais comme il existe plus d'hommes stupides que d'hommes aveugles, mieux vaut pour toi que tu sois belle plutôt qu'intelligente !

Les 10 pages du topic "Le physique ne compte pas" sont venus donner raison à cette idée.
Si l'on a une foultitude d'exemple d'hommes moches avec une belle au bras, l'inverse par contre...

Sans aller jusqu'à la moche. Prenez une fille lambda. Elle est "normale".
Elle peut se transformer en HB juste en se maquillant et en s'habillant (le concept du relooking).
Mais surtout, j'ai l'impression que ce qu'on ne considère que comme du physique, n'est justement pas que ca.

A priori, on part du principe que les hommes chassent la plus jolie et ont la possibilité de la gamer car les femmes sont attirées par l'ensemble de la matrice. Tandis que les femmes n'ont pas vraiment le choix de leur game : tout est physique. Elles plaisent, ou pas. Leur game se résumerait à une jolie garde robe, une belle trousse à maquillage et de bons produits de soins capillaires.

Dans vos FR, je lis "je vais vers la plus jolie". Mais est-ce la plus jolie ? Ou celle qui dégage l'assurance de se penser la plus jolie ? Est-ce vraiment celle qui a les plus jolis yeux ou celle qui a su les planter dans les vôtres ? Est-ce le plus beau sourire ou l'est-il parce qu'il vous est destiné ?

J'aimerai que vous repensiez à vos derniers game. Qu'est-ce qui vous a attiré ? (je doute qu'ici sur FTS, je lise "elle avait de gros nibards", mais si c'était le cas, mettez-le !)

D'où : Et si vous aussi aviez une matrice, quels en seraient les critères physiques et sociaux ?

Il y a aussi ceux qui s'interdisent d'aller vers les "tellement jolies qu'ils pensent n'avoir aucune chance". Sinon ton analyse est intéressante.

sophie_is_happy a écrit:

J'aimerai que vous repensiez à vos derniers game. Qu'est-ce qui vous a attiré ? (je doute qu'ici sur FTS, je lise "elle avait de gros nibards", mais si c'était le cas, mettez-le !)

On a un peu déjà écrit dessus mais c'est vrai que le sujet mérite d'être creusé

La valeur ne s'attribue pas de la même manière selon les civilisations, les époques, et les sexes. C'est une notion que j'avais vaguement développé dans un article sur l'homogamie (me souviens plus du titre).

Dans notre civilisation, à notre époque, l'intelligence et le pouvoir sont par exemple des traits qui apportent de la valeur à un homme et qui n'en apporte pas à une femme. Il est question de la "perception" de la valeur.

Chez les femmes, la beauté serait le trait principal de la valeur. Chez l'homme ce serait plutôt tout ce qui est synonyme de puissance (argent, charisme, intelligence.. ) alors que le physique ne serait que secondaire (lire aussi Pourquoi les femmes des riches sont belles).


En partant de ce constat la, faut un peu nuancer ça, la beauté c'est terriblement subjectif, et ça revient donc à l'appréciation de chaque mec. Iil y'en a qui sont plus sensibles à un sourire que d'autres, ou à une petite mimique, ou tous les autres trucs qui sont finalement un peu indépendant de la beauté au sens plastique du terme.


Puis pour mitiger encore un peu plus ça, je peux pas parler au nom de tous la gent mais plus je fréquente des filles et plus je suis attiré par des trucs qui ont pas grand rapport avec la beauté, comme les filles gracieuses ou douces. La beauté à tendance à passer un peu au second plan, mais c'est peut être que passager. Juste mon avis.

Et bien oui, je crois que chez vous, le physique a son importance. Mais c'est pareil, y a une bonne part de langage du corps aussi, au delà de la simple plastique.

Pour mon dernier game, ce qui m'a attiré chez la poupoune c'est une espèce de mélange d'espièglerie dans le regard (on y revient souvent chez moi dans ce qui m'a attiré), de féminité dans la façon de mouvoir son corps, et de charme dans son sourire. Puis une façon de parler avec un sourire sur les lèvres quasi permanent, et un regard joueur et séducteur, légèrement en coin, comme savent le faire certaines filles.
Et elle avait un petit noeud dans les cheveux, et ça, c'est non négligeable.

C'est quand même vachement réducteur comme vision de la sexualité masculine...

Citation:

(je doute qu'ici sur FTS, je lise "elle avait de gros nibards", mais si c'était le cas, mettez-le !)

Je pense qu'on ne s'en priverait pas ou alors c'est que le forum n'a pas changé qu'en bien.

Globalement l'attirance physique d'un homme vers une femme se fait sur les memes critères que l'inverse : si elle sourit c'est mieux . Si elle a la tchatche c'est mieux . Si elle a confiance c'est bien etc..

Pour ce qui est des critères purement physique , les mecs prennent généralement en compte la silhouette de la fille .
Et une étude a été mené sur le visage : quand on regroupe les traits de 1000 visages pour n'en former qu'un seul , on obtient ainsi les traits moyens ( la moyenne des traits de tout les visages ) . Et les mecs sont attirés globalement par .. , la banalité . Peut etre parce qu'il y a aucun défauts apparents et les traits semblent " parfaits " .

Il faut aussi prendre en compte le fait que chaque homme quand il choppe une meuf va penser " que vont dire mes potes ? " et on se rend compte que quand une fille choppe un mec , la fille se pose la meme question .

Enfin dernièrement , pour moi ce qui est un des seuls traits spécifiques à l'attirance masculine par les femmes , c'est le degré d'ouverture de la poupoune . Il faut comprendre qu'on sonde ( meme inconsciement ) chaque nana pour se demander " es qu'il y a moyen qu'elle finisse dans mon lit ce soir ?"

Au delà des nombreuses choses qui ont été dites et qui peuvent encore être dites, il y a un point que j'aimerais souligner: les critères varient en fonction de ce qu'on veut.

Si je veux du cul pour une nuit ou une copine sur le long/moyen terme, les critères ne sont absolument pas les mêmes. Pour une histoire sérieuse, ce que la fille a dans le crâne est aussi important que son côté physique.

Car sinon, je sais que je vais m'emmerder après trois soirs ...

Maintenant, c'est vrai que je parle là d'un critère de choix, et non pas de l'"attirance" stricto sensu.

La grâce, la manière de se mouvoir, le rire, les mimiques, un peu tout ça.
Le facteur clé est: est-ce que cette fille prend soin d'elle?
Une fille qui s'habille bien (et encore une fois, ça ne veut pas dire s'habiller cher...) que ce soit style un peu pouffe ou classe, ça en dit long: elle fait attention à la manière dont elle est perçue.
Facteur non négligeable aussi: est-elle bien dans sa peau? Une fille réellement à l'aise dans sa peau (et je parle de vraiment bien, pas "je me donne le style je vais bien , je suis libéré") c'est attirant.
Le parfum peut me faire buguer complétement.

Enfin on peut ranger tout ça dans la catégorie "féminité".

Après il y a des choses personnelles: j'aime les filles extraverties, qu'elle soit un minimum démonstrative, mais surtout qu'elle marche correctement. Je veux dire par là: pas asociale, pas AW, pas névrosée à mort.

Le physique compte oui. Le corps déjà parce qu'on peut agir dessus, et que c'est cool quand c'est ferme (ça peut être rond ET ferme).
Le visage? Oui ça compte aussi. Mais avec le maquillage vous pouvez vraiment arranger. Enfin je parle de quand la fille est dans la moyenne.
Les cheveux c'est un détail qui tue aussi: avoir de beaux cheveux c'est un must have, une coiffure qui va bien.


Enfin, je veux dire: une fille avec un visage "sans plus", mais un beau corps, qui s'habille bien, est féminine et extravertie, elle est certifiée direct. Voir plus.


Le problème, c'est que dès qu'une fille n'est pas "dans les canons", n'a pas un visage attirant, elle se sent "hors de tout ça" et ne travaille pas ses autres atouts (féminité, attitude, et CORPS quoi, merde!, un beau corps c'est chococroustidélicieux).
Dommage pour elles.
Ah, et mettons en exergue, que non, les filles grosses, en surpoid (même un peu) c'est pas attirant en tant que tel. Ce qui attire ce sont les corps dessinés. Une fille peu avoir un peu (trop) de poids et être ronde, mais dessinée. Et ça c'est aussi attirant qu'une mannequin (pas anorexique hein..).


Sinon avec mon frère, on a un super plan: on repère à la Gym les nanas un peu grosses mais jolies qui commencent un abonnement. Il faut les draguer à ce moment là, les encourager à continuer le sport et récupérer "l’investissement" après.
True Story, mais on est un peu trop jeunes pour la cible.
Si j'avais plus de couilles, je le ferais. Comme tout ce qui tient à la séduction d'ailleurs.
Je me rappelle plus ou je les ai mises malheureusement...

Et oui les gros nibards, ça joue aussi. @Arsène Lupin est appelé à la barre !

Si on parle bien uniquement de l'attirance, je ne me focalise QUE sur le physique. Le visage et le corps.
Le style, la voix, la démarche, je m'en fout complètement pouvant trouver du charme à une punkette comme à une bourgeoise.
Par contre, j'ai le " défaut " d'être considérablement difficile. La fille me dépasse de 1 cm? Exit. Je n'aime pas la ligne de ses sourcils? Out. Un cul un poil gros? bye bye. Mais je travail là dessus, j'aurais d'avantage d'occasions de baiser si une paire de gros nibards étaient suffisants pour me tendre.
Sinon, comme tout le monde, j'ai des " trucs " qui me plaisent tout particulièrement : De grands yeux espiègles, les filles menues mais bien proportionnées, des bouches à la Zeta Jones...

Maintenant, pour m'essayer à un point de vue un rien plus global, j'ai quand même l'impression quand je regarde autours de moi que ceux qui sont les moins " difficiles " ( je parle de copine à moyen / long terme ) sur le plan physique sont ceux qui galèrent le plus avec les nanas. C'est pas les filles belles ET intelligentes ET intéressantes qui manquent. Mais le complexe du " elle est trop bien pour moi " on est beaucoup à y être passé.

Dans l'ordre.

1) Visage. (Eliminatoire)
2) Formes
3) Peau
4) Sourire
5) Cheveux

6) Intelligence. Je parle de l'intelligence en général. Et c'est bien sur éliminatoire si future LTR !

Voila pour mes critères ;)

C'est marrant, on m'a dit que c'était un "truc de nanas", mais moi, je ne peux pourrais pas (en mon état d'esprit actuel) coucher avec une filles dont je ne pourrait pas potentiellement tomber amoureux.

Sinon, OldBoy, je suis pas si sûr ce que tu avances. Quand on parle de "niveau physique", beaucoup de mecs se disent être très difficiles (moi par exemple).
Cela dit, il m'est arrivé d'être attiré mais de me dire en même temps que j'irais pas, juste pour respecter ce principe de "je suis difficile" et de "je ne veux que des filles très jolies/belles/canons.
(jouons carte sur table messieurs)
Je sais que beaucoup ne se l'avouent pas. C'est souvent lié à ce que l'on pense que le niveau physique de la fille est notre propre miroir de NOTRE niveau physique. Donc si j'ai une belle fille, je suis beau.
Je fonctionne comme ça, ne serait-ce qu'un peu. C'est lié à un manque d'estime de soi, que l'on trouve chez pas mal de mecs qui n'ont pas été contents de leur vie sentimentale à un moment donné et ça se poursuit après.
Je dit pas que t'es dans ce cas par contre.

Une fille envoutante fera péter ce genre de pensées. Même si elle est juste "Ok" en plastique pure. De toute façon ça veut rien dire, parce que l'on va la trouver "belle" du fait même qu'elle est envoutante/très féminine.
Soyons honnêtes, nous aussi.


Sinon, une belle paires de pechos et une chute de reins bien dessinés ça fait aussi péter ce genre de pensée.

Pour Mr Smooth :

Non, je maintiens. Au premier regard, c'est vraiment le physique de la cible qui joue pour moi et uniquement de la cible.
En revanche, si je commence à parler à la nana, si je la connais, ça peux changer. Je peux lui trouver un charme, apprécier sa compagnie et elle peut " remonter " dans mon estime ( doit aussi venir de mon obsession de closer si possible toutes mes amies ) .
Mais à froid, quand je vois une nana, c'est ON / OFF. Et pourtant, j'ai vraiment mais alors vraiment rien d'un canon.

Non, mais je suis pareil
Mais j'essaye de creuser un peu plus.
C'est comme quand une fille dit "que tu lui a plut dès le début", qu'il y eu "une étincelle", un "feeling". De même que quand elles te dise qu'elles te trouvent BG ect...
C'est sympa , mais quels sont les dessous de tout ça? N'est ce du qu'au physique? N'essaye t on pas de résumer simplement un truc beaucoup plus complexe?

Citation:

Non, mais je suis pareil
Mais j'essaye de creuser un peu plus.
C'est comme quand une fille dit "que tu lui a plut dès le début", qu'il y eu "une étincelle", un "feeling". De même que quand elles te dise qu'elles te trouvent BG ect...
C'est sympa , mais quels sont les dessous de tout ça? N'est ce du qu'au physique? N'essaye t on pas de résumer simplement un truc beaucoup plus complexe?

Pour ma pars, nan. Mon cerveau, très primaire comme le reste de l'individu qui l'englobe, résume à ça la situation : Tu veux la baiser OUI / NON ( biffe la mention inutile ).
Le " feeling " particulier je le trouve surtout quand vois dans le regard de la fille que je convoite la réciprocité. L'envie, ne serais-ce que de jouer. Pour moi c'est ça, l'étincelle.

Bah on est tous ON/OFF.

Les critères que j'ai cités plus haut sont évalués en quelques secondes, c'est un ressenti.
Et il m'est arrivé d'aborder des beaux culs dans la rue.

Après, c'est pour l'engagement du flirt que ça se complique. J'ai eu un rencard avec une nana y a 2 jours qui a fracassé toute mon envie de baiser avec elle parce qu'elle parlait parlait parlait parlait parlait, pas moyen d'en placer une, de jouer un peu, pas de silences qui installent de la tension sexuelle, rien.
Alors qu'à la rencontre, dans un bar, ça s'était très bien passé, quelques minutes de jeu, de regards qui en disent long, etc.

Mr.Smooth a écrit:

Cela dit, il m'est arrivé d'être attiré mais de me dire en même temps que j'irais pas, juste pour respecter ce principe de "je suis difficile" et de "je ne veux que des filles très jolies/belles/canons.
(jouons carte sur table messieurs)
Je sais que beaucoup ne se l'avouent pas. C'est souvent lié à ce que l'on pense que le niveau physique de la fille est notre propre miroir de NOTRE niveau physique. Donc si j'ai une belle fille, je suis beau.
Je fonctionne comme ça, ne serait-ce qu'un peu. C'est lié à un manque d'estime de soi, que l'on trouve chez pas mal de mecs qui n'ont pas été contents de leur vie sentimentale à un moment donné et ça se poursuit après.

C'est intéressant. J'aurai dit l'inverse. Je suis mignonne, je mérite un homme mignon.

"Chercher le miroir de ce qu'on pense être"
vs
"Chercher qqun correspondant à l'image de nous qu'on aimerait avoir pour se rassurer".

Comme s'il s'agissait de choisir son compagnon dans le but de se prouver ce qu'on est bien ce qu'on a envie d'être.
Une façon de se dire "puisqu'elle est avec moi, et qu'elle est belle et intelligente, alors je le suis aussi, parce qu'elle ne se serait pas mis avec moi sinon" ?

C'est ce que j'entends dans ton message.

En fin de compte, ce qui nous plait chez l'autre, c'est nous ? en sublimé ?

Attends, c'est UN mode fonctionnement qui est recoupe par pleins d'autres trucs.
En fait c'est pas ce que "tu voudrais être": ça vaudrait dire que tu sais déjà ce que tu es.
C'est parce que tu ne sais pas ce que tu es que tu agis comme ça.
Mais c'est ridicule, je le concède.

L'attirance des hommes vers les femmes : purement physique ?

Si tu parle de la première impression celle qui fait qu'on va draguer cette fille là et pas une autre, je répondrais oui.
( Faut bien se baser sur quelque chose non ? j'englobe en première impression : le physique, ses habits sa façon de marcher etc ... )

Et si vous aussi aviez une matrice, quels en seraient les critères physiques et sociaux ?

Après forcement le physique ne fait pas tout, une femme avec qui on peut converser, un bon sens de l'humour ( obligatoire pour moi ), sa joie de vivre , si elle est un peu fofolle etc..

Alors oui pour faire un parallèle avec le post : le physique ne compte pas ...
Une Hb t'es content de l'avoir dans ton lit mais si au bout d'une semaine tu te fais chier...

Puis avec l'age tu fais plus attention aux autres critères.
Même si je pense que le physique prend une plus grande place pour les hommes ( c'est pas de ma faute c'est la société )
Si ta le choix entre une belle femme, drôle et intelligente et une femme "juste" drôle et intelligente je pense qu'on fait le même choix que les femmes qui ont le même dilemme.

Le physique c'est clairement important. J'irai jamais abordé une nana qui ne me plait pas physiquement dans le but de découvrir si elle est sympa et intelligente.
Mais comme le dit Venusian, c'est plus une combinaison physique + langage du corps.

sophie_is_happy a écrit:

J'aimerai que vous repensiez à vos derniers game. Qu'est-ce qui vous a attiré ? (je doute qu'ici sur FTS, je lise "elle avait de gros nibards", mais si c'était le cas, mettez-le !)

Pourquoi on ne dirai pas ça sur FTS ?! C'est carrement un argument choc qui m'a convaincu bien souvent en soirée, tant que le reste du corps était convenable.

Bon sang on est des hommes sur un forum de séduction, on va quand même pas faire croire qu'on sélectionne les nanas en fonction de leurs résultats aux tests psychologique de J&J