[A] La diététique sportive : Forme & Santé - Page 2

La force ne développe en aucun cas le volume. C'est absolument faux.

La force est un effort de type a-lactique - Sans acide lactique donc! La densité musculaire est améliorée - Mais il n'y a AUCUNE prise de volume.

Mais bien sur... C'est pour ça qu'il n'y a pas de catégorie de poids dans les compétitions d'haltérophilie

Il y a deux voies pour augmenter sa force :

1) gagner en densité musculaire (donc là pas de prise de volume)
2) gagner en volume

Sachant que pour travailler l'un ou l'autre cela va modifier les types d'exercices et leur format. Il est important de comprendre que comme partout les marges de progression sont très importantes au début et se réduisent par la suite c'est pour ça qu'il faut changer régulièrement de programme pour essayer d'harmoniser la progressions (en effet il serait peu profitable de faire que du gain de densité en délaissant le volume et vice versa). Bon ça reste très schématique mais je pense que c'est claire

Cela dit ce que tu dis coug n'est pas faux dans la mesure ou un entrainement de type force (à savoir peu de répétition, beaucoup de repos, beaucoup de série et charges très lourde) ne va pas aboutir à un gain de volume (enfin si, mais mineur et d'ailleurs c'est pas le but).

Citation:

La force ne développe en aucun cas le volume. C'est absolument faux.

La force est un effort de type a-lactique - Sans acide lactique donc! La densité musculaire est améliorée - Mais il n'y a AUCUNE prise de volume.

Tu te mélanges les pinceaux là avec ton histoire d'acide lactique.
D'autre part la densité musculaire n'existe pas c'est le recrutement des fibres par les nerfs qui augmente et qui permet de gagner en force sans prendre de volume. C'est un phénomène rapide à apparaitre au bout de quelques semaines, et qui part aussi vite (qqes semaines) dès que l'entrainement en force cesse. Pour gagner du muscle plus durable il faut faire grossir ses fibres et pas uniquement avoir une meilleure innervation.

De plus ce débat est un truc d'enculeur de mouche car tout en trainement lourd entrainera une prise de volume de toute façon ET une meilleure innervation, les deux sont indissociables; le seul moyen de gagner en force sans prendre de muscle serait de faire UNE répétition très lourde et partir très vite du club de sport en courant pour surtout ne pas risquer de prendre du muscle (beurk)...et encore, même une répétition pourrait risquer de faire prendre un peu.

Pour ceux qui sacralisent la force sans volume : quand j'arrête la muscu quelques mois je constate une perte d'innervation importante et donc une perte des perfs maxis mais le volume musculaire reste quasiement le même, quand je reprend la muscu au bout d'une semaine ou deux je récupère mes perfs de maxis. La force maximale est quelque chose d'assez éphémère, une adaptation rapide du système nerveux, qui se perd aussi rapidement.

Citation:

Cela dit ce que tu dis coug n'est pas faux dans la mesure ou un entrainement de type force (à savoir peu de répétition, beaucoup de repos, beaucoup de série et charges très lourde) ne va pas aboutir à un gain de volume (enfin si, mais mineur et d'ailleurs c'est pas le but).

Un entrainement tel que tu le décris donneras beaucoup de force et beaucoup de volume.

La proposition
"l'entrainement X n'est pas l'optimum pour gagner du volume" ne veux pas dire "l'entrainement X ne donnera pas de volume".

D'autre part le schéma séries de 8-12 est donné partout sur internet. Mais dans les salles la plupart des bodybuilders amateurs constatent que pour gagner encore du muscle, une fois qu'on n'est plus débutant, il faut aller porter lourd pour progresser encore. Après il faut savoir qu'il y a une histoire de préférences personnelles, certains mecs même à haut niveau travaillent avec des séries de 20... alors les recherches scientifiques sur le volume ...

On peut dire ce qu'on veut. Tout entrainement musculaire renforce les muscles (tant qu'on n'est pas dans des séries de 500 avec 1gramme)
En général plus on va dans le lourd, et plus c'est efficace, en même temps c'est tellement logique. Quand on débute on conseille 8-12 reps, puis plus tard on préfère le lourd (5-6 reps) pour continuer à progresser.

Pour faire simple, vu que la prolifération d'infos scientifiques sur internet concernant la musculation apporte de la confusion et embrouille tout le monde :
SOULEVER SOUVENT DE GROSSES HALTERES LOURDES => GROS MUSCLES
GROS MUSCLES => FORCE
(sources : camping de saint Chevreux)

Entrainez vous dur, lourd et souvent, les muscles grossiront petit à petit. Une fois qu'on arrive au niveau désiré, on diminue la fréquence d'entrainement pour juste entretenir, c'est tout.

Pourquoi vouloir faire compliqué alors qu'on peut faire simple ? Si vous tenez à vous prendre la tête sur la muscu, prenez plutôt le temps de regarder des planches anatomiques, des descriptions de mouvements pour bien comprendre comment bien bosser tel ou tel muscle. Ca sera plus efficace que de chercher à savoir si c'est mieux de faire du 5x6 ou du 6x5 ou bien du 4x8 ...
Les formats d'entrainements il faut les varier, et c'est une question de sensation.

Citation:

L'alimentation en terme sportif doit garder certaines proportions de macronutriments :

50% de glucides au moins, 30% de protéines, 20% de lipides.

Si vous n'en avez rien à faire de l'esthétique :

60% de glucides, 20% de lipides et 20% de protéines suffiront.

Et pour finir j'ajoute que ça me fait bien marrer cette phrase "si vous n'en avez rien à faire de l'esthétique passez de 30% à 20% de protéines".


Schwarzennegger avait écrit un édito à ce sujet du style "Arrêtez de devenir maniaque sur les répétitions ou la nutrition. Quand je faisais du bodybuilding on s'entrainait, on allait à la plage, on s'amusait. On prenait des protéines en poudre bien sûr, mais on se prenait pas la tête à ce point là. Le body c'est pas de calculer l'index glycémique d'une patate douce"
Bon c'est pas le texte exacte mais l'idée était celle là, et rappellons que ce monsieur a été Monsieur Olympia pendant des années et des années.

Maintenant imaginez vous dans la peau d'un directeur de presse d'un magazine (ou site web) sur le bodybuilding; pensez à toutes ces pages qu'il faut remplir...Si on interview le champion du moment qu'est ce qui est le plus intéressant ? Qu'il dise "oh bah moi vous savez je me dope à fond la caisse et je pousse comme un boeuf 5h/jour"; ce qui prend une ou deux lignes; ou bien alors qu'il dise que la muscu c'est une alchimie de complexe reglé à la minute "je prend mon jus d'orange (112g.5) 47seconde et 10dixièmes avant mon tic tac, et je fais du 4x12 suivi de 8x3 une semaine sur trois sauf les années bissextiles"; avec tous les détails on remplit facilement plusieurs pages...

Imaginez vous dans la peau d'un coach ... peut il vraiment vous dire "fait n'importe quoi de toute façon ça marche" ? Non, alors il va vous dire il faut faire ça et ça. Il vous donne un type d'entrainement. Cela ne veut pas dire que ça soit le seul qui existe et qui marche.

Si vous voulez progressez la recette miracle c'est motivation, motivation, motivation.

Merci Spectrum ! Enfin un avis sensé sur le sujet.

Depuis le temps que je penses que certains adeptes de musculation sont complètement à l'ouest avec leur principes dont il ne faut pas s'écarter d'un dixième de millimètre sous peine de voire tous ses efforts anéantis.

Je ne suis pas athlète, mais je m'y connais un peu en science et j'ai ma propre expérience personnelle.
+1 avec Schwarzie
J'ai longtemps eu une silhouette sportive, sans aucun supplément alimentaire, sauf un peu de vitamine C pendant le sport. J'adorais fruits et légume crus, je pratiquais un sport de combat et la course à pied. Je me déplaçais le plus souvent possible à pied. Niveau apport protéine animale, c'était surtout oeuf ou knack, en petite quantités, et une fois par semaine un bon repas. En cas de creux, jamais de barre chocolaté, un fruit type pomme, ça cale l'estomac et c'est pas cher. En plus, le cerveau fonctionnant à 100% au sucre, ça peut être utile en cas d'activité intellectuelle, sans compter l'apport de vitamines, sels minéraux, etc.
Je n'ai pris du poids que lorsque j'ai privilégié la voiture face à la marche à pied, et lorsque j'ai cédé plus d'une fois par semaines aux pâtisseries.
Au sujet du régime ci dessus, en plus d'être facile à mettre en oeuvre, il a l'avantage d'être économique, les fruits et légumes étant toujours moins cher que la viande ou les plats tout prêts.

Coug a écrit:

La force ne développe en aucun cas le volume. C'est absolument faux.

La force est un effort de type a-lactique - Sans acide lactique donc! La densité musculaire est améliorée - Mais il n'y a AUCUNE prise de volume.

Oh que si ;)

Tout dépends du sujet, si tu fais une comparaison entre 2 personnes, l'un plutot costaud et l'autre fine, il se peut que la personne fine soit plus forte que le mec costaud. Ca pas de soucis, j'ai déjà vu des mecs maigre ayant plus de force en bras de fer ou même en développé couché.

Par contre, un même et unique personne, si elle prends en force, elle gagne aussi en volume, certains plus que d'autre.

Disons plutôt qu'on peut bosser uniquement la forme, en ne prenant que très peu de volume, ou en tout cas en restant très sec.

Par contre, bosser le volume fait aussi bosser la force, énormément même, mais "proportionnellement" moins.


En fait, l'idée de force est faussement liée au volume pour la majorité des gens.C'est vrai, un mec avec de gros muscles aura beaucoup de force, par contre, il se peut qu'un mec avec moins de volume en ait autant.Ce dernier bossera peut être autant que le premier pour arriver au même résultat, mais il n'aura pas des muscles hypertrophiés.
Une dernière chose a préciser.Les bodybuilders font ce qu'on appelle de la gonflette, certes, mais ils sont néanmoins capables de vous décoller la tête d'une seule baffe ;)

Altaryan a écrit:

Disons plutôt qu'on peut bosser uniquement la forme, en ne prenant que très peu de volume, ou en tout cas en restant très sec.

Exact. Séries assez longues ( 8-12 répétitions ), temps de repos assez courts ( 1'-1'15'' ).

Altaryan a écrit:

Par contre, bosser le volume fait aussi bosser la force, énormément même, mais "proportionnellement" moins.

Exact.
Mais il est conseillé de faire le travail sur la force et celui sur le volume de manière séparée, en commençant par celui sur la force ( pensez notamment au 5X5 ).

Altaryan a écrit:

En fait, l'idée de force est faussement liée au volume pour la majorité des gens.C'est vrai, un mec avec de gros muscles aura beaucoup de force, par contre, il se peut qu'un mec avec moins de volume en ait autant.Ce dernier bossera peut être autant que le premier pour arriver au même résultat, mais il n'aura pas des muscles hypertrophiés.

Exact.

Altaryan a écrit:

Une dernière chose a préciser.Les bodybuilders font ce qu'on appelle de la gonflette, certes, mais ils sont néanmoins capables de vous décoller la tête d'une seule baffe ;)

Pas tout à fait exact.
Frapper quelqu'un est un transfert d'énergie et de quantité de mouvement.
Il te frappe avec une énergie E = mv(2), et s'il est lent ça fera nettement moins de dégat qu'un petit sec.

Concernant les coups d'un mec musclé, tout dépends de ce qu'il est capable de faire comment mouvement. Un coup n'est absolument pas comparable à un mouvement de coups de poing par ex. Je paris qu'un Bruce lee aussi sec soit t'il serait plus compétent et fort dans ce domaine et ferais plus mal. Un coup de poing, si l'on prends cette ex, c'est un déplacement de masse de tout le corps et pas uniquement du bras. Un coup de poing type boxe (avec un départ venant de la jambe) fait plus mal qu'un coup de karaté (qui sont beaucoup plus statique et part du bassin). Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. Et un Bodybuilder sont certes puissant mais pas forcément fort dans les coups qu'ils peuvent porté.

Oui mais qui est le plus fort, Bruce Lee ou Chuck Norris ?

Spectrum a écrit:

Oui mais qui est le plus fort, Bruce Lee ou Chuck Norris ?

C'est Bruce Lee, comme on peut le constater dans la fureur du dragon: http://www.youtube.com/watch?v=JLO1YIWQuXE

Bruce Lee et Chuck Norris ont combattu selon les règles du karate de compétition. C'est-à-dire "aux points", et Chuck a gagné.

Il a ensuite écrit dans un de ses livres que si le combat s'était déroulé selon les règles du full contact, Bruce l'aurait massacré...

Ils avaient un régime diététique strict tous les deux, mais très différent.

Citation:

Pas tout à fait exact.
Frapper quelqu'un est un transfert d'énergie et de quantité de mouvement.
Il te frappe avec une énergie E = mv(2), et s'il est lent ça fera nettement moins de dégat qu'un petit sec.

la encore, pas tout a fait exact. Un boxeur lourd sera toujours plus puissant qu'un boxeur léger, ses coups feront toujours plus mal. Bien sur, un bon boxeur léger fera aussi mal, mais un bon boxeur lourd si il te touche, t'amochera plus, malgré que le léger soit plus rapide.

Citation:

Si vous voulez progressez la recette miracle c'est motivation, motivation, motivation.

100% d'accord. je n'ai jamais autant progréssé qu'en faisant un peu n'importe quoi, mais en été motivé pour le faire, et en le faisant régulièrement, sans tricher avec moi même, au feeling...

Valmont a écrit:

Merci Spectrum ! Enfin un avis sensé sur le sujet.

Depuis le temps que je penses que certains adeptes de musculation sont complètement à l'ouest avec leur principes dont il ne faut pas s'écarter d'un dixième de millimètre sous peine de voire tous ses efforts anéantis.

Je suis pas franchement d'accord.

Oui l'élement clé c'est la motivation mais pas seulement.

Je pratique la musculation depuis 3 ans, et j'ai vu des personnes qui progressait bien plus vite que moi, pourquoi?

parce-que ils tenaient un carnet de leurs entrainement à jour et ne se nourrissait que selon les bonnes pratiques d'un bodyB.

alors que moi... motivation certes mais sans plus. Cela m'emmerde au plus haut points de compter mes glucide /lipides/prot.

Mais en calculant tes apports etc, cela te permet de ne pas stocker des glucides inutiles lorsque tu ne te dépenses pas, ni d'en stocker pour la nuit, avoir l'énergie nécessaire pour tes entrainements pour progresser d'avantage.
Ceux qui comptent arriveront à sécher de manière bien plus simple que les autres. Nous, nous nous contenterons de diminuer le biscuit après le café et les pattes, lui il continuera les pattes mais en quantité adapté.

Donc NON on ne peut pas faire n'importe quoi et on prendra de toute facon.

Il y a une différence entre se nourrir n'importe comment et suivre les principes au gramme prêt. Mais si quelqu'un a une étude justifiant les quantité précises, je suis preneur.

Prenons plusieurs voitures, même modèle et même marque. Pas une n'aura exactement la même consommation d'essence que l'autres. On les produit identique, mais il y a toujours des différences. Sans compter que chaque conducteur a une manière différente de rouler. Alors considérant l'être humain qui est produit avec beaucoup plus de différences et qui va également varier inconsciemment son entraînement en fonction de sa forme physique de l'instant et son humeur, une telle précision est scientifiquement impossible. Eventuellement, on pourrait bien sûr imaginer de préciser pour chaque cas.

Autrement dit, que vous mangiez un steack de 120 ou 123 grammes ne changera rien. Par contre, c'est sûr que s'il fait 180 grammes, il y aura une différence. C'est ce que l'on appelle les chiffres significatifs et la muscu n'en tiens pas compte (alors que dans toute les discipline scientifiques, on le prends en considération). C'est sans doute ça la plus gros reproche à faire, c'est que c'est des croyances quasi religieuses et pas vraiment justifiée, même si, je le répète, les principes généraux sont valables.

Alors oui, plus on s'éloignera du n'importe quoi et on se rapproche de la fourchette correcte, plus on améliorera ses résultats. Par contre passé un certain stade, le gain en précision demande un effort trop important pour un résultat non assuré. Par exemple, il serait incompatible pour une personne faisant de la muscu et suivant ses lois divines d'aller manger régulièrement au restaurant sous prétexte qu'il ne peut pas avoir le poids précis de chaque aliment (on peut être obligé, par exemple comme relation clientèle), alors qu'il suffit de faire attention à ce qu'on prends. Par contre, c'est sûr que s'il prends à chaque fois 3 entrée, plat, fromage et dessert et le plus calorifique possible il va prendre du poids. En résumez, réfléchissez et utilisez votre capacité de discernement au lieux de suivre des prescriptions au gramme prêt (voir au dixième de milligramme pour suivant quoi).

Doublon - à supprimer

Je ne suis pas d'accord avec Shaune. Je m'explique.

Je pense que les deux mamelle de la réussites sont la discipline et l'organisation. Et en corolaire j'ajouterais la motivation.

Discipline : aller s'entraîner fréquemment pour avoir des résultats valables. On préconise au minimum trois entraînements par semaine, et on suggère de ne pas dépasser les cinq hebdomadaires, car au-delà le surentraînement risque de pointer le bout de son nez.

Organisation : planifier les entraînements 2h après le dernier repas ( afin que la digestion soit presque terminée ), et prévoir la collation post-training endéans l'heure qui suit la fin de l'entraînement ( fenêtre métabolique ).

Motivation : s'entraîner malgré la fatigue ou un agenda surchargé. Restreindre parfois certaines denrées dont nos courbes se régalent trop souvent.

Le calcul du ratio protéines/glucides/lipides au gramme près se fait à un niveau assez élevé, après de nombreuses années de pratique, quand l'alimentation " normale " ne suffit plus pour permettre une évolution, ne fut-ce que discrète.

Shaune a écrit:

Je pratique la musculation depuis 3 ans, et j'ai vu des personnes qui progressait bien plus vite que moi, pourquoi?
parce-que ils tenaient un carnet de leurs entrainement à jour et ne se nourrissait que selon les bonnes pratiques d'un bodyB.

Je pense que tenir un carnet d'entraînement est essentiel, qu'il faut tenir à jour dès le début. Il te permet de suivre ton évolution au cours du temps. Savoir les poids que tu as porté et le nombre de séries réalisées la séance précédente, et ainsi te motiver à te dépasser au cours du prochain entraînement.

Shaune a écrit:

Mais en calculant tes apports etc, cela te permet de ne pas stocker des glucides inutiles lorsque tu ne te dépenses pas, ni d'en stocker pour la nuit, avoir l'énergie nécessaire pour tes entrainements pour progresser d'avantage.
Ceux qui comptent arriveront à sécher de manière bien plus simple que les autres. Nous, nous nous contenterons de diminuer le biscuit après le café et les pattes, lui il continuera les pattes mais en quantité adapté.

Je pense que se focaliser, au gramme près, sur ce que tu manges, est une hérésie.
Comme je l'ai écrit plus haut, ce n'est qu'après des années de pratiques et qu'il n'y a plus d'évolution qu'on commence à jouer avec les grammes/kcal et les shakes de protéines.

Pour les autres, ils peuvent manger comme monsieur et madame tout-le-monde : glucides à chaque repas, 3-5 portions de fruits et légumes chaque jour, une-deux portion(s) de viande quotidienne. Idem en ce qui concerne la restriction des confiseries & consors : une patisserie de temps en temps ne fait pas de mal.

Qui plus est, c'est un mode de vie beaucoup plus facile à tenir que si tu calcules tout au gramme près.
Imagine le fanatique des calculs durant les fêtes :
- il prend un-deux kilos car son alimentation est à des kilomètres de celle habituelle
- il fait une " dépression " ( " aaaah on ne voit plus qu'à moitié mon six-pack " )
- il s'entraîne deux fois plus pour retrouver sa shape habituelle
- après les fêtes il est clamsé et ses progrès sont nettement réduits

Perso c'est pour ça que j'ai arrêté de tout calculer : ce mode de vie n'était pas du tout compatible avec ma vie étudiante, mes sorties, mes écarts. Là je m'entraîne dur, je fais attention à ce que je mange chez moi, et quand je mange à l'extérieur je m'autorise un écart car je sais que tout le reste du temps j'ai une alimentation propre.

mais je suis d'accord avec toi dams, je ne peux non plus me restreindre à peser mes aliments.

Mais ce que tu dis n'est pas contre ce que j'ai dis.

J'ai simplement dit qu'il n'étais pas correcte de dire que contrôler son alimentation et ses entrainements étaient une choses complétement inutile. hors c'est faux et ce n'est pas pour faire blablater les bodybuiler

Il s'agit aussi ici de diététique sportive en général et pas de diététique spécifique à la musculation. Bizarrement, dès qu'ont mets nourriture et sport dans une même phrase, il y en a toujours un qui va placer les mots "prise de masse" et "quantité de protéine".

Alors que ça ne corresponds ni au sport pratiqué par la plupart, ni à leurs objectifs. Si je fais du ski ou du foot, c'est avant tout parce que j'aime ces sports. Pas parce que je veux absolument atteindre l'aspect physique X ou Y, qui est un plus qu'apporte le sport, pas un but en soi. Et surtout, même dans l'optique d'atteindre un certain résultat, je préfère manger ce qui me plait gustativement, mettre 10x plus de temps pour atteindre le résultat voulu, que de suivre le régime type conseillé par certains, où on n'a quasiment aucun plaisir à manger.

Comme je l'ai déjà mentionné au sujet du développement personnel: certains auront peut-être une passion dans la vie, un seul objectif qu'ils sont prêts à atteindre au détriment de tout le reste. Outre le fait que je considère que ça ne soit pas forcément une preuve de bonne santé mentale (mais ça c'est mon avis), ce n'est pas le cas de la majorité qui suivent plusieurs objectifs en parallèle, parfois contradictoires, et préfèreront plutôt que d'être le meilleur dans un domaine, atteindre un niveau qui les satisfont dans plusieurs domaines. Ce qui signifie faire des choix et des compromis.

Or sur tous les forums de séduction, je n'ai jamais vu une méthode laissant une marge de manœuvre et permettant d'obtenir le simple résultat suivant: "avoir un corps et un musculature que la plupart (statistiquement) des femmes trouveront bien" (même en prenant le temps). Tout de suite, la réponse est "alors il faut faire X séance par semaine organisées précisément de cette manière et se nourrir exactement de la manière suivante". Ca a du sens pour arriver au sommet ou en tant que pro, mais pour atteindre l'objectif que je décris c'est ridicule.