La drague est surcôtée

La drague a toujours une idée incroyablement prétentieuse (et fausse) derrière elle : celle de pouvoir faire craquer une fille quelque soit son attraction initiale envers vous.



• LA DRAGUE NE FAIT PAS CHANGER D’AVIS

LE DÉSIR N’EST PAS NÉGOCIABLE :

Baiser est la chose le plus simple au monde. Deux êtres se désirent, l’un d’entre eux (souvent le mec) tente un truc, fait grimper la chaleur, et l’autre répond positivement. L’attraction envers quelqu’un est un truc primitif. On sait, en moins d’une seconde, si on veut coucher avec une fille ou pas. Même si sa personnalité s’avère parfaite (douce, sympa, drôle, intelligente..), elle ne pourra jamais remplacer ni compenser notre manque de désir initial (fille moche). Il faut au moins un avis neutre de base pour que la personnalité ait un poids quelconque. Le problème est que la neutralité est une zone floue dans le désir sexuel. Est-il possible de ne pas avoir d’avis sur la question: « as-tu envie de coucher avec cette personne? ».


NOTRE VALEUR EST FIXE :

L’idée de la drague (qui est en quelque sorte l’étalage de sa personnalité) est donc que notre valeur (physique/statut/argent/éducation/personnalité) est volatile et modulable à merci. Hors, le seul critère variable (à court terme) est la personnalité, mais qui peut croire qu’elle est suffisante pour compenser les autres? La personnalité est juste le truc qui permet au désir sexuel (plan cul) de se transformer en quelque chose de viable sur le long terme (couple) par compatibilité au niveau du caractère/mode de vie. La drague comme seul atout ne permet pas de baiser (le blabla ne stimulera jamais le désir).

La seule « drague » qui fonctionne est en fait ce que les femmes qualifie de « beau parleur », c’est-à-dire le mensonge pur. Mentir sur sa valeur réelle et ne jouer que de sa personnalité: s’inventer une vie, avoir une fausse rolex, louer une voiture de luxe, prétendre être influent dans un milieu, faire des promesses intenables, etc. Finalement mentir sur sa propre personne et sa vie.


SUPPOSONS QUE LA DRAGUE FONCTIONNE :

Soyons bon joueur, et admettons qu’il y ait tout de même possibilité de manipuler le désir d’une femme par la drague. Son attraction pour vous n’est alors pas authentique, mais fabriquée de toute pièce par votre comportement fictif, ce qui engendrera des problèmes ingérables si on veut se mettre en couple:

- la meuf est en fin de parcours, puisque si elle place la personnalité comme seul et unique critère, c’est qu’elle n’a pas d’autres options (mère célibataire?), vous êtes donc la roue de secours
- elle vous dégagera/trompera à la moindre opportunité avec un mec pour qui elle aura réellement du désir
- cette fausse attraction doit être maintenue dans le temps par le jeu de séduction qui a permis de conquérir la fille. La drague doit donc constamment être renouvelée et innovée, sans relâche, pour maintenir votre valeur surévaluée. C’est ce qu’il se passe quand un mec essaie d’acheter une fille en la couvrant de cadeaux, il est prisonnier de sa propre valeur surestimée. Le jour où il paye moins, c’est fini.
- quand une fille choisit un mec uniquement pour sa personnalité, la mort sexuelle du couple est déjà programmée. « Oui, mais il est gentil lui au moins » ne lui donnera jamais envie de vous sucer la bite pour autant
- autre cas de figure, elle est peut-être juste atteinte du syndrome de la princesse (de plus en plus courant de nos jours) et veut seulement d’un larbin qui se démène pour elle sans rien rendre en retour
- Si la drague, comme seul atout, permet de séduire n’importe quelle fille, n’importe quel dragueur plus performant peut donc vous la piquer à tout moment..


En clair, si vous avez des efforts excessifs à faire pour attirer une fille, vos jours ensemble sont déjà comptés.



• LE BUSINESS DE LA DRAGUE

Les coachs en séduction (PUA: pick-up artists) sont des escrocs prétendant qu’il existe un game, c’est-à-dire un ensemble de méthodes de drague permettant de lever n’importe quelle gonzesse avec du baratin, quelque soit votre capital physique/social/financier/intellectuel. Ces « coachs » sont en fait des publicitaires qui vous expliquent qu’on peut vendre n’importe quel produit de merde à n’importe qui avec une campagne marketing béton. Et eux vous apprennent, moyennant l’achat de séminaires/ebooks/DVD, à faire votre propre publicité pour parvenir à vos fins.


RÉSUMÉ DU GAME :

On va prendre l’exemple d’un mec seul qui cherche à choper une fille, de sortie avec un groupe de potes. Dans la vie réelle, c’est déjà mort, mais avec le game, rien n’est impossible. Je vous file les termes « techniques » si vous voulez googliser cette merde et vous marrer.

1. Le dragueur prépare son approche (opener) et cherche ensuite à se faire accepter par le groupe (social hook point) dans lequel la femelle convoitée se trouve. Il va donc généralement feindre un intérêt pour les autres personnes du groupe afin de masquer son but final (pécho la fille) et ne pas se faire dégager (cockblocking).

2. Une fois accepté dans le groupe (du jamais vu, genre un paumé seul va intégrer un groupe de potes, sans pression), il va ensuite chercher à prouver sa valeur à la fille (demonstrating value) mais de manière subtile (il embellit sa fausse vie: voyage beaucoup, joue dans un groupe blablabla). Il s’intéresse à elle tout en lui balançant des signaux contradictoires, c’est-à-dire qu’il lui fait comprendre qu’il est trop bien pour elle, en la rabaissant plus ou moins méchamment (teasing/negging).

3. TOUR DE MAGIE DU GAME

4. Du coup, la meuf va s’intéresser à lui, et va lui envoyer des signes d’intérêts (IOI: indicators of interest): se mordiller les lèvres, se caresser la ch..evelure, etc. pour essayer de lui montrer qu’elle vaut quelque chose.

5. Une fois la fille confortable (et participant donc déjà au game), le dragueur va faire grimper la température et créer de plus en plus d’intimité avec du contact physique (kino): lui toucher l’épaule, la main, etc. La meuf succombe direct face à tant de doigté.

6. La cible (target) est chaude et il faut trouver un moyen de l’éloigner du groupe (« wesh, j’vais fumer ») pour pouvoir soit l’embrasser (kiss close), soit choper son 06 (number close) et conclure plus tard.

7. On trouve ensuite un prétexte pour aller chez elle (ou chez soi) et la baiser (fuck close) après avoir déjoué le piège de la résistance de dernière minute (LMR: last minute resistance), période où la fille va dire non alors qu’elle en a envie, pour ne pas passer pour une fille facile.

C’est beau, c’est propre. La question sans réponse reste toujours la même, d’où la fille s’intéresse subitement au mec et rentre dans son jeu de séduction si elle s’en battait les couilles de lui au départ?


L’ART DE VENDRE DU RÊVE ET SURTOUT DU VENT :

Plusieurs ingrédients sont nécessaires pour faire tourner la machine (bien huilée) et entretenir l’espoir des naïfs afin de les inciter à passer à la caisse:

- Faire de la drague une science, avec un jargon spécifique, pour sous-entendre qu’il y a des tas de choses à apprendre, que le game est un truc de ouf.
- Tout le temps blâmer l’apprenti séducteur pour ses échecs. Un rejet est systématiquement synonyme d’erreur commise par le dragueur puisque la prémisse même du game est que tout est possible. Comme la drague ne dépend que du dragueur (mais jamais de la fille draguée), tout est contrôlable donc tout est améliorable. Possibilité infinie de sur-analyser une drague ratée, sans jamais émettre l’hypothèse que la fille ne mouillait peut-être simplement pas en voyant sa gueule de con (difficile de vendre quelque chose après une conclusion pareille).
- Vous allez vous améliorer. Comme si séduire était une compétence classique qui pouvait s’acquérir par la répétition et l’entraînement (genre jouer de la guitare), comme si il y avait un protocole magique pour transformer un désintérêt en désir. Évidemment, en parlant de progression, on maintien le client en haleine. Car n’oubliez pas, le game est sans limite. Si vous baisez une 5/10, vous taperez peut-être dans de la 6/10 dans quelque mois, puis de la 7/10 en peaufinant encore un peu vos techniques.
- Il faut draguer des tas de filles pour réussir. Comme tous les clients sont des mecs qui ne baisent pas (car pas de valeur réelle), la meilleure chance de réussir est de faire du nombre. Si un loser drague (harcèle?) 1000 filles, peut être qu’une désespérée en chaleur va répondre par la positive. Question rentabilité (temps + argent), autant aller aux putes. Pire encore, si vous baisez une fille pour 1000 tentatives de drague, le coach pourra dire « ça marche, tu progresses mon pote ». Le pigeon aura alors l’espoir d’en baiser une de plus lors de la prochaine fournée.


LES LIMITES DE L’ESCROQUERIE :

Les seuls qui peuvent bénéficier de ces « techniques » sont les gens ayant déjà un sex appeal potable, mais étant souvent trop anxieux pour réussir à conclure une attraction déjà présente. Ils vont simplement apprendre à être enfin normaux et à capitaliser sur les signaux que leur envoient les femmes. Le reste (la majorité des clients) n’auront pas de résultats puisque leur valeur réelle n’aura pas changé.

L’explosion des sites de rencontres a endommagé le business de la séduction, car ils sont basés sur l’attraction pure et dure (tout sauf la personnalité) qui correspond (en pire) à la cruauté sélective de la réalité. En une demi-seconde (en voyant une photo), la fille sait déjà si il y a moyen ou pas. Si elle hésite, elle peut aller consulter le profil qui pourrait correspondre à la prétendue « personnalité » (=signes de richesse apparents, pour les cyniques).

Tinder pour le physique, Attractive World pour le statut social/éducation, SugarDaddy pour le fric.. Dans tous les cas, le dragueur ne pourra jamais exprimer son « talent » car les filles n’accepteront de se faire draguer.. que par des mecs qui leur plaisent.



• DÉCONSTRUCTION DU GAME

LE MYTHE DE LA CONFIANCE EN SOI :

n entend souvent dire qu’une femme veut un mec confiant. Mais cette confiance est déterminée par l’attraction qu’elle a déjà envers lui. Comment être confiant si une fille tente de fuir la conversation et semble dégoûtée par votre simple présence? Comment ne pas être confiant si une fille rigole à tout, est avenante, souriante et relance la conversation en s’intéressant à vous?

« J’aime les mecs confiants » veut simplement dire: je veux que les mecs qui me plaisent aient juste les couilles de tenter un truc car je ne ferai jamais le taff moi-même, donc ça m’évite de mettre en danger mon égo surdimensionné et pourtant si fragile. Ni plus, ni moins.


IL N’Y A PAS DE FEMMES « DIFFICILES » (SHIT-TESTS) :

Dans le monde de la drague, quasiment chaque rejet (physique ou verbal) est appelé shit-test. Ce n’est jamais un râteau, c’est juste une attitude négative/hostile envers vous pour tester votre réaction/masculinité. Le postulat de cette théorie est que si vous réussissez ces « tests », vous restez en course dans le game, sinon elle perdra son intérêt pour vous. Posez-vous toujours la question suivante: que ferait-elle avec Cristiano Ronaldo? Vous croyez qu’une fille va risquer de rater sa chance avec un mec comme ça en se comportant comme une connasse pour le « tester »? Ou va t-elle, au contraire, être la plus agréable, féminine et soumise possible avec lui?

Une fille intéressée va en réalité tout faire pour vous faciliter la tâche (regards insistants, faire en sorte de se retrouver seule avec vous, vous invite chez elle, initie le contact physique, etc.). Une meuf pas intéressée vous aura rejeté avant même que vous n’ayez pu tenter quoi que ce soit, par son langage corporel et verbal. Certains mecs ont cependant un quotient émotionnel négatif (chose rare chez les filles, même la plus conne a toujours une surprenante capacité de manipulation) et ne capterons jamais les signaux pourtant clairs qui signifient « dégage ».

Un mec qui se comporte parfaitement normalement avec une fille intéressée pourra conclure sans game débile et n’entendra jamais parler des shit-tests. C’est comme ça que se forment tous les couples normaux.


IGNORER UNE FILLE :

Si une moche vous ignore, allez-vous subitement avoir envie de la baiser ou au contraire serez-vous heureux qu’elle sorte enfin de votre champ de vision? Pour une fille c’est pareil. Ignorer une fille peut effectivement renforcer son attraction si elle était déjà intéressée (car on désire encore plus ce qu’on ne semble pas pouvoir obtenir.. mais il faut quand même désirer la chose à la base).

Pire encore, si une fille hésite sur votre cas, l’ignorer va juste ruiner vos chances: pourquoi se mettrait-elle avec un mec qui lui plaît moyennement et qui en plus s’en branle d’elle? Alors que lui montrer que vous êtes intéressé peut au contraire la flatter et renforcer son attirance pour vous (c’est toujours agréable de se sentir désiré par quelqu’un qui nous plaît, même moyennement). Seuls les mecs 10/10 peuvent se permettre d’ignorer les filles et d’augmenter encore plus leur valeur en renforçant leur image de « mec inaccessible ».


VOUS ÊTES LE PRIX :

Celle-là, c’est la meilleure. À part si vous faites partie du top 5% des mecs, personne ne vous courra après. Les femmes sont les employeurs, nous sommes les salariés. BAC+5 ou pas, vous postulez et passez des entretiens comme tout le monde. Les femmes reçoivent des tas de CV, et vous attendez qu’on vous rappelle (avec des signes d’intérêts). C’est de cette supériorité sexuelle féminine (elles choisissent) que découle logiquement le deux poids deux mesures concernant le droit de coucher (salope vs Don Juan).

Les sites de drague vous expliquent que vous pouvez aborder une fille dans la rue en étant le prix.. N’importe quelle femelle doté d’un demi-cerveau comprend qu’un mec qui aborde dans la rue est un loser. Quelle personne civilisée au XXIème siècle tente de « séduire » une parfaite inconnue sous un arrêt de bus? Vous êtes donc instantanément associé dans son esprit à tous les animaux par qui elle se sent traquée (à juste titre) à chaque fois qu’elle fout les pieds dehors.


MONTRER TROP D’INTÉRÊT :

Selon la théorie, si vous montrez trop d’intérêt (être needy, dans le jargon), la fille va se détacher de vous. Comme si une femme qui avait réellement envie de coucher avec vous allait subitement vous jeter parce que vous avez répondu à son SMS en moins d’un quart d’heure, surtout dans un monde où tout le monde est scotché h24 à son téléphone.

"Brad Pitt est trop needy t’as vu, il veut me revoir 2 soirs d’affilés. Je vais friendzoner ce crevard OKLM. "

Attention tout de même, il y a montrer de l’intérêt et être absolument désespéré. Être en chien au point de relancer la meuf 5 fois en une demi-heure alors qu’elle n’a pas répondu prouve juste que vous avez des troubles psychologiques.


Il est possible de continuer des heures comme ça. Toutes ces techniques ne permettent pas de séduire mais de conclure ou de maintenir une attraction déjà présente. En gros, si vous êtes en couple, moins il y a d’écart de valeur entre elle et vous, plus il faudra de game pour maintenir l’attraction et plus elle vous shit-testera pour confirmer que vous êtes le bon. Si vous êtes intrinsèquement supérieur à elle, son hypergamie est comblée, elle ne fera jamais mieux et elle le sait: vous aurez une femme féminine, agréable et docile.



PS : Le BB-Code ne fonctionne pas.
Article caricatural ; Toute ressemblance à la réalité n'est que le pur fruit de votre imagination.

Tout ce pavé nauséabond pour encore une fois trouver un prétexte à la mysoginie la plus crasseuse.

...

une femme [...] docile

...

Pour les 3 idées pas trop connes dedans, il y a tellement de contre vérités, de biais de pensée et de manipulation de mauvaise foi qu’en pour moi ce truc n’a tout simplement pas sa place sur FTS où l’on s´est efforcé de sortir du Game ce qui méritait de l’être et en évacuant la mysoginie.

La l’auteur réussit l´exploit de faire l’inverse.


Bref puisqu’on est dans une caricature, perso j’ai lu un texte écrit par une personne qui a franchement dû être bien victimisé par les femmes pour en avoir aussi peur.

Alors la ou je suis d'accord avec the pop c'est que ce pavé est mysogine au possible (et pas mysogine marrant ou au moins interessant mais mysogine frustré digne d'un branleur qui a eu son premier rateau. Et mettez de grosses guillemet sur mon mysogine) c'est simple j'ai eu l'impression de lire un article de numerama.

On passera outre le fait que l'anthropologie et la biologie ferai effondrer la moitié de ce pavé trop long. (Et je ne parle pas des manipulation sectaires et technique agressive de marketing et la milliardieme d'articles scientifiques, journalistique témoignage reportage ... et autre mot en age.)

Je serai tenté d'attaquer l'auteur ad personam mais bon rien que la tournure pue tellement la frustration, je ne peux qu'inviter quelqu'un a le lire pour avoir une idée de ce que c'est.

Ouai je suis plutot de ceux qui dise que les comportements deviants n'engagent que ceux qui les font (contrairement a the pop et a la politique de FTS mais bon je respecte cela et ca se comprend et je diverge) mais c'est dommage que tu n'ai pas mis le lien de l'article. Du debut a la fin j'avais mal pour son auteur.

Bref un article rageux, sans idées ou autre.

[quote="Benrachi"]Alors la ou je suis d'accord avec the pop c'est que ce pavé est mysogine au possible (et pas mysogine marrant ou au moins interessant mais mysogine frustré digne d'un branleur qui a eu son premier rateau. Et mettez de grosses guillemet sur mon mysogine) c'est simple j'ai eu l'impression de lire un article de numerama.

On passera outre le fait que l'anthropologie et la biologie ferai effondrer la moitié de ce pavé trop long. (Et je ne parle pas des manipulation sectaires et technique agressive de marketing et la milliardieme d'articles scientifiques, journalistique témoignage reportage ... et autre mot en age.)

Je serai tenté d'attaquer l'auteur ad personam mais bon rien que la tournure pue tellement la frustration, je ne peux qu'inviter quelqu'un a le lire pour avoir une idée de ce que c'est.

Ouai je suis plutot de ceux qui dise que les comportements deviants n'engagent que ceux qui les font (contrairement a the pop et a la politique de FTS mais bon je respecte cela et ca se comprend et je diverge) mais c'est dommage que tu n'ai pas mis le lien de l'article. Du debut a la fin j'avais mal pour son auteur.

Bref un article rageux, sans idées ou autre.[/quote]

Beaucoup trop de fautes dès le début pour que je lise le reste de ton commentaire.

Cherie (avec un e oui)

Considerant que je tape depuis un telephone paramètré en arabe avec un clavier anglais.

Si tu es superficiel au point de polluer un forum a travers un post en me citant (inutilement) en ne relevant que les quelques fautes d'orthographe que j'ai faite.

Alors ton argument n'a aucune valeur et justifie mon mepris a ton égard (ainsi que je l'espere de toute personne ayant a coeur le respect des autres et a fortiori des femmes.)

Concernant le fond je réitère mon propos. Ton article initial transpire la mysoginie, la frustation sexuelle, l'incompréhension de mecaniques sociales parfois elementaires. Bref tu es meprisant et meprisable (et ca mon grand tu le payera cher dans ta vie de tous les jours.)

Bisou

Ps : J'essai toujours de faire preuve de bienveillance dans mes propos ou mes reponses. Ayant eu un doute sur l'auteur de l'article je n'ai pas voulut lui signifier mon désaccord profond avec l'esprit de l'article initial.

C'est un article du Roi de la Jungle.

Par contre, en quoi l'article sent la frustration sexuelle?
Parce que j'ai du résultat facilement, je plait, et pourtant je pense la même chose au niveau des techniques de séduction. Quand t'es du bon côté de la barrière (ce qui est intéressant c'est d'arriver à ce famaux bon côté, qui dépends aussi de vos objectifs personnels), effectivement, la séduction ça devient une coopération facile et agréable. Pas une tentative d'attirer l'attention à tout prix.


Pour le dernier truc "docile".
Je suis désolé de reconnaitre ce truc, que j'ai mis d'ailleurs beaucoup de temps à accepter idéologiquement puisque ça va à l'encontre de mes valeurs et de mon éducation : oui, dans une énorme majorité des cas, si tu plait primitivement à une femme, elle se laissera beaucoup plus influencer par tes opinions, et plus même que l'intelligence pure des arguments.

Quand tu vois des filles brillantes et indépendantes -pleine d'esprit, de jugement et vivacité avec ses amies -se laisser ballader par un mec idiot, mais grand et BG et assertif (j'ai des dizaines d'exemples) c'est qu'il se passe quelque chose.

Depuis que j'ai compris et accepté ça, j'essaie d'agir avec cette réalité dans la dignité, et d'en faire un pont vers l'autre et pas un outil de manipulation.

Suprem a écrit :La drague a toujours une idée incroyablement prétentieuse (et fausse) derrière elle : celle de pouvoir faire craquer une fille quelque soit son attraction initiale envers vous.

C'est sûr qu'il est plus facile de partir sur du "tout cuit", mais ça limite ton champ d'interactions. Les filles qui s'intéressent d'emblée à toi ne sont pas forcément toujours celles qui t'intéressent.
Sans parler de game, il est légitime parfois d'aller vers une nana même si on ne sent pas d'étincelle pour elle.
D'abord, parce qu'on peut se tromper, ensuite, parce que les sentiments des gens changent, et parce que la plupart des facteurs qui font qu'elle peut ne pas réagir positivement à l'origine peuvent être volatils, oui.
Peut-être que la première impression qu'on lui donne est mauvaise, mais quand elle nous voit agir ensuite, elle la révise. Ce n'est pas que le physique.
Et la drague peut créer cette interaction où on change cette impression en direct.

LE DÉSIR N’EST PAS NÉGOCIABLE :

Mouais. Ah moins d'être complètement rédhibitoire pour la nana physiquement, il y a beaucoup de marge. Si la nana commence à être captivée, à rire, à t'admirer, bien sûr qu'elle peut te désirer, même si à l'origine, tu ne faisais pas sonner ses alarmes parce que pour elle, tu es moyen physiquement.
L'attraction, c'est primitif, mais ça passe par beaucoup de choses. L'intelligence, ça fait clignoter autant de voyants que les muscles, quand c'est bien appliqué (après tout, c'est aussi un avantage sélectif, ça donne de la valeur).
Alors même si pour elle, tu es moyen et que d'autres trucs peuvent lui donner une mauvaise impression, ça peut se rattraper. Tu peux aussi être sous la moyenne sur tous les plans à l'origine pour elle, et "remonter la pente".
Faut savoir que nos perceptions sont très partielles, et le cerveau sait très bien se réactualiser, parce que l'adaptation dans un environnement changeant, c'est vital. Alors à moins que la meuf ait la haine ou du dégoût pour toi, c'est quand même assez possible de rattraper les choses et de lui donner au final une bonne impression.
ça ne veut pas dire que tu coucheras forcément avec mais c'est un début pour.

NOTRE VALEUR EST FIXE :

La personnalité, c'est pas juste le truc qui donne de la stabilité. C'est aussi ce qui peut faire de la différence entre un mec beau dont elles trouvent que c'est un gros con et un mec dont elles auront envie.
Le "blabla" peut très bien stimuler le désir, et pour les critères comme l'argent et l'éducation, à niveau égal, tout le monde ne s'en tire pas pareil parce que ça dépend de ce que l'on en fait. Ce qui est d'une part lié à la personnalité, à tes valeurs donc aussi, et qui peut te permettre de correspondre plus facilement à certaines nanas, avec qui ça te fait gagner des points.
Par exemple, pour certaines nanas, avoir une situation de CSP+ est important mais dans cet aspect là, elles voient surtout le côté mec qui sait se débrouiller, a de l'ambition et sait prendre des décisions, pas que le côté financier. Pour d'autre, ce qui sera important c'est d'avoir un "provider", ou du moins, un mec avec qui il est possible de faire plein de choses parce qu'il n'est pas retenu par l'argent (et que si elles peuvent se lâcher indépendamment de quiconque, elles veulent pas trainer un mec qui peut pas suivre derrière elles). Et encore pour d'autres, ce qui sera important, c'est le mec qui a changé de vie pour quitter ça parce que ça va bien avec leur état d'esprit hippie. Donc ça n'a rien de figé.

Ensuite, il n'y a pas besoin de mentir, de s'inventer une vie pour augmenter sa valeur. Avec les mêmes cartes, on ne joue pas nécessairement au poker de la même manière. La drague, c'est pareil. Les cartes, c'est la vie et ce que tu as dedans, ta manière de draguer, c'est comment tu joues et gagnes des tours.
Tu peux très bien "tout avoir" et ne pas avoir de succès parce que tu as de la personnalité mais que tu sais pas du tout te "présenter".
Il est donc stupide de penser que l'attraction n'est pas forcément authentique, car une personnalité, ça se traduit en actes, donc c'est difficile de faker à moment donné.

la meuf est en fin de parcours, puisque si elle place la personnalité comme seul et unique critère, c’est qu’elle n’a pas d’autres options (mère célibataire?), vous êtes donc la roue de secours

Pfff. Une mère célibataire n'a forcément pas d'autres options? N'avoir que la personnalité comme critère, c'est forcément ne pas avoir d'options? Ou c'est soi-même avoir une personnalité différente?

- cette fausse attraction doit être maintenue dans le temps par le jeu de séduction qui a permis de conquérir la fille. La drague doit donc constamment être renouvelée et innovée, sans relâche, pour maintenir votre valeur surévaluée.

Mais ça c'est valable pour n'importe quel couple! Tu crois que le désir de la chair ça s'estompe pas? Même des meufs top bonnes de magazine, tu t'habitues, simplement, parce que c'est la même. Et là, je peux te dire que la personnalité, les valeurs, ça compte. Parce que si elle est bonne mais qu'elle est conne, ou qu'elle a des valeurs de merde, tu auras certainement pas envie de passer du temps avec.

- quand une fille choisit un mec uniquement pour sa personnalité, la mort sexuelle du couple est déjà programmée. « Oui, mais il est gentil lui au moins » ne lui donnera jamais envie de vous sucer la bite pour autant

Même si elle a moins de désir physique au départ, ça veut pas dire que tu peux pas la faire jouir et lui donner envie de plus hein. Au contraire, je connais plein de nanas qui disent que même si leur mec est pas leur standard d'origine, c'est tellement un bon coup pour elles qu'elles l'échangeraient pas contre un "beau gosse" étiqueté comme tel.

- autre cas de figure, elle est peut-être juste atteinte du syndrome de la princesse (de plus en plus courant de nos jours) et veut seulement d’un larbin qui se démène pour elle sans rien rendre en retour

Ah, et draguer, ça veut dire qu'on est un larbin qui se démène? On a pas dû lire les mêmes sites, parce que de ce que j'ai pu expérimenter, c'est plutôt quelque chose qui tue l'attraction.

- Si la drague, comme seul atout, permet de séduire n’importe quelle fille, n’importe quel dragueur plus performant peut donc vous la piquer à tout moment..

Les gens ne sont pas unidimensionnels. Il y a aussi l'attachement, le sentiment qu'on se correspond, etc; et ça c'est pas qu'une question de drague. La personnalité, oui, ça compte, car c'est ce qui fait que toi, tu vas taper dans l'oeil de certaines nanas direct et pas à d'autres.

En clair, si vous avez des efforts excessifs à faire pour attirer une fille, vos jours ensemble sont déjà comptés.

Et si, draguer n'était pas un effort, parce que c'est un jeu, un moyen de passer un bon moment avec des nanas?

• LE BUSINESS DE LA DRAGUE

ça, on peut être d'accord, oui. L'escroquerie du game, c'est de promettre une balle magique. Mais faut voir que la plupart des mecs, eux, voient la drague comme un moyen de pas s'améliorer justement, de pas augmenter leur valeur de base qui est bien trop basse. Malgré tout ce que j'ai dit avant, si tu es au ras des pâquerettes, évidemment, c'est pas la tchatche qui va te sauver. Mais si tu fais en sorte d'être moyen, ça peut largement te faire gagner des points, oui. Et c'est clair que ça aura d'autant plus d'impact que tu cumules sur tous les aspects, néanmoins, ça n'est pas "injuste", ça permet quand même de sortir des catégories prédéfinies.

On va prendre l’exemple d’un mec seul qui cherche à choper une fille, de sortie avec un groupe de potes. Dans la vie réelle, c’est déjà mort, mais avec le game, rien n’est impossible.

Comme si la nana, elle voulait juste rester avec ses potes. Comme si ceux-ci étaient forcément des relous qui vont la considérer comme leur propriété (bon, c'est pas exclu qu'il y en ait un qui la veuille en secret dans le groupe, mais ça ne présage en rien de l'intérêt de la fille).
Et au passage, c'est déjà fait, et pas qu'une fois.

1. Le dragueur prépare son approche (opener) et cherche ensuite à se faire accepter par le groupe (social hook point) dans lequel la femelle convoitée se trouve. Il va donc généralement feindre un intérêt pour les autres personnes du groupe afin de masquer son but final (pécho la fille) et ne pas se faire dégager (cockblocking).

Ou tu peux avoir un intérêt authentique pour la personne aussi, même si elle t'ouvre une porte vers la nana. Tu peux aussi aborder directement la nana à un moment où elle est seule, parce qu'elle s'est éloignée ou que les mecs sont en mode "isolés".

2. Une fois accepté dans le groupe (du jamais vu, genre un paumé seul va intégrer un groupe de potes, sans pression)

Tu es seul donc tu es paumé? Tu peux pas être seul parce que tu n'as pas besoin de chaperons pour vivre?

il va ensuite chercher à prouver sa valeur à la fille (demonstrating value) mais de manière subtile (il embellit sa fausse vie: voyage beaucoup, joue dans un groupe blablabla).

Ou alors, il le fait vraiment, et il a d'autres trucs à dire qui en font pas le trouduc lambda qui se contente d'être beau pour exister (pas pour dire que les mecs beaux vont pas savoir draguer, mais disons que dans le lot, vu qu'ils ont plus de facilité de base, la plupart s'en donnent pas la peine, parce qu'ils pensent qu'ils "méritent" de par leur statut d'"élus". ça fait pitié mais c'est comme ça.)

Il s’intéresse à elle tout en lui balançant des signaux contradictoires, c’est-à-dire qu’il lui fait comprendre qu’il est trop bien pour elle, en la rabaissant plus ou moins méchamment (teasing/negging).

Ou alors, il s'intéresse à elle et lui fait passer du bon temps en la faisant se marrer mais sans lui faire des courbettes pour autant, en la faisant rêver, sans pour autant que ce soit "fabriqué".

3. TOUR DE MAGIE DU GAME

Ou tour de magie de la réalité, qui n'est pas juste une équation où un seul facteur est déterminant.

C’est beau, c’est propre. La question sans réponse reste toujours la même, d’où la fille s’intéresse subitement au mec et rentre dans son jeu de séduction si elle s’en battait les couilles de lui au départ?

Parce que c'est pas une conne et qu'il n'y a que les cons qui changent pas d'avis, et qui sont trop centrés sur eux-mêmes pour voir leurs opinions évoluer au delà de la première impression? à vrai dire, les sentiments, on en a pas le choix. Une personne peut très bien soulever 20 warnings dans son attitude de départ et te faire une conversation qui va quand même t'intriguer, parce que ça tape juste.

- Vous allez vous améliorer. Comme si séduire était une compétence classique qui pouvait s’acquérir par la répétition et l’entraînement (genre jouer de la guitare), comme si il y avait un protocole magique pour transformer un désintérêt en désir. Évidemment, en parlant de progression, on maintien le client en haleine.

Si je suis d'accord sur les autres points; comme la loi du nombre, oui, on peut s'améliorer socialement. On ne devient pas un bon RH du jour au lendemain. La drague, c'est pareil. Tu peux apprendre à mieux présenter, à mieux exprimer ce qu'il y a de positif chez toi, mieux apprendre à lire les gens et à te calibrer pour ne pas soulever de mauvaises impressions ou traverser des lignes qui seraient des no go pour la nana.
Parce que globalement, le truc, c'est pas juste de se correspondre.
Tu peux te correspondre dans un certain intervalle. Le truc, c'est qu'en dehors de ça, tu peux aussi n'avoir aucun intérêt pour l'autre ou le haïr. L'idée, c'est de se trouver dans la bonne tranche et de s'y maintenir au cours de l'interaction. ça veut pas dire "s'oublier". Mais juste faire preuve d'intelligence sociale pour être plus agréable et intéressant à une personne qui t'intéresse, et donc potentiellement, ne pas bloquer ses envies si elles peuvent exister.
C'est pas qu'il n'y a pas de limites, mais comme déjà dit, ça permet aussi d'augmenter sa valeur toutes choses égales par ailleurs, et sans faker forcément.

=signes de richesse apparents, pour les cyniques).

...

SugarDaddy pour le fric

Ouais, en même temps, ce site, c'est plus de la drague, c'est de la prostitution pas avouée.

n entend souvent dire qu’une femme veut un mec confiant. Mais cette confiance est déterminée par l’attraction qu’elle a déjà envers lui. Comment être confiant si une fille tente de fuir la conversation et semble dégoûtée par votre simple présence? Comment ne pas être confiant si une fille rigole à tout, est avenante, souriante et relance la conversation en s’intéressant à vous?

Parce que simplement, tu as confiance en toi en dépit du regard des autres, parce que tu sais ce que tu vaux?

« J’aime les mecs confiants » veut simplement dire: je veux que les mecs qui me plaisent aient juste les couilles de tenter un truc car je ne ferai jamais le taff moi-même, donc ça m’évite de mettre en danger mon égo surdimensionné et pourtant si fragile. Ni plus, ni moins.

Sauf que les nanas sont pas figées sur ce qui leur plaît. Et le fait d'aborder, de tchatcher et de savoir raisonnablement persister, ça permet d'arriver au même point que si tu étais déjà attirant pour elles.

IL N’Y A PAS DE FEMMES « DIFFICILES » (SHIT-TESTS) :

C'est pas comme ça que c'est formulé. Ils mettent pas les deux en relation.

que ferait-elle avec Cristiano Ronaldo? Vous croyez qu’une fille va risquer de rater sa chance avec un mec comme ça en se comportant comme une connasse pour le « tester »? Ou va t-elle, au contraire, être la plus agréable, féminine et soumise possible avec lui?

Ou pas. C'est pas comme si c'était un mec qui intéressait toutes les nanas.
Après, il a un avantage massif parce qu'il a une très très grosse valeur, mais la plupart des nanas courent pas après ça. J'ai envie de dire, on a les nanas qu'on mérite. Celles qui courent après ça sont pas forcément les meilleures. Ni les plus bonnes pour autant, si on se base sur l'un des trucs qui a le plus de valeur pour la plupart des mecs chez une femme.

Une fille intéressée va en réalité tout faire pour vous faciliter la tâche (regards insistants, faire en sorte de se retrouver seule avec vous, vous invite chez elle, initie le contact physique, etc.).

C'est pas contradictoire avec le fait que tu disais qu'elle ne mettrait pas en danger son ego?

Une meuf pas intéressée vous aura rejeté avant même que vous n’ayez pu tenter quoi que ce soit, par son langage corporel et verbal. Certains mecs ont cependant un quotient émotionnel négatif (chose rare chez les filles, même la plus conne a toujours une surprenante capacité de manipulation) et ne capterons jamais les signaux pourtant clairs qui signifient « dégage ».

Ah, les vilaines manipulatrices... et les vilains frustrés.

Un mec qui se comporte parfaitement normalement avec une fille intéressée pourra conclure sans game débile et n’entendra jamais parler des shit-tests. C’est comme ça que se forment tous les couples normaux.

Ou pas. Plein de couples commencent par des nanas ou des mecs qui ont pas forcément envie d'être ensemble, pour qui c'est pas évident d'emblée.
Et c'est pas toujours la nana qui tient le haut du pavé ou porte la culotte.

IGNORER UNE FILLE :

On est d'accord sur le fond, après ça peut dépendre des circonstances.
Si c'est capable de t'affecter et de te foutre en dépression comme je l'ai vu tant de fois alors que les mecs avaient pourtant des meufs bien plus belles qui leur tournaient autour, ça peut aussi te faire changer à d'autres niveaux.
ça dépend des gens.

Pire encore, si une fille hésite sur votre cas, l’ignorer va juste ruiner vos chances: pourquoi se mettrait-elle avec un mec qui lui plaît moyennement et qui en plus s’en branle d’elle?

ça dépend des gens. Certaines vont effectivement réagir raisonnablement. Je ne compte pas les nanas qui sont pourtant courtisées qui poursuivent un mec parce qu'il s'en fout un peu plus que les autres? Et je parle de mecs qui sont des cas sociaux, pas des BG qui ont tout pour eux.

Les femmes sont les employeurs, nous sommes les salariés. BAC+5 ou pas, vous postulez et passez des entretiens comme tout le monde.

Dans tes rêves?

Quelle personne civilisée au XXIème siècle tente de « séduire » une parfaite inconnue sous un arrêt de bus?

Quelle personne civilisée au XXI ème siècle trouve qu'échanger avec une inconnue, c'est un truc de loser? Des coincés du cul, des frustrés, des gens qui ont pas de couilles ou à qui ça n'arriverait jamais de toute manière, et qui veulent en dénier le droit à d'autres? J'ai rencontré une bonne partie de mes LTR comme ça. Si tu sens que le courant passe, c'est naze de se limiter.
ET il n'y a pas besoin de guillemets. Pourquoi attendre d'être dans son jus, au bureau, dans son cours ou sa salle de sport, pour faire des rencontres.
Pff. C'est ridicule. Evidemment, il y a des circonstances où ce n'est pas approprié. Mais que je sache, tu ne dragues pas non plus au bureau en pleine réunion avec ton boss? Là, c'est pareil.

Vous êtes donc instantanément associé dans son esprit à tous les animaux par qui elle se sent traquée (à juste titre) à chaque fois qu’elle fout les pieds dehors.

Ou pas? Parce que tu fais pas dans le même style? Parce que tu cherches une vraie interaction et pas un "SSSS!! Wesh mamzelle, t'es bonne, t'aas pas un 06?"

MONTRER TROP D’INTÉRÊT :
Comme si une femme qui avait réellement envie de coucher avec vous allait subitement vous jeter parce que vous avez répondu à son SMS en moins d’un quart d’heure, surtout dans un monde où tout le monde est scotché h24 à son téléphone.

ça dépasse un peu les questions de timing. C'est plus "le mec il avait l'air d'avoir une vie, puis subitement, il en fait plus rien à part vouloir me voir, et il m'envahit".
Et même un acteur qui voudrait subitement abandonner le tournage d'un film pour être avec la nana, je pense que ça en effraierait plus d'une. Parce que c'est pas le comportement d'un mec sain d'esprit (et qui risque pas d'être étouffant en suite).

vous aurez une femme féminine, agréable et docile.

Ou pas? Déjà parce qu'une femme, c'est pas un labrador, et que même quelqu'un d'aimant peut être chiant. Voire extrêmement désagréable ou peu compatible.
C'est moins une question d'amour que le fait qu'apprécier une personnalité, ça ne veut pas dire aimer son fonctionnement dans la réalité et le quotidien. Parce que si on a les mêmes accroches, on ne les réalise pas nécessairement pareil.

Article caricatural ; Toute ressemblance à la réalité n'est que le pur fruit de votre imagination.

Ce genre de disclaimer pour se permettre de dire de la merde ensuite, c'est ridicule. Si tu veux dire un truc, tu le dis, si tu penses que c'est de la merde, tu t'abstiens.

Edit: Smooth: c'est pas la question que le mec soit BG. J'ai vu ou eu exercé cette influence sur des nanas qui n'étaient pas pour autant connes, laides ou soumises à la base, du fait simplement de l'attirance que j'exerçais sur elles, et ça n'avait rien à voir avec le fait d'être juste BG. ça allait avec le fait d'avoir de la valeur pour elle, d'être attirant, mais pas que. Donc forcément, quelqu'un dont tu respectes les idées parce que tu trouves qu'il a de la valeur, et par qui tu te laisses influencer, c'est simplement logique. ça marche que le mec soit con ou pas, BG ou pas, du moment qu'il est attirant.
Sinon pour la frustration, je dirais, toutes les remarques misogynes, le fait que le mec appuie bien sur les trucs du style "les méchantes filles vénales et manipulatrices", etc. Genre tu baises pas, donc les filles sont des démons.
C'est le genre de trucs qui me donne des envies de tabassage intensif. évidemment, le game ça sert pas si tu es une grosse merde dans ta tête et dans ta vie, et que tu comptes que sur ça pour te rattraper.
Si les conclusions de l'article sont basées sur ça, ça n'est pas étonnant...

@ Smooth, sérieux mec, je connais ton point de vue sur ces sujets hein, mais si tu ne vois pas la misogynie ni les aberrations nombreuses dans ce qui est écrit bah...
Il y a un moment où tous les supports ne sont pas bons pour défendre tes idées.

Je vais m'autoriser un conseil, tu en feras bien ce que bon te semblera mais méfies toi tout de même : ton parti pris idéologique, que tu ramènes très très souvent à ton vécu te pousse à défendre des conneries sans nom.
Parce qu'entre tes posts d'ailleurs pas franchement subversif à mon sens et ce qui est écrit là, moi perso je vois beaucoup beaucoup de différences. Et c'est plutôt un compliment dans ma bouche.

Petit florilège puisque tu souhaites ergoter sur le "docile" (perso cet adjectif je l'avais entendu pour des animaux, des esclaves, ou des élèves à la limite mais bon...)

La seule « drague » qui fonctionne est en fait ce que les femmes qualifie de « beau parleur », c’est-à-dire le mensonge pur.

Ou va t-elle, au contraire, être la plus agréable, féminine et soumise possible avec lui?

Certains mecs ont cependant un quotient émotionnel négatif (chose rare chez les filles, même la plus conne a toujours une surprenante capacité de manipulation)

N’importe quelle femelle doté d’un demi-cerveau comprend qu’un mec qui aborde dans la rue est un loser.

Bref, compte pas sur moi pour faire une dissection plus approfondie de cette daube, je m'y suis amusé la dernière fois, et clairement là ce sera sans moi. Toi qui a un peu de références historiques et philosophiques, tu sais exactement quel nom on donne à ce genre de discours où l'on noie au milieu d'un florilège de poncifs plus ou moins discutables quelques idées beaucoup plus nauséabondes.



Voilà, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Il y a évidemment matière à discuter beaucoup les fameuses techniques de séduction. Mais il y a aussi tellement d'idioties balancées dans cet article pour quiconque à un jour séduit une amie, été séduit par une amie, séduit une inconnue dans la rue, ou séduit tout simplement une nana de son cercle social en prenant son temps (et son pieds)... Bah...

Il y a un moment où tous les supports ne sont pas bons pour défendre tes idées.

Je parlais de la "frustration".
Pas d'autre chose.

Le reste oui, j'ai toujours dit que j'avais un problème avec le côté vindicte/revendicateur de ses articles à ce mec.

Mais ce que tu dis est vraiment intéressant, parce que je me rends compte qu'au final, les articles qui parlent de ce genre de choses le font toujours avec beaucoup de véhémence, comme s'ils ne savaient pas tirer des leçons utiles de constatations vraies.


Ce qui me marque avec cet article c'est le manque de propositions qu'il fait aussi.


En fait c'est un peu comme les trucs "red pill", ils sont bons pour faire les constatations, mais mauvais pour les circonscrire (des tas de mecs deviennent tarés et obnubilés par UN SEUL élèment), et surtout extrèmement mauvais dans les jugements qu'ils en font.

Le corrollaire que j'ai plus de mal à saisir c'est que la plupart des articles qui touchent à ces vérités difficiles à entendre, sont tous très vindicatifs.



Ce qui est génant de base dans l'article c'est qu'il part sur des généralisations qui sont statistiquement vraies.
Le ton de l'article par contre m'invite clairement à ne pas prendre les choses au pied de l'article, mais à voir les idées générales.
On connait tous des exceptions. Mais les exceptions se font toujours en vertu d'un principe.


En fait le gros danger de ces articles, c'est que si les gens ne sont pas capables de circonscrire les idées générales à ce qu'elles sont, si les gens n'ont pas la culture sociologique, ou la culture tout court, pour voir tout ce que l'article à de limité (et il est limité ça oui), n'ont pas la capacité de recul nécéssaire, ça fausse tout.

Edit: Smooth: c'est pas la question que le mec soit BG. J'ai vu ou eu exercé cette influence sur des nanas qui n'étaient pas pour autant connes, laides ou soumises à la base, du fait simplement de l'attirance que j'exerçais sur elles, et ça n'avait rien à voir avec le fait d'être juste BG. ça allait avec le fait d'avoir de la valeur pour elle, d'être attirant, mais pas que. Donc forcément, quelqu'un dont tu respectes les idées parce que tu trouves qu'il a de la valeur, et par qui tu te laisses influencer, c'est simplement logique. ça marche que le mec soit con ou pas, BG ou pas, du moment qu'il est attirant.
Sinon pour la frustration, je dirais, toutes les remarques misogynes, le fait que le mec appuie bien sur les trucs du style "les méchantes filles vénales et manipulatrices", etc. Genre tu baises pas, donc les filles sont des démons.

Oui, je suis allé trop vite, mais c'est souvent le cas. Enfin t'as compris ce que je voulais dire Oui, je voulais bien dire attirant.

Genre tu baises pas, donc les filles sont des démons.

Mais tellement! C'est un truc que j'ai jamais compris chez les gens qui écrivent ce genre de trucs. D'ou ce que je disais juste au dessus.
.

[quote="Mr.Smooth"]C'est un article du Roi de la Jungle.

Par contre, en quoi l'article sent la frustration sexuelle?
Parce que j'ai du résultat facilement, je plait, et pourtant je pense la même chose [b]au niveau des techniques de séduction[/b]. Quand t'es du bon côté de la barrière (ce qui est intéressant c'est d'arriver à ce famaux bon côté, qui dépends aussi de vos objectifs personnels), effectivement, la séduction ça devient une coopération facile et agréable. Pas une tentative d'attirer l'attention à tout prix.


Pour le dernier truc "docile".
Je suis désolé de reconnaitre ce truc, que j'ai mis d'ailleurs beaucoup de temps à accepter idéologiquement puisque ça va à l'encontre de mes valeurs et de mon éducation : oui, dans une énorme majorité des cas, si tu plait primitivement à une femme, elle se laissera beaucoup plus influencer par tes opinions, et plus même que l'intelligence pure des arguments.

Quand tu vois des filles brillantes et indépendantes -pleine d'esprit, de jugement et vivacité avec ses amies -se laisser ballader par un mec idiot, mais grand et BG et assertif (j'ai des dizaines d'exemples) c'est q[i]u'il se passe quelque chose[/i].

Depuis que j'ai compris et accepté ça, j'essaie d'agir avec cette réalité dans la dignité, et d'en faire un pont vers l'autre et pas un outil de manipulation.[/quote]

Exactement. D'ailleurs saurais-tu ce que l'auteur est devenu ? Écoute tu as tout résumé donc merci.
Petite question au passage, tu saurais pourquoi le bbcode ne fonctionne pas chez moi ?

J'ai pas trop le temps de citer vos autres messages, je verrais ce soir.

Cependant une petite précision, il me semble que le côté misogyne comme tu dis (qui est, on est d'accord, ressenti) me semble être dans l'unique but d'interpeller les gens (et particulièrement les femmes), je pense que c'est le but même de la caricature, d'ailleurs au passage je ne suis pas misogyne du tout je préfère précisé, je trouve tous ses articles super intéressants et véridiques et parfois drôle, mais il faut reconnaître la vérité de ses dits.

Ok pour toi smooth pourquoi cet article pue la frustation sexuelle

On sait, en moins d’une seconde, si on veut coucher avec une fille ou pas (...) Même si sa personnalité s’avère parfaite (douce, sympa, drôle, intelligente..), elle ne pourra jamais remplacer ni compenser notre manque de désir initial (fille moche).

Non, il y a des filles que je ne trouvais pas attirante au premier abord qui m'ont convaicue. A l'inverse ma plus belle conquete m'a literalement degoute (je crois que mauvais coup est un terme trop doux). Mon meilleur souvenir est clairement pas la plus belle. Le desir est quelque chose de volatile et c'est une alchimiequi se compose de plusieurs chose, mais ca il le saura quand il sera plus grand (ou pas)

L’idée de la drague (qui est en quelque sorte l’étalage de sa personnalité)

Ici on a une definition interessante. Si je tape drague sur wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9duction
''La séduction désigne, en science sociale, un procédé visant à susciter délibérément une admiration, attirance, voire l'amour d'un ou de plusieurs individus.''
je vous laisse tirer vos propres conclusions.

La seule « drague » qui fonctionne est en fait ce que les femmes qualifie de « beau parleur », c’est-à-dire le mensonge pur.Mentir sur sa valeur réelle et ne jouer que de sa personnalité: s’inventer une vie, avoir une fausse rolex, louer une voiture de luxe, prétendre être influent dans un milieu, faire des promesses intenables, etc. Finalement mentir sur sa propre personne et sa vie.

La encore je vous laisse mediter la dessus. Neanmoins je ne pense pas m'avancer que quelqu'un m'affirmant cela sera dans ma liste : looser.
J'ajouterai meme que si je suis sur FTS, si je crois et continu a frequenter ce site, c'est que chaque article incite au depassement de soi, a aller de l'avant, mais la encore c'est une opinion personnelle.

Soyons bon joueur, et admettons qu’il y ait tout de même possibilité de manipuler le désir d’une femme par la drague. Son attraction pour vous n’est alors pas authentique, mais fabriquée de toute pièce par votre comportement fictif, ce qui engendrera des problèmes ingérables si on veut se mettre en couple

Pareil, je ne suis pas moraliste, quelqu'un qui utilise des methodes douteuse afin de nuire c'est son probleme. En faire l'apologie c'en est une autre. C'est comme la drogue tu fume c'est ton probleme, tu dit qu'il faut se faire des petards parce que ca ameliore ta vie social, la j'ai un probleme (et puis potentiellement avec la justice de ton pays.)
Et moi la je lit, on peux manipuler pour avoir ce que l'on veux. Et c'est litigieux.
je vais citer swinggcat : Here’s what this book isn’t:
A guide to manipulating and hurting women: The secrets you’ll learn inside give you the power to play a woman’s emotions like a fiddle, but and this is a big but… in a way that leaves her better off than when you first met her.

- la meuf est en fin de parcours, puisque si elle place la personnalité comme seul et unique critère, c’est qu’elle n’a pas d’autres options (mère célibataire?), vous êtes donc la roue de secours
- elle vous dégagera/trompera à la moindre opportunité avec un mec pour qui elle aura réellement du désir

Mysogine/meprisant

- cette fausse attraction doit être maintenue dans le temps par le jeu de séduction qui a permis de conquérir la fille. La drague doit donc constamment être renouvelée et innovée, sans relâche, pour maintenir votre valeur surévaluée. C’est ce qu’il se passe quand un mec essaie d’acheter une fille en la couvrant de cadeaux, il est prisonnier de sa propre valeur surestimée. Le jour où il paye moins, c’est fini.- quand une fille choisit un mec uniquement pour sa personnalité, la mort sexuelle du couple est déjà programmée. « Oui, mais il est gentil lui au moins » ne lui donnera jamais envie de vous sucer la bite pour autant

Meprisant/looser attitude/puceau

autre cas de figure, elle est peut-être juste atteinte du syndrome de la princesse (de plus en plus courant de nos jours) et veut seulement d’un larbin qui se démène pour elle sans rien rendre en retour

J'ai ete avec une fille atteinte de ce syndrome et c'est absolument pas ca.

On va prendre l’exemple d’un mec seul qui cherche à choper une fille, de sortie avec un groupe de potes. Dans la vie réelle, c’est déjà mort, mais avec le game, rien n’est impossible. Je vous file les termes « techniques » si vous voulez googliser cette merde et vous marrer.

Si c'est ton cas tes potes puent la merde. Et puis un mec seul avec un groupe de potes ? Contradictoire un peu non ?

1. Le dragueur prépare son approche (opener) et cherche ensuite à se faire accepter par le groupe (social hook point) dans lequel la femelle convoitée se trouve. Il va donc généralement feindre un intérêt pour les autres personnes du groupe afin de masquer son but final (pécho la fille) et ne pas se faire dégager (cockblocking).

Mais sort de chez toi ! Tu n'as rien besoin de feindre, des gens rigolo il y en a partout. Si tu as raison emphatie evidement que ca marche genius.

C’est beau, c’est propre. La question sans réponse reste toujours la même, d’où la fille s’intéresse subitement au mec et rentre dans son jeu de séduction si elle s’en battait les couilles de lui au départ?

Pas besoin du game ou de techniques elaborees baby tu va voir :
Fr express : je marche dans la rue je croise une fille habille en lapin d'Alice,
'' Hey, Marie popins !
excuse moi mais on se connait ?
non et alors ?
rigole
et tu fait ca souvant ?
tous les premiers mercredi du mois''

Paf je suis devenu une curiosite en 30 sec, pas besoin de merci c'est pour moi.

Plusieurs ingrédients sont nécessaires pour faire tourner la machine (bien huilée) et entretenir l’espoir des naïfs afin de les inciter à passer à la caisse:

Depuis que je suis sur FTS, soit virtuellement 10 ans. J'ai paye ... 0Eur. Mais c'est vrai en France l'argent c'est caca ! Meme si on te force pas a payer.

- Faire de la drague une science, avec un jargon spécifique, pour sous-entendre qu’il y a des tas de choses à apprendre, que le game est un truc de ouf.
- Tout le temps blâmer l’apprenti séducteur pour ses échecs. Un rejet est systématiquement synonyme d’erreur commise par le dragueur puisque la prémisse même du game est que tout est possible. Comme la drague ne dépend que du dragueur (mais jamais de la fille draguée), tout est contrôlable donc tout est améliorable. Possibilité infinie de sur-analyser une drague ratée, sans jamais émettre l’hypothèse que la fille ne mouillait peut-être simplement pas en voyant sa gueule de con (difficile de vendre quelque chose après une conclusion pareille).

la encore
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9duction
Perspectives scientifiques
''De très nombreuses études scientifiques ont tenté de repérer les tenants et aboutissants du processus de séduction.''
source : Greene, Robert, The Art of Seduction, Penguin Books, 2003 (ISBN 0-14-200119-8)
Pas de bol il est dans la blioblio de FTS

- Vous allez vous améliorer. Comme si séduire était une compétence classique qui pouvait s’acquérir par la répétition et l’entraînement (genre jouer de la guitare), comme si il y avait un protocole magique pour transformer un désintérêt en désir.

Comme le marketing ? et puis Robert Cialdini ?

Il faut draguer des tas de filles pour réussir. Comme tous les clients sont des mecs qui ne baisent pas (car pas de valeur réelle), la meilleure chance de réussir est de faire du nombre. Si un loser drague (harcèle?) 1000 filles, peut être qu’une désespérée en chaleur va répondre par la positive. Question rentabilité (temps + argent), autant aller aux putes. Pire encore, si vous baisez une fille pour 1000 tentatives de drague, le coach pourra dire « ça marche, tu progresses mon pote ». Le pigeon aura alors l’espoir d’en baiser une de plus lors de la prochaine fournée.

Ah merde, il y a un terme juridique, harcelement. Heuresement j'ai mon dictionnaire juridiaue a portee de main.
Le fait de harceler autrui par des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale.

Fr express :
'' Salut
Casse toi j'ai un mec
ok''
jamais revu de ma vie

Harcelement ? pas de repetition, pas de harcelement .

Les seuls qui peuvent bénéficier de ces « techniques » sont les gens ayant déjà un sex appeal potable,

Alors Mila Kunis sans maquilage
https://www.ladepeche.fr/article/2012/1 ... alite.html
mila kunis au festival mon boule a chepasou
http://www.faistacom.com/53360/robe-de- ... t-glamour/

ah ouai, c'est pas pareil. Mais bon sans doute que chez les garcons ca doit pas etre tout a fait pareil ... Oh boujour relooking, salutation sport, oh confiance en soi je ne t'avais pas vu.

Les sites de drague vous expliquent que vous pouvez aborder une fille dans la rue en étant le prix.. N’importe quelle femelle doté d’un demi-cerveau comprend qu’un mec qui aborde dans la rue est un loser.

Ah, Le spu, Fr express ? bon ok c'est chiant. Ma premiere fois c'etait suite a un Spu a l'age13 ans, et mon tout premier Spu. Putain je me sent tellement looser oulala. (et en direct game bitch)

Quelle personne civilisée au XXIème siècle tente de « séduire » une parfaite inconnue sous un arrêt de bus? Vous êtes donc instantanément associé dans son esprit à tous les animaux par qui elle se sent traquée (à juste titre) à chaque fois qu’elle fout les pieds dehors.

Un mec normal en fait, mon meileur ami a rencontre sa femme comme ca. il a un gosse en route un boulot stable, mais quelle looser ce mec.

Selon la théorie, si vous montrez trop d’intérêt (être needy, dans le jargon), la fille va se détacher de vous.

suis moi je te fuis, fuis-moi je te suis

Il est possible de continuer des heures comme ça. Toutes ces techniques ne permettent pas de séduire mais de conclure ou de maintenir une attraction déjà présente. En gros, si vous êtes en couple, moins il y a d’écart de valeur entre elle et vous, plus il faudra de game pour maintenir l’attraction et plus elle vous shit-testera pour confirmer que vous êtes le bon. Si vous êtes intrinsèquement supérieur à elle, son hypergamie est comblée, elle ne fera jamais mieux et elle le sait: vous aurez une femme féminine, agréable et docile.

La derniere phrase est merveilleuse, une femme docile et puis agreable aussi. et puis feminine parce que une meuf qui deconne avec des mecs c'est pas tres hallal, c'est pas conforme a mon code moral oulala (putain mais serieux)
En fait, la derniere phrase est la representation mysogine et le mepris le plus total. J'ai BAC+5, je parle 4 langues (et j'en apprend 2 autres) en quoi je suis superieur ? Je drague depuis que j'ai 13 ans et des fois je galere et alors ?

Voila comment j'ai perdu une heure a repondre a quelque chose d'indigeant et finalement The pop je vois meme pas ou tu as trouve 3 idees interessantes dans ce flot de m*** integrale.

Edit : pour toi suprem, comment bien interpeller quelqu'un
La mauvaise facon : Hey sale (inserer insulte raciste) viens *bip *bip* et *biiiiiip*
La bonne facon :Monsieur excusez moi. Bonjour
Et ce n'est pas une caricature.

Edit 2 : ce dont je n'ai pas parle, incitation a la prositution (ce qui est illegal en france au passage), peur de l'echec, pressuppose que toutes les femmes sont venales et manipulatrice et puis ... la fleme.

Mec j'ai rien compris a ton message.

Concrètement, à quoi sert cet article ?

En quoi est il censé aider la personne qui le lit à avoir une vie meilleure ?

@Smooth :

On connait tous des exceptions. Mais les exceptions se font toujours en vertu d'un principe.

Oui enfin quand il y a beaucoup d´exceptions c’est juste que ton principe n’est pas le bon.

The_PoP a écrit :@Smooth :

On connait tous des exceptions. Mais les exceptions se font toujours en vertu d'un principe.

Oui enfin quand il y a beaucoup d´exceptions c’est juste que ton principe n’est pas le bon.

ça rejoint un truc que je disais sur un autre sujet. Quand tu commences à devoir tirer les cheveux pour pouvoir expliquer tes exceptions, c'est sans doute que ta vision du monde est un peu bancale.

Suprem:
D'une manière générale, on sait tous que le RDLJ existe, maintenant, s'il n'y a pas ici plus de contenu de ce type alors que les membres ont des avis et des expériences plutôt diverses malgré un certain consensus,
c'est que c'est quand même de la grosse merde fumante.
Tu viens relayer un article de ce truc tous les 3 mois; sans être ouvert à la discussion, pour moi, tu viens juste faire de la pub, pas échanger. Du coup, si c'est dans une démarche "sincère", je vois que tu fais preuve d'un manque flagrant d'intelligence sociale; et de discernement (parce que comme dit par beaucoup d'autres, je vois pas en quoi cet article t'aide à avancer. Même la pseudo "découverte de la réalité" ne ferait que te faire reculer, pas t'aider.
Concrètement, en quoi le RDLJ t'a aidé à chopper plus? Apparemment, à rien.

ça rejoint un truc que je disais sur un autre sujet. Quand tu commences à devoir tirer les cheveux pour pouvoir expliquer tes exceptions, c'est sans doute que ta vision du monde est un peu bancale.

Oui, ça le serait, sauf que ce n'est pas le cas;

Si tu penses que la catégorie la plus désirable de femmes (EN MOYENNE, lire niveau MACRO) ce sont les femmes célibataires de 30 ans avec enfants, c'est faux.
Tu peux trouver ça cruel, tu peux trouver ça méchant, tu peux taxer ça de tout les noms, il n'empeche que le principe est là.

Ca ne m'a pas empêché de coucher avec 2 filles (une de 39, une de 22) qui étaient dans ces cas là, il y a des exceptions (quoique j'aurais JAMAIS accepté de me mettre en couple avec ces filles là, vu ce que je sais de ma valeur moyenne perçue sur le marché -je sais c'est très cru mais c'est la vérité, et ça veut pas dire que je respectais pas ces femmes, au contraire-- mais le fait est que chez les mecs (EN MOYENNE, lire niveau MACRO), s'ils ont le choix de se mettre en couple avec une fille de 30 ans qui a des enfants et une autre sans (toutes choses égales par ailleurs), ils choisirons celles sans.

D'autre part, pour étayer, parce qu'à ce niveau là c'est de l'hypocrisie ou de la méconnaissance, les femmes avec enfants célibataires sont les femmes les plus fragiles en terme de niveau de vie, et ce sont celles qui ont le plus de mal à remonter la pente. Elles ont aussi beaucoup plus de mal à retrouver un partenaire durable.
C'est cruel, c'est une vérité moche, désagréable, mais c'est juste la putain de réalité. Regardez les chiffres d'INSEE.
Une mère célibataire mets 6,1 année pour retrouver une nouveau partenaire durable en moyenne, contre 4 chez un mec. 9 ans quand les femmes ont eu un enfant hors couple.
Regardez vos faits bordel, et arrêtez de me dire que je suis bancal, c'est agaçant. Et les chiffres je peux vous les sortir sur les autres catégories. Manque de bol, en ce moment, je fais que lire de la socio, pour éviter qu'on me retorque ce genre de rhétorique. Merde les gars haha


Là ou l'article du RDLJ pue la merde, c'est dans son côté vindicatif en mode "haha elles l'ont bien cherché". La dessus on est d'accord. Les mères célibataires, qui plus est jeunes, et paupérisées, c'est pas un sujet marrant.

Si vous refusez les lectures statistiques, très bien, mais dans ce cas là ne m'attaquez pas sur du vent.
Je vous dit ça en toute amitié et en tout respect.

Si tu penses que la catégorie la plus désirable de femmes (EN MOYENNE, lire niveau MACRO) ce sont les femmes célibataires de 30 ans avec enfants, c'est faux.

[...]

mais le fait est que chez les mecs (EN MOYENNE, lire niveau MACRO), s'ils ont le choix de se mettre en couple avec une fille de 30 ans qui a des enfants et une autre sans (toutes choses égales par ailleurs), ils choisirons celles sans.

Nous ne sommes pas des moyennes.

Une trentenaire divorcée avec enfants n'est pas interchangeable avec une autre trentenaire divorcée avec enfants.

De même que l'ensemble "les mecs", ça regroupe des personnes avec des idées, des valeurs, des cultures, et des comportements totalement différents.

Une mère célibataire mets 6,1 année pour retrouver une nouveau partenaire durable en moyenne, contre 4 chez un mec. 9 ans quand les femmes ont eu un enfant hors couple.

Ca veut rien dire. C'est juste un agrégat. Dedans il y a aussi bien des personnes qui retrouvent au bout de deux semaines que d'autres qui restent célibataire à vie.

Je ne discute pas du fait statistique que tu évoques. Les femmes avec enfants, en moyenne, mettent plus de temps pour trouver un partenaire stable.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est que tu en tires la conclusion que les femmes avec enfants ont une valeur perçue inférieure, aux yeux des hommes, qu'une femme sans enfants.

Ce serait écarter d'autres facteurs explicatifs, ne faisant pas intervenir la valeur perçue. Avoir des enfants prend du temps. On sort moins. Ca occupe le mental aussi. La logistique pour rencontrer quelqu'un est plus complexe. Voilà pourquoi ça prend plus de temps.

Il y a deux catégories de femmes séparées avec enfants. Celles qui sont uniquement dans le rôle de maman, ont la garde de leurs enfants à plein temps et recherchent un beau papa "nice guy". Et celles qui savent jongler entre leur rôle de femme et leur rôle de maman, et recherchent un amant, et se laissent le temps de voir si cet amant peut devenir un beau père.

Les femmes séparées avec enfants de la catégorie 2, j'en connais, elles n'ont pas de problèmes particuliers pour plaire aux mecs. Et ce ne sont pas des exceptions.

Pour le post de Benrachi, j'en ai compris qu'en gros, il montrait les différents points où c'était misogyne, puant et frustré.

Mr.Smooth a écrit : Si tu penses que la catégorie la plus désirable de femmes (EN MOYENNE, lire niveau MACRO) ce sont les femmes célibataires de 30 ans avec enfants, c'est faux.

Je sais pas pourquoi tu parles de ça en particulier, sachant que je commentais de manière générale, de la même manière que tu parlais de "principes opposés à des exceptions", généralement, sans prendre un exemple de l'article en particulier comme base.

Tu peux trouver ça cruel, tu peux trouver ça méchant, tu peux taxer ça de tout les noms, il n'empeche que le principe est là.

Je pense que c'est moins cruel que négligent d'une réalité bien particulière.
Qui est que ce n'est pas parce que les mères célibataires ont "moins d'option" qu'elles mettent plus de temps.
à temps égal passé sur le field, elles auraient pratiquement autant d'options, la majorité des mecs ne s'arrêtant pas spontanément de draguer parce qu'elles disent qu'elles ont des enfants.
Par contre, ça peut affecter en effet pour une part (je donnerai pas de chiffres, j'en ai aucune idée, donc je vais pas en fabriquer pour le plaisir) l'engagement possible, c'est vrai. Mais ce n'est pas forcément ceux-là qu'elles choisiraient de toute manière pour être en couple, alors c'est pas forcément un problème.
Et ça n'est pas vrai pour tous les mecs. D'autres au contraire seraient contents (et moins terrifiés que s'ils devaient vivre une grossesse et élever leur propre gosse). Je reconnais que ça reste moins fréquent que les peureux de l'engagement, pour être honnête, mais ça existe.
Cela dit, une fois qu'on a vu ça, on oublie que c'est pas tant la disette, que le fait qu'une mère célib réduit volontairement aussi le voilage. Parce que souvent, elles veulent pas de n'importe quel mec pour leurs gosses. Celles qui sont pas mères mais cherchent l'engagement et veulent des enfants font déjà attention à ce que le mec soit pas juste une friandise mais complètement con et humainement limite sorti de la relation qu'ils ont à elle parce que pour élever des gosses avec ça c'est pas gagné, mais quand les gosses sont déjà là, tu n'as pas envie que le mec se mêle de leur éducation, donne de mauvais exemples, etc.
Elles font des choix plus responsables, souvent (exit les hippies, les mecs sans travail, parce qu'elles ont pas besoin d'être deux fois mamans, les drogués, etc).

Sinon, celles qui le font pas sont bien capables d'enchainer comme les autres, mais c'est pas bien joli à voir parce que justement, elles se tapent tous les cas sociaux qui restent en général.
Et faut voir aussi que ta stat ne tient pas compte du fait que beaucoup se retrouvent un mec précocement et restent avec, tandis que la plupart décident de plus jamais avoir de mec fixe. Il y a une variance à ça. Une moyenne seule, ça dit pas grand chose.
C'est en ça que je dis qu'une mère célibataire n'a pas forcément moins d'options. Dans les lieux où je sors, où les minets et les mecs plus installés se côtoient, la jolie trentenaire, ils ne regardent pas trop si elle a des gosses ou pas (et si les minets veulent pas être en couple, ils ne le voudraient pas plus sans enfants, en fait, parce qu'ils veulent profiter de leur attrait). C'est sûr qu'à quarante ans, l'attrait baisse, et il y a un effet "horloge" qui fait que des choix doivent être faits plus vite, mais globalement, je dirais qu'il y a une bonne part venant de la mère elle-même (celle qui veut pas exposer ses gosses à ses conquêtes avant d'être sûre, elle a un peu plus de mal à trouver que celle qui s'organise en s'en foutant que ses gosses rencontrent chaque samedi matin le nouveau mec avec qui elle a couché la veille).

Pour le reste et tes choix à toi, si tu n'aurais "JAMAIS" accepté d'être en couple avec ces nanas, pour une question de valeur sur le marché, well, grand bien te fasse.
Je suppose que ça s'adresse uniquement au fait que les filles ne t'auraient pas attiré suffisamment de toute manière pour ça et que c'est juste la couche en plus qui fait que c'est un non définitif, et qu'une fille qui aurait été mère qui t'aurait plus tapé dans l'oeil aurait pu avoir tes faveurs, sinon, ça me fait humainement peur quand même.
Parce que bon, savoir qu'on est demandé, ok, mais et alors? Même si tu es demandé par plein de nanas qui peuvent te plaire potentiellement, pourquoi toujours chercher le pseudo truc "sans défaut", quand tu en aurais un quasi parfait devant toi. C'est plus être esthète ou perfectionniste, là.

Si vous refusez les lectures statistiques, très bien, mais dans ce cas là ne m'attaquez pas sur du vent.
Je vous dit ça en toute amitié et en tout respect.

Pour moi c'était pas le sujet et pas l'idée de t'attaquer. Simplement à moment donné on peut dire aussi que les "grands principes" n'en sont pas toujours et ne sont pas toujours si évidents quand on regarde toutes les facettes de la réalité. Et que donc, défendre cette bouse sur la base "des grands principes", ça devient un peu de la merde.
Je comprends ton ouverture d'esprit et que certaines choses te parlent, à moi aussi, le problème, c'est que pour 10% de bon sens et de vérités pas si exceptionnelles et flagrantes que ça, on se retrouve avec 90% de merde concentrée. ça vaut pas d'être sauvé, honnêtement.

Je comprends ton ouverture d'esprit et que certaines choses te parlent, à moi aussi, le problème, c'est que pour 10% de bon sens et de vérités pas si exceptionnelles et flagrantes que ça, on se retrouve avec 90% de merde concentrée. ça vaut pas d'être sauvé, honnêtement.

Non mais là dessus, je peux te rejoindre! Pas de soucis.