[A] La séduction c'est comme le patinage artistique... : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ... - Page 3

Mr.Smooth a écrit:

Elle est jolie ton exception,
Vraiment.
De fait, si ta nana en question ne se faisait draguer que par des bizarres, elle n'était pas très sollicitée.
Or moi je te parle de filles sollicitées, qui n'est pas forcément gage de qualité, mais le plus souvent c'est toujours le cas.

Tu n'as lu que ce que tu voulais lire.

Ca n'est pas une exception, ni la règle, c'est seulement ce qui arrive à des tas de filles plus ou moins jolies, et encore plus à celle qui se font souvent solliciter.

J'ai dit qu'elle s'était fait draguer par tous types de mecs, y compris des bizarres. Après si avoir des couilles, savoir s'amuser, ou bien parler à une fille sans pisser dans son froc c'est être bizarre, alors oui ils étaient tous bizarres... Pour ceux qui ont merdé j'y vois juste des forçats comme dans l'article de Blusher.

Et je n'aime pas ton jugement encore une fois a priori. Si j'ai pris cet exemple, c'est parce que c'est une fille certes un peu timide mais très belle, elle est donc abordée régulièrement en boîte ou en bar par les mecs qui ont l'"audace" de l'aborder. En gros suffit qu'elle se pointe en bar avec une amie ou toute seule et elle se fait facilement inviter à une table, sans rien faire.

J'ai l'impression que tu fais des hypothèses sur des choses que tu fantasmes plutôt que tu n'as réellement vécues ou vues de tes propres yeux, ou même entendues.

Dans ta façon de penser, c'est plus ou moins : fille belle = fille souvent sollicitée = " fille de qualité "

Mr.Smooth a écrit:

Mais quelques fois c'est cool de redescendre sur Terre.
Surtout quand t'envisages plus que le coup d'un soir, car j'estime qu'être séducteur c'est avoir le choix du type de relation aussi.
Et faire du sérieux avec les filles très sollicitées, c'est, ne vous en déplaise, plus dur.

Ok... J'ai bien dit que je ne t'attaquais pas personnellement mais tu le prends quand même comme ça, faudrait que tu bosses ta confiance en toi sérieux.

A la limite, allons dans ton sens. T'es dans un bar, tu vois une fille super belle et bien fringuée, avec du style, le genre de filles dont tu t'imagines qu'elle a l'habitude de se faire draguer. Tu vas la voir pour lui parler et faire connaissance, ça veut dire quoi " faire du sérieux " pour toi ?

Que tu veuilles quelque chose de sérieux ou pas dès le début faut faire globalement la même chose. Ca n'est qu'après que la relation peut évoluer. Il me semble que tu avais pourtant lu cet article de Master Roshi. Si tu ne t'aimes pas et que tu ne veux pas te lancer réellement à séduire maintenant (ce qui se comprend), t'as quand même pas mal d'options qui s'offrent à toi, à savoir au choix : TCC, hypnothérapie, PNL, impro, etc...

Tu vas me dire que je ne t'apprends rien mais tu sembles avoir la solution en face de toi sans vouloir la voir. Et merci mais j'ai jamais été aussi bien ancré sur la terre ferme que maintenant.

Mr.Smooth a écrit:

La faire voyager émotionnellement...
Oui bien sur.
Ok.
Mais t'es pas le seul quoi. Et ça ne suffit pas, pour la bonne et simple raison qu'avant de la faire voyager émotionnellement, elle doit se laisser voyage émotionnellement. Et ça tu peux pas forcer.

Ben non, tu lui demandes pas la permission. C'est toi qui décides de lui faire faire ce voyage ou non, pas elle. Après tu vois si elle y adhère ou pas. Si non, eh ben tu passes à autre chose, c'est tout... et ça voudra pas forcément dire que t'es une sombre merde pas à sa hauteur mais simplement qu'elle avait pas envie sur le moment.

Tu sembles aussi avoir vu le dvd de Blusher pourtant.

Mr.Smooth a écrit:

Ce n'est pas grave.
C'est des phrases qui font tilter.
Comme quand je dit (que dis je moi, le monde oui) qu'être beau/puissant/riche ça marche vraiment, les gens ne pensent plus.
Ils ne font que réagir émotionnellement.
Ils ne pensent qu'a essayer de trouver l'exception.
Pourtant je n'ai pas dit qu'il " fallait être " beau ou riche pour séduire.
Non.
J'ai juste dit qu'il fallait posséder des atouts qui pèsent vraiment dans la balance, et ça ouvre un champs énorme de possibilités.

Ok pour le début, être beau, sociable, célèbre, avoir du pouvoir, etc... va attirer, et non pas te rendre attirant. Ca va créer de l'intérêt mais ça va pas faire mouiller la fille.

Toutefois quand tu dis qu'il faut posséder des atouts qui pèsent vraiment, ben en fait j'en vois pas tellement. Si t'es spontané, positif, drôle, que tu lui parles avec la même facilité qu'avec un de tes amis ou un membre de ta famille, mais de manière sexuée, alors c'est bon. C'est ça la fameuse connexion émotionnelle, rien de plus. Et ça veut pas dire qu'il faut être un grand comique ou type super cool.

Mr.Smooth a écrit:

La réponse de Holden est excellente pour compléter ce que je voulais dire.

Entièrement d'accord avec toi. Je sais que c'est ton pote, pourtant on se demande si tu l'as bien lu. Et d'ailleurs mes propos et ceux de Venusian rejoignent aussi ce qu'il dit. Je me permets de le citer :

Holden Caulfield a écrit:

Faut créer une connexion, émotionnelle/spirituelle/sexuelle/whatever, faut un lien entre vous et la meuf, même un lien de maitre à esclave (bon je dis pas que c'est sain, mais ça marche). Bref, c'que vous voulez, mais une connexion quand même. Je pige même pas dans quel sens vous essayez de diriger le débat la.

Pour créer cette connexion émotionnelle, t'as pas besoin d'avoir ce qu'on va appeler des critères objectifs (beau, riche, nianiania...) pour avoir la permission/autorisation de dragouiller la nana. Tu vas lui parler, tu crées cette connexion (bizarre de parler comme ça mais si on se comprend avec ces termes...) et tu vois si ça marche.

Moi dans ton article ou tes propos sur le site, j'y vois en filigrane l'idée que ces critères permettraient d'être objectivement bien non pas pour séduire comme tu l'as dit mais pour être sûr que quand on se sera enfin décidé à aller draguer, on aura réduit au maximum la probabilité d'essuyer un refus.

Honnêtement au vu de tes photos, et le fait que tu aies déjà eu des flirts et des filles qui s'intéressaient à toi, tu es déjà objectivement attirant. Sans compter toute l'information à laquelle on a accès aujourd'hui grâce à internet et FTS, sérieusement la plupart des mecs ne se rendent pas comptes de la chance qu'on a de vivre à notre époque. T'as plus qu'à te débarrasser de certaines croyances limitantes et d'une mauvaise image de toi que tu as internalisées. Et ça c'est plus facile qu'on ne veut bien le croire. Je connais pas ton vécu même si je sais que tu disais que tu as eu des problèmes de poids, alors peut-être as-tu été rabaissé gamin je sais pas. Moi aussi j'ai eu un gros problème de confiance en moi, si tu t'en donnes les moyens, c'est largement dépassable.

Je vois d'ailleurs que tu n'as même pas daigné commenté la fin de mon dernier post, alors que je pense que c'est ce qu'il y avait de plus intéressant à débattre.

Ah excuse moi mon cher.
Je t'ai répondu en me levant.
Je voulais tout bien répondre comme il fallait, mais arriver à l'heure à mon cours c'était la priorité.
Je te répond par IPhone, donc je vais pas pouvoir faires des quotes, c'est galère.

Bien:

-Alors, pour ce qui est de la litannie beaux (qui FAIT mouiller les filles, quand même) mais aussi roche et puissant.

C'est un malentendu.
Gros.
Le post d'Holden resume mieux que ce que j'ai pu faire.
Il a vraiment explicité ce que je voulais dire.
Cela dit, dans mon article, je me suis efforcé d'éviter que les gens en arrivent à penser ce que certains ont compris, comme Venusian et toi.
J'ai pas du être assez clair, c'est la faute.

Être objectivement attirant, je l'ai dit, c'est un état de fait atteint ou pas.
Je peux pas tout écrire, c'est chiant de taper sur IPhone, mais relis juste l'article sans à priori.
Mais être social, fun, sexué sont des choses qui te rendent objectivement attirant!
Je le dit bien!
J'ai simplement dit que "l'amour/gloire/beauté" c'est aussi un moyen d'etre objectivement attirant.

Mon article dans l'élargissement et non la réduction.
C'est le problème: à chaque fois que l'on évoque l'amour/gloire/beauté , les gens butent dessus ici.
On va tout de suite penser à contrer ça, on le sort de son contexte, on fait dire des choses que je n'ai pas dit.
Du coup, certaines réactions ont été de me dire que certaines (j'ai dit certaines) caractéristiques qui vont te rendre objectivement attirant (ce que je j'appelle les figures imposées, soir des caractéristiques qui vont te rendre objectivement attirant devant presque tout le monde)
sont le résultats de pensées limitantes.
Non! On peut les observer tout les jours.
Comme tant d'autres choses.
Mais ce sont des moyens en PLUS, d'autres.
Je ne fait pas dans la limitation!

Si ça gêne certains que le physique fasse le boulot pour eux, tant pis.
Moi je dirais heureusement pour eux.
On se bat avec nos armes respectives, et mon article vient dire qu'un moyen d'avoir mieux, outre aller plus vers l'autre (mon petit article, de rappel somme toute, avant tout destiné à moi même, sur le fait de dire oui aux situations et aux gens) est d'augmenter sa valeur.
Et qu'il existe une diversité de moyens pour y arriver matériellement (figures imposées) alors que d'autres moins (figures libres).
Jouer de la guitare c'est cool: figure libre. C'est cool, mais à moins que la fille soit mélomane, ou que sais-je, ça ne va pas la faire mouiller, quand vous êtes au coin du feu.
Regarder celle ci droit dans les yeux, maintenir le contact, en étant très confiant, ça oui.
Maintenant faire ça +jouer de la guitare ça va sublimer ta figure imposée et te rendre vraiment spécial et d'autant plus attirant.

Bon.

On est loin du "ça sert à rien les connexions, si vous êtes pas BG et riche tuez vous" que l'on a peut être pu me prêter.
Mais c'est tout sauf ça.
Les gens ont voulu voir ça.
Mais manque de bol, ça l'étais pas. Du coup j'ai répondu à leur propos, qui sont quelque fois empreint d'ideologie du genre "un mec ne devrait pas séduire au physique".
Bah tu sais quoi? J'en connais.
Comme j'en connais qui en font totalement fi.
Il y a les deux, autant en avoir le plus possible, si le temps nous le permet.


-sur la différence entre ONS et LTR.
Je connais des gens qui ont des coups d'un soir, mais qui veulent une LtR.
La fille veut pas.
Pourtant elle se maque avec un autre Gus juste après.
Bizarre hein?
Alors oui.
Oui, il y a des moments ou les filles ne veulent pas de LTR.
Ok. La c'est la faute à Allah, Dieu, les lutins.
Mais beaucoup plus souvent que l'on veut le croire, c'est parce que la fille ne nous voit pas comme potentiel à long terme.
Question de valeur.
Comme le BG vide d'intérêt qui l'a fait mouiller mais qui en dehors de ça est chiant (du vu), et perd vite de l'interet.
Comme le gars qui mise tout sur le sentiment,'le moment, le lâcher prise, et qui le lendemain se voit refusé une continuation, parce qu'il est pas très intéressant autre part.
Ou le cas plus fréquent du type trop lambda pour évoquer chez la miss plus qu'une partie de cuisses après quelques bières.

Tu sais, au delà de tout ça, connection émotionnelle et être objectivement sont très liés, voir confondus en fait.
-une fille est 10 fois plus encline à rentrer en connection avec toi si t'es objectivement attirant.
-établir une connection te rend de même objectivement attirant.
On oublie trop souvent la première affirmation.

Mais le cas OnS/LTR c'est une petite tranche du sujet.
Voilà.


Pour la partie en gras...
Très intéressant.
2ème séance chez le psy, qui m'a fait penser à tout ça.
On forke?