La tromperie : une différence dans l'acte ? : Relations amoureuses, vie de couple - Page 2

Je pense que Jaguar à raison tout de même .

Il est clair que trahir c'est trahir , c'est à dire tromper la confiance de son ami et cela ne fait pas référence au sexe directement , uniquement au concept de trahison , par exemple cas particulier , une femme qui dit à son marie " ce mec me plait je vais coucher avec " et qu'elle le fait malgres l'opposition de son homme n'est pas de la trahison à proprement parlé puisque l'homme est au courant et peu agir en connaissance de cause et cesser tout engagements avec elle , aussi moche que ça soit cette femme est mille fois plus estimable que celle qui après une soirée arrosée couche et culpabilise , cherche des excuses etc... etc... et finit par ne pas le dire .

Maintenant dans le sujet et stop au HS , je pense très sincerement que faire l'amour pour une femme est beaucoup plus important que pour un homme , et ceci est indiscutable selon moi , inutile de dire qu'il y a des hommes pour qui c'est plus important que pour certaines femmes car très generalement une femme recherche les sentiments , alors que l'homme moins .
Mais c'est surtout des raisons biologiques qui rend la femme sacrée , en effet c'est elle qui va donner la vie , porter 9 mois ce que l'amour à de plus beaux .
Aussi la femme qui trompe son marie peut tomber enceinte d'un enfant que le mari imaginera être son fils à tort !
La monogamie pose moins de problème à la femme qu'à l'homme dit - on .
Je trouve que c'est plutôt simple de voir la différence car l'homme peut mettre enceinte plusieurs femmes par 9mois alors qu'une femme ne peut qu'avoir un seul enfant par 9mois ce qui rend naturelement la selection du mâle plus importante que pour l'homme .

Il est très interressant d'étudier l'histoire des relations Hommes - Femmes , la polygamie a toujours était très répandue alors que la polyandrie beaucoup moins ( femme mariée avec plusieurs hommes ) et n'oublions pas que la femme se libère sexuellement depuis très peu de temps. Evidemment on tend vers une égalisation des deux sexualités mais je pense que tant que la femme portera l'enfant dans son ventre et ne sera pas encore l'affaire de machines , la femme qui trompe son marie à plus de conséquence que l'inverse notamment au niveau de l'héritage .
Ceci est mon avis pour l'instant , je ne veux tout de même pas justifier la tromperie par un homme .

Donc un homme qui trompe et met sa maitresse enceinte c'est pour toi moins grave qu'une femme qui trompe et met fin a l'éventuelle grossesse qui en découle? Ton raisonnement peut tenir si on oublie 2 choses :
- les techniques de contraception (même si une capote perce, il reste la pilule du lendemain ou l'avortement)
- les joies de la pension alimentaire (et oui, l'homme qui colle la maitresse enceinte fait peser les conséquences sur son foyer tout entier).

Au final, en intégrant ça dans ton raisonnement, sans parler du coté sentimental, est-ce toujours plus grave?

En lisant qu'une femme se doit d'être fidèle plus qu'un homme juste car c'est elle qui porte l'enfant, sérieusement, je comprend que certaines féministes extrêmes veuillent que la grossesse ne se fasse plus dans le corps de la femme mais dans une machine.

Ce sont des raisons antiques mais qui sont le fondement de la différence d'éducation et d'image sociale qui perdure encore aujourd'hui entre les femmes et les hommes qui ont des partenaires multiples.

On peut en parler comme ça mais il faut préciser si on pense qu'on trouve ça encore pertinent de nos jours.

Citation:

Ce sont des raisons antiques mais qui sont le fondement de la différence d'éducation et d'image sociale qui perdure encore aujourd'hui entre les femmes et les hommes qui ont des partenaires multiples.

Antique n'est pas vraiment le mot , c'est l'église qui a imposé le mariage monogame et elle à mise énormement de temps avant d'être réellement respectée mais on va jouer sur les mots .

Citation:

On peut en parler comme ça mais il faut préciser si on pense qu'on trouve ça encore pertinent de nos jours.

Oui c'est une bonne question , mais c'est un de nos défauts qui nous font la poser , puisque dire de nos jours revient à revendiquer le fait que nous sommes bien plus avancée que tous les esprits et civilisations qui nous ont précédés , ce que je veux dire c'est qu'on a tjrs tendance à s'imaginer que plus une époque est avancée plus elle est indiscutable , j'ai un contre exemple puisque on connait tous l'extraordinaire antiquité grecque en référence à la democratie , mais qu'est qui a suivie ? Le moyen âge ... et il a fallut attendre la renaissance pour revoir la lumière . Et je pense très sincerement que notre époque est soit la pire soit la meilleure , mais quand " on se regarde à s'ettriper pour un marché ou pour un autre , à jouer notre avenir en bourse , alors qu'on est pas sur d'en avoir un , quelle dirigeant s'occupe vraiment de l'eau souillé , des pluies radioactives ? "*

Dans le sujet , disons que naturellement l'homme est plus polygame que la femme ne peut être polyandre , parce que l'homme n'a pas de contrainte physique , il peut mettre enceinte puis aller chasser et revenir s'en occuper , or la femme doit s'assurer d'être proteger par l'homme pendant sa grossesse et après alors si elle fait l'amour avec n'importe quelle homme elle prend le risque de se faire avoir tout simplement et mourir dans le froid de faim ou devorer par les hamsters !


Donc un homme qui trompe et met sa maitresse enceinte c'est pour toi moins grave qu'une femme qui trompe et met fin a l'éventuelle grossesse qui en découle? Ton raisonnement peut tenir si on oublie 2 choses :
- les techniques de contraception (même si une capote perce, il reste la pilule du lendemain ou l'avortement)
- les joies de la pension alimentaire (et oui, l'homme qui colle la maitresse enceinte fait peser les conséquences sur son foyer tout entier).

Au final, en intégrant ça dans ton raisonnement, sans parler du coté sentimental, est-ce toujours plus grave?

Citation:

Donc un homme qui trompe et met sa maitresse enceinte c'est pour toi moins grave qu'une femme qui trompe et met fin a l'éventuelle grossesse qui en découle? Ton raisonnement peut tenir si on oublie 2 choses :
- les techniques de contraception (même si une capote perce, il reste la pilule du lendemain ou l'avortement)
- les joies de la pension alimentaire (et oui, l'homme qui colle la maitresse enceinte fait peser les conséquences sur son foyer tout entier).

Au final, en intégrant ça dans ton raisonnement, sans parler du coté sentimental, est-ce toujours plus grave?

En lisant qu'une femme se doit d'être fidèle plus qu'un homme juste car c'est elle qui porte l'enfant, sérieusement, je comprend que certaines féministes extrêmes veuillent que la grossesse ne se fasse plus dans le corps de la femme mais dans une machine.

En fait mon raisonnement est très simple , c'est une simple question technique encore , voir de bon sens .

La femme qui porte un enfant sait qu'il n'est pas celui de sa voisine ou de l'assistante de son marie , l'homme ne peut pas savoir si c'est le sien ou pas ! Le seul espoir - LA CONFIANCE - si la femme trompe son marie avec X et Y elle ne peut que prier qu'il y ait pas de concours de circonstances telle que ( capote dechirée , ou pillule mal fabriquer hein on sait jamais :/ )
Après si le couple ne veut pas d'enfants ou n'en veut plus d'autres de façon certaine et avorte quoiqu'il arrive c'est un autre problème et trop précis .
Voilà mes raisons de penser que la trahison d'une femme est plus dangereuse de façon globale et je précise bien à l'échelle de l'humanité , inutile de dire qu'il y a des tas de couples qui ne veulent pas ou plus d'enfants et contraception empechera tt probleme , c'est pas ce qui y a d'important et c'est même un problème Hors sujet pour le simple fait qu'on ne peut pas juger ça , car chacun à le droit de ne pas avoir de respect pour ses proches - qq qui trompe n'a aucun respect pour la personne et je ne pense pas que ce soit pardonnable à moins de refaire un nouveau contrat ou de s'accorder une prime bien plus importante que le traitre ! - on ne peut que juger sur des questions éthiques , les modèles disent que nous seront 10 milliards en 2050 alors si les maries se retrouve à proteger et entretenir une femme enceinte d'un autre ça posera de grave probleme !
Dites moi ce que vous en pensez

Ça fait quand même un moment que les femmes travaillent et subviennent a leurs besoins quant a la protection, enceinte ou pas, ça doit faire un bail qu'on a pas recenssé d'attaque de mammouth, de tigre a dents de sabre ou même de loup sur la comptable qui sortait du boulot. Et sincèrement, pas sûre que l'éventuelle présence du père y change grand chose...

Oui, je me moque un peu mais avoue que nous sortir des arguments préhistoriques, c'est de la mauvaise foi surtout d'un mec qui dit vouloir ramener sa LTR a l'état de FF juste pour ne pas avoir de remords a tringler ailleurs...

Oui mais la difference entre toi et moi , c'est que toi ta pas d'argument moi si .
à partir de là je vois même pas pourquoi je perdrai mon temps avec tes messages . Et je remarque que tu cherche directement à me dénigrer uniquement pour discrediter ce que je dis lol , technique de base et si tu le sors dès que qq diverge de ton avis ça montre que la mauvaise foi c'est toi.

Pour ce qui est de ça fait un moment que les femmes travaillent et subviennent à leurs besoins , depuis la 1ère guerre mondiale oui , si c'est la préhistoire avant nous sommes daccord et que toutes les époques qui ont précédé étaient dans l'obscurité la plus sombre !

Et j'ai pas de Ltr , je disais juste que je m'engagerai à aimer et être exclusivement fidèle qu'a une fille qui le sera j'y arriverai uniquement grâce à la confiance que j'aurai et que aujourd'hui ne n'ai pas .

C'est Mary Morgane la préhistoire des films pornos .

L'insulte n'est pas un argument...

Et sur le fond, non, je ne crois pas que les arguments qui réduisent les femmes à leur utérus soient recevables. Oui, la contraception et l'avortement existent mais au-delà, un acte sexuel se "commet" à deux et je ne vois pas au nom de quoi il reviendrait à la femme et à elle-seule de se poser la question des conséquences que cela peut avoir pour son couple. L'homme marié qui met une autre femme enceinte doit-il fuir ses responsabilités et ne pas en assumer la charge qui pèse là encore sur les ressources de son ménage ?

On a le droit de considérer que la tromperie est un acte inqualifiable et impardonnable. On a le droit de vivre en couple libre. Je ne juge pas le modèle moral des uns et des autres. Mais si l'on considère que c'est impardonnable, alors il faut être soi-même cohérent entre ce que l'on exige d'autrui et ce que l'on exige de soi-même. C'est une question de conscience, pas de justifications historico-scientifiques.

C'est ni une question de morale , ni une question de conscience , me dites pas que vous refusez de croire que les relations hommes femmes répondent à des facteurs sociales qui sont évidents ! Ne vous comportez pas comme des amoureux aveuglé , l'organisation sociale s'occupe d'abord de véhiculer l'image de la famille telle qu'elle doit l'être ! Pourquoi refuser le mariage homosexuel en france alors ? Si avancé que nous sommes .
ça à toujours répondu à des critères très évidents , qu'ils soient politiques , religieux , économiques ! Les mariages soit disant forcés était très largement répandu il n'y a pas si lgtps La vérité est que nous sommes des esclaves et qui si aujourd'hui il y a tant de familles recomposées dû très souvent à l'infidélité ( pour ne pas dire tjrs ) c'est uniquement une façon de faire marcher notre économie mes amis , et oui une famille recomposée achête plusieurs voitures , plusieurs maisons , écrans plats , ordinateurs , je vous laisse imaginer le reste.

Je suis vexé de me faire insulter de boulet par des ignorants , très sincèrement , je n'ai lu aucune réponse constructive je ne demande qu'à debattre avec qq qui a une vision differente de la mienne.

Ce qui en est de la trahison , trahir c'est trahir , que ce soit sur le plan sexuelle ou pas , ça ne change absoluement rien , ça fait juste beaucoup plus mal de se faire trahir par la femme que l'on aime ou inversement que de se faire trahir par l'epicier ou le banquier .

Que ce soit un homme ou une femme qui trahissent c'est exactement pareil , pour ce qui est des conséquences directes c'est différents , une femme tombe enceinte , un homme non , qu'il doit payer la pension ou je ne sais quoi ça ne change rien , alors qu'une femme ménace l'héridité de l'homme voilà tout simplement la différence ! Et l'hérédité est notre but (biologique) ultime .
Merci à ceux qui sont de bonne fois qu'ils soient daccord avec moi ou non c'est pareils.

Tu veux parler de menace d'heredité? Ok, parlons en... Vu que tu fais de l'inconsciente qui garde un enfant de son amant une généralité, parlons de cet homme innocent qui rapporte la chlamydiae de sa maitresse a la maison permettant a sa femme une ablation des organes génitaux.

Et en quoi la tromperie de la femme est plus intéressante économiquement que celle de l'homme? (soit dit en passant aucun de mes parents n'a trompé l'autre et ils ont divorcé quand même).

Tu dis qu'on ne donne aucun argument mais les tiens sont tellement alambiqués qu'ils n'ont plus rien a voir avec le sujet...

Citation:

Oui c'est une bonne question , mais c'est un de nos défauts qui nous font la poser , puisque dire de nos jours revient à revendiquer le fait que nous sommes bien plus avancée que tous les esprits et civilisations qui nous ont précédés , ce que je veux dire c'est qu'on a tjrs tendance à s'imaginer que plus une époque est avancée plus elle est indiscutable ,

Pas faux.

Citation:

j'ai un contre exemple puisque on connait tous l'extraordinaire antiquité grecque en référence à la democratie , mais qu'est qui a suivie ? Le moyen âge ...

Techniquement, la démocratie n'était pas si répandue que ça dans l'antiquité. Les gaulois et celtes de manière générale fonctionnaient pour la plupart en tribues et en clans, et leur plus grande forme d'autorité était je pense la caste druidique.

Evidemment la république la plus connue était Carthage, la reine des mers et du commerce.

L'orient quant à lui a souvent été gouverné par des empires, des royautés. L'Egypte était connue pour ses pharaons, l'empire perse puis l'empire d'alexandre, l'empire séleucide, l'empire parthe, de nouveau l'empire perse, etc etc. (merci rome total war)

Même en Grêce la république n'était pas le pouvoir de tous. Athènes est la république la plus célèbre. Je suis incapable d'en citer d'autres. Toutefois si on oublie l'époque où la tyrannie était le gouvernement majoritaire parmi les cités grecques, on peut aussi citer d'autres formes de gouvernement:

- royauté
- olligarchie
- empire (inexistant chez les grecs bien sûr)

Sparte par exemple semblait être un mélange dosé entre la république et la royauté. Ils avaient un conseil devant lequel deux rois et non pas un devait rendre compte. Tout ceci pour s'assurer que les rois ne prennent pas le pouvoir (ce qu'on retrouve un peu aussi dans la république française ; la séparation des pouvoirs)

Après c'est vrai que les gouvernements ont fonctionné beaucoup par période mais les grecs n'étaient pas tous pour la démocratie, même si c'était à voir en fonction des périodes. Les grecs ne se sont pas coalisés contre les perses pour défendre la démocratie mais parce qu'ils avaient peur de se faire massacrer.

D'ailleurs à l'époque la démocratie était tout sauf ce qu'on pouvait appeler une "époque des lumières". Certes le fonctionnement était prometteur mais les républicains grecs n'étaient pas des pacifistes dont le seul but était de défendre la démocratie, qui de plus était assez bancale à l'époque (le pouvoir à la classe moyenne, les citoyens votent et le reste de la paysannerie fait ce qu'on lui dit de faire, pas top comme démocratie).

Bien sûr pour dire tout ça je m'appuie sur des conversations avec des personnes passionnées à travers internet qui, elles, ont lu des livres assez poussés en la matière. En retrouvant des posts je pourrais en citer quelques uns.

Au moyen âge la république la plus célèbre était la république de Venise, mais effectivement la république était très peu répandue, à l'inverse de la royauté et de l'empire, à cette époque. On avait soit des sociétés monarchiques comme la France où le roi devait faire respecter son autorité face aux ducs qui tenaient beaucoup à leur indépendance du pouvoir royal. Il y avait d'autres gouvernements comme ceux des vikings où un roi avait surtout besoin de prouver sa puissance pour garder la fidélité de ses troupes, etc etc.

Citation:

Dans le sujet , disons que naturellement l'homme est plus polygame que la femme ne peut être polyandre , parce que l'homme n'a pas de contrainte physique , il peut mettre enceinte puis aller chasser et revenir s'en occuper , or la femme doit s'assurer d'être proteger par l'homme pendant sa grossesse et après alors si elle fait l'amour avec n'importe quelle homme elle prend le risque de se faire avoir tout simplement et mourir dans le froid de faim ou devorer par les hamsters !

C'était juste autrefois, et il se peut qu'on ait gardé en nous une part de cet instinct. Toutefois il s'agissait d'une époque où l'homme devait se battre pour "monter sa société" et survivre. Aujourd'hui c'est la société durement bâtie qui nous gouverne en échange de notre sécurité, ce qui signifie qu'à mon humble avis la plupart de ces théories ne sont plus valables. L'homme ne verse pas de pension alimentaire parce qu'il rend des comptes à la femme mais parce qu'il rend des comptes à l'état, juridiquement du moins. C'est parce que la loi le dit que nous avons des obligations.

Après j'ai envie de dire, il faut vraiment être tordu pour ne pas verser ces pensions, sauf cas particulier:

- exceptions qui font que l'homme a subi une machination/fourberie d'une femme dépendante qui voulait l'empêcher de partir quitte à lui faire un gosse dans le dos

- cet homme n'a pas les moyens de payer cette pension

- etc

Citation:

En lisant qu'une femme se doit d'être fidèle plus qu'un homme juste car c'est elle qui porte l'enfant, sérieusement, je comprend que certaines féministes extrêmes veuillent que la grossesse ne se fasse plus dans le corps de la femme mais dans une machine.

On n'est pas des bêtes.

Citation:

Voilà mes raisons de penser que la trahison d'une femme est plus dangereuse de façon globale et je précise bien à l'échelle de l'humanité , inutile de dire qu'il y a des tas de couples qui ne veulent pas ou plus d'enfants et contraception empechera tt probleme , c'est pas ce qui y a d'important et c'est même un problème Hors sujet pour le simple fait qu'on ne peut pas juger ça , car chacun à le droit de ne pas avoir de respect pour ses proches - qq qui trompe n'a aucun respect pour la personne et je ne pense pas que ce soit pardonnable à moins de refaire un nouveau contrat ou de s'accorder une prime bien plus importante que le traitre ! - on ne peut que juger sur des questions éthiques , les modèles disent que nous seront 10 milliards en 2050 alors si les maries se retrouve à proteger et entretenir une femme enceinte d'un autre ça posera de grave probleme !
Dites moi ce que vous en pensez

Je suis plus ou moins d'accord, mais quand même moins que plus, car il y a le cas général et les exceptions. Bien sûr on aura toujours:

- des femmes trompées par leur mari et laissées tomber
- des femmes qui font un gosse dans le dos de leur mari
- des couples qui ne veulent plus leur gosse quand c'est trop tard
- des couples qui se sont mis trop vite en couple parce qu'ils étaient pressés d'obtenir leur indépendance, gérer leur vie eux même
- etc

Je sais pas si mon discours est très clair, comme je viens de me lever.

Mister-h a écrit:

les modèles disent que nous seront 10 milliards en 2050 alors si les maries se retrouve à proteger et entretenir une femme enceinte d'un autre ça posera de grave probleme !

Heureusement on à inventé la canicule !


Nan plus sérieusement, ce que je vois c'est que tu répond à une question morale (savoir si la tromperie est plus grave lorsqu'elle provient de la femme ou de l'homme) presque exclusivement avec des arguments traitants d'une notion biologique (en bref la reproduction)


Pour moi c'est tout simplement la place sociale de la femme qui est en jeu (qu'elle fût imposée ou non je m'en balance c'est pas le sujet)
Tout une histoire de préjugés moraux, comme quoi la femme n'aime pas le sexe, qu'elle doit être une bonne mère de famille et j'en passe... pour arriver au fait qu'une femme qui trompe son mari est à lyncher alors que l'inverse est tolérable.

Objectivement elle est où la différence? Bein nulle part (question rhétorique hein), un partenaire trompe l'autre, point.

La différence, elle se fera dans le contexte. Or ce contexte est indépendant du sexe. L'homme comme la femme peut avoir ses raisons pour être passé à l'acte, raisons compréhensible, acceptables ou non.

Mais c'est un autre débat.