[Débat] La valeur, la séduction et la vision du monde.

Sup' bro's?




Débat sur un sujet fort intéressant dernièrement.
Et puis pas le genre de débat pourrave genre "pour ou contre les allumettes", mais bien un endroit où les réponses s'enchaînent dans l’intellectualité -plus ou moins- honnête.



Résumé




Bien.

http://www.frenchtouchseduction.com/board/structure-du-direct-game-vt28693.html

Résumé:

Citation:

Alors qu'elle vient de découvrir qu'Orson était en réalité l'auteur des lettres anonymes, c'est une autre nouvelle qui va également venir bouleverser son quotidien. La jolie rousse ne devra pas perdre son sang-froid car Andrew est de retour. Un enfant qui revient à Wisteria Lane revient toujours avec une nouvelle digne d'être tirée de la botte du Père Noël. Si Julie débarquait, il y a quelques semaines, enceinte de six mois, Andrew, lui, est prêt à passer la bague au doigt de sa mystérieuse petite amie…

A non, ça c'est le résumé de Desperate Housewifes.

Donc:
Le sujet est parti d'un constat: dans la rue, certains trouvent qu'aborder les filles très belles c'est plus dur, en tout cas, il est plus dur de retenir leur attention de manière solide, et donc d'obtenir une nouvelle entrevue grâce à un échange de digits.
Faute à quoi: the artiste nous parle du fait qu'il pense trop à ce qu'il "doit" faire, ce qu'il "doit" dire, et en ressent un perte de naturel.

L'on parle ici, de ce que l'on peut appeler le "haut du panier", les filles vraiment canon, qui le savent d'une manière où d'une autre, qui sont dans les milieux hypes.

Dès lors, que faire pour engager la rencontre sur la bonne voie? Comment éviter le phénomène

Citation:

"Le pauvre chou. Il a pris son courage à 2 mains pour venir me parler mais là il n'a visiblement plus de ressources. Je vais abréger ce spectacle si incommodant pour lui. Ciao."

Si les première réponses, longtemps restées "classiques" ici, parlent simplement de rester calme, de transmettre quelque chose de spontané, naturel.

Tibdeconne

Citation:

"Il y a une chose fondamentale que tu dois savoir quand tu te lances dans le direct game: ce que tu dis importe peu, le plus important au moment de l'aborder est l'attitude que tu vas avoir.
Ce n'est pas grâce à ce que tu dis que tu vas choper son numéro, mais grâce à l'attitude, la façon d'être que tu vas avoir.
Vas-y cool, détendu, confiant, et là tu vas la rassurer, et là tu pourras avoir son numéro de téléphone.
Donc ne te prends pas la tête avec ce que tu vas dire à la fille, fais simple."

Corroboré avec l'impact émotionnel (cf Olfff) et des ajouts de Venusian.



Là où le sujet prend de l'ampleur et qu'il devient intéressant (enfin "plus" intéressant selon moi) et général, c'est quand on commence à gratter le "soyez naturel".
Lieutenant apporte une réponse très intéressante, suivie par une autre réponse à 17 points quand même de Jokke.

Morceaux choisis:

Lieutenant

Citation:

Ici, vous formez une communauté et êtes conscients des efforts à faire sur :
- le body language
- l'attitude lors de l'interaction
- le delivery lors de la conversation
car c'est visible pour tout un chacun.

Mais on manque souvent (excusez-moi d'adopter un ton professoral) tous les éléments de l'inner game qui sont des marqueurs psycho-sociaux, sur lesquels vous ne disposez pas de référence, y compris dans la communauté, et que les HB9/10 1) détectent a foison chez vous 2) peuvent comparer à de nombreux autres mâles de très haut niveau de leur entourage (à commencer par leur papa).Je citerai (non exhaustif):

- les processus de pensée, le recul, l'"observing ego". C'est une marque de leader d'hommes, complémentaire au charisme. On cite souvent ce dernier, on oublie souvent ces premiers.

- la gestion des émotions : similaire sur le principe au premier quand il s'agit de soi, mais il faut aussi gérer les émotions des autres. C'est un entraînement à acquérir et ça ne vient pas si naturellement si vous n'adoptez pas quelques clés de compréhension au préalable.

- les descripteurs culturels : en 2 phrases une HB9/10 sait si vous avez un vocabulaire de 100, 200 ou 1000 mots et en déduit instinctivement de quel genre de milieu vous provenez et ce que vous pouvez lui apporter de ce point de vue (et vous vous doutez bien qu'à partir d'un certain niveau, elle a le choix de vous sélectionner sur cette base parmi 83 autres critères). De manière générale, les aptitudes à la communication sont à l'intersection inner/outer, mais sont très facilement sondables. Chez des gamins de 3 ans vous mesurez déjà des écarts abyssaux en la matière d'un enfant à l'autre. Pourquoi c'est important ? Capacités d'élocution = intelligence + provenance de milieu aisé

- la capacité d'influence sur son environnement / distortion de la réalité / cadrage de la perception (aka charisme) : vous prenez la réalité et vous la décrivez comme une situation favorable à vos objectifs et agréables pour ceux qui vous suivent. J'avais un meilleur résultat en proposant à des filles de se baigner dans une fontaine que d'aller boire un verre (on l'a jamais fait : l'objectif était bien compris et la perspective bien plus amusante), même s'il faut bien lire l'état émotionnel en face sous peine de faire un truc weird : vous pouvez proposer à froid de boire un verre alors qu'il vaut mieux avoir détecté un micro-signe de non-indifférence pour parler de se baigner dans une fontaine.

Tinky Winky (Jokke)

Citation:

ton boulot+ta presence+tes contacts FAIT PARTIE de ton game.

vouloir baiser des HB9 juste avec "techniques de cold approach" c'est comme vouloir jouer un étude de Chopin avec juste une main... oui c'est dur... oui ça demande du boulot... oui, c'est impressionnant... mais c'est con... ça ne veut pas dire que le cold approach n'est pas important mais... si tu vas jouer Chopin... autant utiliser les deux mains.

Citation:

l'approche avec les HB8/9 ça va (car techniques PUA) et des numéros ou KC j'ai eu, mais aller plus loin elle detecte que je suis encore "un mec a HB7"... la HB8 parfois... 2 ou 3 fois... pourtant j'ai la chance d'avoir des amis qui trainent avec des HB9 et ont accès a des milieux où il y a des mannequins, gens high-status, gens qui sont habitué à l'excellence, qui dinnent avec des chefs d'entreprise, photographes de mode, etc etc et eux c'est une autre façon de penser l'individu, la societe etc. point barre. je ne dit pas qu'un type des gens est "mieux" je dis juste qu'un group des gens vise EXCELLENCE pendant que l'autre vise PAS SE DEMARQUER

Citation:

on peut dire "inner game" c'est la difference... mais ce n'est pas inner game au sens de se mettre a mediter et se dire "je suis suffissant"... c'est du vrai inner game... c'est de l'inner game du type "j'ai envie d'ouvrir une entreprise de boissons donc je vais appeller le patron de coca cola pour qu'il me conseille", c'est ce type d'inner game... c'est de l'inner game du type "je dois m'entrainer pour le marathon de paris donc ce mois ci je vais me lever a 5am tous les jours pour sortir courir"

En d'autres termes, au bout d'un moment, imiter les comportements des gens qui réussissent (c'est à dire ce sur quoi s'est bâtit le "Game" dans un 1er temps) ne suffit plus: il en faut l'essence, ce qui revient environ à dire qu'à la place d'imiter il faut devenir quelqu'un de valeur.
Si l'on veut être le plus libre possible dans sa vie et donc en séduction, par ailleurs.


De là, la discussion passe à un autre degré, la notion de "valeur" dans la séduction, c'est à dire ce que l'on vaut socialement, ce que l'on est susceptible d'apporter à l'autre, ce que l'on "est" dans sa vie, y est mis au centre. L'on ne parle plus ici de la séduction dans la rue, qui ne reste qu'une forme assez spéciale de drague (dans la tête de la grande majorité), mais de la séduction en général.

L'on revient alors à la vision très classique de la séduction: pour attirer, soyez quelqu'un d'attirant. Et la valeur en fait partie.
Comme le souligne Holden :

Citation:

Bref, c'est à mon avis avec ce genre de femmes que se prononcent les limites du game classique tel qu'on le trouve décrit sur FTS à l'heure actuelle. L'audace, la franchise, la spontanéité et le côté fun ça ne suffit pas passé un certain niveau et il faut effectivement, à mon avis, quelque chose de plus solide derrière. Quelque chose qui fera sentir à la meuf que tu joues dans la même ligue qu'elle.

Sujets à réflexions


Discussion 1
Un premier débat que je trouvais intéressant mais qui n'a pas été super développé (pas grave, vu que les autres questions sont hypers intéressantes aussi) c'est l'approche de la séduction que l'on peut avoir ici.

Citation:

Ce genre de discussion, intéressante de surcroit, on pourrait tous l'avoir, autour d'une bonne bière sans problème. Mais ne perdez pas de vue que nous sommes sur un forum, et que des débutants nous lisent.

Et le problème il est là.Ces postulats vont favoriser l'ancrage de croyances limitantes dans les têtes de nos chers players en herbe.

Venusian ici ne conteste pas la réalité des propos sur la valeur, mais les conséquences que ça aurait sur le lecteur.

Moi, je suis juste à l'opposé, je comprends totalement le point de vue, mais j'estime que le meilleur moyen d'arriver à faire ce que l'on veut dans la vie est de comprendre les enjeux, de capter la réalité et l'utiliser à ses fins, plutôt que d'éviter d'en voir les conséquences.

Je pense qu'il est plus facile de séduire en étant un mec ayant une haute valeur sociale. Je rejoins donc Tinky Winky et Lieutenant.

Et je les rejoins aussi sur la fait de dire que vouloir avoir une "haute valeur" dans la vie pour le simple fait de séduire est inutile et sclérosant.

Mr Smooth:

Citation:

Non le vrai problème ce sont les gens qui se mettent de nouvelles croyances limitantes pour lutter contre d'anciennes croyances limitantes.
Le problème c'est qu'il faut arrêter de vendre le "Game" comme moyen de devenir Awesome et quelqu'un de bien dans la vie.
Le problème c'est qu'imiter les gens à succès dans leur comportement ne change rien au long terme si toi tu ne l'es pas.

Le problème c'est qu'il faut arrêter de faire du Game une finalité, de la séduction une finalité, quand on sait que ceux qui choppent se prennent pas la tête.

La séduction elle est très bien résumée: soyez léger et fun, sexuez votre interaction, et ayez une haute valeur si possible.

Il faut avoir, comme le dit Tinky Winky une mentalité de construction d'une part, vouloir faire de sa vie ce que l'on désire et s'en donner les moyens. Avoir de jolies filles devient alors naturel, c'est une conséquence subsidiaire, et ne doit pas être l'objectif.
A la place d'imiter les gens à succès, pourquoi ne pas se bouger les fesses pour devenir ce que l'on veut? N'est ce pas ça, le fond du problème, quand on sait que la plupart des gens ici ne viennent pas tant pour séduire sinon parce qu'ils ont un problème d'estime?

Qu'en pensez vous? L'avis de Vénusian à de gros argument de son côté aussi.
A discuter.



Discussion 2

Autre sujet: qu'est ce que la valeur sociale?
Blusher et Holden en particulier viennent à en parler.
Blusher:

Citation:

J'aimerais savoir ce que tu appelles "valeur sociale". Entends-tu par-là son statut social, sa capacité à diriger, ses possessions matérielles peut-être? J'y substituerais alors la notion de valeur humaine qui laisse un espace vachement plus large à beaucoup plus de monde à condition qu'ils soient en accord avec eux-mêmes et avec leur valeurs. Forcément, cela irait à l'encontre de ton paradigme empreint de compétition (ce décile que tu évoques par exemple et qui inclurait des mecs "au dessus" des autres)

Etait en jeu ici, le fait d'être considéré comme du "Boy friend material", c'est à dire le fait de ne pas se voir limité à un simple coup d'un soir par la donzelle que l'on fréquente.

Citation:

C'est toi qui y voit un paradoxe. Normal, l'expression "Boyfriend Material" est elle-même paradoxale quand on cesse de considérer l'humain comme un élément matériel.

Les relations sont elles bâties sur un calcul (même inconscient) de la valeur de l'autre?
Peut on se passer du facteur compétition dans la vie?

Je me situe avec Holden et Lieutenant. Je pense que c'est une réalité à utiliser. Que de refuser de voir ça est de l'idéalisme.

Blusher lui soutient qu'il est possible de se détacher de la "valeur sociale", qu'il faut la remplacer par la "valeur humaine".
Il a aussi de gros argument de son côté.





C'est un phénomène intéressant sur ce forum.
Dès que l'on invoque des facteurs dits "discriminants" (réussite sociale, physique, pouvoir), un courant de réaction est de dire que ces facteurs sont de faux facteurs.

Je me demande pourquoi...
Parce que l'on pense que ces facteurs ne sont pas contrôlables?
Parce qu'il y a des exceptions à la règle?

Toujours est-il qu'il me semble que ces facteurs sont très importants, si l'on regarde comment les choses fonctionnent.
Mais que la confiance, l'impact émotionnel et tout, sont aussi important, car ils permettent de mettre en œuvre notre valeur propre.


Toujours est-il que si l'on regarde de plus près dans les réponses, on arrive à un espèce de consensus, signe de la discussion constructive.

Blusher dit:

Citation:

Ce que j'appelle Valeur Humaine par opposition à la mesure matérielle de la valeur de quelqu'un serait sa capacité à être heureux et par conséquent... à rendre heureux.

En fait, le fond du débat semble alors être qu'est ce que la valeur d'une personne? et qu'en fait, on est tous plutôt d'accord (au fond)
Il est profondément idiot de la résumer au boulot/pognon, et je pense que personne ici affirmera cela.
Pour moi, la valeur c'est effectivement "ce que l'on apporte à l'autre", et ça recoupe de tas de chose.
Je pense que ce que l'on a à apporter à l'autre est la base de notre réussite dans les relations sociales: en étant intéressant, on intéresse.
CQFD (selon moi)/

Qu'en pensez vous? Qu'est ce que la valeur d'une personne? Que fait-on rentrer dans les termes "ce que l'on apporte à l'autre" en séduction et en général?



Discussion n*3




Blusher sort pas mal de documents pour prouver que :

Citation:

Des chercheurs que je ne manquerai pas de citer en référence n'ont trouvé aucune corrélation, ou très faible, entre le niveau de bien-être et:
l'âge
le sexe de la personne
le fait d'avoir ou non des enfants
l'apparence physique

Ici, la discussion est plus libre et idéologique.
Cela à peut être moins sa place ici, mais c'est intéressant.

A discuter encore.



Note de fin: Difficile de résumer quand on a son propre avis que l'on souhaite défendre.
J'espère avoir bien souligné ma subjectivité quand je el devais et de n'avoir écorché les propos de personne.


En espérant que cette initiative fasse que le débat soit encore plus intéressant et amène plus de monde.

J'ai pas compris. Tu invites à réagir dans ce sujet ou dans l'autre ?

Ici bien sur!
L'autre sujet est nommé "structure du direct Game"

Effectivement, comme ton résumé a un parti-pris subjectif, je vous invite a lire la discussion ici : structure-du-direct-game-vt28693.html et à la continuer simplement sur ce topic, plus approprié.

De mon côté, j'ai lu un peu toutes vos interventions. Effectivement, il y a des visions du monde qui se confrontent.

Je vais prendre un point qui me semble important dans les interventions de Blusher, c'est celui là :

Citation:

Les chercheurs ont trouvé cette fois une corrélation positive entre bonheur et:

Citation:
Estime de soi
Optimisme
Amitié
Relations amoureuses épanouies
Un travail ou loisir qui engage nos talents
Spiritualité
Sommeil
Exercice physique

Pour ma part, c'est tellement vrai, et tellement concret ! Je n'ai jamais été aussi heureux que depuis que j'ai décidé de changer radicalement de vie et d'aller vers un job et des loisirs qui engagent vraiment mon épanouissement et mes talents personnels, par exemple.
Quand on y regarde de plus près, c'est vraiment les piliers du bonheur. Mais pour cela, il faut vraiment faire l'effort d'y regarder de plus près, pour son cas personnel.

Pour poursuivre dans ce raisonnement, on comprend aisément que la notion de "valeur sociale" pour séduire n'est pas vraiment un point crucial lorsqu'il s'agit de faire vibrer des poupounes, y compris ce que vous nommez des "HB9".

A quel moment, ton boulot, tes amis, ton argent vont entrer en ligne de compte dans le chemin qui te sépare du lit, quand tu as abordé une pure bombe sexuelle ?

Venusian, dis moi, tu penses sincèrement que le recherche du bonheur est le véritable moteur qui poussent les gens à agir au jour le jour ?

Est-ce que j'ai dit ça dans mon post ?

Je ne nie pas que les gens ont des moteurs différents pour les actions qu'ils entreprennent tout les jours.
Mais c'est un débat qui confronte notamment les différentes visions que nous avons du bonheur.

Je crois qu'il faut en revenir à la source du débat, qui remonte post de Lieutenant qui a élargi le débat au delà de la question technique lancée par the artiste.
Celui-ci parle de compétences, de "boyfriend material", de valeur sociale pour séduire des jolies filles.

Ce a quoi, on peut aisément opposer d'autres valeurs (cf Blusher) et me concernant je me permet même de remettre en cause cette nécessité de "valeur sociale" plus fantasmée qu'autre chose pour coucher avec des filles très jolies et fort intéressantes.

On en arrive forcément à un débat sur la conception du bonheur.

La première chose qui m'a fait tilter à la lecture du topic et qui mériterait d'être détaillée : en te lisant on a l'impression que la différence entre une HB10 et une HB8 c'est son pognon / milieu social. Qu'elles se "valent" physiquement mais que l'une vaut 10 parce qu'elle est mannequin et s'habille en Hermès alors que l'autre ne vaut que 8 parce qu'elle n'est pas dans le show biz et s'habille chez Zara. Est-ce que simplement à cause de ça la hb10 mérite des mecs mieux que ceux que mérite la hb8 ?

Ca soulève donc le problème de la notation hb8/hb12/hbX. Un problème qui en découle c'est que vous allez aborder différemment une hb7 et une hb9 parce que dans votre tête pour la hb9 "c'est plus dur" "elle va me juger" "elle a plus de valeurs qu'une hb7", etc.
C'est pour ça qu'à mon avis la notation hbX est super limitée, et qu'on devrait effectivement parler à la place de valeur sociale et éventuellement de timidité que d'attribuer une note chelou.
Après tout la différence entre une hb6 et une hb8 c'est pas physique, c'est que la hb8 a plus confiance en elle, fait plus attention à son look et ose plus se maquiller comme il faut.
En plus de ça et là je dérive un peu en hors-sujet : est-ce qu'en dessous de 8/10 on peut dire qu'une fille est une "hot babe" ? Une fille à qui vous mettriez 6/10, vous diriez qu'elle est "hot", sexy, bandante ?

Ensuite concernant la limite du game : je pense que le game tel qu'on l'enseigne sur FTS, c'est du matériel, tout comme un tas d'autres choses.
Vous pouvez draguer sans argent, mais si vous en avez ça vous aide (parce que ça booste votre valeur sociale).
Vous pouvez draguer en étant mal habillé, mais si vous êtes bien habillé ça vous aide (parce que ça booste votre valeur sociale).
Vous pouvez draguer sans être un grand player / sans avoir sargé 5 fois par semaine pendant 2 ans, mais si vous l'avez fait ça peut vous aider.

Avoir de l'argent vous aide à être à l'aise, être bien habillé vous aide à être à l'aise, faire du sport vous aide à être à l'aise, ne pas avoir peur d'approcher des inconnues vous aide à être à l'aise, ...

Tout ça je pense que c'est du matériel, et que tout va dépendre de comment vous utilisez ce matériel : vous pouvez l'utiliser en bien ou en mal. C'est parce qu'il y a des gens qui ont beaucoup de matériel mais qui l'utilisent mal que des gens qui en ont moins mais qui l'utilisent bien peuvent arriver à de bons résutats :
- si vous avez beaucoup d'argent mais le dépensez n'importe comment, vous communiquez un manque de self control par exemple, alors qu'un type qui gagne moins mais gère bien son argent communiquera des valeurs positives comme de la sécurité etc. (il vaut mieux sortir avec qqun qui a 200 000€ et va les dépenser petit à petit en maintenant un équilibre de vie qu'avec qqun qui a 2 millions et va tout dépenser et tout perdre à la bourse / au casino / whatever)
- si vous avez des vêtements chers mais qui ne vous vont pas, vous aurez toujours l'air moins classe que le type qui a des vêtements plus modestes mais soigneusement choisis avec lesquels il compose de belles tenues
- si vous avez des pures techniques de PUA mais que vous les utilisez n'importe comment vous serez toujours moins bon que le mec qui aborde sans se prendre la tête et connait moins de techniques mais dégage un bon feeling / est à l'aise etc.

En fait c'est parce que 99% des gens utilisent mal leur matériel (dépensent mal leur argent, s'habillent mal, ne font pas de sport, ne comprennent pas ce que veulent les femmes) qu'on peut sortir du lot sans être super riche ou super beau (en dépensant mieux son argent, en s'habillant mieux, en faisant du sport, en s'intéressant au game).
Et ce qu'apporte Blusher je crois c'est une réflexion sur le 1% restant : en entrant dans le 1% qui ne fait pas n'importe quoi, vous démontrez de la valeur aux filles qui sont dans les 99%. Mais vous n'impressionnez pas les filles qui elles aussi sont dans ce 1% (parce qu'elles ont confiance en elles, s'habillent bien...) : vous devez encore monter un cran au dessus (en affichant de la réussite professionnelle, par exemple).

En gros la question que je dégage moi en lisant le topic c'est "une fois qu'on est monté dans le top20, comment on fait pour monter dans le top 5 ?".

Mr.Smooth a écrit:

En fait, le fond du débat semble alors être qu'est ce que la valeur d'une personne? et qu'en fait, on est tous plutôt d'accord (au fond)

Pas sure...

C'est quoi une « HB10 » au faite?

A lire ce débat , pourtant hautement intéressant, j'ai l'impression qu'il y aurait un lien de cause à effet entre la beauté d'une fille d'une part, et sa valeur intrinsèque de l'autre (ou alors j'ai mal lu).

Dans le fameux post « à 17 points », c'est surtout l'état d'esprit puissant qui en ressort qui est appréciable : s'atteler à développer son identité autant, qu'à améliorer ses techniques de séduction.

C'est peut-être ça le lifestyle..!?

Car, j'avouerais que je n'ai jamais trop compris ce dont il s'agissait réellement.

Est-ce qu'on parle juste de son « look/style/élégance », ou alors, c'est le fait d'avoir une identité forte de façon plus large (« boulot/amis/passions »)?

Par ailleurs, ce doit être cette fichue « mentalité d'intello précaire » : mais je préfère malgré tout la HB6 qui « viens de faire une nuit blanche pour préparer son exposé pour presenter dans une conference d'entrepreneuriat », aux HB10s « qui dinnent avec des chefs d'entreprise, photographes de mode, etc etc qui traine avec des gens High statut ».

C'est pas parce qu'une fille traine avec des personnes de qualité, qu'elle l'est pour autant.

TinkyWinky a écrit:

HB6, AFC = mentalité intello precaire

HB9, player = mentalité entrepreneur

C'est d'la bullshit...

Ce n'est pas ma vision du monde en tout cas.

Les filles plus jolies, seraient plus ambitieuses que les autres?? Absurde.

En plus ce concept d'intello-précaire, je ne saisis pas trop :

TinkyWinky a écrit:

la HB6, l'AFC, etc etc vit dans le delire que la façon de se demarquer ce sont les resultats academiques et être intello-precaire...

Je pense la même chose.

On peut avoir de l'ambition autrement qu'en visant les hautes sphères de la société, et la volonté de réussir ses études est une preuve d'ambition (même s'il n'y aura pas derrière nécessairement un « High Social Status » à la clé).

Après, c'est une question de vision du monde qui appartient à chacun je le reconnais.


La notation.

C'est peut-être un peu hors sujet, mais comme on parle allégrement de HB6/7/8/9 et de ce personnage de mythologie qu'est la HB10. Je trouve que cette notation commence à montrer ses limites.

Outre, le fait qu'elle soit absolument subjective, son appréciation se fait trop à la va vite.

C'est une sorte de PIB, indicateur synthétique mais limité, qui ne prends pas en compte d'autres éléments tel que le charme, la personnalité, les talents sous la couette, etc.

Et même s'il s'agit de simplement passer la nuit avec une fille, il n'est pas dit qu'une HB10 soit - de fait - un meilleur coup qu'une HB8.

Après, je dis ça j'en sais absolument rien vu que j'ai jamais connu de HB10.

Maintenant, si l'idée c'était de dire que viser bas c'est nul, c'est à dire, juste sortir avec une fille qui nous plaît moyennement uniquement parce qu'elle est plus facile à avoir que les autres, alors là oui je suis d'accord.

Citation:

Maintenant, si l'idée c'était de dire que viser bas c'est nul, c'est à dire, juste sortir avec une fille qui nous plaît moyennement uniquement parce qu'elle est plus facile à avoir que les autres, alors là oui je suis d'accord

Et encore, c'est nul quand c'est pas en accord avec soi même. Il y a des contextes ou y a rien de répréhensible, tu vas vers celle qui te montre le plus d'intérêt.

La séduction n'est pas une discipline de stackanovistes.

Mais pour élargir le débat, j'aimerai aborder un point qui à mon avis est en léger filigrane derrière tout ça.

C'est un débat que j'ai eu avec pas mal de gens lors de la campagne des présidentielles, sur la valeur du travail.
Pourquoi devrait-on trimer dans la vie, travailler dur ? Pourquoi c'est bien ? En quoi c'est un sacerdoce ancré dans le marbre, qu'on ne pourrait pas remettre en question ?
Concernant le travail, malgré le fait que sens un changement lent mais certain, j'admet qu'on est pas encore majoritaires a remettre ces valeurs là en question.

Mais pour la séduction, pourquoi devrait-on aussi s'imposer ces valeurs d’ascension sociale, jusqu'à employer les mêmes terminologies que dans le milieu du travail ?

Le débat est le même, finalement, nous n'avons pas tous les mêmes définitions du mot ambition.

Une chose, encore une fois, que je ne comprends pas: pourquoi opposer valeur humaine et sociale?
Les deux se complètent.
Les deux agissent l'une sur l'autre.
Au final, si l'on considère tout élément suscpetible d'apporter à l'autre de bonne choses comme étant de la valeur, les deux notions précitées se mélangent.

Après, l'on pourra toujours opposer ce qui est détachable de la personne de ce qui l'est moins ou pas.
Mais une fois que l'on a dit ça....qu'est ce qui est véritablement détachable de nous, et qu'est ce qu'il ne l'est pas?

Je dirais que le physique, les connaissances et les passions sont ce qu'il y a de moins détachable.

Pour la notion de "HB10", c'est très pragmatique comme notion. Ce sont des filles à très haute valeur (dans le cadre de la séduction hein...) et qui de ce fait sont très demandées, et le savent.
Et en jouent.
Jessica Alba, la mannequin pas trop conne qui se fait son carnet d'adresse dans les milieux les plus haut, ect... Enfin, vous voyez le truc.

Là ou la discussion était intéressante, c'est qu'on a abordé le thème de "boyfriend material".
En fait cela cache une discussion ( nouvelle ) sur la notion de séducteur.
Qu'y prête t on?
Selon moi, un séducteur est une personne très libre dans le domaine des relations humaines.
Libre d'avoir la relation qu'il désire (ne pas être limité au plan cul "fun") avec les femmes qu'il voudrait avoir.
C'est d'une certaine façon se donner les moyens d'être quelqu'un de libre socialement.
Être libre de vouloir, d'essayer, choisir et faire dans le domaine de la séduction.


Et je pense sincèrement , en essayant de voir comment le monde fonctionne de façon pragmatique que la "valeur humaine" ne suffit pas.
Que si l'on veut élargir son champs des possibles au max, etre le plus libre possible, se contenter d'etre fun et léger est un minimum à avoir.

Et honnêtement, les gens vraiment fun, léger, confiant ONT d'une manière ou d'une autre de la valeur.
Peut être pas sociale, ou pas QUE sociale, mais elle est là.

Cela dit, la valeur sociale reste indispensable pour avoir le "haut du panier".
J'appelle ceux qui contestent ça a défier cette réalité avec leur propre expérience, et à éviter de faire des exceptions des généralités.

Citation:

Ce sont des filles à très haute valeur

Citation:

Cela dit, la valeur sociale reste indispensable pour avoir le "haut du panier".

On en revient au même point. C'est quoi "filles à très haute valeur" ? "haut du panier" ?

L'opposition entre les deux visions, elle est là : cette satanée hierarchisation et dépersonnalisation des filles.

PS : je préfère la serveuse du O'Carolans à Montpellier et son sacré sourire à fossettes que Jessica Alba.

Et en quoi la personnalité ne rentre pas dans la valeur?
Je ne comprend pas cette obstination à faire sortir la "valeur humaine" de la valeur tout court.

Et puis, aussi, le jour ou vous choisisserez vos nanas pour leur valeur humaine seule, on en reparlera.

Ah si: à partir du moment ou l'on est libre d'avoir des nanas qui nous plaisent physiquement, on peut ensuite faire le tri et choisir en fonction de la personnalité.
Le physique des nanas, quand on est libre d'être exigeant, c'est le minimum à avoir.

Le corolaire est implacable: de même, une fille qui a la liberté d'être exigeante considérera que la valeur sociale est un minimum. Le filtre premier.
Elle fait ensuite le tri pour savoir qui a la valeur humaine.

Et ça c'est dans un trip "boyfriend".
Pour les plans cul, tu remplace valeur sociale par l'attraction (ou le physique sympa est un minimum à avoir, un premier filtre quoi), et la capacité à sexuer de manière efficace et rapide.
Et je parle encore une fois ici des filles qui dit libre d'etre efficacement exigeantes.

Tu parles de personnalité, puis de valeur sociale. C'est très confus ton raisonnement !

J'ai jamais dit que la personnalité n'entrait pas en ligne de compte, au contraire je dirai même.

Citation:

Le corolaire est implacable: de même, une fille qui a la liberté d'être exigeante considérera que la valeur sociale est un minimum. Le filtre premier.
Elle fait ensuite le tri pour savoir qui a la valeur humaine.

Et la personnalité, dans tout ça ?

Non, je crois Mr Smooth que tu bâtis tes raisonnements sur beaucoup de préjugés et de concepts qui ont peu d'ancrage dans le réel.

La preuve : tu cites Jessica Alba, une fille que t'as pas côtoyée, donc simplement une image que tu te fais d'elle.

Jessica Alba n'est pas une HB10..!

Mais mec! La personnalité fait partie de la "valeur humaine".
Sinon quoi?

Il y a rien de confus. Du tout.


Sans rire, c'est comme ça que ça se passe en dehors des constructions intellectuelles qui n'ont que trop durée ici bas.
Le monde marche comme ça.
Et même toi Venusian, tu en fait partie.

Je te reproche le fait d'oublier que physiquement tu es bien, que tu fais un boulot attirant et à valeur même si ça fait pas partie du délire corporate.

C'est comme pour Blusher: je vous reproche (enfin c'est rien du tout hein) de ne pas voir que vos succès sont aussi du à votre valeur sociale, à vos physiques aussi.
Car ça, ça fait partie de la séduction, que ça se travaille aussi en plus.

C'est pas parce que ça vous semble "pas correlé" que ça ne l'est pas.
En fait, vous plaquez votre vision un peu idéaliste du monde à l'analyse de vos résultats.
C'est tout à fait logique et vous, vous pouvez vous le permettre.
Pas tout le monde peut se le permettre pour avancer efficacement.

Et puis je le sais d'autant mieux que je suis passé dans les yeux des filles de "pas touchable" à "beau mec".
Et de geek à ce que je suis aujourd'hui ( danse, dessin, philo, ect...)

Remettez les choses à leur place quelque fois.

Laetitia Casta c'est une HB10..!

Mr Smooth, mais bien évidemment que tout ça joue dans le succès. Et encore, je crois que tu fantasmes un peu nos "succès", personnellement j'enfile pas les poupounes comme des perles.

Citation:

Pas tout le monde peut se le permettre pour avancer efficacement

Pas tout le monde qui peut se permettre quoi ?

Nous sommes en train de débattre de visions du monde, la tienne notamment ou il y a selon toi une hiérarchie, un "haut du panier", des gens ayant une haute valeur sociale.

Selon toi, un bon séducteur sait allier une haute valeur sociale et une haute valeur humaine. Bon, le truc déjà, c'est que la valeur humaine ça a été énoncé par Blusher donc ça lui appartient.

Moi je parle plutôt de capacités sociales, de capacités à communiquer, à flirter. Et la séduction, repose selon moi essentiellement sur de l'humain, des ressentis, de l'empathie, voir même de la psychologie.
La "valeur sociale", c'est froid, ça veut pas dire grand chose en séduction. Et surtout, ça peut te faire plonger dans l'écueil du mec qui essaie d'en mettre plein la vue aux filles avec son boulot, son lifestyle et au final... ennuie profondément ces pauvres nanas qui ne veulent que vibrer.

Tout se joue dans ces instants là en séduction, dans le moment présent. Tout le reste, favorise cela évidemment, lorsqu'on est épanoui et... heureux, on est plus performant dans l'instant ou il faut l'être, c'est à dire en face de la fille.
Mais il ne faut pas perdre de vue, que tout tient à ces instants là.

Citation:

Pour la notion de "HB10", c'est très pragmatique comme notion. Ce sont des filles à très haute valeur (dans le cadre de la séduction hein...) et qui de ce fait sont très demandées, et le savent.
Et en jouent.
Jessica Alba, la mannequin pas trop conne qui se fait son carnet d'adresse dans les milieux les plus haut, ect... Enfin, vous voyez le truc.

Tant qu'on aura pas viré ce délire nauséabond qui mélange célébrité, physique photoshoppé, publicité, médiatisation, compétition sociale et je ne sais quoi d'autres on aura une conversation d'ado prépubères qui parlent de meufs comme ils parleraient de bagnoles: des objets de statuts qui jalonnent notre ascension sociale.

Cela instrumentise le rapport à l'Autre, qui du coup n'est plus qu'un moyen de se rassurer/de s'affirmer par rapport aux autres mecs. Un truc absurde relevé d'ailleurs par F. Beigbeder dans "Au secours, Pardon" :

Citation:

« En cette époque où la jolie femme était devenue un trophée, certaines soirées ressemblaient à des concours de teckels : c’était à celui qui arborerait la plus fraîche bestiole à son bras. »

C'est de la branlette sur des icônes en carton. Kiffer les femmes c'est se retourner sur sa boulangère ou sur la petite brune au fond de l'amphi. C'est devenir accro d'un sourire, du galbe d'un sein ou d'un téton qui pointe. Pas de son carnet d'adresse et de son statut social.

Ou alors nous sommes devenus des groupies et nous ne valons pas mieux que les petites teenageuses qui tombent amoureuses de Justin Bieber.

Merde quoi, ce "haut du panier" je ne fais rien pour le dunker.

J'ai maquillé des mannequins de grandes agences qui font de belles carrières, elle pouvaient se désapper à deux mètres de moi sans que je sourcille. Ma libraire se penche pour ramasser un crayon et mon regard plonge sous son pull.

Il faudrait me soumettre à des electrochocs pour me ramener à la raison je suppose; j'ai l'impression d'être un dissident en cavale.

Ce qui m'a beaucoup amusé à une époque, ce sont certains coachs qui se retenaient de dater certaines filles qui leur faisaient péter la braguette de peur d'être vus avec une fille qui ne correspond pas aux critères en vogue. Quand la soumission à l'académisme remplace le désir authentique on est très loin d'être sûr de soi, de ses goûts et de ses envies profondes.

Blusher a écrit:

Il faudrait me soumettre à des electrochocs pour me ramener à la raison je suppose; j'ai l'impression d'être un dissident en cavale.

T'es pas le seul, rassure-toi.

Moi aussi, la nana classiquement taguée "HB10", ça me laisse souvent assez froid. Les seules femmes que j'ai jamais eu envie de baiser, elles étaient juste mignonnes, féminines, attirantes, charmantes, et j'en croise sans arrêt dans la rue. Toujours en chair et en os en tout cas, mais jamais en photo.

J'ai bien une notion de ce que l'on considère comme "objectivement" attirant, mais voilà: c'est pas ça qui me fait bander. C'est un tat de petites choses qui font qu'une nana me rend fou mais ne lui permettront pas de finir sur une couverture magasine.

Au fond, c'est plutôt une chance: j'ai de quoi me satisfaire beaucoup plus facilement.