[Question/Débat] Le MBTI et FTS

Voilà, il y a un truc qui m'intrigue fortement sur les statistiques remontées sur ce topic :
quel-est-votre-profil-mbti-vt25632.html

Visiblement, les profils INTP et ENTP sont bien plus présents sur le forum que les autres types de profils, alors que d'après ce que j'ai lu sur le sujet, ce sont des profils plutôt rares, ou au moins minoritaires. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Type_psychologique)

Etant donné que, normalement, la séduction et la dynamique sociale devraient intéresser tout le monde de manière égale, on devrait avoir un relatif équilibre dans les profils, ce qui n'est pas le cas.

Alors :
-Soit le test est biaisé et les questions posée orientent naturellement les personnes qui y répondent vers un certain type de profil.
-Soit "nous" (INTP et ENTP) sommes, par certaines dispositions, ou faiblesses, amenés à nous rassembler sur ce type de forum. Tandis que d'autres profils ne suivent pas la même voie.

En admettant que le test ne soit pas biaisé, qu'est ce qui, selon vous, expliquerait ces stats ?

La deuxième option. D'autant plus que prendre du temps à écrire et lire sur un forum em****** pas mal de monde. Vu déjà le nombre de personne qui ne prennent jamais le temps de lire autre que Closer et Détective quand ce n'est pas pour le boulot.

Une des raisons qui peut expliquer ce phénomène est que les profils INTP/ENTP ne sont pas les plus rares chez les hommes (qui composent la majeure partie de ce site)
cf: http://www.16-types.fr/16types.html

Une autre possibilité peut être que certaines personnes ont lu ce forum, les profils MBTI correspondants au séducteur puis passé le test. Ce genre de comportement peut fortement biaiser les résultats.

Etant donné que, normalement, la séduction et la dynamique sociale devraient intéresser tout le monde de manière égale, on devrait avoir un relatif équilibre dans les profils, ce qui n'est pas le cas.

Mon point de vue perso:

T'as en partie la réponse dans ta phrase =).

Le fait est que: certains seront à la base plus à l'aise avec l'écrit que d'autres. Donc ils iront naturellement vers les forums, et s'y épanouiront plus rapidement que les types qui font des fautes d'orthographe.

Forcément le mec qui a plus de difficultés à s'exprimer par écrit devient très vite ridicule. Alors que si il faut il sera une personne avec qui on aura une interaction formidable "en vrai". Et en général, ben les gens ne veulent pas être ridicules - sauf moi.

0 (Orthographe stp) le 25.12.00, 0h01 par Jésus Christ.

Ça fait pas super plaise de voir ça en annotation, et c'est légèrement dégradant à mon avis ='D.

Avez vous remarqué qu'il n'y a presque pas de S ?

____________________


Très juste. C'est aussi ce qui amène à certaines frictions et tensions; il y a simplement incompréhension de divers/différents modes de pensée et manières d'être.
Pour pousser un peu plus loin je dirais que la majorité du forum est composée de NTP et de NTJ, ou les personnes qui fonctionneront plus sur une base logique et théorique plus que sur une base d'expérience.

C'est peut-être aussi pour ça qu'on trouve autant d'articles cherchant à décrypter certains comportements sociaux, et qu'il y a tout un tas de pavés sur le développement personnel et des "clefs" du bien-être; autant en couple que seul, que ce soit sur le plan sexuel ou sur le plan des carrières pro, en passant par des débats sur les différentes idéologies des choses.

Certains - je parle pas des membres du forum, là. mais des êtres humains dans leur intégralité - seront extrêmement portés sur l'analyse, les rouages scientifiques et feront moins de tests que de théories. D'autres passeront leur temps à pratiquer et feront évoluer leur théorie en même temps que leurs actions.

Les uns auront en main la prudence et le savoir, les autres auront en leur possession l'initiative et l'expérience.

On peut donc voir que sur Fts c'est les NTP et les NTJ les plus représentés. Et ça explique aussi en partie la direction du site/forum, comme dit juste au-dessus.

Par contre comparé à la manière de faire d'Fts, d'autres forums développeront peut-être (je m'avance pas je connais trop rien sur les autres forums) des articles par vidéo et/ou par audio plutôt que par écrit.

Là, déjà, tu trouveras une majorité de profils totalement différente, à mon avis.

@Zaik: je suis d'accord presque sur tout. Sauf la partie sur l'orthographe , je vois pas trop le rapport?!


Ce qu’on remarque surtout c’est que les deux lettres du milieu sont effectivement souvent sur FTS :NT

Mais je crois déjà que de base, c’est un peu biaisé de dire les gens de FTS sont surtout comme sa. Je veux dire que à mon avis on peut surtout prouvé que les ENTP et INTJ sont intéressés par le développement personnel plus que les autres. Ben oui le fameux article n’apparaît que dans une section du forum. Hors plein de personnes ne vont pas voir certaines sections. Donc à mon avis la conclusion de ce sondage c’est surtout que ces deux catégories sont intéressés plus que les autres par le dev perso.

wikipedia a écrit :en parlant des N:Je m'intéresse au futur et à ce qui pourrait m'arriver,Mon imagination me suggère des solutions nouvelles

C'est un peu un des buts de FTS non? Améliorer sa situation pour avoir une vie meilleure.

wikipedia a écrit :pour T:Je me demande plutôt pourquoi ça ne marche pas,une bonne discussion permet de mieux comprendre,La bonne décision est factuelle et logique

Tiens encore un truc récurent sur FTS...

J'en arrive à la conclusion que sur FTS il y a surtout des rationnels:

wikipedia a écrit :Les rationnels : l'habileté stratégique
Les besoins de base du Rationnel sont la maîtrise de concepts, de connaissance et de compétence. Ils veulent comprendre les principes de l'univers et apprendre ou même développer des théories pour tout. Ils valorisent l'expertise, la consistance logique, les concepts et les idées, et cherchent le progrès. Ils analysent abstraitement une situation et considèrent en amont les possibilités. La recherche, l'analyse, la quête de modèles et le développement d’hypothèses constituent pour eux une façon spontanée d'opérer.

Pour moi c'est encore une fois une des grandes façons d'operer sur FTS.

Sincèrement je pense que c’est surtout ces deux lettres qui nous ammenent « à nous rassembler »

aujourd'hui, je balance entre INFP et INFJ, selon la météo de l'humeur.

p'tet que ma comparaison pourra vous donner des pistes ;

Imaginez un conducteur de locomotive. Il est sur les bons rails, la loco marche impec au niveau de la mécanique, peut être quelques boulons à régler, une ou deux éraflures sur la carrosserie, mais rien de bien méchant, c'est juste du bricolage de confort. La loco a le plein d'eau et de charbon mais elle n'avance pas ou très lentement. Car son conducteur est préoccupé/focusé par des détails qui lui pourrissent son existence ; est-il bien coiffé? Son téléphone capte le réseau? A de la batterie? Oh il est joli le paysage à l'arrière.. "Tiens, ou ai je mis les clefs de ma maison secondaire en bretagne?" "Qu'est ce qui se raconte sur fakebook?"

Et à partir de là le drame. Notre conducteur étant tellement omnibulé par des détails qui lui paraissent pourtant essentiels qu'il en oublie que son train avance.. Et loupe les aiguillages importants. Jusqu'au moment ou il daigne regarder devant lui. "Mais bon sang c'est l'évidence même !" Avant de reprendre réellement la machine en mains.

Voila un peu comment je me suis sentis en lisant ce qui est écrit ici. Le conducteur, c'était mes actes et mes anciennes priorité derrière lesquelles je courais. La locomotive, ce que je ressent être ; une force qui n'avait juste besoin de revoir ses véritables priorités, se remettre droit, ma nature que j'avais toujours cherché -en regardant à coté- et en perdant du temps précieux ailleurs.
J'avais cette impression de relecture sur ce que je suis venu trouver ici sur certains grands axes (objectifs principaux; s'amuser, se respecter soi, faire ce qui nous plait et y mettre les moyens nécessaires). Parce que j'y avais déjà pensé en fait. Sans dec'. Mais je sais pas pourquoi, je tournais la tète. Le conducteur que je suis est encore étourdi par moments, mais même si il ne connait pas encore sa destination, il voit les étapes.

Et les rails, la réalité dans laquelle je vis.

EDIT

A relecture je me demande pourquoi j'ai écris ça ici xD
rapport au MBTI j'étais et je suis encore quelqu'un de très intériorisé et j'ai toujours cherché tout seul dans mon coin. FTS est comme une lampe qui éclaire d'autres angles ; j'ai pu voir des formes que je ne faisais qu'imaginer ou deviner.

@veja: Ouais j'avoue, j'ai pas pu m'empêcher de placer un p'tit troll avec ma citation de Jésus. Vite fait bien fait, c'était pour la forme.

Là ou je voulais en venir avec l'orthographe, c'est la mise à l'écart des gens qui font des fautes d'écriture, ou alors qui emploient dans leurs discussion des mots qui ne nous sont pas courants, car venant peut-être d'un milieu différent.
Même chose avec les expressions, la présentation/aération du texte, ainsi que les manières de s'exprimer.

Quelqu'un qui fait des fautes de conjugaison de verbe et d'orthographe, on va pas avoir envie de le lire - moi le premier.

Pourtant.. ben je le lis (pas tout le temps), et je lui fais remarquer qu'il y a des fautes. Il arrive même des fois, ou dans un extrême jour de bonté je propose des solutions pour aider.
Mais vu que dans l'année mes jours de bonté sont assez limités faut pas trop compter là-dessus.

En fait, dans la vie réelle, ce genre de comportement signifierait éviter la conversation avec des gens ayant moins de facilités que d'autres à s'exprimer.. leurs idées, leurs envies.. tout.
Que ce soit avec un accent, des étrangers ayant du mal à s'exprimer dans notre langue, des points de vue qui ont du mal à s'accorder.. la liste est longue.

Un p'tit proverbe?
Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire.

Par contre, oui. Une chose est sûre; autant au début on fera l'effort de lire/comprendre/converser, autant si la personne n'en fait aucun pour améliorer sa conversation on aura envie de la mettre à l'écart, et d'aller la voir moins souvent. Et c'est aussi ce qui expliquerait beaucoup de choses à un niveau social.

Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire.

Bha généralement.. si ...

Communiquer, c'est un peu une des bases de l'intelligence. SI tu ne sais pas structurer ta pensée pour la communiquer a l'autre. Y'a beaucoup de chances pour ça ne soit pas intéressant de base..

"ce qui ce conçoit bien s’énonce clairement"

Après, je suis loin d'être un grammar nazi (je ne me relis jamais , j'en ai rien a foutre de faire des fautes pour un truc aussi "mineur" qu'un forum) Mais si c'est du petit negre, ça présente quand même bien la personne en face ...

Tulpa a écrit :

Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire.

Bha généralement.. si ...

Va dire ça à Stephen Hawking ;)

Il y a une grande différence entre un mec pleins de bonnes idées et un excellent orateur, mais je rejoins Tulpa sur le fait que c'est à celui qui s'exprime de faire passer clairement ses idées.
Pou ce qui est de l'orthographe, tant que c'est pas abusé sms, quelques fautes ne sont pas dérangeantes du tout.

Ce proverbe est d'ailleurs étonnant de ta part @Zaik, étant donné que la plupart du temps, tu es vraiment dur à suivre dans tes réflexions. Le fond est souvent intéressant mais j'ai un peu de mal avec la forme.

@Murata: C'est d'ailleurs un des mes gros points faibles, et j'y bosse et essaie d'améliorer le truc comme je peux T_______T

Edit:
@Onespirit: Fts a été et est toujours ma lampe à moi aussi =D

Tulpa a écrit :

Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire.

Bha généralement.. si ...

Communiquer, c'est un peu une des bases de l'intelligence. SI tu ne sais pas structurer ta pensée pour la communiquer a l'autre. Y'a beaucoup de chances pour ça ne soit pas intéressant de base..

Bha non. Structurer et mettre une forme compréhensible est la base effectivement, et si tu peux pas le faire...

Mais particulièrement à l'écrit, c'est la base, et c'est pas parce que tu la maîtrises que tu es le meilleur. Suffit de voir les Fr qu'écrivait un des Seigneur-du-forum de la première époque, celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom ici aujourd'hui.

Iskandar a écrit :
Mais particulièrement à l'écrit, c'est la base, et c'est pas parce que tu la maîtrises que tu es le meilleur.

Non mais c'est quand tu ne les maîtrises pas que tu es le moins bon

Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire

c'est vrai, je ne compte plus le nombre de sombres crétins qui peuplent cette société et qui passent leur temps à débiter des conneries sur des tas de trucs tout ça pour se rendre intérrésants. une bellle bande de merdeux.

ya pleins de gens qui ont pleins de bonnes pensées, des réflexions profondes sur des sujets tous plus vastes les uns que les autres, et qui pourtant ne peuvent pas en parler avec aissance et fluidité ou de la façon la plus appropriée pour faire comprendre leur pensée par les autres.

parler que se soit en public, en petit comité, bref, c'est comme tout ça s'apprend, sans compter qu'on aura plus ou moins envie de parler en fonction de sa personnalitée, ça n'enpèche pas la réflexion.

the-stalker a écrit :

Ce ne sont pas ceux qui savent le mieux parler qui ont les meilleures choses à dire

c'est vrai, je ne compte plus le nombre de sombres crétins qui peuplent cette société et qui passent leur temps à débiter des conneries sur des tas de trucs tout ça pour se rendre intérrésants. une bellle bande de merdeux.

Tu confonds "parler beaucoup" et "bien parler", il me semble.

the-stalker a écrit :ya pleins de gens qui ont pleins de bonnes pensées, des réflexions profondes sur des sujets tous plus vastes les uns que les autres, et qui pourtant ne peuvent pas en parler avec aissance et fluidité ou de la façon la plus appropriée pour faire comprendre leur pensée par les autres.

Des exemples ?

Perso, je suis d'accord avec Tulpa: communiquer, c'est énoncer une pensée et donc un reflet direct de la précision/clarté/pertinence de la construction intellectuelle. Quand on ne parvient pas à énoncer des idées, c'est que, bien qu'on a l'impression qu'elles soient claires, en fait elles ne le sont pas. Je m'en aperçois à chaque fois que j'écris une ligne de mon doctorat, d'ailleurs. Communiquer une idée qu'on croyait claire implique d'y mettre un sacré ordre et souvent, finalement, à la remettre en cause.

Puis dans cette question, il me semble qu'on confond deux choses qu'il faut distinguer. L'une tient à la forme de ce qu'on énonce (ça peut aller de la voix claire, à l'utillisation d'artifices rhétoriques) et d'autre part, le fond. Là dessus, penser une idée et l'énoncer, ce ne sont que deux faces de la même médaille. Même si on décide de considérer qu'un raisonnement est pourri, à partir du moment où quelqu'un a pu développer une argumentation pour la développer, c'est l'expression d'une intelligence. La meilleure preuve en est qu'en général, il faut être plutôt intelligent pour trouver une faille dans un raisonnement (=> discours) pourri mais bien construit.

Avoir un raisonnement clair est une chose . L'exprimer en est une autre . La réthorique ,c'est l'art de convaincre .
Tu peux exprimer un raisonnement qui tient la route et n'avoir aucun succès . A l'inverse , certains sont capables de déblatérer un discours sans aucune logique qui entraine les foules .
Pourtant il y a des gens qui ont les idées très claires , et qui n'arrivent pas à les exprimer . Mon prof de droit civil par exemple , un type très reconnu dans ce qu'il fait , est pourtant incapable de te transmettre la moindre notion .
Bref , communiquer est une certaine forme d'intelligence . L'intelligence , c 'est la faculté de l'humain à s'adapter . Tu te fais comprendre , donc tu t'adaptes . Seulement il faut aller plus loin que de se faire comprendre , il faut convaincre .
Pour aller plus loin , communiquer toujours dans le même milieu , contexte c'est simple . C'est faire adhérer tout le monde qui relève d'une vraie forme d'intelligence .

Je suis pas d'accord . Tout simplement parce que pour exprimer un concept , il faut des mots et des outils . Or , tu peux très bien avoir compris un concept mais ne pas avoirs les images nécessaires pour l'expliquer .
Imagine un scientifique qui veut faire passer un concept à un enfant de 6 ans . Il l'exprimera dans un registre scientifique de manière peut être clair , mais ce sera incompréhensible pour l'enfant .

@x-hunter :

Ça :



Et ça :



C'est la même chose.

Celui qui connait son sujet, c'est celui qui ne connait que la première représentation et est capable de te sortir la seconde pour que tu la comprennes.