X a écrit:
Citation:
Le sujet hors-sujet mais qui nous concerne tous
Mais j'ai pas compris pourquoi des réactions aussi importantes à une loi proche de Hadopi finalement, mais en encore pire, non ? Je veux dire, je ne compris pas pourquoi Wiki est allé jusqu'à la grève.
Parce que la loi en question est une loi ignoble pondue par les ayant-droits n'ayant d'autre but que de protéger leurs petits intérêts commerciaux et prévoit entre autres:
La fermeture manu-militari des sites considérés comme "illégaux" comprendre par là allant à l'encontre des intérêts des dits ayant droit, sans décision de justice préalable sur simple demande.
En sortant la grosse artillerie dont la collaboration avec les sociétés de cartes de crédit, de paiement en ligne (paypal) et les banques pour asphyxier financièrement les sites en question (cf wikileaks).
Quand on connait l'agressivité et la mauvaise foi des défenseurs de la loi (cf la dernière campagne de pub de mégaupload sabotée par universal) ça fait froid dans le dos.
Ça veut dire que si demain je lance une startup pour vendre de la musique a 30cents la chanson (pour rappel le tarif c'est 1€ en moyenne sur itunes) et que je comble avec de la pub pour payer les droits, ce serait un business parfaitement légal, mais si Mr Major-qui-casse-les-couilles-à -tout-le-monde décide que la concurrence que je le lui fait ne lui plait pas mon site (et donc mon business) sera fermé simplement parce qu'il le demande et m'accuse de lui faire du tort, le temps que je fasse valoir mes droits je n'ai plus qu'a mettre la clé sous la porte.
Coté innovation également ça risque de faire des victimes car quand on connait la propension de microsoft (par exemple) à vouloir s'approprier ce qui ne lui appartient pas en voulant déposer des brevets sur des technologies qu'ils n'ont pas inventé (le double clic, le page up/down), et c'est cette même entreprise qui a voulu s'approprier internet en implémentant des technologies propriétaires notamment dans internet explorer, technologies absolument pas standard et que personne d'autre n'utilise, ils ont fini par lâcher l'affaire, mais si ça avait fonctionné le web serait © microsoft à l'heure qu'il est, ça aussi ça fait plutôt flipper, parce que cette loi confère un pouvoir démesuré aux très grosses entreprises leur permettant de réguler et censurer le net comme ça leur chante pour la défense de leurs seuls intérêts privés au détriment certain de l'innovation, de la créativité, du progrès c'est le retour de l'obscurantisme.
Ça craint aussi parce que depuis des années les majors pètent les couilles de tout le monde rien qu'avec leurs protections à la con, il y a eu des scandales parce que pas mal de personnes n'ont jamais pu écouter certains cd pourtant achetés tout à fait légalement a cause des protections.
Parce qu'elles verrouillent leurs contenu de fait en utilisant leur technologie a eux supportée par eux seuls (donc pas standard) ce qui veut dire que si Mr sony bmg décide que tu écoutes leur soupe sur un de leur baladeur uniquement soit tu obtempères, soit tu vas te faire foutre (c'est de toutes façons déjà le cas actuellement avec les DRMs).
En parlant de sony bmg il y a eu un (tout petit) scandale il y a quelques années parce que leurs albums étaient fournis avec un programme leur permettant de prendre le controle d'un pc sur lequel l'album serait lu, oui oui un cheval de troie quoi (un rootkit en fait), et pire encore contenant des bouts de code venant de projets open source, le summum du foutage de gueule, l'art de dire au monde "On fait ce qu'on veut et on vous pisse à la raie".
Bref, c'est clairement flippant parce que si cette loi passe des tas d'entreprises vachement malhonnêtes (cf les exemples dans mon post qui sont d'ailleurs loin d'être les seuls) auront le contrôle d'internet.
Pourquoi ça a pas fait le même bordel pour hadopi?
Ah mais ça l'a fait, il y avait même eu un blackout du net français comme aujourd'hui, sauf que là c'est international, et ça touche tout le monde (hadopi ça touchait juste les utilisateurs de p2p français) parce que beaucoup de sites sont hébergés aux states: google, facebook, 9gag, youtube, tous les sites hébérgés chez amazon ec2 ou chez azure par exemple alors forcément beaucoup plus de gens se sentent concernés.
Et puis honnêtement hein Hadopi on s'en foutait un peu c'était juste pour le principe, mais dans le fond on se marrait bien de voir que la loi n'était même pas encore votée qu'elle était déjà obsolète, vu l'incompétence de nos politiques, c'est vrai ça vous avez vu des chiffres venant d'hadopi vous?
Il en ont choppé combien des vilains pirates?
C'est secret défense, ah oui faudrait surtout pas qu'on sache encore plus en ces temps économiquement troublés qu'une telle administration qui nous coute des millions chaque année ne sert absolument a rien, c'est l'entreprise mandatée pour la surveillance des réseaux p2p qui doit être contente, tâter des millions pour faire tourner un emule modifié y'a pas à dire c'est l'affaire la plus lucrative de ces deux derniers millénaires, décidément plus ça va plus que je me dis que la France est un sacré pays de demeurés.
L'autre coté encore plus flippant c'est que ces messieurs les politiques américains ne savent absolument pas de quoi il est question, autant demander à un enfant de 5 ans de résoudre des équations de physique quantique, et de toutes façons il ne se posent pas la question, puisque les industries du divertissement ont prit la peine d'écrire cette loi et de leur souffler à l'oreille que c'est bon pour l'emploi pourquoi voteraient ils contre?
Pire pourquoi se donneraient il la peine de faire l'effort de comprendre ce pourquoi ils votent puisqu'on leur assure que c'est pour sauver de l'emploi et protéger les artistes des vilains pirates?
Un peu comme les politiques en France quoi.
Et bien entendu comme ici en France on aime tellement reprendre les bonnes idées des américains on y aura droit aussi a notre SOPA made in France puisqu'il parait que les lobbys français du disque et du cinéma trouvent que c'est une bonne idée.
je résiste pas ... 
