Les triangulaires ! (le triangle amoureux ) : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

Bonsoir à tous , j'aurais besoin qu'on m'explique en details le principe des triangulaires car je suis en plein dedans , dans deux cas differents ( ex , son mec et moi , et nana que je game , son mec et moi ) et j'y comprends rien !

Enfin , j'ai bien compris que dans ces cas de figures , c'est la nana qui prend chez les deux mecs ce qui lui plais , une sorte de complement à son histoire mais bon c'est bien gentil , mais y a en toujours un qui baise pas !( à la reflexion , je crois que le probleme ne se situe pas là , dans l'histoire de baise car baise y a eu ... )

J'arrive pas à comprendre leur mentalité dans ces cas là ... même en me mettant à leurs places !

Quel est l"etat d'esprit de la nana ?
Comment se sortir de ça ?
Qu'esce que ça veut dire exactement ?
Comment ça se termine en general ?
etcetc ...

Besoin reellement de vos lumieres ! J'ai pas mal d'elements de reflexion mais il me manque quelque chose pour y voir definitivement clair .. en esperant que ça debouche sur une reflexion constructive !

Salut,

L'origine du triangle est discutable, mais beaucoup d'indices donnent à penser que nous rejouons dans notre vie le premier triangle mère-père-enfant. D'autes parlent de triangles dramatiques que nous mettrions en scène de manière systématique dans nos relations sociales.

L'enjeu est toujours le même: Garder le contrôle de la relation importante (primaire) en investissant une deuxième relation avec des éléments qui appartiennent à la première. Ainsi une personne va chercher la satisfaction de certains de ses besoins ou désirs dans la relation secondaire, plutôt que de les adresser dans la première - et le cas échéant risquer le conflit, la prise de conscience ou la rupture.

Les triangles ont en général une certaine structure: un convoité et deux rivaux. La réalité montre que ces acteurs ont plus ou moins connaissance les uns des autres, en particulier les rivaux. Même si l'on attribue en général la souffrance du côté des ou d'un des rivaux et la dominance au convoité, il conviendrait plutôt de considérer que tous les acteurs engagés ont un avantage (certes trompeur souvent) à maintenir cet équilibre. Cet avantage est le déni de sa propre ambivalence, face au convoité, resp. face au rival.

Cette ambivalence, il faut savoir, naît avant même la construction du premier triangle, lorsque le bébé rencontre aussi bien satisfactions (la bonne mère) que frustrations (la mauvaise mère) en contact avec sa première relation importante. Le triangle est donc avant tout "solution" au ressenti pénible de l'ambivalence, notre toute première dissonnance cognitive en quelque sorte.

Dans la vie, jouer le rôle de rival peut être extrêmement pénible et le cerveau adulte ferait bien de reconnaître que l'ambivalence est plus facile à reinterpréter (en soi-même) que le triangle est à dissoudre (à l'extérieur). Le triangle est une solution de dépendance vis-à-vis d'un externe dans la recherche de son droit d'être et l'autre détient donc en le pouvoir sur un levier qu'il vaudrait mieux garder soi-même.

D'expérience personnelle je me suis retrouvé plusieurs fois dans le rôle de rival et à chaque fois que j'ai été rival gagnant, la personne convoitée m'a quitté par adultère! La première fois où j'ai compris ce système en quittant sèchement une gonzesse qui m'avait trompé pendant 2 ans, j'ai pu contempler la souffrance étonnante du convoité à qui l'on enlève son triangle. Elle m'a poursuivi pendant des mois pour essayer de reconstruire... le triangle.

L'enjeu personnel est de sortir d'une perspective de victimisation, même si on est le rival perdant et qu'on pense souffrir. Et de ne pas se leurrer dans le cas où l'on est rival "victorieux". Et de comprendre sa propre contribution dans ces pièces de théâtres pas rigolottes du tout. Le triangle est LE drame de prédilection des relations sociales.

On retrouve en fait le vieu conseil des nos grands-mères: on ne fait pas ingérence dans une relation existante, non pour des raisons morales, mais pour son propre bien. Voilà donc la mécanique!

C.

http://www.enneagramme.com/Articles/1997/EM_9709_a2.htm


J'ai rien compris et pas vraiment chercher à comprendre le truc d'enneagramme mais je trouve l'histoire plutot interessante ...

A se demander reellement comment on peut sortir indemne et victorieux d'une triangulaire ....


Aucun des trois protagonistes ne peux reussir à s'en aller , es ce là le fond du probleme .. chacun se complait dans ce shema , la nana incapable de choisir et les hommes incapables de prendre une decision , tout cela mener par l'espoir et la certitude d'être le gagnant un jour !

Pour ma part , dans les deux cas , les nanas me font clairement comprendre qu'elle serait trop triste de ne plus me voir , me dise que je suis completement different de leurs hommes ... J'ai vraiment l'impression effectivement qu'aucune n'est prete à me voir partir même si elles evoquent l'idée !

J'ai l'impression que c'est un jeu pervers de manipulation , ou chacun des rivaux essayent de creer le trouble dans le cerveau de la cible ! mais que c'est toujours une egalité parfaite entre les rivaux qui resort !

Je pense reellement qu'il faut eviter ce genre de situation , mais la curiosité de savoir comment cela va se terminer au fait d'avoir quand même un espoir de victoire ( je suis là pour gagner ) m'en empêche serieusement !

Crapule a écrit:

J'ai l'impression que c'est un jeu pervers de manipulation

Tout à fait ! C'est un résumé trés acceptable de ce que dit Célestin.

Crapule a écrit:

Je pense reellement qu'il faut eviter ce genre de situation , mais la curiosité de savoir comment cela va se terminer au fait d'avoir quand même un espoir de victoire ( je suis là pour gagner ) m'en empêche serieusement !

Et la nature même de cette relation (qu'on peut qualifier de manipulatoire sans complexe) t'empêchera de "gagner" quoi que ce soit. Mais l'illusion que tu peux y gagner quelque chose est la manipulation de base. Et plus tu vas t'investir dans cette impasse et plus il te sera difficile de t'en dégager par simple principe d'escalade d'engagement. Autrement dit tu vas te manipuler toi-même de plus en plus.

Au final et dans la majorité des cas, les deux autres te reprocheront de t'en être mêlé...

Mais le pire est qu'à ce moment-là tu risques d'y avoir tellement mis de coeur que tu en seras réellement blessé. C'est l'une des issues classiques de ce genre de jeu tordu.

Les deux places que tu peux trouver dans ce triangle sont celles de "persécuteur" ou bien de "poire", selon la vision de l'analyse transactionnelle.

Enfin, c'est agréable de jouer certes, mais n'oublie pas que c'est ainsi qu'on constitue un piège = attirer un animal ou quelqu'un dans un dispositif prévu à l'avance en suscitant sa curiosité...

Mais qu'esce qui se passe dans la tête des nanas , qu'esce qui les font agir ainsi , ça serait plutot à elle de prendre la decision definitive , pourkoi ne peuvent elles pas le faire ? pourquoi en sont elles incapables ! Ce genre de situation les satisfaissent elles finalement ... ?

Esce que ce n'est pas le cas , ou un troisieme larron va arriver et l'embarquer ? c'est que je me dis des fois , qu'une tierce personne va arriver et va mettre tout le monde d'accord !

Je ne connaissais pas toutes ces théories au demeurant fort intéressantes mais je pense quand même savoir ce qui pousse une fille à entretenir cette relation. Deux pour le prix d'un et en plus ils sont sans cesse dans une situation de rivalité et essayent sans arrêt de la séduire, de l'obtenir chacun pour soi seul. Certaines filles ont besoin de ce genre d'attention. Et elles savent que si elles en choisissent un l'autre va cesser de s'intéresser à elle (comme le chat quand la pelote de laine est trop loin). C'est idiot mais si humain... C'est le même mécanisme que les "allumeuses" qui se font draguer et qui ne disent jamais oui ni non mais toujours peut-être: ça les maintient en position de pouvoir, de "celle qui va décider"... Ca me rappelle un peu la "technique du double date".

l'elfe a écrit:

Je ne connaissais pas toutes ces théories au demeurant fort intéressantes mais je pense quand même savoir ce qui pousse une fille à entretenir cette relation. Deux pour le prix d'un et en plus ils sont sans cesse dans une situation de rivalité et essayent sans arrêt de la séduire, de l'obtenir chacun pour soi seul. Certaines filles ont besoin de ce genre d'attention. Et elles savent que si elles en choisissent un l'autre va cesser de s'intéresser à elle (comme le chat quand la pelote de laine est trop loin). C'est idiot mais si humain... C'est le même mécanisme que les "allumeuses" qui se font draguer et qui ne disent jamais oui ni non mais toujours peut-être: ça les maintient en position de pouvoir, de "celle qui va décider"... Ca me rappelle un peu la "technique du double date".

Je pense pour ma part que c'est plus profond que ça , que c'est aussi une situation delicate pour les demoiselles , situation creatrice de troubles et de doutes ! Je ne pense pas que ce genre de chose soit reellement epanouissante pour qui que ce soit !

Crapule a écrit:

Mais qu'esce qui se passe dans la tête des nanas , qu'esce qui les font agir ainsi , ça serait plutot à elle de prendre la decision definitive , pourkoi ne peuvent elles pas le faire ? pourquoi en sont elles incapables ! Ce genre de situation les satisfaissent elles finalement ... ?

Ce n'est pas une spécificité fémine. Beaucoup de gens fonctionnent dans ces jeux relationnels.

Pourquoi ? hé bien tout simplement parce que ça rapporte pas mal de frissons. Moins que dans le cadre de relations intimes et authentiques, mais là ça demande un réel investissement. Dans ces "jeux" le risque est moindre et l'emprise sur l'autre est généralement puissant. D'où le conseil global de nexter avant de se retrouver dans une relation tordue (et d'où le conseil complémentaire de se demander sérieusement pourquoi on se retrouve là-dedans.)

Que ce soit pour les hommes ou pour les femmes, la question demeure de savoir si l'amour et le sexe représentent l'occasion d'un réel échange intime, d'un "jeu", ou d'un simple passe-temps (si si ! j'en connais !)...

Beaucoup en One Itis s'imaginent pouvoir être en relation intime avec une femme qui fait juste mumuse, par exemple.

Sur le pourquoi du comment, ce ne sont pas les livres de psycho qui manquent ^^

Très intéressant. En gros, il n'y a pas d'issue et tout le monde est perdant au final ?

Dans ces situations "triangulaires" mon expérience me pousse à considérer que ça ne marche pas dans 90% des cas.

Lorsque la target est vraiment intéressée et que vous n'engagez rien de concret tant qu'elle est avec son mec, pourquoi pas. Ou alors qu'elle prend une décision ferme et nette aprés le Kclose. ça ne m'est arrivé qu'une seule fois et parce que j'étais un grand romantique, je n'imaginais pas les choses autrement. Mais là il ne s'agit plus d'une relation triangulaire, par définition.