mon avis : les sentiments polluent le potentiel de séduction

Allez, je commence d'emblée par un sujet polémique issu de mon expérience perso.
Dans le passé, à chaque fois que je tombais éperdument amoureux d'une fille, systématiquement, je prenais des râteaux. En revanche, lorsque je draguais une fille qui me plaisait, j'aarrivais à la séduire, et à l'emballer.
Ma théorie, est que dans le premier cas, j'étais tellement obnubilé par la fille, que j'en perdais mes moyens et mon attitude était contre productive. J'étais trop needy et j'étais parfois au bord.du harcèlement.
Quel est votre avis sur cette question ?

C'est la personne qui s'en bat le plus les miches qui a le pouvoir dans une relation.

Dans le premier cas, il se peut qu'elle n'était pas aussi amoureuse que toi, OU le fait que tu mettes trop d'emphase sur elle l'a dégoûtée (j'ai aussi réussi cette "performance" quelques fois)

Dans le deuxième cas, il est probable qu'il y avait une attirance mutuelle, et elles ont apprécié le côté plus léger et j'm'en foutiste.

Vous vous trompez la séduction c'est tout l'inverse, c'est savoir transmettre des émotions.

C'est vraiment une conception limitée de celle ci que de penser qu'il faut être insensible pour séduire. Où est le plaisir dans ce cas là ? Effectivement si vous cherchez à vous autovalider, à montrer que vous êtes capable de..., si vous faites ça juste pour un acte sexuel brut et uniquement physique, oui cette conception fonctionne.

Mais c et te façon de penser vous empêche de vous remettre en question. C'est vous qui vous projetter trop vite sur une personne au point d'en tomber amoureux sans sortir avec, des fois sans la connaître vraiment.
C'est aussi vous qui ne savez pas contrôler vos émotions, vos sentiments et qui perdez toute rationalité au moment de séduire.

Il ne faut pas confondre absence de sentiments et lucidité, on peut très bien être attiré par une personne et garder la tête froide au moment décisif. Je pense aussi qu'il faut un minimum de sincérité, de sentiments et d'intérêts pour la personne pour séduire efficacement si
simplement parce qu'il est plus facile de faire passer une émotion en étant sincère.

Enfin séduire quand on est pas attiré c'est plus simple parce qu'on est automatiquement le prix pour la fille. Du coup c'est elle qui vient. L'idée maintenant est de faire en sorte de susciter l'intérêt d'une fille qui nous plaît afin qu'elle est envie de nous connaître puis de lui faire passer suffisamment d'émotions et de moments positif pour lui donner envie de commencer une relation.

Je pense que la réalité est entre les deux.

Parce que oui, kiffer une fille rend la séduction d'autant plus difficile pour certains, y compris moi.
Et communiquer ses émotions de manière pertinente est important dans la séduction.

Il ne faut pas confondre absence de sentiments et lucidité, on peut très bien être attiré par une personne et garder la tête froide au moment décisif. Je pense aussi qu'il faut un minimum de sincérité, de sentiments et d'intérêts pour la personne pour séduire efficacement si
simplement parce qu'il est plus facile de faire passer une émotion en étant sincère.

Il ne te parle pas simplement d'être attiré, mais de ressentir un sentiment amoureux fort rapidement, correspondant à un "coup de foudre".

Et ressentir le coup de foudre n'empêche pas la sincérité. Au contraire.
La lucidité? hmm ça dépend de la personne, sur quoi, dans quelle situation.

Et il est tout à fait possible de séduire et chopper beaucoup de filles sans pour autant être sincère. Je dirais même que la sincérité peut être souvent un frein.

Parce que les filles n'attendent pas forcément de la sincérité dans les premières étapes de la séduction.
Elles attendent :
- de la virilité/masculinité,
- un tempérament pro-actif,
- une certaine assurance/confiance en soi.

Elles veulent aussi être séduite, elles veulent que le mec fasse en sorte qu'elles aient envie de lui/d'être avec lui.
La sincérité vient après, une fois qu'elle est vraiment attirée.

Une fille pense à elle-même avant tout. Elle pense à ses émotions/sentiments à elle avant tout.

Dans le passé, à chaque fois que je tombais éperdument amoureux d'une fille, systématiquement, je prenais des râteaux.

Donc oui, dans ces cas là, le sentiment amoureux gêne énormément le processus de séduction. Parce qu'être connecté à ses émotions, sensible, ce n'est pas ce qu'une fille attend d'un homme en premier lieu.
D'autant que dans ces cas là, on peut être assez maladroit et stressé.

Et c'est là toute l'énorme difficulté à séduire une fille, à froid, quand on est soi-même amoureux d'elle.

Surtout qu'il y a un problème de terminologie dans les mots qui sont employés ici, par rapport au contexte.

Dans le passé, à chaque fois que je tombais éperdument amoureux d'une fille, systématiquement, je prenais des râteaux.

Il est ici question d'une obsession, (one-itis) ça relève de la névrose, un trouble psychique en ce qu'elle est une préoccupation constante dont on ne parvient pas à se libérer. Elle est unilatérale.

Ça n'a strictement rien à voir avec l'amour, qui est un lien passionnel entre deux personnes. Cela sous-entend une union préalable, et surtout une réciprocité.

Le sentiment a trait à un état affectif stable et durable. C'est une composante de l'amour. S'il n'y a pas d'amour, il ne peut y avoir de sentiment.

L'émotion est une modification physiologique liée à une réaction par rapport à quelque chose, bien qu'effectivement il puisse y avoir une émotion créée par des sentiments.

Le coup de foudre va être une expression intense des émotions. Il s'agit donc d'une réaction par rapport à quelqu'un. Elle suppose donc une forte attirance.

L'attirance est une force qui entraîne vers quelqu'un.

La séduction est une attirance à laquelle on ne peut pas/plus résister. Elle est donc tout à fait à l'opposé de l'obsession qui va cristalliser une résistance.

C'est important de faire ces distinctions parce que sinon ça mène à de gros contresens du genre, parmi d'autres, et sans vouloir te vexer poulet :

Donc oui, dans ces cas là, le sentiment amoureux gêne énormément le processus de séduction. Parce qu'être connecté à ses émotions, sensible, ce n'est pas ce qu'une fille attend d'un homme en premier lieu.

Si on reprend ces définitions, ce que tu dis là devient : le sentiment amoureux s'oppose au processus de séduction.

Alors que le processus de séduction est censé mener au sentiment amoureux.

Pour arriver à ce processus de séduction, il ne faut pas être connecté à ses émotions, ça signifie ne plus avoir de réaction, ne plus avoir de sensibilité physique ou émotionnelle.

J'aimerais bien savoir comment tu t'y prends pour séduire en te privant de toute réaction (réponse à l'action).


Bref, sans vouloir me la jouer Schtroumpf à lunettes, parce qu'honnêtement je m'en tape pas mal au final, c'est quand même la base de maîtriser le vocabulaire quand on pratique les arts vénusiens.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, on peut être amoureux sans réciprocité . L'amour non réciproque et l'OI sont deux choses différentes pour moi.

Ma théorie, est que dans le premier cas, j'étais tellement obnubilé par la fille, que j'en perdais mes moyens et mon attitude était contre productive. J'étais trop needy et j'étais parfois au bord.du harcèlement.

On doit pas avoir la même conception de l'amour non-réciproque alors

Je n'ai pas dit que lui était amoureux . Je parle en général . Je pense que l'on peut être amoureux de quelqu'un profondément sans que ce soit nécessairement réciproque . Et ça n'a rien d'une OI. Enfin ça reste ma vision des choses .


Et pour répondre au sujet, ce n'est pas qu'un problème masculin, lorsque les enjeux sont importants parce que je suis vraiment attirée, voire amoureuse ( oui oui), je multiplie
les bêtises et je cherche en priorité à me protéger . Je ne dis pas que c'est bien mais c'est la réalité . Par contre lorsque je suis plus détachée , je deviens plus joueuse et je séduis bien plus.

Ok, moi je soulignais juste l'importance des mots dans ce contexte précis.

Néanmoins, ta vision des choses est juste, dans la mesure où on ne parle pas du même amour.

Les grecs distinguaient l'amour eros, philia et agape.

L'amour eros, qui peut être assimilé à de l'amour non-partagé, c'est la pulsion sexuelle, la libido, le désir. C'est donc l'amour qui prend.

L'amour philia, qui est nécessairement réciproque, c'est la solidarité, le partage. D'ailleurs il peut englober les relations amicales et familiales. C'est donc l'amour qui prend et qui donne.

L'amour agape, qui est l'amour universel, c'est le don sans retour, l'amour de Dieu, de l'univers, l'amour dans son essence la plus pure, dans son sens spirituel et mystique. C'est donc l'amour qui donne.

Toi, tu parles de l'amour eros, moi je parle d'amour philia.

Je pense que l'amour eros c'est un concept contradictoire en soi. Je préfère employer le terme d'attirance ou de désir.

Si tu es amoureuse un jour, et tu ne l'es plus le lendemain, ce n'est pas de l'amour, mais de l’attirance dont la concrétisation est la relation amoureuse (relier : à deux...).

Là où ça devient pervers, c'est que le but de l'amour n'est pas de prendre, de faire de l'autre une possession, de la même façon dont on se serait entiché d'un objet. Possession signifie relation de domination, donc besoin de protection.

Posséder ou perdre, c'est basé sur un sentiment de peur. La peur d'être blessé, la peur de perdre la peur de gagner... La peur étant le contraire de l'amour, l'amour eros n'est pas de l'amour, cqfd.


Pour en revenir au sujet et faire le lien avec ce qui vient d'être dit, tout ça n'est qu'une question de croyance. Croire qu'il existe des enjeux dans la séduction, c'est avoir inconsciemment peur de ne pas accomplir ses objectifs. C'est donc admettre qu'il existe un manque. Or si on projette le manque, on obtient encore plus de manque.

En revanche, si l'on agit comme si ces objectifs-là étaient déjà accomplis, on va projeter un sentiment de complétude et de bien-être, basé cette fois sur l'amour. Il n'y a plus d'enjeux, on visualise, on ressent, et l'on finit par le vivre.

Je rejoins Amélia.

Par contre, je suis en désaccord avec toi Surtis.
Il me semble hors de propos d'évoquer la classification grecque de l'amour, c'est ici superflu.

Le OI n'est pas à proprement parlé une névrose, c'est plutôt une obsession.
Celui en OI pense que celle dont il est amoureux, sans réciproque, est la personne de sa vie. Alors même que cette personne ne lui a montré aucun désir amoureux. (C'est une perte de contact avec la réalité. Ce qui ne caractérise pas un névrosé.)

Etre simplement amoureux, sans réciproque, mais en ayant parfaitement conscience de la réalité. La, c'est un état d'esprit tout à fait différent.

Et c'est ce dernier point dont il est question: un mec kiffe une fille (ou l'inverse), et il (elle) va essayer de la séduire à froid.

Vouloir réduire le sentiment amoureux à du OI est pour moi dangereux.
Il est tout à fait normal d'éprouver une attirance forte, de "kiffer", d'être amoureux. Cela ne veut pas dire qu'on va tomber dans le pathologique.