[Méthode] Muscu Lafay : Reviews - Page 2

Je ne connais absolument rien à la muscu, mais - au moins sur le plan de la rhétorique - je ne trouve pas que l'échange tourne à la défaveur de Lafay.

Hérésie scientifique ou pas, peu importe si le résultat est là. A-t-on jamais reproché aux pionniers du Jazz de ne pas avoir fait de solfège ?

Landru a écrit:

Je ne connais absolument rien à la muscu, mais - au moins sur le plan de la rhétorique - je ne trouve pas que l'échange tourne à la défaveur de Lafay.

Hérésie scientifique ou pas, peu importe si le résultat est là. A-t-on jamais reproché aux pionniers du Jazz de ne pas avoir fait de solfège ?

Analogie pas très bien choisie, puisque d'un côté on a le corps humain, que la physio, l'anat, ... expliquent très bien et de l'autre on a de l'art qui est bien + difficile à borner et à expliquer.

Je tenais juste à souligner que la méthode Lafay n'était pas optimale pour la prise de masse contrairement à ce que voudrait nous faire croire l'auteur et ses pratiquants. Après, selon ce qu'on veut obtenir par la musculation et la culture physique, ça peut être une alternative intéressante.

Personnellement, je me moque complètement de savoir si la méthode est "optimale" ou pas. Ca marche, les résultats sont là pour le prouver. C'est ce qui doit importer et seulement ça. D'autres méthodes d'entrainement fonctionnent également et c'est tant mieux.

Mais là, Oh_damned, tu parles de quelque chose que tu n'as manifestement pas essayé. Essaye, tu ne serais pas le premier converti.

JoeBar a écrit:

Mais là, Oh_damned, tu parles de quelque chose que tu n'as manifestement pas essayé. Essaye, tu ne serais pas le premier converti.

Je rejoins l'avis de OD. On parle de physiologie, c'est une science. Les avis d'experts (thésards, docteurs en physio, etc.) ne sont pas disqualifiés par quelques témoignages de pratiquants débutants.
Si tu pars de zéro, faire des déménagements chez des amis, ranger le foin à l'étable ou faire des courses pour 2 parce que tu viens d'avoir une LTR, te fera un corps d'athlète.

Oh_Damned a écrit:

Je tenais juste à souligner que la méthode Lafay n'était pas optimale pour la prise de masse contrairement à ce que voudrait nous faire croire l'auteur et ses pratiquants.

Et je rajouterais: ce n'est pas optimal pour la prise de masse car ça me paraît carrément limité pour la prise de force. Le plus limitant à mon avis est la prise de force. Quand tu as des maxis qui sont, pour quasiment tous les gros groupes musculaires, supérieurs à ton poids de corps, et bien je vois mal comment la méthode Lafay te ferait progresser. Et ne me parlez pas de "tu grossis, donc tu travailles avec un poids de corps plus important". La prise de force croît plus que la prise de masse dans un entraînement "équilibré". Donc avec la méthode Lafay, vous êtes "sous-équilibré" et bridez le développement de votre force.
Il y a des chances que vous perdiez en vitesse à la longue (votre masse augmentant plus que votre force). Si vous faites des sports co, sports de combat, ou autres sports nécessitant athléticité ou explosivité, vous allez avoir des problèmes de perf.

liks a écrit:

Là ou j'ai le plus de mal, c'est au niveau cardiaque.

Franchement c'est vraiment hard, en fin de niveau.
Enchainer des series de 12 avec seulement 25 sec de repos!!!

Je pense avoir la force pour le faire mais c'est ma condition cardiovasculaire qui ne suis pas.
J'ai poussé le niveau deux jusqu'au mode 11 et parfois je finissais à quatre pattes dans ma chambre à la moitié de la seance.
Niveau intensité c'est quelque chose.

'tention les gars, vous faites flipper, allez pas vous péter une artère !
Il faut bien pratiquer le cardio et l'échauffement et surtout lorsque vous forcez vraiment sur les exos : NE BLOQUEZ PAS VOTRE RESPIRATION !
Lors d'un effort intense, on a tendance (très mauvais réflexe) à contracter les abdos à fond en bloquant la respiration. On peut se faire une rupture d'anevrisme, c'est arrivé à une vague connaissance il y a quelques années, paix à son âme.

Ca donne un truc dans le genre : "Gnnnnnnnnnnnnnyaaaaaaaaarggghhhhhhh ! PAF ! eurgh."

Suivez ce conseil...

Citation:

Et je rajouterais: ce n'est pas optimal pour la prise de masse car ça me paraît carrément limité pour la prise de force. Le plus limitant à mon avis est la prise de force. Quand tu as des maxis qui sont, pour quasiment tous les gros groupes musculaires, supérieurs à ton poids de corps, et bien je vois mal comment la méthode Lafay te ferait progresser

Je pense que l'essentiel est de savoir ou on veut aller.

Un bodybuilder travaille en faisant des series courtes (en general entre 6 et 12 selon l'objectif visé) avec des charges tres lourdes (ce qui est d'ailleurs unanimement reconnu comme étant extremement traumatisant).

Le principe de la methode lafay est de faire des series plus longues et avec effectivement une charge de travail moins consequente, celle ci n'exedant pas le poids du corps. l'intensité necessaire a choquer le muscle va se trouver dans des temps de repos tres court. (25 sec contre 2/3 min en moyenne dans la muscu classique)

au bout du compte, on aura deux athletes aux performances diametralements opposées.

D'un coté le bodybuilder qui a des maxis enorme mais une endurance tres limitée.
De l'autre, le pratiquant de la methode qui n'aura pas des maxis exeptionnels mais qui sera capable de faire beaucoup plus de repetitions.

Personnellement, je considere que quelqu'un capable de faire 40 tractions pleine amplitude d'affilé (ce que permet de faire la methode au bout d'un certain temps) est quelqu'un de tres fort.
Au moins autant qu'un homme qui souleve 120 kilos au tirage nuque, mais qui ne fait que 5 repetitions.

D'ailleurs je me suis toujours demandé a quoi servent les maxis ( a part pour les powerlifter et l'halterophilie).

A quoi cela sert d'avoir beaucoup de force a un moment donné, puis plus rien des que l'on depasse les dix repetitions.
Je prefere avoir une force, certe moins importante, mais qui est egale sur la durée.

Apres ca reste un avis perso et, chacun modele son corps comme il l'entend.

Pour ce qui est de la prise de masse juste avec le poids de corps, elle sera differente celon la methode choisi, cela me semble evidente.
Mais dans les deux cas elle aura bien lieu. Il n'y a qu'a voir la carrure des gymnastes pour se rendre compte que l'entrainement au poids de corps peut etre tres efficace.

Citation:

Il y a des chances que vous perdiez en vitesse à la longue (votre masse augmentant plus que votre force). Si vous faites des sports co, sports de combat, ou autres sports nécessitant athléticité ou explosivité, vous allez avoir des problèmes de perf.

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances.
Deja, la prise de volume va de paire avec la prise de force, et ca quelque soit la methode choisie.
Ensuite, je pense que quelqu'un qui pratique un sport de combat, ne va pas pratiquer la muscu classique comme quelqu'un qui cherche uniquement l'hypertrophie musculaire.
c'est a dire qu'il va faire en sorte de justement developpé l'explosivité, en faisant des series avec une charge modérée mais executée rapidement et de nombreuses fois.
Ce qui est a peu de choses pres les principes de la methode laffay.

ce n'est pas en faisant des maxi qu'il va amelioré sa vitesse et son explosivité ca c'est sur.

Enfin chacun fait comme il l'entend, pour l'instant j'ai choisi cette methode car elle correspond plus a ce que je recherche et je progresse en la pratiquant.
Mais, ca ne fait pas non plus tres longtemps que je m'entraine comme ca, rien ne me dit que je ne stagnerais pas à un moment donné...

Citation:

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances.

Pareil.

Citation:

Deja, la prise de volume va de paire avec la prise de force, et ca quelque soit la methode choisie.

Non, je connais des mecs plus gros que moi qui n'ont pas ma force notamment dans les membres inférieurs: j'ai un maxi à 150 kg et des cannes de gazelle. Et j'ai vu une crevette faire 110 kg au développé couché (un judoka).
J'ai bien amélioré ma force et j'ai pris que 2 kg.

http://www.all-musculation.com/pages/demarrer/force-different-masse-all-musculation.htm

Citation:

c'est a dire qu'il va faire en sorte de justement developpé l'explosivité, en faisant des series avec une charge modérée mais executée rapidement et de nombreuses fois.

Au bout de 6 reps, tu n'as plus les ressources rapides type phosphocréatine, tu tapes dans le lactique, la vitesse baisse, ça ne sert plus à rien. Tu demandes à ton muscle de stocker plus de ressources glycemiques in situ tu gonfles
Je suis d'accord pour le "charge modérée exécutée rapidement" mais pas "de nombreuses fois". Perso, je fais:
- séries d'échauffement
- séries rapides (6-8 reps) à 60 %
- séries maxi (3 reps) à 80%
- séries rapides (6 reps) à 60%

Les premières rapides sont faites pour travailler "frais", et les dernières après avoir saturé une fois les terminaisons nerveuses. Le but est d'améliorer le nombre de fibres recrutées entre deux impulsions du système nerveux central.

Citation:

ce n'est pas en faisant des maxi qu'il va amelioré sa vitesse et son explosivité ca c'est sur.

Si car il va augmenter sa force sans prendre de masse (ou le minimum). Pour éviter la stagnation en vitesse, il a ses entraînements dans son sport. Le couplage de cette muscu, moins consommatrice d'énergie que les séries hypertrophique, et de son sport habituel permet de développer ces qualités de vitesse.

Citation:

A quoi cela sert d'avoir beaucoup de force a un moment donné, puis plus rien des que l'on depasse les dix repetitions.

Démarrer (sur distance courte), sauter, plaquer un pilier, frapper dans un ballon, dans une balle, sur un mec.
La plupart des séquences sportives sont très courtes, ont un temps de récupération interséquences suffisant, mais nécessitent des intensités maximales.
Je rajoute que dans les sports de combat, ils ont le problème des catégories de poids. Ils font donc de la prise de force sans prise de masse.

Le principe sous-jacent, c'est force à ton maxi = vitesse avec ton poids propre.

Le mec qui fait 40 tractions est un mec résistant, pas un mec fort.

Tout dépend ce que l'on cherche avec la musculation, perso j'ai une approche culturiste de la chose et donc le rendu visuel compte avant tout le reste et pour cela - développer chaque faisceau de chaque muscle de manière harmonieuse - avec une méthode au poids de corps c'est impossible. D'autre part ayant une génétique de merde (pas pur ecto mais torse étroit, métabolisme rapide, beaucoup de fibres rouges, ...) totalement à l'opposé de mes objectifs, je ne peux me contenter d'une méthode à poids de corps qui trouve vite ses limites quant à la croissance musculaire (pour des raisons physiologiques) et qui ne me permettra jamais de travailler en isolation tel faisceau de tel muscle que je trouve à la traine (anat et bomécanique).

Pour ceux que ça intéresse des photos de moi suite à une sèche hardcore l'été dernier sont qq part sur le net.

La méthode Lafay est avant tout une philosophie "le poids de corps c'est mieux", certains y trouveront effectivement leur compte mais attention à ne pas dire tout et n'importe quoi.

JoeBar > je pratique la musculation depuis 8 ans, je suis pationné de sports de force depuis presque aussi longtemps, j'ai bouffé des tas de bouquins autour de la muscu (anat, physio, training, nutrition, ...) en tant que passioné et parce que j'avais à un moment commencé à préparer un brevet d'état et je connais une tonne de pratiquants très sérieux dont certains sont diplomés. Mon avis sur la méthode est basé sur une vraie expérience et de vraies connaissances, je ne me permettrais pas de donner mon avis sur la question autrement.

Juste une petite precision concernant, la prise de force et de masse.
Ce que je voulais dire, c'est que si on veut vraiment progresser en musculation il faut travailler alternativement et de facon complementaire les cycles de force et de volume. Ces deux axes sont liés.

Pour le reste Je n'ai ni l'envie, ni les competences d'ailleurs pour me lancer dans une joute d'arguments.

Tous ce dont je suis sur c'est que:

- pour l'instant, cette methode marche pour moi, (malgré le fait que je vienne de la fonte) et pour des dizaines de pratiquants, je laisse aux professionels le soin de determiner le "pourquoi du comment".

- elle est complete et structurée, de telle facon que le pratiquant n'a plus qu'a suivre le deroulement des seances pensées et ecrites de facon à avoir les meilleurs resultats.

- elle me permet de travailler sans charges traumatisantes a bien des niveaux, et prend en compte le travail du streching souvent negligé.

Maintenant, ca ne fait que trois mois que je pratique cet entrainement et pour l'instant je progresse(C'est a dire je gagne en volume et surement en force*), mais le jour ou j'arreterais de progresser, je serais le premier a reconnaitre les limites de cet ouvrage.

Encore une fois libre a chacun de choisir telle ou telle methode, et je comprend que ça soit dur d'accepter qu'une methode comme celle la existe et fonctionne, pourtant c'est le cas.



*Je tient d'ailleurs a preciser que certain exercices de la methode, comme les pompes sur une main ou le squat une jambes, permettent d'obtenir des charges de travail proches de celles atteinte en salle par un pratiquant moyen/confirmé, qui a donc deja une definition musculaire bien superieur a la moyenne. (Ce qui auront pris la peine, d'au moins, aller feuilleter le livre à la fnac s'en seront rendu compte.)

liks a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que si on veut vraiment progresser en musculation il faut travailler alternativement et de facon complementaire les cycles de force et de volume. Ces deux axes sont liés.

Ok. En effet, une fois le rendement optimal de contraction atteint, il faut augmenter la section des fibres pour augmenter la force. Mais il ne faut pas se leurrer, pour gagner en athléticité/explosivité et en ratio puissance/poids, il faut d'abord travailler le rendement neuro-musculaire, et seulement ensuite la masse.
Pour faire un bon moteur dans un bon bolide, on augmente d'abord le rendement thermopropulsif, ensuite seulement on travaille la capacité.
Si tu fais l'inverse, tu vas te balader avec plein de fibres... qui ne servent à rien (ne sont recrutées qu'après 30s. d'effort musculaire continu).

Sinon, je suis d'accord qu'il puisse y avoir des avantages à la méthode Lafay. Et comme je l'ai entendu dire, le fait que ce soit bien structuré, qu'il y ait le stretching, etc. fait que c'est mieux de faire ça que des séances "anarchiques" en salle.
Il faut bien préciser l'objectif: pour un gain de résistance musculaire (non de force), avec la prise de masse associée, en travaillant des chaînes musculaires complètes, ça m'a l'air très bien. Exemples de sports qui se rapprocheraient le plus de ces objectifs, ce serait la gymnastique, la natation sur des distances intermédiaires, etc.

Mais dès que le poids devient un facteur handicapant ou même légèrement pénalisant en terme de vitesse ou tonicité dans la pratique sportive, la méthode Lafay est à éviter car elle dégrade ce paramètre et/ou vous fatigue trop pour que vous puissiez faire des entraînements de qualité (vitesse, adresse, technique) dans votre sport de prédilection.

Aie, aie, le debat Lafay sur FTS...
Pour memoire (et pour repondre a Lieutenant), cette methode a ete adoptee par la federation francaise de close combat.

Lafay precise bien dans le livre que sa methode est "generale": elle donne plus de force, plus de souplesse et de soufle. Il precise en outre (en filigrane) que si l'on veut se specialiser (combat, powerlifting, etc), sa methode ne sera pas adaptee.

En gros: ca te donne le corp de Brad Pitt (ou beaucoup plus develloppe, selon les envies), cela aidera la pluspart des gens qui veulent augmenter leur masse, leur force ou leur vitesse (force explosive comprise), mais cela n'aidera pas un pratiquant deja specialise a affiner ses ressources musculaire.
Certains exercices peut-etre, mais pris "hors methode".

Je precise ca, car on a tendance a presenter la methode Lafay comme La methode qui peut tout faire. Ce n'est pas vrai. Il n'y a pas de methode miracle.

Cela n'empeche que la prise de poid (muscle) des "Lafayistes" est souvent spectaculaire. En plus d'ameliorer leur capacitees athletiques.
Il y a aussi de plus en plus de pratiquants de sports de combat (Judo, Tae Kwon Do, Boxe Thai, Karate entre autres) qui s'y mettent, et qui sont tous d'accord que leur force explosive a augmente de maniere significative. Peut-etre que leur entrainement precedant n'etais pas a la hauteur (je ne sais pas), mais il ne me semble pas juste d'ignorer leur temoignage. (cf www.musculaction.com/forum/ )

Lieutenant a écrit:

Sinon, je suis d'accord qu'il puisse y avoir des avantages à la méthode Lafay. Et comme je l'ai entendu dire, le fait que ce soit bien structuré, qu'il y ait le stretching, etc. fait que c'est mieux de faire ça que des séances "anarchiques" en salle.
Il faut bien préciser l'objectif: pour un gain de résistance musculaire (non de force), avec la prise de masse associée, en travaillant des chaînes musculaires complètes, ça m'a l'air très bien. Exemples de sports qui se rapprocheraient le plus de ces objectifs, ce serait la gymnastique, la natation sur des distances intermédiaires, etc.

Mais dès que le poids devient un facteur handicapant ou même légèrement pénalisant en terme de vitesse ou tonicité dans la pratique sportive, la méthode Lafay est à éviter car elle dégrade ce paramètre et/ou vous fatigue trop pour que vous puissiez faire des entraînements de qualité (vitesse, adresse, technique) dans votre sport de prédilection.

Bon, ben t'avais deja repondu...

[isbn=2851806424][/isbn]

FrenchKiss a écrit:

[isbn=2851806424][/isbn]

Merci FK pour le lien.

Bon c'est bien gentil tout ça mais pour ceux qui sont casés et qui craignent de vir enfler leur dulcinée, notez que Olivier Laffay a aussi ecrit une methode de musculation au feminin. Un bien beau cadeau d'anniversaire.

Lieutenant a écrit:

Citation:

1 - Le principe sous-jacent, c'est force à ton maxi = vitesse avec ton poids propre.

2 - Le mec qui fait 40 tractions est un mec résistant, pas un mec fort.

1 - Faux. C'est une vérité qui est extrêmement discutable.
Si tu fais 100 dips rapidement avec ton poids de corps, à quoi bon faire des maxis?
De plus, les maxis n'exercent pas ta résistance et ton endurance, donc n'exercent pas ta capacité de récupération musculaire.
C'est bien de se baser sur les entraînement de préparation physique de sportifs dopés pour étayer ses affirmations, mais ce n'est pas convainquant.

Des explications scientifiques "valables" et "validées", il y en a pour tous les types d'entraînements en musculation. Nombreux sont les Phd qui écrivent des articles en se contredisant les uns les autres, voire en se contredisant eux-mêmes avec le temps.
Je conseillerais à ceux qui nous sortent le grand jeu des explications physiologiques, appuyées sur un vocabulaire complexe, pour impressionner les néophytes, d'être un peu plus humbles.

La théorie, c'est bien. La pratique, c'est mieux. Et choisissez vos références.

J'ai rencontré Djamel Bouras en 1989 à Givors où j'ai enseigné comment vraiment progresser en musculation à quelques personnes dans la salle polyvalente. Il était Champion d'Europe de Judo et sa préparation physique était loin des "standards" que certains exposent complaisamment de manière fort présomptueuse.


2 - un sportif qui enchaîne 40 tractions est résistant mais pas fort... Ben voyons !!!

Peut-être qu'il fait 40 répétitions avec 85 kgs (son poids de corps) mais qu'il n'en fait que 1 ou 2 à 100 kgs (avec 15 kgs de lest)? C'est ça?
C'est vraiment n'importe quoi !

Si tu fais 40 répétitions avec ton poids de corps, tu es fort, tu es endurant et tu es résistant (si tu fais plusieurs séries). Ta condition physique est meilleure, tu as beaucoup moins de contractures musculaires résultantes d'un travail en séries courtes, tu es donc plus efficace sportivement parlant, tu récupères mieux car les filières d'approvisionnement énergétiques sont développées.

Un des pratiquants de la méthode qui faisait 50 dips à pleine amplitude s'est testé avec un lest : 20 répétitions avec 20 kgs de lest. Celà signifie qu'il aurait pu prendre 50 kgs de lest à pleine amplitude en séries courtes. Sans jamais faire de séries courtes. Je précise qu'il ne pouvait guère mettre plus de lest car il a fait des dips avec des chaises. Sa prise était inconfortable et et il risquait de casser ses chaises.

Assez de bêtises !

Au passage, voici les dernières photos de Ed, actuellement en pleine progression à 83 kgs sec pour 1m82 (67 kgs à ses débuts il y a neuf mois). Il est capable de réaliser deux séries de 45 dips...

http://www.musculaction.com/forum/viewtopic.php?t=6777

100% sans haltères

Citation:

83 kgs sec pour 1m82 (67 kgs à ses débuts il y a neuf mois)

Et tu veux me faire croire que le mec a pris presque 20 kilos de muscles sec en neuf mois juste en buvant du jus de céléri?

Je veux bien croire aux bienfaits de la méthode LAFAY mais laisser le gens penser qu'on peut atteindre ce type de résultats en neuf mois sans prendre de dope, ce n'est pas glorieux.

Fladrif a écrit:

Citation:

83 kgs sec pour 1m82 (67 kgs à ses débuts il y a neuf mois)

Et tu veux me faire croire que le mec a pris presque 20 kilos de muscles sec en neuf mois juste en buvant du jus de céléri?

Je veux bien croire aux bienfaits de la méthode LAFAY mais laisser le gens penser qu'on peut atteindre ce type de résultats en neuf mois sans prendre de dope, ce n'est pas glorieux.

Ce "mec" a 15 ans .

Il s'entraîne chez lui (logique) et est donc très loin du circuit du dopage.

Imaginer un garçon de 15 ans en train de se doper pour suivre une méthode sans matériel c'est doublement n'importe quoi. Désolé...

Je n'ai, de plus, jamais dit qu'il buvait du jus de céleri . Il mange énormément, principalement pâtes et viande. La diététique est première dans la prise de masse et celà, beaucoup l'ignorent.

Cedrixman, le premier " témoin" de ma méthode a pris 20 kgs en un an.

Il n'y a rien d'extraordinaire.

Sur le forum de musculaction, il y a un certain nombre de pratiquants qui ont des prises de poids similaires : horlab a pris 8 kgs en deux mois et demi. Husband a pris 17 kgs en 7 mois. Nexu5 a pris 11,5 kgs en 8 mois environ, alexou a pris 23 kgs en 11 mois, etc.

Donc deux solutions :
- soit dire que tous les pratiquants de ma méthode qui ont des résultats semblables sont dopés;
- ou accepter le fait qu'un bon entraînement et une alimentation rigoureuse permettent de tels résultats.

Citation:

Imaginer un garçon de 15 ans en train de se doper pour suivre une méthode sans matériel c'est doublement n'importe quoi. Désolé...

A cet âge là on est particulièrement influencable et j'ai vu par le passé des jeunes faire vraiment de grosses conneries juste pour avoir du muscle. Donc ce n'est pas plus du n'importe quoi qu'autre chose.

Citation:

La diététique est première dans la prise de masse et celà, beaucoup l'ignorent.

J'en suis parfaitement conscient et c'est bien là le problème. Sauf à ce que le pratiquant soit un ectomorphe absolu qui assimile parfaitement les glucides, un apport calorique important n'aboutit pas à une prise de masse sans graisse. Ou alors c'est c'est que l'alchimie corporelle est quelque peu aidée...

Citation:

Donc deux solutions :
- soit dire que tous les pratiquants de ma méthode qui ont des résultats semblables sont dopés;
- ou accepter le fait qu'un bon entraînement et une alimentation rigoureuse permettent de tels résultats.

C'est un peu limité comme choix, mais bon.

A titre personnel, ayant pratiqué la gymnastique sportive pendant 15 ans et fréquentant assidument les salles de muscu depuis presque autant maintenant, je n'ai pratiquement jamais vu (et pourtant du monde j'en ai vu passer) un pratiquant naturel prendre plus de 10 kilos sans prendre de la graisse en plus.

Les résultats les plus spectaculaires auquel j'ai assisté, en gym comme en muscu, étaient des prises de masse sèche de l'ordre de 10 kg, avec entraînement et diète appropriée, sur une saison (10 mois).

Donc si tu me dis que ton petit jeune a pris 20 kg et qu'il est resté sec, oui, je suis très dubitatif, et qu'il ait 15 ans et s'entraîne sans matériel n'y change rien. Ou alors ça veut dire qu'on n'a pas la même définition du mot "sec".

+1 avec fladrif
je suis tres dubitatif quant aux resultats de ton "poulain"
ce qui m'intrigue encore plus , c'est comment il a pu develloper une ligne de corps assez parfaite je doi le dire sans faire des exos en salle mais chez lui?