Niveau d'études et valeur sociale : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ... - Page 6

Fonk a écrit:

Lis du Dostoïevski, du Pouchkine, du Gogol, du Tourgueniev, du Tchekov, tu verras si c'est facile d’apprécier directement la lecture

Ben justement, des cinq je n'ai lu que Dostoievski, mais j'ai apprécié tout de suite. Je suis persuadé que si je les relisais j'en tirerais plus de substance, mais je me demandais quels livres n'étaient vraiment appréciables qu'à la seconde lecture. En général, même si je réessaye, je n'arrive pas à relire un livre qui m'a rebuté la première fois. Je n'ai par exemple jamais réussi à lire Nietzsche.

Ce topic est absolument magnifique.

Mon argument quant à Loft Story vs Freud, c'est qu'il est possible d'avoir un regard riche sur l'un, et rester totalement vide bien qu'ayant lu l'autre.

Ce fut d'ailleurs une plaie du forum un temps, qui entraînait son lot d'utilisation de mots à mauvais escient, de consommation culturelle moutonnière et autres désagréments. Une phrase de Nietzsche coûte moins cher qu'un costume, et on ne risque pas de faire paysan endimanché. Et si l'autre répond de même, quelle plaisir de se sentir entre soi !

Plutôt que la culture comme liste de choses à lire, je préfère la culture de la rencontre. La qualité littéraire m'importe peu en tant que telle. Une lecture agréable, c'est la rencontre d'une sensibilité et d'une œuvre : presque entre deux êtres séparés par le temps et l'espace. Hesse me parle de ma recherche d'une vie qui me soit supportable dans son Loup des steppes. Gary un peu de ma relation à ma mère dans les promesses de l'aube. Les représentations de la folie, aussi. Un homme d'exception, par exemple.

Pour que cette rencontre aie lieu, il faut avant tout qu'il y ait possibilité d'une communication : rôle fondamental de l'école qui m'apprend à lire, mais aussi de mon milieu qui valorise la lecture, mais aussi pour lequel lire est vu positivement... "Reste pas dans ta chambre et va dehors !", entendu maintes fois chez un ami pour les parents duquel le dehors est le lieu de l'apprentissage et le dedans celui de la paresse.

Transmettre la conviction que dans tout le fatras que nos prédécesseurs ont laissé, il y a des choses qui nous parlent. Et décomplexer les gens, les assurer qu'ils ont droit de trouver Proust chiant et d'exulter avec Jules Valles.

Et un bon livre ne doit pas se laisser apprécier à la première lecture, le jeu des perles de verre est le meilleur livre que j'aie jamais lu. Je ne l'ai d'ailleurs toujours pas fini.

achribu a écrit:

Et décomplexer les gens, les assurer qu'ils ont droit de trouver Proust chiant et d'exulter avec Jules Valles.

Mais là encore, personne n'a dit le contraire, que je sache. Je ne vais pas jeter la pierre à quelqu'un qui préfère lire Vallès plutôt que Proust, mais qu'on ne vienne pas me dire que Vallès est un meilleur auteur que Proust. De même, puisqu'on en parlait dans le topic, j'adore Lady Gaga — ce n'est pas pour ça que j'irai prétendre que ce qu'elle fait est meilleur que du Chopin ou, pour prendre un exemple plus nuancé, que les Doors.

Chacun ses goûts parait-il. Certes, mais c'est une connerie énorme, le goût s'éduque.
Je suis très porté sur la littérature et la musique et j'ai un peu tendance à tiquer quand on me sort que Lady Gaga est révolutionnaire ou que Twilight est une série extraordinaire.

Mais il faut avoir une certaine culture dans un domaine précis pour pouvoir parler de ses goûts avec objectivité. Proust a le chic pour m'emmerder horriblement, pourtant j'admet que sa plume a de la gueule. J'ai envie de me tuer quand j'entends du Chopin mais toutefois je ne peux qu'admirer la qualité de ses compositions. Et quand on me parle de peinture, je ne m'offusque pas, vu que j'y entrave que dalle, quand on me recadre alors que je ris à la face d'un " Chef d'Oeuvre ".

Mais ce qui est gonflant quand on parle de ses goûts, et d'une manière plus générale de tout ce qui touche à " l'Art " c'est le culte de l’élitisme. On peut aimer la littérature classique ET la Fantasy comme on peut kiffer sur de la radio pop ET du Classique. Rien de plus chiant que ces gens qui se gargarisent de leur bon goût en se ventant d'apprécier uniquement des oeuvres très " intellectuelles " en chiant sur le " mainstream ".

D'ailleurs, un site concurrent commençant par S et se terminant par Seduction en a fait sa spécialité, son fond de commerce.

Oldboy a écrit:

J'ai envie de me tuer quand j'entends du Chopin mais toutefois je ne peux qu'admirer la qualité de ses compositions.

Ca m'intrigue: sur quels critères évaluer la qualité de compositions qui nous donne des envies de suicide ? Bon, dans certains cas extrêmes, par exemple J. S. Bach, on peut admirer la difficulté de composition (Bach se posait des contraintes complexes), mais en dehors de ce critère ?

J'ai la même difficulté à estimer la qualité de peintures, dans la mesure où le réalisme de type photographique n'est pas généralement le but à atteindre. Du coup, j'aime les tableaux qui m'interpellent, et ça s'arrête là. C'est sûrement pour ça que je suis plus sensible à l'art moderne qu'aux milliers de lacs et champs en fleur des impressionnistes ou les scènes religieuses / mythologiques de la renaissance.

C'est aussi la vision du peintre qui est à prendre en compte, l'impressionnisme par exemple a marqué un tournant fort dans l'histoire de l'art, parce que justement on n'essayait plus d'être au plus près de la réalité mais des impressions données par la réalité.
Après, évidemment qu'on apprécie une œuvre d'art en fonction de nos goûts, de nos coups de cœur. Mais on peut aussi reconnaître la capacité d'un artiste à évoquer ce qui le touchait : je n'adore pas ce tableau mais cette manière de représenter la neige, c'est absolument incroyable :

kero a écrit:

Ce topic est absolument magnifique.

Visiblement, une simple remarque anodine provoque une certaine consternation, puisqu'on me conseille, en commentaire, de "prendre un peu de recul", ce que je trouve plutôt étonnant. On me demande aussi de "Développer".

Il n'y a pas grand chose à développer ;)

Ce commentaire était (pour une fois) juste à prendre au premier degré, sans aucune trace d'ironie. Je trouve simplement ce topic magnifique parce parce que la question a lancé des développement et un débat d'idées vraiment intéressant, qui a dérivé dans plusieurs directions, mais avec des apports vraiment de qualité, argumentés, raisonnés, comme on n'en voit pas toujours. Je crois que ça exprime le fait que le sujet (de la culture) est sensible, et ce n'est pas par hasard: c'est un sujet important.

Bref. Ce topic est absolument magnifique.