Comme promis, j'apporte ici mon point de vue sur la question, car ça sort du cadre de la simple provocation.
Autant je comprend qu'autour d'une table on pourrait discuter comme ça et se comprendre, autant, à l'écrit, je pense qu'il faut être précis dans les mots que l'on emploie.
Tulpa a écrit :Vous arrivez décidément pas a sortir de votre coté "nice guy" hein? (...) Il refait un crise et la solution de la majorité ici ? Se mettre la tête dans le sable en attendant la prochaine sodomie.
Je ne préjuge pas de l'avis de la majorité.
Seulement mon avis : Il y a plusieurs niveaux de réactions possibles à un comportement agressif ou une provocation :
-Se laisser marcher dessus parce qu'on n'ose pas faire de vagues, qu'on est résigné, ou soumis.
-De défendre, si l'on estime que c'est justifié, qu'on est blessé ou vexé, voire répondre par la force et l'agression.
-Laisser couler parce que ça ne nous affecte pas, qu'on est certain, soi-même, de sa valeur et qu'on estime que ça n'a aucune espèce d'importance.
Prenons le cas du message attribué à Champion sur PUAHate. Il lâche comme ça "Bouh, Blusher il est méchant", sans étayer ni fournir le moindre exemple concret. C'est juste une provocation.
A ce niveau, répondre et chercher à argumenter ce n'est rien d'autre qu'entrer dans son jeu et jeter de l'huile sur le feu.
En cherchant à se justifier devant une provocation on ne fait que s'enfoncer.
Je le sais, non pas parce que je répondais autrefois aux provocations par l'agression, mais parce que je suis moi même un provocateur.
J'aime titiller les gens, essayer parfois de secouer leurs conscience et même les faire partir en live juste par jeu. Et quand je me lance en provoc, plus les gens répondent, plus ils cherchent à se justifier et
plus je me marre.
Et très clairement, quand je provoque quelqu'un :
Les faibles se justifient, au mieux, ou deviennent agressifs, au pire.
Les forts me répondent avec humour, au mieux ou m'ignorent, au pire.
Pour la réponse par l'agression, je ne me suis physiquement battu que deux fois dans ma vie.
La première fois, je devais avoir dans les 11 ans, en réponse à une provocation.
La seconde fois quand un gars a voulu me piquer mon portefeuille, je devais avoir 21 ans, et manque de bol pour lui, j'étais en plein dans ma période "arts martiaux", c'est lui qui ne m'a pas donné le choix que de répliquer.
Les autres fois ou j'ai failli me battre, un simple regard a suffi a décourager mes "opposants".
Je suis donc quelqu'un de très calme, posé et jamais agressif. Cela ne veut pas dire que je me laisse faire pour autant.
Tulpa a écrit :Adoniis je te cite
Adoniis a écrit :J'ai toujours été un AFC, je me reconnais(sait) complètement dans le personnage de Bob, en à peine moins pathétique.
Tu reproduis a l'identique sur un site de drague , sans passer par la case retour sur soi, la question est: tu chopes ou tu ne chopes pas?
Je pense que tu assimiles mes difficultés avec les femmes à l'ensemble des domaines de la vie de tous les jours.
Si j'ai un problème bien identifié de pression quand je suis avec une femme qui me plait, et que j'ai effectivement eu tendance à être trop gentil par le passé à « vouloir plaire » à tout prix ça n'implique pas que je reproduis les mêmes schémas.
Pour la case retour sur moi, rassures toi, je vais bien.
Pour répondre à ta question, là ou je reconnais qu'il y a un fond de vérité « qui pique » : Non effectivement je ne "chope" pas.
En même temps ce n'est pas choper pour choper que je veux, je cherche une femme qui me plaise, pas un trou à boucher, des occasions pas intéressantes, j'en ai.
Peut être que je cherche à me justifier là...
Si tu estimes ma note de 0 "tiède" c'est parce que j'hésitais entre un +1 constructif et un -1 trop dogmatique. Au final, j'ai juste trouvé que ça manquait de maturité, donc juste 0 (et pas +0), ce qui m'étonne de ta part, mais j'y reviendrais plus bas.
Tulpa a écrit :Parce que là , si (on peut rêver ) on entend définitivement plus parlé de lui, c'est parce que Tiamat et Holden ce sont coltinés d'aller sur PUA hate lui faire un coucou. Laissé en impunité , on a très bien vu qu'il ne s'arrête pas tant qu'on ne l'arrête pas.
Mouais, dans le cas ou "il ne s'arrête pas tant qu'on ne l'arrête pas" admettons que cela puisse justifier une réponse. Quand c'est répétitif, c'est une guerre et non plus une provocation. J'ai tout de même un doute là dessus, je pense réellement qu'il aurait lâché l'affaire s'il s'était rendu compte que personne n'en avait rien à foutre et qu'il mettait des "coups d'épée dans l'eau".
Ce que j'ai lu des réponses apportée n'a fait qu'alimenter et faire son jeu, et non le calmer en tout cas.
Bon, je n'ai pas lu la fin, si fin il y a, et ça ne m'intéresse que très peu.
Tulpa a écrit :Mais c'est plus général dans la vie, les relous, les copines , les allumés, les patrons, les gens ne s'arrêtent pas avant qu'on les arrêtent. Ou alors si , après avoir eux ce qu'ils voulaient laissant une bonne rancœur dans la bouche du "mec sympa" qui viendra l'expliquer au hasard sur FTS et ou d'autres personnes dans le même cas viendront lui dire que de toute manière il a bien fait de laisser pisser parce ça aurait été immature/grossier/dangereux/bruyant/ninja (rayer les mentions inutiles) Avec sans doute une réplique de fight club bien senti ou une référence a barney .. ouaiiiiiis
Voilà, là tu généralise.
-Les relous : Justement, ce sont des relous. Qu'as tu à gagner à répondre aux provocations des relous ? A moins d'avoir envie de de faire les poings sur un sac à viande, je ne vois pas bien l'intérêt.
-Les copines : La c'est une question de savoir s'affirmer, justement, savoir montrer à quelqu'un qu'il va trop loin. Ne pas se laisser faire mais savoir aussi calmer le jeu. A la base une copine, on peut discuter avec elle sans entrer tout de suite en conflit.
-Les patrons : Le problème est un peu le même qu'avec les copines, sauf que le patron a, par défaut, le pouvoir de décision dans la société. Difficile de s'en foutre quand un chef décide qu'il ne t'as pas à la bonne. J'ai connu ça, je ne me suis jamais laissé faire.
Tulpa a écrit :On peu crier a tout va sur "l'émasculation des hommes dans notre société" mais force est de constater que beaucoup n'ont pas besoin qu'ont leurs tendent un sécateur. Il faut toujours être moins agressif, plus consensuel, ne surtout pas heurter les sensibilités même des plus a l'ouest... Quand on a quelque chose a dire mettre une petite note a un article (hihihih! ) accompagné les jours de grand vent d'une petite pique passive agressive... Surtout ne pas faire de vagues Tudieu!
Là aussi je trouve que tu généralises trop.
Mon avis sur "l'émasculation des hommes dans notre société" est plus liée au fait que les petits garçons sont, depuis près de 2 siècles maintenant, majoritairement élevés par des femmes, et donc grandissent avec un modèle féminin. On n'est plus dans le modèle du garçon qui part à la chasse avec les hommes quand la fille cueille des baies et s'occupe des petits avec les mères.
Bref, je digresse...
Je trouve ça très bien d'essayer de secouer les gens, de faire des vagues, de heurter les sensibilités.
Ca n'empêche en rien de pouvoir être consensuel, de pouvoir réfléchir et parfois de se remettre en cause soi même.
L'agressivité ne mène jamais à rien qu'à plus d'agressivité. C'est mon opinion.
Pour ce qui est des notes, ça sert aussi à approuver quand tout ce qu'on aurait eu à dire a déjà été dit.
Tulpa a écrit :Dans la vrai vie les gens qui chopent (et je parle pas de choper une nana plus ou moins a son gout et de se foutre en couple) sont polarisant, bruyant ,gamin, agressif et grande gueule
Donc là je ne suis pas du tout d'accord.
Je prends l'exemple premier qui m'est venu à l'esprit en lisant "polarisant, bruyant ,gamin, agressif et grande gueule" → Les caillra de banlieue.
Pour autant que j'en ai vu, je les vois rarement trainer avec des filles... ou alors des nanas qui ont l'air tellement paumées qu'elles font plus pitié qu'envie.
Je n'ai JAMAIS vu une fille séduite par un mec bruyant et agressif.
-Polarisant : peut être, encore que j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire par là. Attirant, soit.
-Grande gueule : Il y a l'ouvrir pour faire du bruit et l'ouvrir pour s'affirmer. Les mecs qui s'installent à 3m les uns des autres dans le métro juste pour parler très fort me donnent juste envie de pleurer (pour rester gentil;).
Pour être précis avec les mots, justement, je comprends ton allusion.
Je dirais plus que les mecs qui choppent sont :
Polarisants/Attirants (ne laissent pas indifférents on aime ou on aime pas),
Fun,
Désinhibés (être fun et désinhibé n'implique pas d'être immature/gamin) et
Affirmés (savent ce qu'ils veulent et savent l'exprimer).
Je prends d'exemple d'un mien oncle. Il était directeur RH dans une importante société, je ne l'ai jamais vu agressif, mais je l'ai aussi vu défendre une cause, ou négocier avec une force/puissance que je connais à peu de monde. Il a une voix forte, par opposition à parler fort. Ce n'est pas pour se faire remarquer, mais parce que c'est naturel chez lui. Il manque un peu du coté fun, quoique étant un sacré bon vivant aussi. Et il séduit beaucoup, c'est en grande partie sa personnalité qui lui a valu d'arriver à un poste aussi haut dans sa société.
Tulpa a écrit :Dès qu'un de ces comportements est observable ici il est systématiquement bashé comme "non responsable", pas fin, manquant d'intelligence, trop agressif ... j'en passe et des moins drôles. La réalité est décortiqué, analysé et reconstruite aux standards plutôt intangible de la bienséance en société. Vous savez le truc qui permet de bien vivre en société en restant a sa place
Là encore, pas d'accord.
Holden, par exemple, est loin d'être « politiquement correct ».
J'ai lu pas mal de FR de mecs qui s'amusaient à séduire des nanas en couple, voire carrément mariées. Des mecs qui n'ont aucune forme de respect pour les filles avec lesquelles ils couchent. Des trucs qui m'ont choqué au début. Qui on choqué ma morale bienséante d'AFC...
Et qui m'ont amené à réfléchir. A admettre que les femmes aussi ont un coté sombre et des envies aussi primaires que les hommes. Pour, au final, envisager un Plan Q avec une amie mariée. ("Retour sur soi", tu te souviens ?
C'est juste un exemple.)
Hé bien je ne crois pas que ces personnes ait été bashées, jugées non responsables ou autre...
Pour conclure, je suis d'accord sur le principe qu'il ne faille pas se laisser marcher dessus, mais il faut aussi savoir déterminer si une réponse est nécessaire ou pas.
"L’art suprême de la guerre c’est soumettre l’ennemi sans combat" - Sun Tzu.
?
) )