Discussion

Quels sont vos red flags?

Note : 9

le 02.05.2019 par Onmyoji

14 réponses / Dernière par Owen le 05.05.2019, 10h03

Qu'ils soient vérifiés ou pas, quels sont les signes pour vous qu'une situation ou une personne ne va pas vous convenir?
Moins dans le côté "aspects sur lesquels vous vous montrerez intransigeants" (il y a la question: "qu'est ce qui est non négociable pour vous?" pour ça), mais le côté "alerte, mauvaise situation" (parce que justement, là, il n'y a rien qui soit négociable).
Le négationnisme. Impossible pour moi de m'entendre avec une personne niant des faits historiques avérés.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Pertinent le 02.05.19, 22h52 par Onmyoji
  • [0] Pas convaincu le 04.05.19, 11h03 par sebz9999
  • FK King in the North
  • Score : 3177 - 36 ans - MBTI: CHAT
Quelqu'un qui se plaint de tout, de qui ce n'est jamais la faute, les victimes permanentes.
Une personne raciste / intolérante.
"si j'aurais"
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Pertinent le 02.05.19, 22h52 par Onmyoji
C’est quand les choses paraissent disproportionnées que mon esprit se met en alerte.

À un moment les choses ne peuvent pas toujours être soit noires soit grises.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Il y'a du vrai... le 04.05.19, 14h31 par Onmyoji
Pour ma part, aujourd'hui, c'est quelqu'un qui pète un plomb, qui se fâche ou fait une crise ou se vexe qu'on ait une attitude tout à fait raisonnable.
Compte double si chantage avéré, menaces de ruptures si l'on acquiesce pas ou ne renonce pas à notre décision initiale.
Compte triple si menace de suicide (red flag en soi).

En parlant du négationnisme, j'étends ça à quelqu'un qui est généralement d'accord avec les faits établis (science, histoire), jusqu'à ce que ça heurte ses convictions profondes, auquel cas il n'est plus possible de raisonner avec, tout est conspiration, manipulation, il faut se réveiller, etc.
Compte double si dans les gratinés (feministes radicales ou virilistes, vegans, antispecistes, politisés extrêmes, religieux).
Compte triple si carrément absurdes (antivax, platiste, antiOGM, etc)

J'ajoute aussi les gens qui n'ont aucune modestie, se foutent en permanence en avant, les rois du DHV fin, qui ont absolument besoin de sortir leur merde de leur tête comme si c'était de l'or, qui brandissent des trucs probablement fictifs les trois quarts du temps (les romanciers qui sont si menteurs qu'ils pourraient être prolifiques, mais qui n'ont jamais écrit plus de 10 pages cohérentes, les serial chopeurs de clavier, les mecs ou les nanas qui ont fait des boulots et des rencontres incroyables toujours à l'autre bout du monde -hey, ça existe, mais y a des manières de raconter qui ne trompent pas-, les "mannequins/comédien(ne)s/danseuses" amateurs qui se présentent comme des pros...), qui supportent pas d'être en reste alors cherchent toujours à occuper l'espace et gagner l'attention en étant les plus cool, les plus présents, les plus spécialistes, les meilleurs, à toujours exprimer même ce dont on a rien à foutre, les meufs qui doivent être les plus belles de la pièce et les plus stylées et qui verdissent quand une nana qui fait un peu moins d'efforts leur vole la vedette, les mecs qui doivent toujours se singulariser, avoir les plus gros muscles, la plus grosse bite, être les meilleurs baiseurs, avoir le meilleur job, la meilleure bagnole et le plus gros salaire...
Besoin criant de validation, troubles d'égo, mythomanie patente, insécurité permanente, l'assurance que la personne n'a aucune morale et vous vendrait à Lucifer pour 15 secondes de gloire.
à éviter comme la peste, vraiment.
Au départ, je trouvais ça mignon chez certaines nanas, un peu ridicule chez certains mecs mais je me disais qu'ils pouvaient se calmer en voyant qu'on les juge pas.
Mais non, à ce stage, ils sont dévorés par leur besoin d'être mieux. Sans faire plus que se draper de mots pour l'être. Nuke them from orbit.

J'ai du mal aussi avec les gens qui justifient tous leurs comportements de merde par les injustices qui leurs sont faites. La porte ouverte à tous les coups de poignards le jour où ils estiment qu'on les a offensés.
Citation:
Compte triple si carrément absurdes (antivax, platiste, antiOGM, etc)


Par curiosité, pourquoi tu classes les antiOGM dans le négationnisme ?
J'ai dit que j'étendais le concept à tous ceux qui nient la réalité.
Les anti OGM en font partie. Ils sont encore à te sortir une étude trafiquée d'il y a 20 ans pour faire croire que les OGM ont un effet sur la santé.
Alors que toutes les études depuis montrent le contraire. Mais ça ne convient pas à leur idée profonde. À leurs peurs. À leur idée à la con que le "naturel" c'est meilleur (alors que les venins de serpents, crapauds, insectes et même de poissons et d'ornythorinques, c'est pas exactement sain. Idem pour les radioéléments naturels -radon, uranium-. Ou autres poisons (Cyanure, arsenic, plomb, mercure).
Que la "chimie" c'est mauvais (alors que tout est chimique, mais bon ils devaient dormir en 4ème. C'est toujours les abrutis qui colportent leurs peurs irraisonnées parce qu'ils sont incapables de comprendre, donc "c'est forcément mauvais"...).
Non, vraiment, ils sont au même niveau que les platistes. Ils vont même jusqu'à détruire les cultures sécurisées des labos, qui pourraient aider les pvd, lutter contre les famines, parce que les études et les produits qui en découlent pourraient aller à leur encontre. Paie ton obscurantisme.
Si on les écoutaient, on produirait encore l'insuline pour les diabétiques type 1 à partir des porcs.
Ce qui posait un grand nombre de problèmes d'efficacité à long terme.
Idem pour d'autres hormones.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Du calme le 03.05.19, 19h13 par Jalapeno
Rien à voir avec la question mais du coup tu es contre le bio Onmyoji ?

Ou est-ce que tu englobes dans les Anti-OGM tout ce qui s’oppose à la chimie ?
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Constructif le 07.05.19, 06h56 par Onmyoji
J'ai rien contre le bio en particulier, juste contre le marketing mensonger.
La plupart des produits autorisés sur les cultures bios sont des saloperies dont la toxicité n'a rien à envier au glyphosate (qui, d'ailleurs, n'est pas cancérigène, car une décision de justice n'a rien à voir avec les études scientifiques qui démontrent le contraire, elle n'est que le fruit de personnes mal informées qui sont partisanes ou le jouet des peurs répandues par incompréhension ou marketing).

La majorité des gens qui parlent des OGM, du 'naturel', etc, n'ont aucune éducation scientifique et ont un truc à vendre. Des extracteurs à jus, etc, toute la panoplie bio et co. Ils ne le font pas par philanthropie, et si demain le bio était ultra répandu et qu'ils ne pouvaient plus se battre contre les grandes surfaces, ils finiraient par dire que ces légumes trop "bruts" ont besoin d'être bien manipulés par l'homme pour être comestibles sans risque.
Tous les blogs de merde, les youtubeurs ricains et "stars" (Cf Gwyneth Paltrow, la meuf qui vend des cailloux à se foutre dans le vagin -pour rééquilibrer ses shakras en mourant d'une infection-: https://www.businessinsider.com/gwyneth ... ce-2016-5; https://www.vox.com/science-and-health/ ... -stickers; https://www.businessinsider.fr/us/gwyne ... ls-2018-7; https://www.nytimes.com/2017/07/29/styl ... nter.html; https://www.insider.com/gwyneth-paltrow ... eud-2017-7) sont des charlatans qui méritent d'être ignorés puisque malheureusement, le monde est mal fait et qu'on les fout pas en prison (au passage, ils lancent des croisades contre les gens qui prouvent leurs arnaques, cf les articles liés).

Après, dans l'idée, cultiver avec moins de produits chimiques, oui, mais ça, l'industrie le fait déjà (faut pas croire, ça leur coûte très cher, et ils aiment pas ce qui leur coûte cher). Les cultures actuelles permettent d'assurer une productivité optimale et on a plus actuellement les problèmes d'appauvrissement des sols parce qu'on fait les choses de manière équilibrée.
Il faut aussi voir que l'agriculture bio nécessite souvent plus de surface pour produire autant, c'est donc loin d'être aussi écologique qu'on le dit. Ce n'est pas non plus plus nutritif; et pour la gestion des sols d'un côté comme de l'autre ce n'est qu'une question de pratiques:
http://howtoeat.ca/four-big-myths-food- ... debunked/;
www.world-agriculture.net/article/truth ... nic-foods;
https://www.lifehack.org/373310/10-myth ... -debunked;
https://croplife.ca/debunking_the_dirty_dozen/;
https://www.hindawi.com/journals/jt/2011/589674/abs/
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Pas convaincu le 03.05.19, 19h14 par Jalapeno
  • FK King in the North
  • Score : 3177 - 36 ans - MBTI: CHAT
Citation:
La plupart des produits autorisés sur les cultures bios sont des saloperies dont la toxicité n'a rien à envier au glyphosate (qui, d'ailleurs, n'est pas cancérigène, car une décision de justice n'a rien à voir avec les études scientifiques qui démontrent le contraire
Beuh... qu'est-ce qui te permet d'être catégorique sur la fiabilité des études qui "démontrent le contraire" ( = que Bayer / mes couilles n'a pas piloté l'étude, ou arrosé l'auteur pour s'assurer de conclusions complaisantes) ? Ce qui serait TOTALEMENT ETONNANT de la part des lobbies agrochimiques : ça se saurait s'ils arrosaient pour manipuler l'info et préserver leurs intérêts hein :mrgreen:

Idem les articles médias piochés à droite à gauche : aucune idée de leur objectivité, et a priori, Bayer a les poches plus profondes pour acheter de la presse complaisante et filer des enveloppes aux journalistes à la Mac Lesgy que les adeptes de la permaculture qui font pousser leurs poireaux dans leur bout de jardin.

Je suis profane j'avoue : mais j'ai beaucoup de mal à croire l'innocuité de produits alimentaires trempés dans les insecticides tout au long de leur croissance; et tu me convaincras pas de la bienveillance et de l'honnêteté des marchands d'agrochimie (qui sont en général les mêmes actionnaires que pour le tabac, l'alcool, armes et médicaments).
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Effectivement le 03.05.19, 19h15 par Jalapeno
  • [0] C'est pas si simple le 03.05.19, 20h14 par Onmyoji
  • [+2] Oui le 03.05.19, 23h01 par Annah6878
L'argument de la conspiration c'est le même que prennent les antivax pour parler de la non innocuité des vaccins.
La vérité est que quand toutes les études et tous les journaux disent pareil c'est que c'est pas un mensonge. Bizarrement toutes les études des journaux à revue par des pairs sont unanimes.
S'il y a du pognon j'aurais aimé le voir passer...
Et si tu as des preuves de la manipulation tu vas être le héros de tous les escrocs et autres écolos ultras... vends tes infos tu pourras vivre aux Bahamas.

Tes insecticides ont le même mode de fonctionnement que les antibiotiques. Ils ciblent les parties spécifiques du métabolisme qui ne sont pas partagées avec les humains. Ou des versions spécifiques aux insectes de l'équipement protéique. C'est en toute objectivité pas forcément parfait, comme les antibios, mais ça fait pitié de voir qu'on nous agite l'épouvantail du glyphosate quand la toxicité de certains produits du bio est bien plus élevée (et qu'on en met des couches entières et pas trois millilitres à l'hectare).

Bienveillance? Est ce que j'ai parlé de Bienveillance? Moi je ne les crois pas eux. Je crois en la science. Et dans le corps scientifique.
Tu crois que tes marchands de bios sont bienveillants? Si c'est ça tu places pas ta suspicion au bon endroit.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Forke stp le 03.05.19, 21h13 par Jalapeno
  • [0] Du grand n'importe quoi le 03.05.19, 22h22 par FK
  • FK King in the North
  • Score : 3177 - 36 ans - MBTI: CHAT
:blbl:

Il est ouf ton message. J'avais fait une réponse, mais en vrai on s'en fout, c'est juste internet. Pouce en l'air.
Citation:
toutes les études et tous les journaux disent pareil
meilleur passage
Trouve une vraie étude (méthodologiquement parlant) qui prouve le contraire. Je pense que tu auras trouvé le graal des anti OGM.
Encore une fois la conspiration est un argument de facilité. Ils ne peuvent arroser tout le monde et tout le monde n'est pas achetable. Même pas au niveau des "personnes clés" si tant est que cela existe encore dans notre monde en mouvement perpétuel.
Il y a aussi le fait qu'il y aura toujours des chevaliers blancs qui veulent en remontrer au grand méchant industriel.
Et que ce genre de propositions ça laisse des traces. Que le monde s'empresse de mettre à jour. Les revues sont notamment chargées de citer les éventuels conflits d'intérêt. Et tout le monde connaît les équipes concurrentes d'un même domaine et tout le monde sait qui couche avec qui.
Aussi croire que Bayer serait épargné par ses concurrents même s'ils sont merdeux eux-mêmes c'est illusoire.
Ça vous rappelle un truc Renault qui jumpe sur Volkswagen alors qu'eux-mêmes sont coupables des mêmes fraudes?

Quant aux autres articles que tu ne veux pas lire, il y a aussi de la littérature ou de simples faits pour les appuyer, du contenu nutritionnel au renouvèlement des sols...
Tu ferais mieux d'être ouvert, ce n'est pas parce que c'est contraire à ta croyance que c'est faux et acheté.
Penser ainsi c'est de la facilité.
D'ailleurs la grande majorité du temps ça dit pas que le bio c'est de la merde, juste que c'est pas aussi bien que ce que c'est marketé, et que l'industrie agroalimentaire c'est pas le grand satan. Ça apporte de la NUANCE. En rétablissant les faits.
C'est pas parce que je le dis de manière directe sans débobiner tous les fils un à un parce que j'ai déjà fait l'exercice et il me semble plus efficace d'aller direct au fond des choses que je suis énervé ou haineux. Juste que les gens comme ça sont nocifs et font reculer le monde. En l'enfermant dans le manichéisme. Moi le fermier bio j'irai pas foutre du glyphosate sur sa culture et j'irai pas jeter sa production au chiotte. Je diabolise pas. Les gens qui mentent sur les faits c'est autre chose.

Pour le reste concernant le fonctionnement des produits, c'est aussi factuel.
Idem pour les marchands de bio qui mentent sur les ogm. C'est vrai que c'est plus répandu aux US mais ça reste démontré par de multiples présentations comme au dessus avec Paltrow que c'est de l'escroquerie.

Donc en dehors de l'ironie qui n'aide en rien, j'attends ton pavé, parce que je suis ouvert au débat même si je suis pas ouvert à des choses avancées sans preuve qui ne relèvent que de l'imagination. Cela dit sans être hautain ou vindicatif. J'accepte qu'on me dise "produit toxique" même s'il y a plus que ça en dessous, d'où ma réponse sur le métabolisme, mais "les études sont manipulées" c'est le croque mitaine de tous les anti scientifiques. Une fois que tu as dit ça tu invalides toutes les preuves qui vont à l'encontre de ton point de vue. Sans preuve.
Un peu facile non?

Au fait "trempés dans des produits toxiques", tu dois parler de la bouillie bordelaise bio, et de ses jolis dépôts bleutés, mais si tu parles de glyphosate, à un dé à coudre à l'hectare on est loin de la marée.

Après on est d'accord, les produits chimiques sont pas la panacée et parfois il y a de la merde aussi. Le DDT c'était une saloperie et les néonicotinoïdes aussi. Mais faut pas tout diaboliser.
Sans la chimie, on serait pas là. Si on vit aussi longtemps c'est en grande partie par les avancées permises par elle.
On vit à une époque où c'est tellement acquis qu'on l'oublie et qu'on en vient à le nier. Et que certains ont intérêt à le nier. Mais c'est absurde.
Évidemment je prône pas de retourner à l'agroalimentaire des années 70. Mais aujourd'hui même si rien est parfait on est loin de ça.
Le bio pourquoi pas, c'est un choix. Mais ça n'est pas ce pourquoi on le vend. C'est différent mais équivalent.
J'ai forké ici : agriculture-bio-ogm-vt42341.html parce que là ça part en cacahuete :mrgreen:
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Bien joué le 04.05.19, 12h03 par Annah6878
  • [+1] Merci ! :) le 05.05.19, 14h34 par FK
  • Owen [MOD]
  • Score : 1076 - 30 ans
Les gens pour qui "un homme c'est ca et une femme c'est ca". Si on termine en couple, je sais déjà qu'a un moment ou l'autre la pression d'être "un homme" va me saouler. Et puis comme en général ca va avec l'homophobie et tout un tas de sexisme déplacé, non merci.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Je valide le 05.05.19, 16h24 par Annah6878