Sarger Efficacement et Intelligemment : Players expérimentés - Page 2

Citation:

L'évolution prend du temps. Je me souviens encore de te posts sur le forum VIP ou tu t'interrogeais sur le non-sens de "tout ca" après avoir ramassé une quarantaine de poupounes en 6/8 mois.
Et tu avais déja une certaine base derrière. Et un certain age. Et une certaine expérience.

C'est pas le cas de tout le monde.

Justement. Le progres ne vaut que s' il est partage pas tous.

Pour revenir au message, voila je trouve juste hors de proportion cette derive administrative et technique et je ne trouve guere d' arguments la justifiant.

Blusher a écrit:

Le truc c'est que le lair est par definition une structure qui te DLV d'emblee, ce qui explique le souci avec lequel vous gardez le secret.

Non, c'est pire que ça.
C'est en dehors de leur réalité.

Toutes les structures sociales, ce sont les hommes qui les ont crées. Du coup, à chaque fois qu'on innove socialement, elles comprennent pas. Et la les réactions peuvent être aux deux extrêmes: fascination ou condamnation.
Quand des hommes se sont regroupés pour faire du profit en fabriquant des machines (entreprise industrielle), elles ont cherché à ne pas travailler (la bourgeoise, contrairement à la paysanne). Ca, ça a changé.
Quand des hommes se sont regroupés pour jouer ensemble, elles se désinteressent et font des commentaires disqualifiant (que c'est con de courir à 22 ou 30 pour une seule balle), puis à la faveur d'un calendrier, les mentalités changent. L'ambiance "vestiaire", ça alimente des fantasmes.
Quand des hommes se sont regroupés pour faire la guerre, elles clament que elles, jamais elles ne tueraient. Il suffit de voir dans le règne animal comment réagit une femelle quand tu t'approches de son petit pour comprendre l'instinct de protection de sa progéniture. Homo sapiens étant, en dépit de sa sociabilité et de son intelligence, une des espèces les plus féroces de la surface de ce globe, j'imagine mal la femelle de l'homme rester zen si son petit est en danger. Les hommes n'ont fait que délocaliser cette fonction (défense) au niveau de la structure collective avec des armées, des ordres militaires (noblesse), etc. Mais ce sont les hommes qui innovent socialement.

Donc, ventiler le concept d'hommes qui se regroupent pour séduire, j'aime autant dire que je crains les réactions parce que c'est tout simplement inconcevable. Dans un sens, ce sera DLV faute de comprendre. Comme l'était constituer une armée dans une société matriarcale. Comme l'était jouer au rugby. Comme l'était concevoir et vendre des machines à vapeurs plutôt que réciter des vers, etc...

Je ne place quand même pas le fait de sarger en groupe au même rang que guerroyer, travailler, et à peine que jouer en équipe. Je te rassure. Ceux qui cherchent une vie sociale en allant dans un lair se trompent de boutique, c'est vrai. Il faut d'abord bosser sur soi-même, puis rejoindre un lair quand tu sens que tu ne peux pas expliquer à ton entourage habituel pourquoi tu as autant changé et que tu éprouves le besoin de continuer à pratiquer et à progresser. On est pas la sécurité sociale de la séduction. Il n'y a pas un "droit universel à la séduction", même si on a un bas revenu. Maintenant, ça reste un plaisir d'aider quelqu'un qui démontre la volonté et la motivation de changer.
Quand tu prends l'exemple d'un ami AFC, que ta copine adore (mais bon) parce qu'il est trooop gentil et trooop mignon, mais qu'elle se voit pas sortir avec et que tu lui dis que tu aides des gens comme lui pour en faire des mecs séduisant, que tu lui transmets ce que son père n'a pas su lui transmettre, désolé, c'est pas DLV. Comme d'hab, c'est une question de frame et de vision de sa réalité

Blusher a écrit:

Je suis le seul a dire un mot plus haut que l'autre et je me coltine sa garde rapprochee qui pense avoir a faire a Spike a travers moi.

Si c' est le cas changez de target. Blusher c' est Blusher. Merki

No souçaïe. On discute.
Et puis tu sais qu'il vaut mieux pas que j'aie un mec dans le viseur

Citation:

Quand tu prends l'exemple d'un ami AFC , que ta copine adore (mais bon) parce qu'il est trooop gentil et trooop mignon, mais qu'elle se voit pas sortir avec et que tu lui dis que tu aides des gens comme lui pour en faire des mecs séduisant, que tu lui transmets ce que son père n'a pas su lui transmettre, désolé, c'est pas DLV. Comme d'hab, c'est une question de frame et de vision de sa réalité

On est bein d' accord la-dessus. Cela me fait plaisir aussi et je ne le fait pas pour les sous ni pour former une armee de mecs qui pensent ou agissent tous pareil. Cela peut etre un vrai groupe de potes ou au moins un groupe qau sein duquel regne un saine entente virile.

Maintenant, leur remettre un code de conduite en 25 points et s' adresser a eux sur le ton d' un sergent instructeur, je ne sais pas si c' est vraiment le but ou si c' est une derive du modele initial.

Blusher a écrit:

Pour revenir au message, voila je trouve juste hors de proportion cette derive administrative et technique et je ne trouve guere d' arguments la justifiant.

C'est un moyen de progression extremement efficace qui permet de se structurer, d'assimiler enormement en un intervalle de temps relativement réduit.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a une énorme différence entre être capable de ramener une poupoune quelconque un soir grace à un bon mojo et une technique de profane et entre choisir une fille relativement au hasard dans la rue et se dire " celle la je la veux " puis réussir avec un taux de réussite qui tend vers les 100% - qui TEND hein - et faire ca régulierement.

Après les problèmes d'inner game, de personnalité et de social robot, ils se developpent que si ils étaient présents à la base et que si le player ne fait pas preuve de discernement et d'esprit critique.
Voir autres topics. Deja developpé on va pas tout reprendre.

Je vois que tu es choqué par le ton du message. C'est normal, c'est un post de convention. Des règles ( de wing surtout ) sont établies pour faciliter la sarge. Que ca ait l'air un peu "sergent instructeur', c'est tout à fait normal.
Faut pas croire que sur le Field il y a cette mentalité. C'est du délire a la base, à ne pas oublier.

Blusher a écrit:

Citation:

Quand tu prends l'exemple d'un ami AFC , que ta copine adore (mais bon) parce qu'il est trooop gentil et trooop mignon, mais qu'elle se voit pas sortir avec et que tu lui dis que tu aides des gens comme lui pour en faire des mecs séduisant, que tu lui transmets ce que son père n'a pas su lui transmettre, désolé, c'est pas DLV. Comme d'hab, c'est une question de frame et de vision de sa réalité

On est bein d' accord la-dessus. Cela me fait plaisir aussi et je ne le fait pas pour les sous ni pour former une armee de mecs qui pensent ou agissent tous pareil. Cela peut etre un vrai groupe de potes ou au moins un groupe qau sein duquel regne un saine entente virile.

On tombe d'accord.
Encore une fois, cette checklist a pour vocation de couvrir toutes les erreurs commises par les débutants sur le field.
Elle a aussi pour but de présenter ce que ce serait dans l'idéal une session sarge efficace a 100%.

Par contre :

Citation:

Maintenant, leur remettre un code de conduite en 25 points et s' adresser a eux sur le ton d' un sergent instructeur, je ne sais pas si c' est vraiment le but ou si c' est une derive du modele initial.

[Edit].
On s'est compris Blusher.

Edit

Peut-être que je ne devrais pas, mais je vais répondre.
J'ai l'espoir que ma réponse va permettre de recadrer certaines choses, et profiter au débat de FTS.
Je ne répondrai qu'UNE fois à ce genre de choses, et je déplore déjà terriblement d'avoir à y consacrer du temps et de l'énergie.

Blusher a écrit:

A la relecture, ce qui me frappe le plus dans ce post c'est qu'il est effarant de pretention.

C'est *ta* relecture. Personnellement j'évite de présumer des intentions des autres. On appelle ça de la lecture de pensée en psycho, et ceux qui font ça ont tendance à la projection, à savoir attendre des autres ce qu'ils attendraient d'eux-mêmes.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ne pas vouloir sarger avec des gens qui ne savent pas quoi dire et en particulier qui balancent du Fluff.
Et si je le dis, c'est parce que j'ai essayé et que ça ne me convient pas (au point de recommander d'éviter).
Assertiveness <> Pretention.

Si tu ne comprends pas l'intention d'une personne, tu peux simplement poser la question. Framer ses motivations d'une manière négative est une forme de communication peu reluisante tant sur le fond que sur la forme. Cela pourrait être interprété comme une intention destructive, et soit de la mauvaise foi, soit une incompétence en manière de communication.
Je pense que tu es suffisamment intelligent pour éviter de pourrir l'ambiance si tu le décides.

Blusher a écrit:

Quel est le tien? Je peine a le trouver.

Vraiment ? Ca me surprend.
Mes objectifs dans la communauté sont je pense assez clairs, et je les ai annoncés dès mon second post sur FTS.
Tout d'abord, j'ai un objectif de Développement Personnel.
Ensuite, je suis passionné par la Séduction, et j'ai envie de décrypter l'équation et d'en repousser les limites. J'ai l'envie, et la chance de partager ma passion avec des amis (et incidemment, ma chérie) et tous les gens de bonne volonté qui le voudront bien, et de m'y éclater autant que possible.
Ensuite, j'ai envie de tirer la communauté vers le haut, en commençant par la communauté française. Aussi bien sur le plan technique, sur sa dynamique et son moral, sa maturité, et son niveau général d'efficacité. Parce que j'ai la chance de pouvoir le faire, que j'aimerais qu'on le fasse pour moi, et que moi je décide de le faire, sans attendre de retour. Sincèrement, je ne crois pas vraiment que la communauté m'apportera la même chose, mais je ne lui demande pas. C'est pour ça que je prends le temps de partager autant que possible ma réflexion, et de répondre systématiquement à tous ceux qui me sollicitent dans la mesure du possible.
Ensuite en dernier selon l'ordre des priorités, j'ai un intérêt financier. J'aime enseigner et partager ce que je sais, mais je n'ai pas le temps d'aider tout le monde à fond, et je donne une valeur et un prix à mon temps. Egalement, tant qu'à faire de vivre de quelque chose, je préférerais que ce soit de ma passion.

Blusher a écrit:

Tu precise quelque part dans tes "regles et procedures necessaire pour atteindre les quotas de productions" qu'on ne peut progresser sans objectif a long-terme.

C'est vrai, cf Principe d'Intention chez par exemple Napoleon Hill.
Je parlais cependant je crois ici d'objectif à court terme, pour justement ne pas se lier à des quotas ou à une recherche de résultat (qui implique pression et anxiété). Se faire plaisir, et SI on doit se fixer sur quelque chose, que ce soit d'améliorer un aspect mineur du game après l'autre.
C'est aussi un des objectifs sous jacent de mon texte, c'est de consacrer l'inconscient au process et non au résultat.

Checkout a écrit:

Drague compulsive ou devellopement personnel intensif ? Il y a peut-être débat a mener, mais ce n'est pas le sujet du post.

Peut-être était-ce ce que Blusher voulait amener.

Un outil est un outil. Reste la question des motivations à l'utiliser, et de l'opportunité de le faire.

Je n'oblige personne à utiliser le plus efficace. Je peux au mieux le proposer. Et c'est dans ce sens que j'interviens dans ce forum.
Prenez ce que vous voulez, pour des raisons de convenances ou parce que vous êtes jaloux de mon perfecto à franges (comment je suis trop une HB12) mais si critique il doit y avoir, ce que je souhaite, qu'elle soit constructive et ad hoc.

Par exemple, Blusher, si tu es contre la sarge intensive, il serait plus approprié de présenter une évaluation de quand/si elle est préférable, ou pas.
Personnellement, je n'aime PAS la sarge intensive, maintenant on n'a malheureusement pas trouvé plus efficace à ce jour.

Blusher a écrit:

Ce que je lis dans la revue de procedure que vient de nous pondre Phenix est une recette infaillible pour l'appauvrissement des relations humaines que ce soit avec les wings ou avec les targets.

AU CONTRAIRE. C'était plutôt pour éviter des choses déplorables que j'ai vues sur le field, qui parfois ont dégénéré, et ces recommandations sont issues des bonnes pratiques.
Je voudrais que tu m'expliques ton allégation : en quoi cela peut infailliblement appauvrir les relations ??

Blusher a écrit:

je me cree une realite que je controle pour eviter d'avoir a gerer de l'humain' alors que c'est precisement la que reside le plaisir de la seduction.

Pour d'autres le plaisir ne réside pas [que] là.
Ensuite, suivre ces recommandations est une voie d'amélioration personnelle, qui rend plus efficace et plus apprécié.
Sans doute préférerais-tu sarger avec des gens qui suivent ces recommdandations (sciemment ou pas) que le contraire. Et dans tous les cas je pense que la plupart, notamment ceux qui n'ont pas les mêmes repères que toi (et il y en a, si si, moi j'ai sargé avec eux).
Et enfin, affecter sa réalité pour la rendre meilleure n'est pas la même chose que d'éviter de gérer de l'humain. C'est commencer par se gérer soi-même pour pouvoir demander aux autres de se compoter correctement (assertiveness, etc.).

Blusher a écrit:

...et il y a ceux qui suivent un manuel et ecrivent dans quelque chose qui ressemble a du C++ en esperant que cela suffise a masquer leur absence d'intelligence sociale (et accesoirement pour impressionner les newbies).

C'est en pratiquant, comme cela en particulier, que ces gens-là acquiéreront l'intelligence sociale (cf DeAngelo sur la maîtrise) et qu'ils n'auront plus besoin de se dissimuler derrière une attitude.
Blusher, si je lis bien, tu recommandes une approche par l'apprentissage systémique. Elle te convient à toi, et à d'autres. L'approche purement anaytique peut convenir à d'autres, ne présume pas que tous les programmeurs en C++ manquent d'intelligence sociale ou de sécurité personnelle. Là aussi il y a un équilibre et à chacun de trouver sa voie. Condamner la voie différente de la tienne en la Framant avec les pires trucs que tu peux ne change pas cette réalité. Peut-être devrais-tu réfléchir au fait que ce qui nous énerve et qu'on projette le plus chez les autres est souvent ce avec quoi on a un problème avec soi-même.

Checkout a écrit:

Sur la forme vous êtes opposés, et pourtant sur le fond j'arrive a être d'accord avec les deux.

On en revient aux questions à se poser quand on évalue quelque chose : en quoi ça peut me servir, et comment faire pour que ça m'apporte quelque chose ?
(plutôt que de tout rejeter en bloc sous prétexte que ça ne correspond pas à nos affinités).

Lieutenant a écrit:

C'est comme la MM, il vaut mieux arriver au stade où on ne la conscientise plus pour être consistant, mais c'est une grille appréciable (mieux que le trial & error... à condition de comprendre ce qui s'est passé) pour debriefer ce qui n'a pas marché.

Yes. L'acquisition de compétence passe par les stades (Inconsciemment Incompétent, Consciemment Incompétent, Consciemment Compétent, Inconsciemment Compétent).
C'est regrettable mais tout le monde n'a pas une compétence suffisante pour éviter qu'on ait à lui expliquer... C'est le but d'FTS quelque part... Et ça inclut de codifier l'intelligence sociale, même entre wings.

Lieutenant a écrit:

Vois les réactions des membres de FTS fortement impliqués dans des lairs (SBN, AL), elles parlent d'elles-mêmes, car l'utilité est immédiatement évidente au niveau communautair

C'est clair. Blusher, je ne sais pas si tu sages beaucoup avec des wings de niveaux divers, mais c'est de là que m'est venue l'idée de cette compilation.
Et même, je pense que les recommandations ici peuvent profiter à tous, celà inclut moi et les autres quels que soient leur niveau.

Lieutenant a écrit:

Quant à la prétention de Phenix que tu crois relever, il s'agit d'une exigence d'élitisme collectif au niveau de la technique, mais nullement d'affaire de personne ou d'ego

Des mecs, que j'aime bien par ailleurs, m'ont trop nické des Sets avec ce genre de connerie, je ne le souhaite à personne.
Et si je peux inspirer la communauté, et de par ma mission en tant que leader d'un lair - j'estime que je dois à mes membres - de faciliter la déontologie et l'efficacité - je vais le faire dans ce sens, et faciliter et encourager ces dynamiques. Parce que ces dynamiques vont faciliter le bien-être, les résultats, et la progression au sein du lair.
Et quand je dis "vous sargez sans moi merci", c'est pas de la prétention ou du prosélytisme pour le game plan, c'est mon CHOIX, mon droit le plus absolu, et puis une façon de parler pour que les lecteurs se demandent pourquoi.

Blusher a écrit:

Mais en omettant systematiquement de rappeler qu'il ne s'agit que d'une phase transitoire, on prepare des armees de mecs qui s'accrocheront desesperement a des comportements standardises.

L'omission n'est pas systématique (qui a dit généralisation ?), et je ne suis pas sur qu'il y en ait tant que ça qui manquent de discernement à ce point là.
Et accessoirement, j'ai tendance à penser que c'est une voie qui au moins leur permettra à terme de développer une intelligence sociale et du recul (ce que je crains que l'alternative leur soit infiniment plus longue et douloureuse si jamais ils y parviennent).
Je vois bien ce que tu veux dire, mais je ne vais pas remettre un disclaimer à chaque fois...
On pourrait envisager de mettre un "mode d'emploi" avec des recommandations générales de cet ordre. Un article ?
On pourrait en profiter pour lister un état des débats sur les grandes questions qui traumatisent ceux qui ne savent pas prendre du recul (Structure "vs" Free Style, Gameplan "vs" Vibe, Canned "vs" Improvised, Outer "vs" Inner, Efficacité "vs" Plaisir...)

Blusher a écrit:

Ceux-la meme qui pensent tirer une certaine credibilite de la complexite de leurs explications alors meme que les enseignements les plus precieux sont souvent formules de maniere limpide.

Tu partages l'avis d'Enstein sur le génie dans la simplification. Je suis d'accord sur le principe, mais la complexité n'est pas forcément si redoutable, et la simplification n'est pas toujours si évidente... il faut souvent avoir bien détaillé pour y revenir. De mon côté j'aimerais avoir pu tout re simplifier, mais je n'en suis malheureusement pas là, mais si quelqu'un a je suis preneur...

Je pense que les gens qui se pignolent sur des débats ou des allégations/considérations sans fondement ça se voit, donc leur crédibilité en prend un coup.

A mon sens, la communauté française est aujourd'hui **à la ramasse** au niveau compréhension et analyse, je suis le premier à vouloir comprendre et analyser au maximum, et je crains que de tirer indistinctement à boulets rouge sur ceux qui cherchent la crédibilité par cette voie ne la bloque encore plus.

Idem, je pense que les chasses au sorcières sur les méthodes, les écoles de pensées, les personnes ou les styles sont une perte de temps inutile.
Je souhaite que le débat sur FTS se recentre sur la technique et la compréhension, et non pas sur des stériles réactions défensives ou croisades inspirées par une volonté de préserver/dégommer des croyances/défiances en telle ou telle icone/clan.
Je voulais le dire, et c'est la première et dernière fois que je prends le temps de m'exprimer sur ce sujet.
Il y a tellement de choses à construire et à apporter.

Blusher, tu t'es trompé de cible.
Si mes idées sont fausses, remets-les en question.
J'attends. Je suis preneur.
On ne tue pas une idée, on la fait vivre et évoluer.
Si je vois des choses qui sont incorrectes, je vais y réagir, proportionnellement à leur impact.
Je peux me tromper, je mets un point d'honneur à présenter les choses avec une exactitude minutieuse.
Et si j'ai tort, je veux qu'on me le dise, parce que je suis là pour faire avancer la séduction. Je ne le prendrai pas comme une attaque personnelle et je reconnais mes erreurs.
Et c'est à ça que je veux consacrer mon temps et mon énergie sur FTS, autant que je le pourrai, pas à faire de la communication contre des attaques personnelles (le comble du stérile), du marketing, ou à aller à l'encontre de mes valeurs spirituelles en m'enferrant dans des actions destrutives.

Blusher a écrit:

Or une tendance se developpe ici consistant a complexifier le reel afin de passer pour un expert. Que cela impressionne le quidam, je le concois mais j'y vois une escroquerie intellectuelle.

Pourquoi ? Parce que tu n'en vois pas l'intérêt ?
Analyser a son intérêt.
Ce n'est pas parce que cet intérêt t'échappe, que l'autre n'est pas un expert.
Ce n'est pas parce que pour toi les choses sont simples qu'elles le sont pour tous.
Sean, dans un DYD, disait que la plupart des gens pensent qu'ils croient ce qu'ils voient. La réalité est qu'ils voient ce qu'ils croient.
Et j'ai l'impression que c'est la raison de tes interprétations.

Oui, il y a des débordements dans le "j'me la tape technique", mais je pense que si une idée est erronnée, elle a vite fait d'être remise en question, et que les fakes tombent d'eux-mêmes.
Dans le bilan de Croyances que je recommande à mes élèves, je leur demande de réfléchir surtout à si leur croyance leur sert, plutôt que de savoir si elle est vraie.
Aussi dirais-je que même si certains peuvent avoir, une image erronnée en ce qu'elle est surévaluée (je pense par exemple à un personnage super controversé comme TD, ou comme dans une conversation que nous avons eu toi et moi), la question reste de savoir : est-ce qu'ils disent ça sert ?
Le concept controversé de robot social, par exemple, a fait infiniment plus de bien que de mal, même si ce n'est qu'une étape, et que dans le système de pensée d'un naturel comme toi ou moi ça peut paraître une abomination...

Blusher a écrit:

Et non, ce n' est pas Hors-Sujet, rappelez vous que les meilleures methodes du monde ne seront jamais que des palliatifs a un Inner Game faible et/ou a un valeur sociale inferieure.

Fake it until you make it.

+1, ce n'est qu'un palliatif temporaire.

Blusher a écrit:

Phenix n' est pas un concurrent mais quelqu' un qui prone une vision de la seduction qui me parait extremement fastidieuse et sclerosante. Je lui fait part de mon opinion avec une dose et de sarcasme mais c'est de bonne guerre. Je ne pense pas qu' il soit tout chagrin a cause de si peu.

Fastidieuse et sclérosante ?
Dois-je te rappeler qui a répandu la doctrine du LFG ?
Je donne des clés, pioche qui veut. Je me doute que sur le field personne ne réussira à faire une sarge "parfaite" selon ces principes, mais je pense que c'est un axe ou beaucoup de monde avait à y gagner. Tu ne crois pas ?
C'est à tout le monde que tu as fait part de ton opinion, et je pense que ton intention est claire pour tout le monde aussi.

Je reste à ta disposition pour en parler en-dehors.

Ce qui me chagrine, c'est qu'il y a eu ici beaucoup de temps, de réflexion et d'énergie qui auraient pu être investies constructivement.

Blusher a écrit:

Justement. Le progres ne vaut que s' il est partage pas tous.

Paradoxal, justement, de la part d'un mec qui s'en prend à moi.

Blusher a écrit:

Pour revenir au message, voila je trouve juste hors de proportion cette derive administrative et technique et je ne trouve guere d' arguments la justifiant.

Dans ce cas... Tu es sur que tu n'aurais pas pu simplement poser la question ?
Je t'encourage à réfléchir point par point, chaque conseil a une raison d'être, issue du field.

Ce n'est pas parce qu'il te manque des réponses qu'il est opportun de tirer d'abord, c'est démodé comme procédé et pas très smart.
J'ai jamais refusé une explication...

Blusher a écrit:

Cela me fait plaisir aussi et je ne le fait pas pour les sous ni pour former une armee de mecs qui pensent ou agissent tous pareil.

Dis, tu réfléchis à ce que tu dis ?
Il est je pense visible que mes priorités à favoriser le développement de la communauté passent devant mes préoccupations financières. Je n'aurais pas placé mes tarifs si bas, systématiquement dépassé mon horaire contractuel avec mes étudiants et fait mon maximum pour les prendre un par un ou négligé autant le marketing. Je n'aurais pas pris autant de temps à répondre aux dizaines de questions de tous, à coacher des gens qui avaient des problèmes et à re structurer ma réflexion sur le game et à la la rendre accessible au plus grand nombre : j'aurais pu faire du marketing, et j'en passe.
Quant à la formation d'une armée de mecs qui pensent ou agissent pareil, je ne sais pas où tu as été chercher ça. Désolé mon gars, mais je suis manifestement plus loin de Berlin que tu ne le penses, le PPC pour moi c'est surtout des soirées entières à mettre à jour un fichier Excel et à modérer un forum, c'est bien moins glamour que tu le penses.

Je vais te dire ce que je ressens, et en ce qui me concerne le débat sera clos.
Et je trouve particulièrement INIQUE et MALSAINE ta volonté de me juger et de me prêter des intentions aussi malsaines sans même avoir fait l'effort d'en savoir plus. Ca aurait été la différence entre une erreur, et une faute.

Blusher a écrit:

Cela peut etre un vrai groupe de potes ou au moins un groupe au sein duquel regne un saine entente virile.

Maintenant, leur remettre un code de conduite en 25 points et s' adresser a eux sur le ton d' un sergent instructeur, je ne sais pas si c' est vraiment le but ou si c' est une derive du modele initial.

L'entente et le développement de la masculinité c'est le but.
L'impératif peut aussi être utilisé pour le conseil. On ne te l'avait pas dit ? !)

Phenix
"Ce qui, probablement, fausse tout dans la vie, c'est qu'on est convaincu qu'on dit la vérité parce qu'on dit ce qu'on pense."
Sacha Guitry

"If the only tool you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Abraham Maslow

"It is the theory that decides what we can observe."
Albert Einstein

"Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes to live."
Oscar Wilde

"Les vérités qu'on aime le moins apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir."
Proverbe chinois

"Les esprits d'élite discutent des idées,
les esprits moyens discutent des événements,
les esprits médiocres discutent des personnes."
Jules Romain

Respect Phénix.

Tu te comportes comme un Seigneur.

Citation:

Je ne répondrai qu'UNE fois à ce genre de choses, et je déplore déjà terriblement d'avoir à y consacrer du temps et de l'énergie.

J'en suis fort marri mais je me rejouis que tu m'accordes le privilege de ta reponse tant attendue.

Citation:

Ensuite, je suis passionné par la Séduction, et j'ai envie de décrypter l'équation et d'en repousser les limites.

Equation, le mot est lance. C'est en cela que ton approche est une profonde escroquerie intellectuelle: tu presentes une espece de formule magique qui plait aux newbies et aux geek.

Suis le manuel a la lettre, respecte les consignes de tes wings, time tes PU a la seconde, devient une bete de technique et tu vas serrer comme un goret.

C'est faux de faire croire ça, mais ca rassure les geeks.

C'est le chemin de la facilite avec juste ce qu'il faut de jargon technique saupoudre par dessus pour se donner des airs d'expert. Bien sur la distance critique vis a vis des gourous americains est d'un millimetre mais pourquoi comprendre, reinterpreter et reformuler quand on peut reciter?

Tu le reconnais toi-meme.

Citation:

De mon côté j'aimerais avoir pu tout re simplifier, mais je n'en suis malheureusement pas là, mais si quelqu'un a je suis preneur...

A titre purement informatif voila un MP que j'ai recu il ya quelques jours lorsque j'ai re-lance le debat sur les social robots et la codification a outrance dont tu es un des plus farouche defenseur sur FTS:

Citation:

J'espère vraiment que la réforme, qui fout les sargeurs mathématiciens dans leur coin et qui redonne leur place aux "simples" séducteurs et aux questions existentielles contribuera à redonner à FTS cette humanité qui manque tant à moi aussi.

Oui, ce que cette personne appelle les "mathematiciens" ce sont les gars qui ont besoin de ramener la seduction a une equation.

Citation:

Citation:

Drague compulsive ou devellopement personnel intensif ? Il y a peut-être débat a mener, mais ce n'est pas le sujet du post.

Peut-être était-ce ce que Blusher voulait amener.

Non, mais j'ai recu des MP de personnes s'interrogeant sur ta credibilite a la lumiere des premiers paragraphes de ton post.

Citation:

je m'interroge également sur un type qui en plus d'avoir un harem, passe 40h par semaine à draguer, j' ny vois aucune vie sociale ni aucun intérêt dans la vie autre que la sarge : metro-boulot-sarge-dodo....dangereux en éffet pour les newbies.....
-un certain mépris de sa part qui affleure pour ceux qui sargent peu, ou mal, et entre les lignes , ce constat "combien d'heures perdues ?" quelque peu étrange

Tu as donc bien fait de relever ce qui n'a pas été dit justement : les objectifs concrets de Phénix par rapport à son niveau, ou par rapport à la sarge, parce que c'est sans fin, son histoire...

Continuons...

Citation:

Personnellement, je n'aime PAS la sarge intensive, maintenant on n'a malheureusement pas trouvé plus efficace à ce jour.

Tu n'aimes pas ça et tu le fais pourtant.
Autant je comprendrais ça d'un AFC qui se lance dans un bootcamp mais avec ton niveau suppose, je m'etonne que tu fonctionne davantage sur le mode stakhanoviste decrit dans ton post initial plutot qu'a l'envie. Mais ce sont la des questions d'ordre plus personnel que je te laisse resoudre pendant ton temps libre.

Citation:

Par exemple, Blusher, si tu es contre la sarge intensive, il serait plus approprié de présenter une évaluation de quand/si elle est préférable, ou pas.

Je l'ai deja fait a maintes reprises par le passe. Je ne crois pas qu'on puisse garder un niveau d'energie suffisant pendant de longues heures et se livrer a un exercice aussi repetitif tout en gardant suffisamment de fraicheur pour realiser une prestation convaincante.

Citation:

Sans doute préférerais-tu sarger avec des gens qui suivent ces recommdandations (sciemment ou pas) que le contraire.

De la a leur envoyer une convention detaillant leur entree dans le set a la seconde pres...

Citation:

Je voudrais que tu m'expliques ton allégation : en quoi cela peut infailliblement appauvrir les relations ??

J'ai deja ouvert un topic sur les social robots.

Citation:

Peut-être devrais-tu réfléchir au fait que ce qui nous énerve et qu'on projette le plus chez les autres est souvent ce avec quoi on a un problème avec soi-même.

Et ça, ce n'est pas un re-framing a deux roubles... Quand quelqu'un critique ton approche c'est qu'il a un probleme avec lui-meme? Soyons serieux deux minutes, veux tu?

Citation:

Je ne suis pas sur qu'il y en ait tant que ça qui manquent de discernement à ce point là.

A voir avec minutie tu t'attaches codifier le moindre de leurs faits et gestes on serait pourtant porte a croire qu'ils en manquent cruellement.

Citation:

On pourrait envisager de mettre un "mode d'emploi" avec des recommandations générales de cet ordre. Un article ?

Un mode d'emploi? Un autre?
Tu t'y colles alors.

Citation:

A mon sens, la communauté française est aujourd'hui **à la ramasse** au niveau compréhension et analyse, je suis le premier à vouloir comprendre et analyser au maximum.

Tu es le premier a vouloir comprendre et analyser? Ah?
Parce que tu truffes tes FR de references a la MM?

Citation:

Je n'aurais pas placé mes tarifs si bas

A 900EUR pour quelques heures, tu ne vas pas te faire passer pour l'Abbe Pierre non plus.

En guise de dessert je vous offre un moment de pur LFG Phenix

Citation:

Je la laisse parler par plaisir, j'avoue.
En plus je me rends compte que je la kiffe terrible, du coup j'ai du mal à rembrayer sur du PU.
Je tente par réflexe des Transitions Facts to Feeligns et du Reverse A3.
Mais en fait j'ai beaucoup de mal à la sortir du trip. Aussi passionnant que ça soit, c'est pas ça qui nous met vers du C2 sentimental et du C3.
Je profite d'un moment de silence pour. En y repensant, j'ai encore forgetté de tenir l'EC et de susciter/projeter de l'alphaness. Je me retiens de me baffer. Je fais un peu de Sexual State.

"On ne voit pas plus loin que ce qu'on ne peut comprendre."

Checkout a écrit:

"On ne voit pas plus loin que ce qu'on ne peut comprendre."

Apparemment, ouais...

<~ Topic verrouillé jusqu'à nouvel ordre. En attente d'un nettoyage approfondi. ~>

Je profite de mes privilèges pour donner mon avis à la première réponse de Phénix - sentant les choses s'envenimer, je n'ai pas lu les autres.

Blusher a écrit:

Mais en omettant systematiquement de rappeler qu'il ne s'agit que d'une phase transitoire, on prepare des armees de mecs qui s'accrocheront desesperement a des comportements standardises.

Phenix a écrit:

L'omission n'est pas systématique (qui a dit généralisation ?), et je ne suis pas sur qu'il y en ait tant que ça qui manquent de discernement à ce point là.
Et accessoirement, j'ai tendance à penser que c'est une voie qui au moins leur permettra à terme de développer une intelligence sociale et du recul (ce que je crains que l'alternative leur soit infiniment plus longue et douloureuse si jamais ils y parviennent).
Je vois bien ce que tu veux dire, mais je ne vais pas remettre un disclaimer à chaque fois...

Et pourtant !
Je crois que c'est bien là l'essentiel, l'indispensable : nous avons TOUS une approche différente de la séduction, tant dans la pratique que dans la façon qu'on a de l'appréhender, de l'analyser.


Et POURTANT, nous sommes tous d'accord que la séduction est l'art de la nuance.

- Un mec dépourvu de nuance adoptera un comportement scripté, procédurier, plus ou moins complexe suivant son degré d'expérience, mais ne choppera finalement toujours qu' "à force de", il ne pourra compter que sur la quantité de nanas passées à la moulinette. A terme, il pourra y trouver une forme de plaisir, de satisfaction, un peu comme celle que l'on éprouve à "enfin" gagner au loto. "Aaaah yes enfin"

- Un mec capable de faire la part des choses, de SANS CESSE réévaluer ce qu'il sait - ou croit savoir - en le mesurant à ce qu'il est en train de faire / vivre, lui vit réellement DANS le flux des choses, lui s'adapte, lui agit intelligement ("en bonne intelligence avec les choses").


Pourquoi je parle de nuance ?
Parce que plus on assène des conseils, plus ils prennent un aspect dogmatique : plus ils donnent l'impression de devoir etre suivis sans se poser de questions.

OR, que des mecs suivent des consignes sans se poser de question, ça n'est clairement pas ni dans LEUR intérêt, NI dans celui de FTS, qui a besoin de gens nuancés et capables de recul, NI, accessoirement, dans celui des femmes.


A ce titre, je pense que c'est un DEVOIR d'assortir chaque conseil qu'on pourra donner (et qui sera forcément suivi par une cohorte de lecteurs, fans ou fidèles, ou simplement visiteurs de passage) de recommandations d'usage telles que

- à prendre avec des pincettes
- n'est pas une vérité absolue
- à ne pas suivre aveuglément, toujours se demander si c'est bien approprié et si faire autre chose, voire l'inverse, n'est pas plus intelligent



N'oubliez pas que de par votre "statut" sur FTS et oustide vous êtes des leaders d'opinion et que ce que vous dites, conseillez et montrez va structurer et diriger des gens qui vont reproduire ce que vous faites en le prennant comme vérité absolue... en les déparant, à terme, de tout sens critique.


Chaque conseils devrait être assorti d'une exortation au sens critique : c'est là l'essentiel en matière de séduction ET de développement personnel.

Sans quoi les gens deviennent des suiveurs - des Space Monkeys - pas des personnes responsables et intelligentes.

Je pense que c'est ce que veut dire Blusher, et je ne vois pas ce qu'il y'a à redire là dessus.


Si les intentions que chacun revendique sont bien de partager et de faire avancer la communauté, et à travers elle, les gens qui la composent, AU LIEU, comme ce pourra parfois être le cas, de vous monter une cohorte de fidèles entièrement dévoués et convertis (un fight club ?), ALORS vous ferez la promotion de la nuance et du sens critique.


En ce sens, un disclaimer est indispensable,
de même que la simplification de ce qui peut être simplifié, car la complexification à outrance, qui n'apporte rien de plus, a pour seul résultat de flatter l'égo, et rend le message moins efficace et plus dangereux dans le sens où il risque d'induire plus de monde en erreur.




Pour le reste, je fais appel à votre intelligence.
Personne n'aime qu'on le contredise, et si c'est assorti de sarcasmes, ça passe encore plus mal.
Mais que ce soit une question de $$ ou d'ego, nul ne sortira vainqueur d'une guerre larvée fondée sur votre façon de vivre et de concevoir le game.

Le SEUL point réellement important, le seul qui ne soit pas pécadilles et fioritures, c'est la façon dont on doit partager ce savoir : la transmission s'accompagne d'un devoir de clarté.

Peu importe comment vous vivez la séduction et la percevez,
si ce que vous dites n'est pas LIMPIDE, des gens se perdront.
Si ce que vous dites n'incite pas assez au sens critique, des gens se perdront.

Merci pour ta mise au point FK.

Je deplore qu'on en soit venu a un affrontement aussi frontal avec Phenix mais je ne regrette pas la vehemence de ma reaction dans la mesure ou je considerais effectivement important de tirer la sonnette d'alarme devant ce qui s'apparente a une revue de procedures exagerement detaillees et inutilement coercitives.

Maintenant j'en suis meme venu a me demander si FTS avait reellement pour but de former les debutants, et d'eviter a tout prix que ceux-ci interprete un mot ou un conseil de travers ou si nous devions plutot considerer le forum comme un lieu de mise en commun des "Best Practice" des uns et des autres en presupposant que les bases sont acquises et qu'aucun membre n'est absolument denue de sens critique.

Dans ce cas, je m'amuserais du formalisme un peu C++ de Phenix mais je n'en ferais pas grand cas, pas suffisamment en tout cas pour poster sur son topic.

Malheureusement (ou pas ) la plupart des membres de FTS sont des r-AFC avides de se mettre de la theorie sous la dent en vue de leur prochaine sarge sessions plutot que de vieux PUA blases qui prennent ce qu'il y a prendre chez les uns et les autres.

Citation:

Chaque conseils devrait être assorti d'une exortation au sens critique : c'est là l'essentiel en matière de séduction ET de développement personnel.

Sans quoi les gens deviennent des suiveurs - des Space Monkeys - pas des personnes responsables et intelligentes.

Ca me fait penser à une BD de la collection "sillage" où on dit à un peuple de "suiveurs" : "soyez libres ! pensez par vous-mêmes !" ils répondent "ouaaaaaaiiiiis !", deux pages plus tard l'oppresseur repasse par là et leur dit "obéissez ! cessez cette révolution !" et c'est reparti pour un "ouaaaaaaiiiis !"

On ne peut pas EXHORTER les gens au sens critique.

Citation:

Vous pouvez suivre le conseil qui va suivre, mais ne le prenez pas au pied de la lettre : utilisez votre sens critique !!! Ce conseil, c'est :
Vous pouvez suivre le conseil qui va suivre, mais ne le prenez pas au pied de la lettre : utilisez votre sens critique !!! Ce conseil, c'est :
Vous pouvez suivre le conseil qui va suivre, mais ne le prenez pas au pied de la lettre : utilisez votre sens critique !!! Ce conseil, c'est :

Le mieux qu'on puisse faire, c'est de préciser à quel "public" on s'adresse quand on écrit à un article. Après, si les collégiens tiennent absolument à lire les posts "interdits au moins de 2000 sets" on n'y peut pas grand-chose.

SBN

Je disais que dans la communauté française, on verrait les tendances lourdes de la société française (et pas les meilleures) s'y répercuter.

1°) Le dégoût du business. Ca c'est fait. (Polémique WS Spike d'il y a 8-10 mois)
2°) L'assistanat et la société de la peur. Ca, c'est fait.
3°) Le rejet de l'action expérimentale comme juge de paix. J'ai l'impression que c'est en cours.
4°) Scarcity, saturation des niches, individualisme, effet d'aubaine. Pareil.
...hmmm...
5°) Diriger l'expression pour protéger la population.

SBN a écrit:

On ne peut pas EXHORTER les gens au sens critique.

Si: en appelant à la vérification expérimentale empirique personnelle. C'est ce qu'il y a de plus sain.
Seuls les gens d'action, qui sargent, peuvent conserver leur intégrité intellectuelle devant la masse d'information. La formulation n'étant jamais neutre, ceux qui ne sargent pas seront toujours influencés, manipulés, car ne disposant pas de l'"expérience", au sens PNL du terme. Le seul language leur en fera office...

Citation:

Le mieux qu'on puisse faire, c'est de préciser à quel "public" on s'adresse quand on écrit à un article. Après, si les collégiens tiennent absolument à lire les posts "interdits au moins de 2000 sets" on n'y peut pas grand-chose.

Si on est pas rigoureux et qu'on s'en fout un peu, entièrement d'accord.
Sinon, le mieux qu'on puisse faire, c'est de préciser (déjà) à qui le post / la technique détaillée s'adresse ET de rappeler que rien n'est gravé dans la pierre en matière de relations humaines, et que donc il ne s'agit pas de suivre ce post / cette technique aveuglément sans se poser de questions.

Après quoi, les gens le font ou ne le font pas, mais l'essentiel est qu'on a rappelé la nécessité du sens critique, valeur essentielle pour qui prétend aborder la question des sciences humaines.

Si ça c'est fait, peu importe qu'on développe un propos sur-analytique de la sarge ou au contraire over simplifié, chacun y trouvera son compte en fonction de ses affinités, geek ou naturel.

Citation:

5°) Diriger l'expression pour protéger la population.

Attention, je n'entends pas imposer un quelconque discours à qui que ce soit.
Comme je l'ai dit, chacun est libre d'avoir sa propre expérience du Game et de vouloir la partager DU MOMENT qu'il fait preuve de responsabilité et d'éthique.

Je ne demande rien d'autre que responsabilité et sens éthique, lesquels se traduisent pas une honnêteté envers le lecteur, à travers l'exhortation au sens critique et la clarté dans les propos.

Blusher a écrit:

Maintenant j'en suis meme venu a me demander si FTS avait reellement pour but de former les debutants, et d'eviter a tout prix que ceux-ci interprete un mot ou un conseil de travers ou si nous devions plutot considerer le forum comme un lieu de mise en commun des "Best Practice" des uns et des autres en presupposant que les bases sont acquises et qu'aucun membre n'est absolument denue de sens critique.

Les deux mon capitaine !
Raison pour laquelle la réforme que j'ai engagé dressera une nette séparation entre absolute beginners et pratiquants un peu plus éclairés (et pas nécessairement plus aguerris).

Je pense réellement qu'on ne peut aborder des sujets plus techniques et donc, humainement plus risqués / délicats qu'avec des mecs qui ont prouvés qu'ils avaient assez d'intelligence pour les interpréter correctement.
Les autres seront contents malgré tout de manger l'avoine qu'on leur donnera, et n'en demanderont probablement jamais plus - cf forums publics, les "petits joueurs" s'y amusent comme des fous

... mais leur donner des armes serait criminel.

Lieutenant a écrit:

SBN a écrit:

On ne peut pas EXHORTER les gens au sens critique.

Si: en appelant à la vérification expérimentale empirique personnelle. C'est ce qu'il y a de plus sain.
Seuls les gens d'action, qui sargent, peuvent conserver leur intégrité intellectuelle devant la masse d'information. La formulation n'étant jamais neutre, ceux qui ne sargent pas seront toujours influencés, manipulés, car ne disposant pas de l'"expérience", au sens PNL du terme. Le seul language leur en fera office...

Hop hop hop.

FK a écrit:

Je veux dire, aujourd'hui, sur FTS, y'a plus AUCUNE réflexion sur le pourquoi du comment. Le mot d'ordre, désormais, c'est juste "arrête de poser des questions et va sarger".

C'est tout bonnement RIDICULE.

Dites-moi quoi dire, moi, je ne demande qu'à suivre.

Plus sérieusement la "scission" du forum sera vraiment la bienvenue.

Ce qu'on a perdu en chemin, c'est le fameux :

Citation:

Any insight / comment is welcome

qu'on retrouve dans tous les premiers posts de la communauté sur ASF.

Pourquoi ?
Je pense que ça s'est perdu quand ceux qui écrivaient les posts un peu intéressants se sont rendus compte qu'ils étaient davantage lus par des gens qui n'avaient de toute façon rien de solide à ajouter, que par les autres players "de niveau".

Mea culpa, mon dernier post/proposition d'article (n'ayez aucun défaut)
http://www.frenchtouchseduction.com/boa ... highlight=
n'est pas du tout présenté avec le point de vue "que pensez-vous de ça, les gars ?". Je l'aurais écrit d'une toute autre manière, de façon moins affirmative, plus "modeste", si j'avais posté dans un forum de discussion "avancée". Mais force est de constater que sur l'ensemble des réponses qu'il y a dessus, il n'y a aucun apport constructif : que de la paraphrase, voire quelques contresens.
Ca serait bon pour mon ego si c'était le but du post, mais j'aurais encore préféré un bon vieux "SBN mon ami, ta vision de la seduction me parait extremement fastidieuse et sclerosante" appuyé et argumenté. Au moins il y a débat.

SBN

Citation:

Ca serait bon pour mon ego si c'était le but du post, mais j'aurais encore préféré un bon vieux "SBN mon ami, ta vision de la seduction me parait extremement fastidieuse et sclerosante" appuyé et argumenté. Au moins il y a débat.

Bon d' accord, je vais aller te le pourrir ton post.