Se baser sur un profil MBTI ne serait-il pas dangereux ?

Il y avait déjà un post de Lemilis quant à la légitimité du MBTI:
durabilite-du-profil-et-pertinence-du-test-vt25652.html
Mais je veux pousser encore plus loin, en réaction à ce que j'ai pu lire dans le sujet de FK :
profiling-d-apres-vous-quel-s-profil-s- ... 25635.html

J'ai pas mal réfléchi à cette histoire de MBTI pendant mes vacances. Il y a pas mal de choses qui me gênent là dedans. Cette idée de classement n'est pas sans rappeler "Le Meilleur des Mondes" de Aldous Huxley avec une classification des personnes en alpha à epsilon.

Le roman est nul je l'ai fait hasardeusement tomber dans le bus et j'étais bien content de ne pas être "obligé" de le finir (oui je suis comme ça moi un peu bizarre). Mais bref, il y a quelque chose de très intéressant derrière : ce problème d'eugénisme poussé à fond, et cette discussion me fait aussi penser au qualificatif péjoratif de "psychologie des races" lorsque l'on parle de la pscyhologie analytique de CG Jung.

A lire cette discussion, on serait condamné à ne pas être capable de diriger un groupe, ou alors de se connecter facilement avec une autre personne, ou autre "incompétence" à laquelle on serait prédestiné...

Comme je ne peux pas trop voir comment fonctionne les autres, je me suis regardé moi (désolé pour le côté un peu égocentrique) et je réalise :
- je peux être très replié sur moi-même tout comme très extraverti. Je puise l'énergie parfois seul, parfois chez les autres. le frein à l'extraversion est la peur de l'autre. le frein à l'introversion est la peur de ne plus avoir d'amour.
- je peux être spontané comme réfléchi, tout dépend des circonstances, quand on est gamin, on est naturellement spontané, mais on devient réfléchi de par la peur de faire des bêtises. Mais ce gamin spontané et cet adulte réfléchi, on les a tous en nous.
- faire les trucs au feeling ou de façon structurée ? les deux arrivent. Parfois on a envie de faire les trucs bien et la vie nous a appris que c'est plus intelligent de se structurer dans certaines circonstances.

Je crois aussi que tout le monde est empathique. Ce qui ne le sont pas à un temps t sont soit déconnectés de la réalité, soit n'ont pas vécu l'expérience pour laquelle vous considérer que la personne n'a pas d'empathie au moment où vous auriez voulu qu'il en ait.

Après entre tous ces autres trucs, honnêtement, je crois qu'il y a une souplesse bien plus importante qu'on l'imagine entre ces I,E,N,S,T,F,P,J... Pas juste une simple inclinaison que l'on a pendant quelques temps. Je crois que le curseur peut passer du I au E en un rien de temps. Je crois que ce qui définit le fait que l'on soit dans ces "cases" c'est tout simplement nos goûts, beaucoup nos peurs, que la personnalité est bien trop difficile à théoriser comme on a pu aussi essayer de le faire avec le Big Five un autre indicateur que le MBTI.

Ce n'est que mon avis. Je vais continuer à regarder ce qu'est le MBTI mais voici une position différente.


Les réponses que FK et Permafrost:

FK a écrit :La différence entre le MBTI et ce qu'évoque Aldous Huxley, c'est qu'il n'y a aucune notion de hiérarchisation entre les différents profils. Je t'invite à te documenter davantage sur le MBTI si c'est la perception que tu en as, car ce n'est vraiment pas le cas, les gens qui l'ont conçu et qui l'utilisent au quotidien s'en défendent d'ailleurs avec véhémence. Il serait d'ailleurs intéressant de te demander pourquoi tu penses que tel ou tel profil est plus valable qu'un autre.

Chaque profil vient avec ses forces et faiblesses, et n'est que DESCRIPTIF des grandes tendances du type de personnalité auquel tu te rattaches. Les mots importants, ici, c'est "tendances". Personne n'a jamais dit qu'un profil était gravé dans la pierre. Ce sont des dominances, des tendances à.

L'intérêt est de savoir vers quel profil tu penches, pour pouvoir mieux identifier ton mode de fonctionnement, repérer tes forces et points d'amélioration pour pouvoir travailler dessus.

Aucun intérêt de dire "tu seras / feras jamais ceci ou cela car tu es un YNKT".

Bref c'est un simple indicateur qui peut t'aider à mieux te comprendre; faut pas le prendre comme une sanction qui te dit ce que tu peux faire ou pas, ou être ou pas.

Permafrost a écrit :N'importe quel profil peut etre entrepreneur, alpha, natural, cosmonaute ou musicien. Personne n'a jamais dit que seuls les XY étaient ci ou ça. Le MBTI ce n'est rien qu'une manière de percevoir un mode de fonctionnement cerebral, pas autre chose. Le piège c'est que justement certains sont déçus par leur profil, qui n'est pas forcément réaliste, car il rentre en conflit avec l'image qu'ils ont d'eux même. J'ai un pote qui est dramatisé car il n'a pas un profil de "leader", ce qui au final lui a juste mis des croyances limitantes dans les pattes.

Les attributs liés aux lettres ne sont que de vagues idées directrices de processus intellectuels qui comportent énormément d'elements: ce n'est évidement pas à prendre au pied de la lettre.
Nous avons tous également des éléments de la lettre opposée à celle du profil dans notre personnalité. Ie, tous les NT ne sont pas des Dexter @mecs super froids et analytiques qui ne savent pas rire, être spontanés ou avoir de rapport chaleureux. De même que les SF ne sont pas des Forest Gump @mecs brainless qui agissent de manière random en étant heureux tout le temps.

Tout comme les profils généraux ne sont pas à interpreter au premier degré. Je roll que du ENTJ ou du ENTP et je me sens pas du tout leader, ni entrepreneur, c'est d'ailleurs un truc que j'ai jamais envisagé sérieusement, ça me botte tout simplement pas. Par contre y'a un tas d'autres éléments dans lesquels je me retrouve totalement, et ça m'aide mieux à cerner comment je suis.

En attendant, personnellement, c'est clair que j'ai pas toujours été E ou J et que je balance tres fortement entre ces valeurs et leurs opposés avec un score très faible à chaque fois. Mais pour le coup je suis certain d'avoir toujours fonctionné dans l'ensemble en NT depuis mon adolescence. Ca m'a pas empeché de faire des trucs débiles et improvisés, heureusement

Plus ça va moins j'y crois... il y avait dit-on un livre qui s'appelait "Le livre noir de la psychanalyse", l'avez-vous lu ?

Au vu de l'expérience que j'ai vu des gens autour de moi qui l'ont passé, ceux qui le remettent le plus en cause sont les gens qui ont une piètre image d'eux même, ou des gens qui se connaissent mal. Dans tout les cas, qui ont une image erronée de ce qu'ils sont.

Je pense que je peux oser avancer qu'il y a sûrement un lien entre l'image qu'on a de nous même et le crédit qu'on accorde à ce test.

C'est une cartographie de notre fonctionnement cognitif, et la puissance de ce test - contrairement au Q.I. - est qu'il n'y a pas de bons ou mauvais profils. Dans ce que je lis, Champion tu semble évoquer cette hypothèse, tu parles même d'incompétence.

Tu avances des choses qui sont sûrement vraies te concernant, mais qui ne remettent en rien en cause les résultats du test. Oui, on peut avoir envie d'être refermé sur soi alors qu'on est extraverti, oui on peut être spontané alors que le test avance qu'on est réfléchi.

Il délimite les grandes lignes de notre fonctionnement, mais évidemment nous ne sommes pas des robots, c'est pas figé et gravé dans le marbre. Heureusement.

Concernant l'empathie, dans l'absolu c'est une qualité dont homo sapiens est normalement doté, comme les chimpanzés et d'autres espèces animales. Cependant, c'est une capacité variable, et oui y a des gens qui ont des difficultés a comprendre l'autre. Certains même ont des pathologies qui fracassent de façon assez sévère leurs capacités empathiques (les autistes notamment).

Le MBTI est utile, non pas a la vie quotidienne, mais a des situations précises. Notamment lorsqu'on fait un bilan de compétences, une reconversion professionnelle (je l'ai moi même utilisé). D'ailleurs les boites de bilan de compétences l'utilisent. Les managers peuvent s'en servir de manière très efficace pour diriger leurs équipes, les chefs de projet aussi.
En séduction, je pense que c'est plus limité, si ce n'est que avec le MBTI on peut cerner nos atouts et en jouer.

J'ajoute que le MBTI n'a rien mais alors rien a voir avec de la psychanalise.. Faut pas tout mélanger

FK a écrit :: "La différence entre le MBTI et ce qu'évoque Aldous Huxley, c'est qu'il n'y a aucune notion de hiérarchisation entre les différents profils. "

-> Si l'on veut savoir quel type de profil est plutôt alpha alors ça revient au même, non ?
"alpha" ça veut dire au dessus des autres, qui sont des "bétas" ou plus bas, sinon pourquoi utiliserait-on le mot "alpha" ? je ne comprends pas très bien...

Concernant l'aspect "tendance", je ne suis même plus d'accord avec ce principe.
Je crois qu'il y a des choses qui s'imposent à nous dans la vie, et rien que la tendance introversion / extraversion est quelque chose qui ne me convainc pas.

L'intérêt est de savoir vers quel profil tu penches, pour pouvoir mieux identifier ton mode de fonctionnement, repérer tes forces et points d'amélioration pour pouvoir travailler dessus.

Dans cette optique je pense que c'est très positif mais même... j'ai l'impression que l'on a bien plus de souplesse. Je me dis par exemple que je suis un introverti, car je suis super timide à la base, du coup avec le MBTI je me suis dit "c'est comme ça je suis un I et ne serait jamais un E et c'est pas grave".
Et justement, pour une fois je suis d'accord avec vous, là j'avais vraiment le sentiment de m'en servir comme excuse pour l'inaction.
Alors dit-on aussi qu'il y aurait des extravertis contrariés... c'est à ne plus rien y comprendre.

Permafrost a écrit :e piège c'est que justement certains sont déçus par leur profil, qui n'est pas forcément réaliste, car il rentre en conflit avec l'image qu'ils ont d'eux même. J'ai un pote qui est dramatisé car il n'a pas un profil de "leader", ce qui au final lui a juste mis des croyances limitantes dans les pattes.

Voilà c'est exactement ça le problème. Et si tu te mets toi-même cette idée en tête en fonction de ton profil, si tu n'es pas un "leader" parce que tu n'est pas ENTP ou ENTJ (je crois que c'était ceux-là), pourquoi les autres ne se mettraient pas à croire que tu ne peux pas en être un ? C'est en ça que je trouve que c'est dangereux, est-ce que vous voyez où je veux en venir ?

Personnellement je suis aussi moi-même "déçu", pas de mon profil mais des conclusions que l'on semble en tirer. Je sais qu'en moi j'ai des ressources - attention je suis en mode "prétentieux" - puissantes et que si je suis pas le plus sociable de la planète des personnes m'adorent pour mon côté chelou justement.
Et encore c'est peut-être juste un problème de calibration, de compréhension des règles, etc... Pourtant j'adore le contact avec de nouvelles personnes, discuter, et tout le monde l'est, comme tous les grands singes, vous ne pensez pas ?

Tulpa a écrit :J'ajoute que le MBTI n'a rien mais alors rien a voir avec de la psychanalise.. Faut pas tout mélanger

Le MBTI n'a pas rien à voir avec la psychanalyse, CG Jung travaillait avec Freud, puis a créé sa "psychologie analytique" dans laquelle il avait créé les 3 premiers indicateurs de ce qu'on appelait ensuite le MBTI avec l'ajout de P/J comme dernier indicateur.
Mais je comprends ce que tu veux dire : Le livre noir de la psychanalyse est surtout destiné à attaquer Freud, alors qu'on est plus tellement dans le sujet.
Ce que je voulais dire c'est existe t-il des critiques de ce test ?
Maintenant, j'ai tellement souffert d'être trop influencé par les autres que peu importe ce que je lis, je veux me faire ma propre opinion en lisant du pour et du contre.

HG a écrit :Je pense que tu réfléchis un peu trop, et tu te prends la tête pour pas grand chose..

En fonction du profil : adapter le game ok, mais être "alpha" ou non, ou même avoir une "tendance alpha" ou non ça ne me plaît pas.
C'est peut-être vrai mais ça ne me plaît pas et si c'est le cas, ça ne fait pas de bien de l'apprendre.


Au sujet de l'empathie, tu rejoins plus ou moins Venusian, mais en gros, lorsque l'on n'a pas de problèmes biologiques, ou de contextes familiaux destructeurs (schizophrénie) ou autre, tu as l'empathie naturellement, on est tout d'accord là-dessus on dirait.
Je regarderai ton truc sur l'intelligence émotionnelle cela dit.


Je savais que je craignais de créer un débat, houleux peut-être, sachant que je ne suis pas toujours hypercalme et patient, que parfois je prends la mouche vite, "la critique est aisée mais l'art est difficile" je le conçois, mais la critique est aussi nécessaire.

Beuh...

Le topic que tu évoques, celui où je lançais une discussion pour essayer de voir si certains profils comptaient plus d'alphas que d'autre, était 1) purement spéculatif et 2) surtout pour faire réfléchir les gens au MBTI et au concept de mâle dominant. Surtout pas pour dire "il faut être tel ou tel profil pour être alpha", j'ai l'impression que tu l'as complètement pris de travers, et que tu fais une fixation là dessus à cause de tes lectures récentes (de la SF hein).

Je crois qu'il y a des choses qui s'imposent à nous dans la vie, et rien que la tendance introversion / extraversion est quelque chose qui ne me convainc pas.

Ben si ça te convainc pas, ça ne te convainc pas.

Mais remettre en cause un truc aussi solide et documenté (parce que ça l'est, hein, on a pas gratté 1% de la surface des faits et travaux effectués sur le MBTI sur FTS), ce serait un peu comme dire que la Théorie de l’Évolution te paraît douteuse... t'as le droit d'avoir tes doutes... mais bon. C'est pas parce que toi tu doutes que l'intérêt du truc s'en trouve diminué pour autant.

J'ai l'impression que tu vois le mal partout, et que quand tu ne le vois pas, tu le cherches, quitte à inventer des travers négatifs à des trucs fondamentalement neutres... et qu'au passage, ça t'angoisse de pas savoir si finalement c'est bien ou pas. Relax mec. C'est pas grave. C'est juste un test de personnalité hein.

Le MBTI, c'est comme n'importe quel outil : donne le à un irresponsable immature, il fera n'importe quoi avec. Dans les mains de quelqu'un de plus responsable et éclairé, il pourra l'utiliser à son profil et ça lui sera bénéficiable.

Si tu attends que quelqu'un te dise "oui tu peux foncer et t'y fier à 100%" et que tu pinailles dans cet objectif, c'est peine perdue. Ça reste un indicateur psychologique, avec tous les biais qu'il peut avoir. Il n'en demeure pas moins extrêmement utilisé et extrêmement utile par les gens qui l'utilisent.

Au final, c'est à toi de décider si oui ou non ça t'intéresse, mais ça on va pas le faire à ta place.

tu as l'empathie naturellement, on est tout d'accord là-dessus on dirait.

Alors ça, c'est du déni pur et simple. Il y a des gens naturellement insensibles à ce que ressentent les autres. Renseigne-toi, documentes-toi, voire même, parle avec les gens pour leur demander à quel point ils sentent ce que ressentent les autres. Moi je suis empathique comme une enclume, sauf quand je me mets en mode analyse "on". C'est leur personnalité qui veut ça - et c'est justement l'intérêt descriptif du MBTI de savoir mettre le doigt là dessus.

'fin bref.
Le débat est pas houleux (désolé, on dirait que tu y tenais ?), juste vain et un peu chiant parce qu'animé par les idées fausses que tu t'es faites sur le truc, et qu'on est obligé de s'échiner à essayer de te faire comprendre que "non, c'est pas dangereux" sauf si tu fais n'importe quoi et que tu tires des conclusions hâtives des insights que te renvoie le test.


** EDIT
Je crois que je comprends un des points qui explique ta confusion.
Huxley parle de classes "Alpha", les élites de la société qu'il décrit. C'est de la SF.
Rien à voir avec l'alpha "mâle dominant" en sociologie / ethologie. Certes Huxley se base dessus pour son ROMAN, mais ça reste un livre de SF.

Et non, un mâle dominant n'est pas supérieur aux autres. Il est juste sociologiquement dominant dans un groupe donné. Grand bien lui fasse. Même pas sûr que ça soit utile dans la séduction.

Donc non, se demander si tel ou tel profil compte plus d'alphas que d'autres, c'est pas une condamnation à la nullité sociale si t'es dans un profil dont on suspecte qu'il compte moins d'alphas que d'autres.


Et enfin, pour répondre à ta question "SE BASER SUR UN PROFIL MBTI EST-IL DANGEREUX":
- ça dépend de ce que tu entends par "se baser"... se baser pour quoi ?
- mais sinon oui, croire qu'un profil MBTI a parfaitement décrit une personne, c'est idiot
- et dangereux si tu crois que ça peut suffire à comprendre une personne et toute ses subtilités.

C'est une question de zoom : quand on parle de dynamiques sociales, de séduction, t'as toujours une meuf qui passe par là pour te dire "mais non heinG, on est tous différentes donc vos techniques c'est n'importe quoi heinG".

Ouais tous différents si tu zoomes; mais si tu dézoomes, on devient tous méchamment pareil.

=> Le MBTI, c'est un niveau de zoom tel qu'il te permet de dire "il y a 16 grands types de personnalités", et ces 16 personnalités ont des différences notables dans leur fonctionnement.

A en croire wikipedia, (qui vaut ce qu'il vaut, mais en l'occurrence, l'article semble pas mal),

"Il s'agit bien de préférences individuelles. Nous utilisons par exemple tous l'intuition et la sensation pour percevoir, mais généralement, nous sommes plus à l'aise avec l'une des deux, que nous utiliserons plus souvent, plus naturellement, tout comme nous avons une préférence pour l'utilisation d'une de nos deux mains."

Bref, le test n'indique pas un caractère binaire (extraverti ou introverti, sensible ou réfléxif), mais des traits dominants par rapport à d'autres.

Lorsque j'ai tenté moi-même de passer le test, j'ai souvent bloqué, car sur un nombre trop important de réponses, j'hésitais, toujours suivant le même problème: "la réponse à cette question dépend trop du contexte." Ça a donné au final un profil ENTP très peu marqué, au sens ou presque tous les indicateurs sont proches du centre. Ce qui me fait dire que le profil en tant que tel ne dit pas grand chose, si on en précise pas le degré. Un E à 10%, c'est en fait plus une situation d'équilibre entre introversion et extraversion, même si le cataloguera en E.

J'ai fini par - encore une fois - changer d'avis. Je crois que finalement c'est une bonne chose cette aspect "profil psychologique. Cela permet une meilleur compréhension des autres. Je réalise que si je me sentais si souvent incompris, ou irrité par certains membres ici c'est parce que d'un côté je ne captais pas comment ça fonctionnait dans leur tête et que de leur côté non plus, ils ne comprenaient pas. D'où des conflits.

Cependant je pense qu'il faut manier avec précaution les indicateurs. Ce qui me dérangeait, le reproche que je pouvais faire, c'était que l'on a forcément des idées négatives qui viennent automatiquement à côté de l'indicateur.

Et, dans la société actuelle, on nous oriente de telle façon que :

- I, pour Introversion, renvoie l'image du timide, de la personne qui ne parle pas aux autres, qui a peu confiance en elle, ou est considérée comme asociale, il suffit de voir tout le patacaisse qu'on a fait autour du social proof, du fait d'être le centre de l'attention, celui qui fait du 90/10, etc...

- S pour la sensation, car le fait de voir plutôt l'aspect "premier degré", immédiat, de se noyer dans les détails, donne un aspect un peu "idiot", il suffit de voir à quel point les métiers manuels sont dévalorisés, à quel point on nous vante les mérites d'un métier qui ne fait appel qu'à la résolution de solutions complexes

- F, parce que de toute façon, si tu es émotif, c'est pas bien,surtout si tu es un mec, ça y est t'es une "pédale", pas un vrai mec, "un vrai mec c'est un roc, il ne ressent rien", pfff bullshit !ce cliché là est tellement vrai chez nous les latins et c'est pire encore chez les américains.

- En revanche pour le dernier le J pour l'organisation ou le P pour le fait d'être souple (si j'ai bien compris le truc), je pense que le poids de la société ne change rien : soit tu es chiant/ennuyeux soit tu es bordélique.


En clair, ce que j'essaie de dire, c'est que tout est faussé si une personne se croit ce qu'elle voudrait qu'elle soit - selon les critères établis comme "intéressants" dans notre société comme le profil ENTx.

De ce fait je pense qu'il serait cool de faire quelques posts pour montrer les forces des I,S, et F (surtout ce dernier là). De façon à bien faire comprendre que de ne pas avoir le profil parfait que la société nous stéréotype n'est en réalité pas l'unique attractif aux yeux des femmes (ou des hommes, je parle aussi d'amitié ici).