Shit-test, une notion floue?

Sujet précédent  Sujet suivant
Bonjour,

Je réfléchissait un peu sur la notion de shit-test et je me suis dis qu'au fond, on ne peux pas être certain à 100% de le distinguer par exemple d'un râteau, vue l'infinie complexité des différentes situations possibles. En plus du fait que si l'on voit des shit tests partout, on risque de devenir insistant, et donc de paraître needy...

Qu'en pensez-vous?

Merci.

Y'as deja plein de post sur les shit-test.

En effet, la femme est une créature vicieuse souhaitant juste nous déstabilisé. ( Troll )

Avec un rien de recule et pour faire bref, je pense que c'est un peu de la connerie, cette notion de shit-test et que c'est le genre de gimmik plus contre-productif qu'autre chose.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • 0 (+1) le 12.12.11, 00h13 par Lossenia

Oldboy a écrit:
Avec un rien de recule et pour faire bref, je pense que c'est un peu de la connerie, cette notion de shit-test et que c'est le genre de gimmik plus contre-productif qu'autre chose.


Bah, non, tu plaisantes ? Les femmes nous testent toujours, sans cesse, partout et en toute situation et d'ailleurs, elles n'ont que ça à l'esprit :blbl:

Ah ouais le poste à 210 points quoi.

Je vais pas le noter dans toutes mes réponses, mais je ne suis pas un player expérimenté. Mon avis ne se base toujours que sur ma très modeste expérience. Donc il faut prendre un peu de recul avec ce que je dis ( devrais être valable pour tout le monde d'ailleurs ).
Toutefois, j'ai vraiment de la peine avec cette notion de test. Quand on commence à ne plus savoir que répondre à une nana qui te dis " ça va " ? parce qu’on a peur de rater le fameux " test " y'a un soucis.
Cette idée du shit-test, comme on l'entendait il y a quelques années, devrait être revue et corrigée. Pour le moment, je ne peux me résoudre à admettre que les filles nous testent à longueur de temps, que ce soit conscient ou non, et qu'il existe des " trucs " pour déjouer ça.

Mais ça m'intéresse en fait, si un player expérimenté, un spécialiste du comportement ou même une femme ( :mrgreen: ) passe par ici je serais content d'avoir leurs avis. Afin que je puisse, si besoin est, réviser mes fondamentaux.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • 0 (C'est pas faux) le 11.12.11, 21h26 par FrenchKiss

Avec beaucoup de recul, et forcément, ma vision très incomplète, je pense aussi que cette notion de shit test a bien été montée en épingle, à l'époque où la communauté FR se branlait le cerveau sur les notions des mecs US se branlant eux même le cerveau.

L'importance et l'omniprésence des shit tests me semble vraiment à nuancer.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • +3 (Absolument) le 11.12.11, 21h44 par achribu

@Oldboy, c'était purement ironique. Je me demandais justement si j'aurais du le préciser ...

Ce post est, pour moi, le parfait témoignage d'une vision des rapports homme/femme qu'on résume à rien d'autre qu'une confrontation perpétuelle. C'est aussi un témoignage d'une certaine vision de la séduction qui change aujourd'hui, il me semble, ici par exemple.

NON, je ne crois pas que les femmes passent leur temps à nous shit-tester. Et je suis d'accord, faut pas passer son temps à se demander ce qu'il faut y répondre. Je me suis jamais posé la question, d'ailleurs, ça m'empêche pas de serrer.

Maintenant bon, il y a quand même aussi une sorte de "provoc'" féminine, par laquelle elles aiment bien voir comment on répond, si on est mis dans une situation délicate. Ça dépend des filles, aussi ...

Il y a aussi autre chose: la femme est quand même formatée socialement pour résister un peu aux avances. Beaucoup résisteront "pour la forme", ce qui leur donne au passage l'occasion de voir à quel point le prétendant est coriace. Après on peut appeler ça "shit-test" ou pas ... Peu importe le nom, au final. Si on sait ce qu'il y a derrière.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • +1 (Merci ! :)) le 11.12.11, 21h41 par Oldboy
  • +1 (Ca va mieux en le disant) le 12.12.11, 01h57 par FreeMan

Je te voyais ironique jusqu'à ce que j'ouvre ton lien.
C'est là qu'on voit que les choses changent, et pas qu'un peu...
J'ouvre la page et je vois une théorie absolument énorme corroborée par des gens jugés crédibles ( à l'époque en tout cas ) à hauteur de 210 points. J'en ai déduis... que j'avais tors.

Les "shit test" arrivent quand tu sonnes faux: ton image n'est pas cohérente avec ce t'essaies de montrer/communiquer.
En fait les shit test ce ne sont que les questions qu'une personne te balance pour être sûre que ce que tu avances est cohérent avec ce que tu dégages.

On a tendance à mettre dans cette notion les questions que les nanas posent pour savoir nos intentions , du genre , "t'es en train de me draguer".
Au fond c'est toujours la notion d'incoherance image/fond qui est au centre.
On sent si quelqu'un est pas congruent, mitigé, et en général ce n'est pas ce qui favorise le lien.


En assumant nos envies, en étant cohérent avec l'image que l'on projette ou que l'on veut projeter, on a rarement ce genre de problèmes.
Sinon d'accord avec FK

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre un Bitch-Shield et un Shit-Test.

Le Bitch-Shield se situe au niveau de l'approche et peut effectivement faire penser à un râteau.
C'est surtout un moyen de justifier la persistance en partant du principe qu'on va forcément obtenir un rejet et que ce rejet n'est est pas un.

Le Shit-Test intervient dans l’interaction ou la relation. Le plus connu étant "Est-ce que tu m'aime ?".
L'intérêt du concept est de proposer des réponses inhabituelles qui dynamisent l’interaction.

Sinon pour parler du râteau, dans les faits il n'existe pas vraiment de râteau car à partir du moment où il y a une réponse, il y a un engagement dans l'interaction. L’interaction s'arrête seulement si le débutant arrête d'entretenir la discussion.

FreeMan ouais. Cependant, la notion de shit test, qui a fait couler beaucoup d'encre / a usé bcp de claviers, pourrait être résumée en ces simples lignes :

"Ne répondez pas forcément sérieusement, ce n'est pas forcément une vraie question. Répondez avec esprit et second degré."

... quant à dresser une liste de tous les shit tests possibles, c'était, avec du recul, plutôt ridicule et immature.

kero a écrit:
Ce post est, pour moi, le parfait témoignage d'une vision des rapports homme/femme qu'on résume à rien d'autre qu'une confrontation perpétuelle. C'est aussi un témoignage d'une certaine vision de la séduction qui change aujourd'hui, il me semble, ici par exemple.

La question que je me pose est: la nouvelle vision de la séduction sur FTS vaut-elle quelque chose en pratique pour un AFC qui arrive ? J'ai des doutes. Il me semble que c'est une vision de trentenaire épanoui, que je trouve très séduisante, étant moi-même trentenaire et raisonnablement épanoui, mais une vision trop passive pour aider ceux qui en ont besoin. Si j'avais lu ce qu'on écrit aujourd'hui en arrivant sur FTS (il y a quelques années, comme ma date d'inscription ne le montre pas), je pense que j'aurais progressé moins vite. J'aurais peut-être écrit un article faisant l'apologie de la séduction passive, mais je n'aurais pas niqué avant des années, ou alors sur un coup de chance.

Ça m'inquiète un peu de voir qu'on remet en question des concepts comme la FZ ou les shit-tests et qu'on les remplace par des notions hyper floues. Un mec qui débarque ici complètement perdu a besoin de s'accrocher à quelque chose pour progresser, et "ne tombe pas en friend zone", "ne deviens pas needy dès que ça commence à marcher", "réponds avec assurance et détachement aux shit-tests" et autres règles sont un bon point de départ. Parfois ça suffit à faire tomber les principales barrières. "Deviens quelqu'un de bien, ouvert et passionant, et ensuite sois juste toi-même", ça marche aussi, mais ça prend dix ans. À mon avis, il faut faire les deux, dans l'ordre, et ne pas forcément renier l'époque "trop théorisante" de FTS et du reste de la communauté. C'est pas parce qu'on a dépassé ces obstacles qu'ils n'existent plus.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • +1 (Pertinent) le 13.12.11, 10h54 par Terrigan
  • +1 (100% d'accord) le 17.12.11, 04h12 par Philéas

Oui, enfin un novice qui va s'amuser à voir des shit-tests, des FZ partout, il a vite fait aussi de faire plein d'erreurs car il va très mal analyser le comportement de la fille en face de lui, et va passer son temps à se demander comment réagir au lieu de réagir spontanément (ce qui est parfois hyper bénéfique : certaines filles testent aussi parfois pour voir quelle spontanéité vous allez mettre dans la réponse, pas pour que vous balanciez un truc préconçu que vous diriez à n'importe quelle nana).

LuxLisbon a écrit:
certaines filles testent aussi parfois pour voir quelle spontanéité vous allez mettre dans la réponse, pas pour que vous balanciez un truc préconçu que vous diriez à n'importe quelle nana

Ce qui indique que la bonne attitude, c'est de reconnaitre qu'il y a des tests (et différents types de tests). Y réagir correctement n'est pas nécessairement aussi facile qu'apprendre des phrases préconçues, ça me semble évident.

Typiquement, le fameux "j'ai un copain" peut être un test ou non, et il y a 36 manières d'y répondre. Répondre "moi j'ai un hamster" était drôle au début, mais ça s'est usé très vite. Par contre, répondre "et alors ?" comme si on ne voyait pas pourquoi la demoiselle nous dit ça, ça marche toujours bien. Ce n'est pas une phrase en boîte à proprement parler, et c'est dix fois mieux que le mec qui ne s'attendait pas à l'objection et qui répond "oh, désolé", puis s'en va, ou qui s'énerve.

Constant99 a écrit:
Ça m'inquiète un peu de voir qu'on remet en question des concepts comme la FZ ou les shit-tests et qu'on les remplace par des notions hyper floues. Un mec qui débarque ici complètement perdu a besoin de s'accrocher à quelque chose pour progresser, et "ne tombe pas en friend zone", "ne deviens pas needy dès que ça commence à marcher", "réponds avec assurance et détachement aux shit-tests" et autres règles sont un bon point de départ. Parfois ça suffit à faire tomber les principales barrières. "Deviens quelqu'un de bien, ouvert et passionant, et ensuite sois juste toi-même", ça marche aussi, mais ça prend dix ans. À mon avis, il faut faire les deux, dans l'ordre, et ne pas forcément renier l'époque "trop théorisante" de FTS et du reste de la communauté. C'est pas parce qu'on a dépassé ces obstacles qu'ils n'existent plus.


Je pense que ce sont les vieux concepts qui sont flous :mrgreen: . Et, pire que flous, ils se prêtent facilement à projeter des sentiments négatifs sur les femmes.

FZ = "Si tu n'introduis pas de sensualité/sexualité dans une relation avec une fille, il est peu probable qu'elle le fasse pour toi"+"Une relation a de l'inertie : plus longtemps elle fonctionne d'une certaine façon, plus il est difficile de la faire changer'.

Shit-test = "Des fois, la fille fait un truc qui va pas du tout dans le sens de la relation qu'on veut établir. Parcequ'elle est rendue mal à l'aise par vos contradictions, ou elle pas sure de ce qu'elle fait, peu importe. C'est souvent une réaction à l'incertitude. Garder la tête froide, ne pas trop donner d'importance, ne pas escalader l'incertitude". Typiquement, la notion de shit test est interprétée dans la doxa classique comme un concours de dominance. Pour moi, ce genre de trucs est à jeter.

Pour le reste, je pense que tu surestimes l'importance de la séduction passive sur le forum. Regarde par exemple ce que FK projette d'écrire.

Constant99 a écrit:
kero a écrit:
Ce post est, pour moi, le parfait témoignage d'une vision des rapports homme/femme qu'on résume à rien d'autre qu'une confrontation perpétuelle. C'est aussi un témoignage d'une certaine vision de la séduction qui change aujourd'hui, il me semble, ici par exemple.

La question que je me pose est: la nouvelle vision de la séduction sur FTS vaut-elle quelque chose en pratique pour un AFC qui arrive ? J'ai des doutes. Il me semble que c'est une vision de trentenaire épanoui, que je trouve très séduisante, étant moi-même trentenaire et raisonnablement épanoui, mais une vision trop passive pour aider ceux qui en ont besoin. Si j'avais lu ce qu'on écrit aujourd'hui en arrivant sur FTS (il y a quelques années, comme ma date d'inscription ne le montre pas), je pense que j'aurais progressé moins vite. J'aurais peut-être écrit un article faisant l'apologie de la séduction passive, mais je n'aurais pas niqué avant des années, ou alors sur un coup de chance.


Euhhh ... Ce n'est surement pas moi qui défendrai une vision "passive" de la séduction. Ça, alors, vraiment pas. Il suffit de voir certains échanges que j'ai sur certains topics. La seule chose que je défends, c'est l'action, matinée d'un effort sur les techniques, sur des aspects ponctuels, pour améliorer le game.

Et pour élargir, je suis d'accord sur le fait qu'on a un peu tendance, ces derniers temps, à entrer dans une logique un peu floue. Il n'est plus question que d'état d'esprit, toujours et partout. Mais perso, ce n'est jamais l'état d'esprit qui m'a poussé à aller aborder, c'est juste le fait de me donner un gros coup de pied au cul. Comme par miracle, l'état d'esprit arrive très vite, ensuite.

Maintenant, certains trucs qui faisaient fureur à un certain moment doivent quand même faire l'objet d'une critique, (ça ne veut pas dire entrer dans une logique "passive" ni tout jeter à la poubelle). Si tu vas voir l'article de cedd que je cite en haut, le mec en gros t'explique que lorsque la nana se laisse aller à une relation sans souci, se lâche, en somme, ce n'est rien d'autre qu'un énorme shit-test.

Or, faut pas déconner. Oui une nana sera attentive à la manière dont un mec se comporte en couple. Oui, si le mec se laisse totalement aller, ça va pas le faire. De là à tout résumer en une logique de shit-test, il y a un pas qui est de trop.

Constant99 a écrit:
Typiquement, le fameux "j'ai un copain" peut être un test ou non, et il y a 36 manières d'y répondre. Répondre "moi j'ai un hamster" était drôle au début, mais ça s'est usé très vite. Par contre, répondre "et alors ?" comme si on ne voyait pas pourquoi la demoiselle nous dit ça, ça marche toujours bien. Ce n'est pas une phrase en boîte à proprement parler, et c'est dix fois mieux que le mec qui ne s'attendait pas à l'objection et qui répond "oh, désolé", puis s'en va, ou qui s'énerve.

Ben oui, y'a 36 manières d'y répondre, et y'a aussi de nombreuses raisons qui poussent une fille à dire ça. Soit c'est la réalité, et elle ne veut donc rien d'autre ; soit elle n'est pas intéressée et c'est une manière polie de te dire de dégager ; soit (mais je pense que c'est plus rare, quand même, mais avec votre obsession des shit-tests vous imaginez souvent ça) elle teste le mec en face. Perso, je n'ai jamais dit ça pour tester, mais toujours pour mettre fin à une discussion qui me gavait avec un type qui ne me plaisait pas du tout (et d'après ce que j'en sais, mes copines aussi).
Donc, comme cette question peut vouloir dire tout et son contraire, pourquoi dire à un nouveau venu comment y répondre ? Il faut simplement qu'il essaie de comprendre ce que la fille veut dire en fonction de la situation, et d'y répondre en conséquence. Qu'il fasse en gros comme il le sent : l'instinct est, je crois, une donnée essentielle dans la séduction, et c'est toujours mieux de répondre une « connerie » dictée par notre instinct qu'une connerie dictée par un manuel de séduction (parce qu'alors là, bonjour pour rattraper le coup, alors que quand ça vient tout seul, la spontanéité atténue beaucoup les dommages que cela pourrait causer).

achribu a écrit:
FZ = "Si tu n'introduis pas de sensualité/sexualité dans une relation avec une fille, il est peu probable qu'elle le fasse pour toi"+"Une relation a de l'inertie : plus longtemps elle fonctionne d'une certaine façon, plus il est difficile de la faire changer'.

+ "la friend-zone existe vraiment dans la tête de certaines filles, qui se formulent la situation en ces termes: c'est juste un ami" (situation qui découle de ce que tu dis plus haut)
+ "soyons juste amis" est un signal indiquant que c'est (probablement) mort

Je trouve que regrouper tout ça dans un concept avec un nom est utile. Friend-zone nous parle si on a déjà entendu plusieurs fois "mais tu es un si bon ami !"

Citation:
Typiquement, la notion de shit test est interprétée dans la doxa classique comme un concours de dominance. Pour moi, ce genre de trucs est à jeter.

Et pourtant on peut voir le fait de ne pas donner d'importance et de rester cool comme une manière de "garder la main" dans l'interaction. Je ne suis pas pour imaginer les relations H/F comme des relations de dominance en général, mais il y a une raison pour laquelle la séduction active est surnommée "le jeu".

Citation:
Pour le reste, je pense que tu surestimes l'importance de la séduction passive sur le forum. Regarde par exemple ce que FK projette d'écrire.

Je pense qu'il y a une raison pour laquelle FK commence par "les fondamentaux" et prévoit "les techniques" pour plus tard, et je suis d'accord sur le principe, mais j'ai peur qu'on perde en utilité pratique. Je préfère personnellement l'approche inverse: partir d'une technique qui marche, et étudier pourquoi elle marche. Étudier le C&F mène à plein de discussions intéressantes sur les critères qui font que c'est efficace. Partir d'une liste de critère (assertivité, humour...) pour arriver au C&F me semble artificiel.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • 0 (Ca va mieux en le disant) le 17.12.11, 04h17 par Philéas

LuxLisbon a écrit:
Il faut simplement qu'il essaie de comprendre ce que la fille veut dire en fonction de la situation, et d'y répondre en conséquence. Qu'il fasse en gros comme il le sent : l'instinct est, je crois, une donnée essentielle dans la séduction.

Le débutant ici vient, en général, parce que son instinct ne fonctionne pas dans ce contexte. Il veut qu'on lui explique les sens possibles de cette question (et des autres) et les différentes manières de la gérer. Je veux dire: ce n'est pas mon opinion, c'est la raison d'être des forums de séduction.

On peut éventuellement conclure que c'est une mauvaise approche, mais dans ce cas là, s'il faut vraiment "faire comme on le sent", autant fermer le forum, tout est dit.

Constant99 a écrit:
Et pourtant on peut voir le fait de ne pas donner d'importance et de rester cool comme une manière de "garder la main" dans l'interaction. Je ne suis pas pour imaginer les relations H/F comme des relations de dominance en général, mais il y a une raison pour laquelle la séduction active est surnommée "le jeu".


Yep, garder la main, c'est tout à fait ça. Tu as un but dans l'interaction, donc il est nécessaire que tu gardes un minimum la main pour faire avancer les choses dans ton sens. Séduction active. Tu veux pas que l'épisode "sentiments négatifs" de la nana prenne trop d'importance au point de pourrir l'interaction.

Pas besoin d'interpréter les choses sous la forme d'un test que la nana te fait pour voir si tu as les caractéristiques d'un mâle dominant.

Page 1 sur 7 (139 messages)