Sommes-nous condamnés à nous ranger? - Page 2

Hydrogene a écrit:

Tu préconiserais de construire un truc avec ta copine et essayer de te raisonner ou mettre des oeillères chaque fois que tu croises une HB que t'as envie d'avoir.
...C'est pas facile.

Oula... je ne préconise rien ! j'essaie juste d'apporter de l'eau à ton moulin.

Stalwart a écrit:

La polygamie

Si c'est consentant dans les 2 sens, je vois pas le problème. La société en fait tout un bazar de cette histoire, mais je trouve que c'est d'une hypocrisie incroyable.

Quand Mystery dit vouloir 2 femmes lesbiennes pour bander, personne ne s'offusque. Pourquoi pas la polygamie pour les mecs et nanas qui le souhaiteraient?

En quoi l'état et le dogme de la pensée unique viendrait imposé la façon dont nous devrions gérer nos vie amoureuse?

Le problème de la polygamie, c'est qu'elle essentiellement masculine (d'ailleurs le nom pour signifier la situation inverse est différent, on parle alors de polyandrie). Et qu'elle implique (dans la majorité des cas où elle est appliquée) une soumission totale des femmes au mari, comme dans un harem. La dernière femme épousée est trop vieille ? Hop, une plus jeune, et les autres sont remisées au placard, bonnes à faire le ménage et la cuisine. C'est pas super épanouissant, surtout quand on sait qu'à l'inverse, les femmes n'ont aucun droit.
Je ne suis en revanche pas contre une adaptation de la polygamie à tous ; la possibilité de ne plus considérer les ménages à trois (ou plus) et l'infidélité comme des blasphèmes. Mais je ne suis pas sûre que la société soit prête.

Au diable la société! Amuse toi si ça ne fait de mal à personne.

Y'a deux trucs à noter quand même.

1) La polygamie comme tu la présentes Luxli, c'est une vision dégradante que les médias veulent transmettre. Quant à en savoir la source, c'est une autre question.

La polygamie peut être différente et je pense sincèrement que chacun peut la vivre comme il l'entend.

2) Mais ce que je voulais dire surtout, c'est qu'il existe la polygamie (homme - femmeS), la polyandrie (femme - hommeS) mais aussi l'union libre (femmeS - HommeS).
Qui même si au niveau administratif reste un synonyme de concubinage, permet en soi de vivre avec plusieurs personnes de façon amoureuses.

Un terme est apparu récemment (y'a quasiment 20 ans quand même) le polyamour.
Une situation où l'amour est multiple, ouvert aux autres et aux aspirations de tous.

Mr.Smooth a écrit:

Au diable la société! Amuse toi si ça ne fait de mal à personne.

A vrai dire, la société, ce n'est pas le plus important.
Le plus important est que chacun y trouve son compte (homme(s), femme(s), enfant(s),...) sans faire de concessions dans le respect des autres.

Bonjour,

J'ai lu ce sujet ainsi que le sujet en lien dans le post d'introduction.


Je vais apporter ma modeste contribution (je suis loin d'avoir eu toutes les conquêtes que certains membres du forum semblent avoir eu) :

Citation:

Sommes nous condamnés à nous ranger ?

A nous ranger pas forcément, mais en tous cas, on est contraints à choisir entre des possibilités antinomiques.

On ne peut pas avoir à la foi l'effet grisant de la drague et des conquêtes en nombre et l'effet sécurisant de stabilité de la vie de couple.

On ne peut pas avoir quelqu'un qui nous accompagne à chaque instant de notre vie et conserver son excellence en termes de compétences sociales et personnelles (qui justement vient du struggle for life engendré par le fait d'être seul). En clair, on ne peut pas être en couple et ne pas s'empâter du tout.


C'est un peu comme le travail en somme : on ne peut pas avoir la stabilité d'un CDI et les facilités sociales qu'il permet en même temps qu'on a une expérience variée, enrichissante et ponctuée de voyages dans un domaine artistique.

Alors comme on peut pas tout avoir, on trouve des petits arrangements. Pourquoi le cinéma est une industrie du rêve qui marche bien ? Vous pouvez vous contenter de séduire sans aller jusqu'à l'acte. Et on n'est pas obligés de faire un choix définitif et irrévocable jusqu'à la fin de nos jours. On peut à tout moment changer ce qui a convenu mais ne convient plus.

Citation:

A nous ranger pas forcément, mais en tous cas, on est contraints à choisir entre des possibilités antinomiques.

On ne peut pas avoir à la foi l'effet grisant de la drague et des conquêtes en nombre et l'effet sécurisant de stabilité de la vie de couple.

On ne peut pas avoir quelqu'un qui nous accompagne à chaque instant de notre vie et conserver son excellence en termes de compétences sociales et personnelles (qui justement vient du struggle for life engendré par le fait d'être seul). En clair, on ne peut pas être en couple et ne pas s'empâter du tout.

Ben merde alors.

Il faut croire que je n'existe pas alors.

Je suis en couple depuis bientôt trois ans, relation excitante et saine qui nous comble tous les deux.

Et par ailleurs, je rencontre de jolies inconnues quasi-quotidiennement que je revois volontiers et qui deviennent pour certaines les amies de ma copine.

Aussi non seulement j'ai conservé ce que tu appelles l'excellence en terme de compétences sociales et personnelles mais j'ai même développé ces aptitudes.

Pourquoi?

Parce que ni moi ni elle ne voyons le couple comme un moyen de s'empater tranquillement jusqu'a finir par se faire chier. Nous trouvons l'un en l'autre une forme d'inspiration en d'envie d'aller de l'avant qui rend l'aventure encore plus grisante.

Attention avec les affirmations trop péremptoires du style: "il est impossible de..."

On trouve souvent un contre-exemple.

oh, et au fait il y a des périodes de ma vie où je ronronnais dans le confort douillet des rencontres en boîtes de nuit, deux trois Fuck Friends et pas d'ambitions particulières autres que fourrer à gauche à droite. Chopper des belettes n'est pas forcément synonyme d'excellence sociale, il faut arrêter avec ça...

LuxLisbon a écrit:

Le problème de la polygamie, c'est qu'elle essentiellement masculine (d'ailleurs le nom pour signifier la situation inverse est différent, on parle alors de polyandrie). Et qu'elle implique (dans la majorité des cas où elle est appliquée) une soumission totale des femmes au mari, comme dans un harem. La dernière femme épousée est trop vieille ? Hop, une plus jeune, et les autres sont remisées au placard, bonnes à faire le ménage et la cuisine. C'est pas super épanouissant, surtout quand on sait qu'à l'inverse, les femmes n'ont aucun droit.
Je ne suis en revanche pas contre une adaptation de la polygamie à tous ; la possibilité de ne plus considérer les ménages à trois (ou plus) et l'infidélité comme des blasphèmes. Mais je ne suis pas sûre que la société soit prête.

C'est intéressant, mais des femmes s'épanouissent en étant mère au foyer. Beaucoup cherche d'ailleurs à s'écarter de la vie professionnelle.
La vie d'une femme au foyer quand le mari gagne bien sa vie, je connais pire (Gaby de desesperate housewife est une mère de ce genre, c'est un exemple extrême mais concret).
Il faut pas pensé avec ce schéma limitant qui considère chaque femme au foyer comme une soumise à son mari et ses désires.

Si les femmes acceptent de "partager" leur homme, que le type y voit son bonheur, et que les finances permettent cela (pour un épanouissement des différents protagonistes), je vois rien de choquant la dedans.
Bien sûr il faut des règles bien établies, satisfaction sexuelle de chaque personne etc etc...

Mais bon l'auteur du topic est pas convaincu, de toute façon dans un pays comme la France, dur de trouver des nanas qui seraient prête à foncer :p

C'était une idée un peu utopiste.

LuxLisbon a écrit:

Stalwart a écrit:

La polygamie

Si c'est consentant dans les 2 sens, je vois pas le problème. La société en fait tout un bazar de cette histoire, mais je trouve que c'est d'une hypocrisie incroyable.

Quand Mystery dit vouloir 2 femmes lesbiennes pour bander, personne ne s'offusque. Pourquoi pas la polygamie pour les mecs et nanas qui le souhaiteraient?

En quoi l'état et le dogme de la pensée unique viendrait imposé la façon dont nous devrions gérer nos vie amoureuse?

Le problème de la polygamie, c'est qu'elle essentiellement masculine (d'ailleurs le nom pour signifier la situation inverse est différent, on parle alors de polyandrie). Et qu'elle implique (dans la majorité des cas où elle est appliquée) une soumission totale des femmes au mari, comme dans un harem. La dernière femme épousée est trop vieille ? Hop, une plus jeune, et les autres sont remisées au placard, bonnes à faire le ménage et la cuisine. C'est pas super épanouissant, surtout quand on sait qu'à l'inverse, les femmes n'ont aucun droit.
Je ne suis en revanche pas contre une adaptation de la polygamie à tous ; la possibilité de ne plus considérer les ménages à trois (ou plus) et l'infidélité comme des blasphèmes. Mais je ne suis pas sûre que la société soit prête.

Cela peut se passer différemment et il y a des cas, officialisés ou non puisque les Gouvernements occidentaux l'interdisent pour la plupart, où la polygamie est bien vécue et même recherchée par les femmes elle-mêmes.

Certaines y voient un moyen de partager les obligations d'un foyer à plusieurs, de nouer des liens d'amitié avec d'autres femmes, de fonder une famille plus large. Le devoir conjugal redouté par de nombreuses femmes dont l'appétit sexuel est inférieur à celui de leur mari est 'collectivisé' (plus besoin de feindre une migraine pour épargner son égo) Ajoutons-y la possibilité au sein de ces unions multiples de relations bisexuelles pour celles qui ne souhaitent pas tirer un trait sur une partie de leur identité sexuelle.

Alors effectivement, si c'est vécu sur le mode de l'esclavage, c'est atroce mais pourquoi ne pas admettre qu'on puisse le vivre différemment.

La polyandrie semble moins répandue ne serait-ce que parce que les hommes aiment bien savoir qu'ils sont bien le père de leur môme. Problème que n'ont pas les femmes et qui introduit un biais assez notable dans l'affaire.

En tout cas, je trouve plutôt cool de trouver ici un espace pour échanger sur ces sujets.

Citation:

...de toute façon dans un pays comme la France, dur de trouver des nanas qui seraient prête à foncer :p

C'était une idée un peu utopiste.

Surtout difficile de trouver des hommes préférant avoir l'honnéteté de remettre en cause l'hypocrisie de l'adultère au profit d'un modèle plus progressiste.

D'expérience, mes FF se sont généralement bien entendues entre elles. C'est moi qui n'ai alors pas poussé l'expérience jusqu'à suggérer la formation d'une petite communauté amoureuse.

Stalwart a écrit:

Mais bon l'auteur du topic est pas convaincu, de toute façon dans un pays comme la France, dur de trouver des nanas qui seraient prête à foncer :p

C'était une idée un peu utopiste.

Déjà pouvoir aborder une femme en demandant "tu baises" (je caricature hein) ce serait un énorme progrès !

Tarrel a écrit:

Y'a deux trucs à noter quand même.

1) La polygamie comme tu la présentes Luxli, c'est une vision dégradante que les médias veulent transmettre. Quant à en savoir la source, c'est une autre question.

La polygamie peut être différente et je pense sincèrement que chacun peut la vivre comme il l'entend.

Mais je n'ai jamais dit le contraire ; sauf qu'on ne peut quand même pas nier certains exemples de polygamie, comme celle qu'on connaît dans les pays appliquant la charia. Là, je suis désolée mais non, ce n'est pas franchement épanouissant quand les femmes n'ont pas le droit de sortir de chez elles et sont "remplacées" dès qu'elles sont très vieilles. J'imagine bien le côté fantasmatique que ça peut avoir pour certains mecs, mais je ne suis pas sûre que ce soit un modèle à souhaiter.
Après, dans une version plus égalitaire et souple, je n'ai rien contre ; mais dans ces cas-là, qu'il en soit de même pour les femmes : possibilité de vivre avec plusieurs hommes (ou femmes, soyons fous) si elles le souhaitent.

Blusher a écrit:

Ben merde alors.

Il faut croire que je n'existe pas alors.

Je suis en couple depuis bientôt trois ans, relation excitante et saine qui nous comble tous les deux.

Tant mieux, je ne te souhaite pas mieux que ça dure très longtemps.

Ceci dit, tu as dû en écumer un certain nombre avant de trouver ta nana. Parce que j'en connais pas beaucoup qui permettent à la fois la relation stable, et l'excitation régulière, et ce pendant plusieurs années.

Donc en attendant, il faut bien vivre, et choisir. Non ?

Citation:

Attention avec les affirmations trop péremptoires du style: "il est impossible de..."

On trouve souvent un contre-exemple.

Ah. Je ne m'attendais pas à n'être pas contredit.

D'un autre côté, ton exemple est un cas particulier. Il correspond certainement à un degré élevé de développement personnel.

Mais pour la très grande majorité des gens, on peut facilement constater qu'on a :
- Soit des personnes bénéficiant de la stabilité d'un couple, qui se sont un peu ramollis (reste dans le même cercle social, pas d'activité physique, pas de recherche de style vestimentaire...)
- Soit des personnes ayant une vie plus active et des compétences relationnelles plus affutées, mais au prix de la sécurité du couple durable.


Après, ça dépend peut être des personnes, mais il me semble que les compétences relationnelles et la confiance en soi, c'est comme le sport : si on ne s'entraine plus, on perd.

Vous me direz qu'on peut toujours continuer d'utiliser ses compétences relationnelles en couple. Oui je pense qu'on peut, mais faut quand même une extrême volonté. C'est comme la différence entre jouer un match amical où jouer une coupe du monde, ou entre jouer au poker sans argent et jouer avec argent.

Blusher a écrit:

Je suis en couple depuis bientôt trois ans, relation excitante et saine qui nous comble tous les deux.

Les premières années, la relation est dynamique. Une certaine fraîcheur règne car on n'a pas fini de découvrir l'autre. Mais avec le temps pour beaucoup de couples, ce dynamisme tend à s'estomper si on n'y prend pas garde, par exemple suite l'arrivée d'enfants ou bien par l'envie d'aventures et de conquêtes pas seulement au niveau social mais aussi au niveau sexuelle.

Blusher a écrit:

Et par ailleurs, je rencontre de jolies inconnues quasi-quotidiennement que je revois volontiers et qui deviennent pour certaines les amies de ma copine.

Ce n'est certainement pas parce que tu rencontres de jolies inconnues que tu vas pouvoir y toucher, je veux dire "les avoir" (à moins de faire des plans à 3). Or même si on a une relation saine avec une personne, cela n'empêche pas même si on l'aime plus que tout de vouloir baiser d'autres nanas pour assouvir un instant animal ou un désir de conquêtes.

-Alex a écrit:

A nous ranger pas forcément, mais en tous cas, on est contraints à choisir entre des possibilités antinomiques.

On ne peut pas avoir à la foi l'effet grisant de la drague et des conquêtes en nombre et l'effet sécurisant de stabilité de la vie de couple.

C'est un peu comme le travail en somme : on ne peut pas avoir la stabilité d'un CDI et les facilités sociales qu'il permet en même temps qu'on a une expérience variée, enrichissante et ponctuée de voyages dans un domaine artistique.

Au final, plus j'y réfléchis, plus ces 2 types de vie ou de relations avec les femmes me semblent contraire.


La polygamie ou le polyamour (j'ai jamais testé et cela ne me branche pas) me semblent être des formes étendues de la vie de couple à 2. On reproduit en gros les mêmes schémas. Je ne vois pas très bien s'il réside la notion d'aventure. En un sens oui, si on est en phase de découverte des personnes avec qui on est. Le fait est que ce seront toujours les mêmes "culs". Ca me semble complètement différent d'avoir cette sensation de vouloir draguer, conquérir et partager un moment avec une inconnue séduite au coin de la rue.

C'est à mon sens l’affrontement entre le nomade et le sédentaire.
Jacques Attali écrit un très bon livre dessus qui à énormément nourri ma réflexion sur le bonheur et l'existence.(l'Homme nomade)
Le mode de vie nomade est surement le plus élévateur, le plus libre, mais aussi le plus dangereux.
Il demande énormément de force et de vitalité, que peu sont prêts à mettre, car le résultat est incertain.

Il n'y a pas de bon ou de mauvais choix, mais je sais où je me place.

LuxLisbon a écrit:

on ne peut quand même pas nier certains exemples de polygamie, comme celle qu'on connaît dans les pays appliquant la charia. Là, je suis désolée mais non, ce n'est pas franchement épanouissant quand les femmes n'ont pas le droit de sortir de chez elles et sont "remplacées" dès qu'elles sont très vieilles. [...] Après, dans une version plus égalitaire et souple, je n'ai rien contre

Loin de moi l'idée de le nier, mais tu te fais l'écho des médias en disant que ce n'est pas égalitaire (du moins en le sous-entendant) , tu restes sur cet ordre d'idée.

Je te rejoins néanmoins sur le souhait d'une structure "sédentaire" ouverte (pour reprendre un terme cité plus haut), une polygamie égalitaire, pour reprendre les tiens.

Hydrogene a écrit:

La polygamie ou le polyamour (j'ai jamais testé et cela ne me branche pas) me semblent être des formes étendues de la vie de couple à 2. On reproduit en gros les mêmes schémas. Je ne vois pas très bien s'il réside la notion d'aventure.

La différence ici, c'est que l'autre admet l'intérêt et l'amour de son(sa)(ses) partenaire(s) envers d'autres personnes. Le schéma est différent ne serait-ce que parce que le traditionnel signifie exclusif (et accessoirement tromperie et mensonge, après on peut faire un grand débat sur l'utilité ou l'inutilité du mensonge dans une relation mais c'est un autre sujet) là où le schéma polygame ou polyamoureux permet l'inclusion.

Tarrel a écrit:

LuxLisbon a écrit:

on ne peut quand même pas nier certains exemples de polygamie, comme celle qu'on connaît dans les pays appliquant la charia. Là, je suis désolée mais non, ce n'est pas franchement épanouissant quand les femmes n'ont pas le droit de sortir de chez elles et sont "remplacées" dès qu'elles sont très vieilles. [...] Après, dans une version plus égalitaire et souple, je n'ai rien contre

Loin de moi l'idée de le nier, mais tu te fais l'écho des médias en disant que ce n'est pas égalitaire (du moins en le sous-entendant) , tu restes sur cet ordre d'idée.

Je te rejoins néanmoins sur le souhait d'une structure "sédentaire" ouverte (pour reprendre un terme cité plus haut), une polygamie égalitaire, pour reprendre les tiens.

Désolée d'avoir vu des exemples de mariages polygames où la femme était réduite à l'état de génitrice, chose que je n'ai personnellement aucune envie de devenir. Par ailleurs, on sait quand même tous que l'égalité, ce serait une possibilité de mariages polygames et polyandres. Donc, définitivement, non ce n'est pas égalitaire. Que certains ou certaines y trouvent leur compte, ça les regarde ; ça n'en reste pas moins un système qui moi ne m'intéresse pas.

Déjà, il faut s'interroger sur soi : est-ce que l'on souhaite multiplier les conquêtes pour découvrir de nouvelles choses ou est-ce simplement une question d'égo ? Ego qu'il faut nourrir en se prouvant que l'on est capable de... [mettre ici ce que vous voulez : faire l'amour à + de X filles, embrasser X filles, avoir 50 numéros de téléphone]. Connaitre sa propre motivation est essentielle. Peut-être est-ce aussi une peur de se mettre en couple ? Je ne sais pas, seul toi peut répondre à cette question.

Tout ce que je peux affirmer avec certitude, c'est que se mettre en couple et avoir une relation durable n'est pas nécessairement synonyme de platitude et de monotonie. Au contraire, à force de se connaitre, il faut chercher à se surprendre (dans la vie de "tous les jours" ou au lit), c'est une grande source de plaisir ! Évidemment, il faut être avec un(e) partenaire qui soit aussi dans cette optique.

De plus, être en couple ne signifie pas nécessairement se limiter à une seule personne sur le plan sexuel. Il faut discuter avec son/sa partenaire pour connaitre ses vrais désirs et voir les compatibilités. Parfois, on est même agréablement surpris !

Enfin, vie de famille (femmes, enfants) et relations sexuelles ne sont pas incompatibles. On tombe alors dans le "libertinage" (je ne discuterai pas de la définition qui est propre à chacun) ou alors dans l'adultère. A chacun de mener sa vie comme il l'entend.

C'est clair qu'une vie sexuelle avec une seule et même personne, ça peut apparaître chiant aux yeux de certains, mais ça peut être vraiment mieux que quand on expérimente avec plein de personnes différentes, car la connaissance que chacun a du corps de l'autre, ses goûts, ses dégoûts permet une réelle entente sexuelle et une capacité à envisager le sexe de manière décomplexée, puisqu'on n'a pas à s'interroger sur ce que l'autre va penser, vu qu'il nous connaît par cœur.