TROLL HS B-I Méthode millénaire pour être en couple : Relationnel : dynamiques sociales & amoureuses, communication, ...

En dehors des gens trop timides, j'imagine que la majorité des gens qui cherchent des réponses ici bloquent à l'étape 2.
Et là, les deux points de blocage principaux sont:
-être naze
-ne pas être doué en communication (ne pas savoir se présenter sous un jour attrayant, ne pas comprendre les signaux, ne pas savoir progresser dans la communication, être trop bourrin ou trop timide dans ses propos= manquer d'adaptation/de calibration).

>>et dans les deux cas, il faut s'améliorer
Et ça, ça se fait pas forcément tout seul.
Et c'est pourtant pas difficile, mais encore faut-il trouver le bon chemin pour avancer.

Sinon, c'était certainement pas l'intention, mais assener ça comme ça, je trouve ça très prétentieux, ou très inutile, au choix, parce faut pas prendre les gens pour des cons, ceux qui n'ont pas de problèmes ne recherche pas de miracles, et ceux qui en ont n'ignorent pas pour autant ce qui se passent chez les gens normaux. C'est d'ailleurs ce qui leur permet de se rendre compte qu'ils sont pas dans la norme et c'est bien ce qui les frustre et entraine d'autres soucis psychologiques/comportementaux en plus de ceux qu'ils ont à la base.

Citation:

Sinon, c'était certainement pas l'intention, mais assener ça comme ça, je trouve ça très prétentieux, ou très inutile, au choix, parce faut pas prendre les gens pour des cons, ceux qui n'ont pas de problèmes ne recherche pas de miracles, et ceux qui en ont n'ignorent pas pour autant ce qui se passent chez les gens normaux. C'est d'ailleurs ce qui leur permet de se rendre compte qu'ils sont pas dans la norme et c'est bien ce qui les frustre et entraine d'autres soucis psychologiques/comportementaux en plus de ceux qu'ils ont à la base.

Mais ça met un jolie pied de nez aux boulets " pro de la technique qui tue 1+1 = close ".

Il y aurai tellement moins de mecs chelous s'ils apprenaient de manière plus naturelle et moins techniques. Des mecs qui chercheraient à comprendre des concepts, de vivre des concepts , plutôt que d'appliquer des " techniques " sans même comprendre pourquoi; juste car ils pensent que tel concept s'ancre bien dans telle équation due à tel problème.

Qu'on ne vienne pas me dire qu'il faut apprendre de manière " carrée et technique " pour réussir à apprendre ces concepts et à choper. J'attends ces détracteurs de pied ferme.

Le problème vois tu, c'est que le message d'Electrik est tout à fait vrai... le seul problème c'est qu'il est totalement inapplicable pour le débutant, mal à l'aise socialement et qui vient d'arriver sur ce site. Le genre de post qui fait du bien aux types qui ont déjà fait leur parcours, et sont maintenant plus naturel. Mais pas un post très utile ni très enrichissant pour le type qui arrive sur le forum.

A nouveau un debat natural vs strucuturé? Pas seulement je pense!

Concernant le fait que le post ne soit pas utile aux débutants, un point a noter: la définition de débutant.

Ex: je suis arrivé sur FTS il y a 6-7 mois avec quasi pas de confiance en moi. J'ai fait un gros travail de développement personnel depuis le temps, je ne suis donc pas débutant sur cet aspect. D'un autre coté, je suis débutant sur l'aspect séduction, mais ai lu beaucoup de chose sur la séduction pendant ma période dev personnel pur. Donc je suis débutant et non débutant à la fois (et sur la partie où je suis débutant, je le suis plus sur la pratique que sur la theorie). C'est bon vous suivez?

Il se trouve que ces conseils sont tout à fait applicable pour moi:
-Le travail de dev perso m'a fait prendre conscience des points 1 et 2
-Mes lectures (de FTS notamment) des point 3, 4 et 5

Le problème étant qu'à force de lire un peu trop de chose sur la séduction, on se déconnecte de la réalité, ça fait donc toujours du bien de lire ce genre de post.

Le mot débutant ressort souvent sur FTS, il me semblait important de montrer à quel point il est imprécis (à noter qu'en plus, tout le monde ne part pas du même niveau du point de vue dev perso également)

L'énorme avantage de ce post c'est de montrer que les choses sont au fond très simples, et que l'on ne bute jamais que sur quelque chose de simple.

Pour le reste, il y a le reste du forum, justement.

Il y a bien longtemps, je me suis rendu compte que je butais sur le close ; j'ai bossé ça et ça a marché. Puis, par la suite, je me suis aperçu que si ça ne se passait pas comme je le voulais c'était peut-être un problème de "valeur"... etc. C'est ainsi que j'ai évolué, comme tout le monde. Mais je me suis toujours dit que ça ne devait pas être quelque chose de compliqué

Il y'en a qui l'ont comprit tout seul, sans forcer, alors oui, c'est pas bien compliqué .

Pour la définition du débutant, on part du postulat. " Tu es Bob, un AFC. Tu as tout pour toi, mais rien pour toi en même temps. " Mais oui, cela change en fonction des gens.

Et oui, si a la longue réflexion, je prône l'utilisation de techniques. ( Parce qu'on fait, on le fait tous... Demandez a vos potes naturals. Il vous diront qu'ils n'ont pas de technique, mais observez les mieux... C'est comme les vendeurs. Ils ont tous leur petits trucs persos... ).

Encore faut t'il comprendre et savoir pourquoi utiliser cette technique. ( Écueil )
Et paradoxalement, c'est le comble du comble de la loose.
La technique, c'est un bon gameplan. Quelle horreur me direz vous. Pourtant, un bon gameplan n'a rien a voir avec Maniac. Même si sérieusement, c'est pas du temps perdu de l'appliquer.
Pas besoin de l'écrire ou d'y réfléchir tout les jours comme on a pu le lire sur le forum.

Un bon game plan, sa doit être subduit. Tout le monde a un gameplan, pour tout et n'importe quoi. ( CV , demander un truc a vos parents ou votre employeur... ) Couplé a des petits trucs parci parla.

Ce post est un gameplan. Large certes. Mais quand même.
Je crois que la naturel et les techniques sont indissociables. Seulement, a la longue, on ne fait plus ces techniques en y pensant, cela n'empêche qu'on les fait toujours. Et voilà, bienvenue dans le naturel game ou l'on profite a 100% de l'interaction.

BOn post.

Citation:

Le problème vois tu, c'est que le message d'Electrik est tout à fait vrai... le seul problème c'est qu'il est totalement inapplicable pour le débutant, mal à l'aise socialement et qui vient d'arriver sur ce site. Le genre de post qui fait du bien aux types qui ont déjà fait leur parcours, et sont maintenant plus naturel. Mais pas un post très utile ni très enrichissant pour le type qui arrive sur le forum.

Hmmm...

C'est peut-être le cas, je ne sais pas (vu que moi pour arriver à ça, j'ai dans un premier temps passé par les forums) mais j'ai VRAIMENT l'impression qu'on peut très bien prendre le raccourci donné plus haut.

Identity a écrit:

A nouveau un debat natural vs strucuturé? Pas seulement je pense!

Concernant le fait que le post ne soit pas utile aux débutants, un point a noter: la définition de débutant.

Ex: je suis arrivé sur FTS il y a 6-7 mois avec quasi pas de confiance en moi. J'ai fait un gros travail de développement personnel depuis le temps, je ne suis donc pas débutant sur cet aspect. D'un autre coté, je suis débutant sur l'aspect séduction, mais ai lu beaucoup de chose sur la séduction pendant ma période dev personnel pur. Donc je suis débutant et non débutant à la fois (et sur la partie où je suis débutant, je le suis plus sur la pratique que sur la theorie). C'est bon vous suivez?

[...]
Le mot débutant ressort souvent sur FTS, il me semblait important de montrer à quel point il est imprécis (à noter qu'en plus, tout le monde ne part pas du même niveau du point de vue dev perso également)

Débutant= qui n'a pas fait ses armes sur le field, c'est aussi simple que ça.
On s'en cogne d'avoir lu tous les bouquins, articles et forums du monde et d'en connaitre le contenu par cœur, si c'est pour être incapable d'appliquer sur le field.

J'ai un peu tendance à simplifier la chose en disant que finalement, ce qui fait qu'on chope, c'est l'envie... FTS / Mystery / Zan / PUA_MACHIN ne servent à rien sur le field (d'un point de vue théorique), c'est pas avec ça qu'on chope. A la limite, ça sert un peu quand tu chopes déjà!

On pourait dire que le fait de communiquer sur ce sujet avec d'autres est rassurant quelque part mais, encore une fois, ça ne sert à rien sur le "field" à part se motiver.

A la fin j'en ai tellement plus rien à foutre que je dragues pour moi-même. Rien à foutre de pondre un FR, à quoi ça sert ? A rien... Ca ne m'apportera rien et c'est chiant.

On en apprend 1000 fois plus en draguant avec des "naturels" ou "des bons" ou des "amis" que sur internet. L'expérience vient comme ça. On pourra écrire ce que l'on veut par après mais, c'est pas ça qui fait

Et oui, la séduction est un "jeu d'enfant" pour reprendre une excellente analogie de Blusher.

Bien souvent, en fait c'est du désapprentissage pour faire tomber des barrières qu'on s'est construites pour arriver a avoir cette fluidité dans nos rapports avec les femmes.

Approcher une femme, dans l'absolu, c'est simpliste. Parler a une femme, dans l'absolu, quand on a pas de pathologie, c'est très simple. Toucher une femme, et la désirer, c'est normal et simple.

Et oui, mais de nombreuses fausses croyances, barrières, peurs font que il y a souvent des blocages a quelques niveaux.
C'est en se confrontant a la réalité que a force on s'aperçoit vraiment que les choses sont simples au final.

[quote"Anonyme2"]assener ça comme ça, je trouve ça très prétentieux[/quote]


Il n'y a aucune prétention de ma part, bien au contraire : je me fais surclasser par mes petits cousins....


Lorsque je pense à toutes les occasions que j'ai ratées depuis mon adolescence, je ne suis pas fier. Des occasions manquées parce que je me défilais lorsqu'il fallait faire comprendre à une femme que j'étais attiré (point 3/).


J'étais tellement inhibé, que même si une femme faisait 95% du travail, je n'étais même pas foutu de faire les 5% restants... Heureusement, j'ai eu des pointes d'audaces par moments, mais sur la masse, c'était l'exception.


Et tout ça, c'était parce que je ne savais pas ce que je devais faire. Je croyais (de façon pas tout à fait consciente) que je pouvais me dispenser d'avoir à me dévoiler sans être sûr que la fille ne me rejette pas. Je croyais que je pouvais m'en dispenser en compensant avec le développement perso. Par exemple, je me disais qu'en augmentant ma valeur, les femmes seraient toutes à vouloir sortir avec moi, et que je n'aurais qu'à choisir...


FAUX ! Erreur ! Blue Screen of Death !


Nul n'est dispensé d'aller au charbon.


Et cette "méthode" a l'objectif de fixer à mon esprit une progression très claire de ce que j'ai à faire, et que je peux me remémorer facilement en situation. Le but, c'est que lorsqu'on est en situation, et qu'on commence à se trouver une bonne raison de se défiler, de se dire : "Ah non mais là, je lui ai déjà bien parlé, ce que j'ai à faire c'est de la toucher", et de trouver une solution pour remplir cet objectif (il faudra peut être l'inviter à un tête à tête par exemple, et ensuite attaquer). Ou alors de se dire : "Cette femme là, je lui dis juste bonjour depuis 6 mois, elle pourrait me plaire, alors faut que je trouve un moyen de capter son attention et de vraiment discuter". Ou encore : "Tiens cette femme là elle aime bien danser la salsa, alors ce que j'ai à faire, c'est de l'inviter quelque part où on danse la salsa, et pour ça, il faut que je prenne son numéro de téléphone". etc...


Ou sinon, on peut adopter la sagesse de Maitre Yoda :

http://www.youtube.com/watch?v=PcjnbIF1yAA

Oui, la séduction c'est simple, mais trop de mecs se prennent la tête et bloquent au niveau de l'étape 3 (et non de l'étape 2 comme certains croiraient) parce que pour eux, aller au contact et montrer ses intentions ils savent pas faire, sont maladroits, n'assument pas leurs envies, ont peur du rejet...

Bref, trop de prise de tête alors que l'amour c'est pas compliqué.

Electrik a écrit:

Il y a des milliers de sites internet et de livres consacrés à la séduction. Toute cette littérature part dans de grandes considérations et de grands développements. Et curieusement, au milieu de cela, aucune méthode réellement valable pour rencontrer une femme.

Pourtant, il n'y a pas cinquante façons de faire. Il n'y a qu'une seule bonne méthode, celle qui s'applique depuis que les êtres humains existent. La voici résumée :

1/ Sortir de chez soi, là où il y a des femmes célibataires, dispos à se faire aborder.

2/ Parler à des femmes (on engage la conversation en disant "Bonjour"). Parler de la pluie et du beau temps, s'amuser avec elles (selon le contexte : danser, plaisanter, faire une activité sportive, etc...). Puis s'intéresser à elles, à leur vie, à leurs centres d'intérêts.

3/ Aller au contact physique (toucher, caresses dans le dos, sur les bras, sur la nuque, saisie par la taille, etc...) en montrant clairement ses intentions.

4/ L'embrasser.

5/ Début de la relation.

Oui c'est simple et non c'est pas simple du tout

cette méthode me fait penser au professeur de mathématiques qui résout sous le regard dubitatif d'un élève de 4ème en perdition -au tableau depuis 10 minutes devant toute la classe- une équation du second degré.

Oui c'est simple.. pour le professeur qui a déjà tout compris et qui n'a aucun doute quant au résultat et à la manière de l'obtenir.

Citation:

Il n'y a aucune prétention de ma part, bien au contraire : je me fais surclasser par mes petits cousins....

On se fait tous surclasser par les gamins de 6 ans. C'est pour ça que je dis que la séduction, c'est plus du désapprentissage que de l'apprentissage.

Electrik, ma remarque part aussi du fait que je trouve de plus en plus lassant que beaucoup de mecs qui ont gagné une légitimité sur les forums non parce qu'ils ont tout cassé sur le terrain et ont été reconnus par leurs pairs, mais simplement à cause de l'ancienneté de leur inscription et du fait qu'ils fassent partie des meubles et que tous les forumiens finissent par connaitre leur persona, se fassent mousser en parlant de simplicité, de naturel, en rabâchant les bases comme s'ils découvraient la roue, alors qu'en réalité, j'aimerais bien savoir s'ils appliquent tout ce qu'ils disent aussi bien qu'ils le/se vendent...

Et qu'avec ce feeling, je ne pouvais que mal recevoir ton post, qui est pas si con, mais
qui est bien trop vague:
oui, construire une bagnole, c'est mettre un moteur, quatre roues, un chassis, une carrosserie et quelques fioritures ensemble.
ça, c'est pour le mec qui y connait rien.
Et pour le mec qui analyse le truc dans le détail, ce sont des milliers de pages techniques.
Et sans aller jusque là, faut pas oublier des trucs comme les amortisseurs, les feux, le radiateur, les freins et toutes ces "utilités"...
Pas pour dire que la séduction c'est aussi compliqué (faut pas déconner), et qu'il faut respecter des dizaines de schémas, etc, mon analogie va bien plus loin que nécessaire (encore que la variante soit bien plus juste), mais juste pour dire que dire "suffit de parler à la nana", c'est une belle hypocrisie.
Combien de mecs se plantent parce qu'ils sont chiants comme la mort?
D'autres parce qu'ils sont super bourrins?
D'autres parce qu'ils en disent trop sur eux (si si, trop, comme leurs hémorroïdes, leurs verrues au pied, leurs contrôles fiscaux et leurs ex),
D'autres parce qu'ils leur parlent comme si c'était la femme de leur vie (et non, ça ne marche qu'exceptionnellement, ce genre de trucs)
...

Et ça, c'est que pour la deuxième étape. D'ailleurs, il serait peut être plus adapté de parler de "communication", vu que c'est pas toujours du verbal, mais que c'est évidemment le point central qui permet la progression en général de l'interaction (et que toutes les étapes "de sortie" y sont donc liées, ce qui en fait l'étape la plus complexe)
Pour la première, il y a des gens incapables de discriminer filles ouvertes des autres. Ou de savoir quand/où aborder (techniquement, partout, mais pas n'importe comment).
Pour la troisième/quatrième, combien vont brûler ou rater les étapes (parce que pas encore l'ouverture, ou parce que trop intense trop vite, suivant la situation, ou parce que manque d'instinct...). D'ailleurs, embrasser, c'est juste la continuité du kino, c'est pas tellement une étape en soi, si ce n'est niveau engagement.

Si c'était si simple, il n'y aurait pas autant de célibataires en france (non volontaires, s'entend).
Si c'était si simple, il n'y aurait pas autant de sites de séduction, de gourous en cartons, de KJ, de sites de dating, etc.
Les gens qui veulent faire croire que ça coule de source sont dans le vrai, mais ils escroquent tout le monde en omettant de dire la partie la plus importante: "ça coule de source une fois qu'on a choppé le truc". Mais ça, ce "une fois", c'est pas le plus évident, ça passe par bien des expériences et des remises en question. Et ça on s'en rend compte quand on progresse pas ou qu'on a pas un niveau qu'on estime satisfaisant, et c'est ce genre de trucs qui sert de "DHV fin" à tous les gourous en cartons** et autres "nouvelles sommités" qui veulent asseoir leur position et se créer un statut en faisant croire que eux, ils ont compris*, et c'est aussi pour ça d'ailleurs souvent qu'ils recrachent texto la philosophie d'une de leurs idoles (fake avéré ou pas, d'ailleurs. ça me troue encore le cul que des gens citent Phenix en référence).

Bien sûr, c'est pas le but de ton post, je le comprends maintenant, pour toi il a un but didactique. Et c'est certainement le meilleur moyen de commencer. Mais je trouve que faire ça sans avoir changé ses mauvaises croyances/amélioré des points qui déconnent, c'est faire ce que font la plupart des mecs qui se plantent sans comprendre, et s'il s'agit pas d'ingurgiter des tonnes de théories pour changer, ne pas comprendre les fondamentaux, c'est la voie royale pour se planter sans fin et sans pouvoir découvrir ce qui déconne pas. Donc, ton post ne serait finalement utile qu'aux mecs timides, pas à ceux qui sont "incompétents".
Cela dit, avec le savoir et l'expérience que tu as accumulés, finalement, ton plan peut encore être résumé par "aller à la rencontre des nanas qui me plaisent pour les découvrir et plus si affinités", et si tu fais ça "compulsivement", tu finiras par avoir des résultats parce que tu n'es plus "naïf".

*Mouais. à ce propos, faites le test. Invitez toutes vos idoles de forum à des sessions sarge.
Ils vous parleront de leur copine, auront pas le temps, ou s'ils font une "contreperformance" (s'entend, par rapport à leur niveau supposé, pas par rapport à leur niveau réel), ils vous sortiront que tout le monde à des jours sans, qu'ils avaient des soucis, blabla.
Ou auront des résultats tout à fait comparables aux vôtres. Voir inférieurs. Mais c'est bien sûr parce qu'ils vous auront wingé, poussé, ou parce que vous leur aurez pompé l'énergie ou volé les cibles.
Parmi tous les mecs qui jouent les donneurs de leçon en matière de sarge sur des forums, y en a pas un dixième qui assure autant qu'il le dit. Et si la communauté pourrait être un élément formidable de motivation, ça ça fait partie de ses aspects les plus détestables.
Les mecs qui assurent vraiment, pour la majorité ils se barrent, certains restent par altruisme, mais ils sont rarement aussi démonstratifs sur eux-mêmes, et quelques-uns se font mousser comme les autres mais sont vraiment bons, ça fait partie de leur personnalité et c'est bien pour ça qu'ils en sont là.

Alors bien sûr, on me taxera d'aigreurs ou de règlements de compte, mais je ne cible personne en particulier et ne suis pas non plus aigri (de quoi, de pas avoir de mecs qui scandent mon pseudo avant de retourner se branler?), juste une putain de tendance générale que je peux voir sur tous les forums que j'ai fréquentés au cours du temps et qui contribue certainement à la perte de repères des nouveaux, ou à leur manque de progression.
C'est ce que j'ai pensé à la lecture de ton post et devant l'ensemble des réactions, j'ai eu envie de réagir. Mais désolé de t'avoir prêté une mauvaise intention, puisqu'apparemment ça n'était pas le but.

Ceci dit le modèle de Electrik est une trame très globale. Effectivement il nous "vend" ça comme étant simple, mais faut voir toutes les problématiques inhérentes a chaque étape.

En terme de didactique, quelqu'un qui n'a pas encore l'expérience du terrain peut être rassuré en ayant cette trame simple comme guide.

On sait bien que c'est pas si simple, et d'ailleurs un player expérimenté pourrait en lisant ça revenir aux fondamentaux, car parfois a vouloir faire trop compliqué on les oublie.

Dans mon expérience professionnelle en évènementiel et chargé de projets, j'ai souvent expérimenté le fait que même les plus gros projets partent d'une trame simple. Ca permet d'avoir une vision globale, de séquencer la complexité.

En séduction, ça peut-être pareil.

Citation:

En terme de didactique, quelqu'un qui n'a pas encore l'expérience du terrain peut être rassuré en ayant cette trame simple comme guide.

Et je suis sûr qu'il aurait plus de succès. Plus on complique la séduction (le moment ou on aborde jusqu'au "close"), plus c'est difficile, moins c'est "naturel" et plus on a de chance de se planter. C'est pas pour rien si il faut aborder 34 nanas pour en serrer une quand on part avec des "schémas" et tout le bazarre...

Ce sont des faux problèmes... Dans le genre, je dois lui faire ma routine X pour pouvoir la toucher. Alors que bon.. Concretement on en a rien à foutre de la toucher, le but c'est de l'embrasser (et plus ).

C'est simple sans être simple parce que c'est quelque chose qui s'apprend et qui demande du temps.

Le "GAME" est un faux problème... Le "Natural Game" est un faux problème... Vouloir draguer comme son pote, c'est aussi un faux problème

Ce n'est pas parce qu'il y a 6 lignes que c'est simple. Je n'ai jamais prétendu que c'était facile.


Je suis d'ailleurs comme tous les jeunes hommes, je rame pour trouver une copine. Ca fait deux ans que j'ai rien touché !


Il y a une raison à ça : j'ai cherché à faire autre chose que ce qu'il fallait faire.


Ce qu'il faut faire n'est pas facile, mais il faut quand même le faire ! Et ma "méthode" ne se base pas sur une quelconque expertise de ma part, mais sur de la logique pure ! Ce sont des évidences.


On a beau être très séduisant, il ne peut rien arriver si vous n'allez pas parler aux femmes, ni si vous n'osez jamais vous lancer à embrasser une femme sans être sûrs qu'elle vous accepte.

Citation:

aucune méthode réellement valable pour rencontrer une femme.

En réalité elles marchent toutes.
C'est juste le problème d'optimisation qui rend fou les matheux et les philosophes (qui n'intègrent apparament pas le temps perdu dans leurs paramètres).

Citation:

Il y a une raison à ça : j'ai cherché à faire autre chose que ce qu'il fallait faire.

Je pense surtout que tu ne t'es pas pris assez de râteaux.
Tu devrais rejoindre un lair et te faire un peu la main.
Le reste suivra.
Ta méthode ne te servira pas, tu n'as pas besoin de structurer les choses d'une nième manière différente. Tu dois vraiment changer d'attitude.

Tu dessers à beaucoup en décortiquant des choses que tu ne connais pas, surtout si c'est réfléchi et logiquement cohérent.
Ceux qui ont la même expérience que toi vont s'identifier plus facilement à tes propos et te prendront plus au sérieux que quelqu'un qui pourrait mieux les aider. C'est la base du problème de KJisme (sans animosité).
Sans vouloir t'offenser, j'ai déjà grincé des dents plusieurs fois sur tes posts, le ton est logique mais tu ne parles pas du monde réel.

Enfin je dis peut être ça un peu tard puisque tu as l'air de t'en rendre compte de plus en plus.

Bon courage pour la suite!

3/ Aller au contact physique (toucher, caresses dans le dos, sur les bras, sur la nuque, saisie par la taille, etc...) en montrant clairement ses intentions.

Personnellement, ce qui me pose problème, c'est cette étape.

On est quand même dans une société féministe, au risque de sortir une banalité, une société où les attitudes des mecs sont souvent sujettes à suscpicion.

C'est pas la première fois que je lis l'importance du contact physique, mais moi, j'ai peur de passer pour un pervers...