Tu vas niquerS.T.A.R.S a écrit :Je crois que c'est le plus beau jour de ma vie.
Mon score sur FTS vient de passer à 8 et ce message est mon 200 post.
200+8=...2008?
Il va se passer quelque chose aujourd'hui les astres l'ont prédis!
?LOL / TROLL
?Je suis désolé Llyandre et MKU, mais Linux est objectivement mauvais :
- bugs et plantages ;
- Anti-ergonomie, le pire étant les outils en ligne de commande, sans cohérence pour les commandes, ayant hérité des choix hâtifs des hackers du MIT ;
- Dépendances et API qui évoluent trop vite. Quand on veut un logiciel non inclus dans les dépôts de la distro, les galères de jonctions entre les bibliothèques sont inévitables (et inextricables). Il est tentant de récupérer la build Windows du même logiciel et de l'installer en trois clics sur l'OS de Redmond ;
- Consommation de ressources. On dit souvent que Linux est léger, mais on oublie de dire que les gestionnaires de fenêtre (à part icewm) sont très gourmands ! A fonctionnalités et apparences équivalentes, la configuration nécessaire est très proche d'un OS propriétaire. (Le meilleur rapport volume/performance étant Mac OS) ;
- non-reconnaissance du matériel à l'installation, rendant l'ordinateur amputé de ses capacités opérationnelles ;
- d'où la difficulté d'installation. Il paraît même que lors des salons du libre, les néophytes-linuxiens peuvent amener leur ordinateur pour que des experts leur installent Linux ;
- la documentation réussit l'exploit d'être à la fois pesante comme un pudding rassis et peu utilisable : ce qui est important est traité de façon laconique, les exemples sont non explicites, etc.
- le manque de logiciels. Au-delà des suites bureautiques à peine plus puissante qu'un Works ou un Ragtime des années 90, ou des jeux façon "téléphone portable Java pour passer le temps en réunion", il manque généralement des outils d'envergure à cet univers, sauf rare exception (serveur internet, mais pas d'Active Directory ou de vraies messageries unifiées...)
- Mauvais chemin dans la politique de développement. Pourquoi tous ces efforts pour faire des gestionnaires de fenêtres molles façon Dali ? Ce temps de développement n'aurait-il pas mieux été investi pour étoffer les drivers ou les applications ? L'on me dira que le Libre a une pléthore d'outils de développement : Perl, Python, etc. Pour n'en rien faire, SourceForge.net est rempli de projets abandonnés et non repris.
- bugs et plantages ;
- Anti-ergonomie, le pire étant les outils en ligne de commande, sans cohérence pour les commandes, ayant hérité des choix hâtifs des hackers du MIT ;
- Dépendances et API qui évoluent trop vite. Quand on veut un logiciel non inclus dans les dépôts de la distro, les galères de jonctions entre les bibliothèques sont inévitables (et inextricables). Il est tentant de récupérer la build Windows du même logiciel et de l'installer en trois clics sur l'OS de Redmond ;
- Consommation de ressources. On dit souvent que Linux est léger, mais on oublie de dire que les gestionnaires de fenêtre (à part icewm) sont très gourmands ! A fonctionnalités et apparences équivalentes, la configuration nécessaire est très proche d'un OS propriétaire. (Le meilleur rapport volume/performance étant Mac OS) ;
- non-reconnaissance du matériel à l'installation, rendant l'ordinateur amputé de ses capacités opérationnelles ;
- d'où la difficulté d'installation. Il paraît même que lors des salons du libre, les néophytes-linuxiens peuvent amener leur ordinateur pour que des experts leur installent Linux ;
- la documentation réussit l'exploit d'être à la fois pesante comme un pudding rassis et peu utilisable : ce qui est important est traité de façon laconique, les exemples sont non explicites, etc.
- le manque de logiciels. Au-delà des suites bureautiques à peine plus puissante qu'un Works ou un Ragtime des années 90, ou des jeux façon "téléphone portable Java pour passer le temps en réunion", il manque généralement des outils d'envergure à cet univers, sauf rare exception (serveur internet, mais pas d'Active Directory ou de vraies messageries unifiées...)
- Mauvais chemin dans la politique de développement. Pourquoi tous ces efforts pour faire des gestionnaires de fenêtres molles façon Dali ? Ce temps de développement n'aurait-il pas mieux été investi pour étoffer les drivers ou les applications ? L'on me dira que le Libre a une pléthore d'outils de développement : Perl, Python, etc. Pour n'en rien faire, SourceForge.net est rempli de projets abandonnés et non repris.
Je ne vois qu'une réponse :Arsène Lupin a écrit :Je suis désolé Llyandre et MKU, mais Linux est objectivement mauvais :
- bugs et plantages ;
- Anti-ergonomie, le pire étant les outils en ligne de commande, sans cohérence pour les commandes, ayant hérité des choix hâtifs des hackers du MIT ;
- Dépendances et API qui évoluent trop vite. Quand on veut un logiciel non inclus dans les dépôts de la distro, les galères de jonctions entre les bibliothèques sont inévitables (et inextricables). Il est tentant de récupérer la build Windows du même logiciel et de l'installer en trois clics sur l'OS de Redmond ;
- Consommation de ressources. On dit souvent que Linux est léger, mais on oublie de dire que les gestionnaires de fenêtre (à part icewm) sont très gourmands ! A fonctionnalités et apparences équivalentes, la configuration nécessaire est très proche d'un OS propriétaire. (Le meilleur rapport volume/performance étant Mac OS) ;
- non-reconnaissance du matériel à l'installation, rendant l'ordinateur amputé de ses capacités opérationnelles ;
- d'où la difficulté d'installation. Il paraît même que lors des salons du libre, les néophytes-linuxiens peuvent amener leur ordinateur pour que des experts leur installent Linux ;
- la documentation réussit l'exploit d'être à la fois pesante comme un pudding rassis et peu utilisable : ce qui est important est traité de façon laconique, les exemples sont non explicites, etc.
- le manque de logiciels. Au-delà des suites bureautiques à peine plus puissante qu'un Works ou un Ragtime des années 90, ou des jeux façon "téléphone portable Java pour passer le temps en réunion", il manque généralement des outils d'envergure à cet univers, sauf rare exception (serveur internet, mais pas d'Active Directory ou de vraies messageries unifiées...)
- Mauvais chemin dans la politique de développement. Pourquoi tous ces efforts pour faire des gestionnaires de fenêtres molles façon Dali ? Ce temps de développement n'aurait-il pas mieux été investi pour étoffer les drivers ou les applications ? L'on me dira que le Libre a une pléthore d'outils de développement : Perl, Python, etc. Pour n'en rien faire, SourceForge.net est rempli de projets abandonnés et non repris.
Et encore je reste poli :p
Je constate une fois de plus l'aveuglement des communistes barbus clones de Stallman, qui dès qu'il s'agit d'argumenter, se réfugient derrière du trollage.
*on vient de me dire au téléphone que lilobase venait de manger son clavier. Bon appétit*
Sinon, GIMP c'est de la daube. Vive photoshop.
Il y en a qui font des sites en flash ici?
Sinon, GIMP c'est de la daube. Vive photoshop.
Il y en a qui font des sites en flash ici?
Je dirais même que tout ce qui est libre est fondamentalement entaché de médiocrité, tel un pêché originel :Mr White a écrit :*on vient de me dire au téléphone que lilobase venait de manger son clavier. Bon appétit*
Sinon, GIMP c'est de la daube. Vive photoshop.
- Firefox : lent, lourd, plantages, consommation mémoire ;
- OpenOffice.org : lent, manque de fonctions, nullité orthographique et grammaticale ;
- Linux et consorts : voir plus haut mon argumentaire ;
- The Gimp : ergonomie digne de l'ère soviétique ;
- etc.
Arsène Lupin, je ne sais pas dans quel cadre tu utilise linux, ni quel version mais pour taffer avec 8 à 10h par jours, les 3 quarts de ce que tu reproche n'arrive plus depuis 2 à 3 ans facile....
Je suis ni pro windows ni pro linux, mais soyons honnête windows je l'utilise casi plus hormis pour photoshop et emu8086 ! ( et pour certains jeux.... ).
Quand à Windows je passerais sur le fait que c'est sûrement une des créations les moins ergonomiques de l'humanité quand on parle serveur
!
Linux est très léger je ne sais pas comment tu as testé la chose mais avec un P2 j'arrive à l'équivalent graphique d'un vista sous linux.
La non-reconnaissance matériel à l'instal, sa ne m'est plus arrivé depuis la version 3.8.1 de Knoppix je crois....Et sa date de 2005, sans oublier que Knoppix est concidéré comme une distrib avancée pour geek.
Je ne continuerai pas sauf si tu le souhaite mais casi tout ce que tu as dit est faux et archi faux. Je suis prêt à le démontrer sans troller.
A l'heure actuelle une distrib linux de base est aussi facile à installer et à configurer que windows, quand à l'érgonomie, point de vue graphique c'est du pareil au même hormis certains logiciels type gimp....
Pour instaler linux tu met le cd dans le lecteur et tu suis les instruction, c'est même encore plus simple que windows car tu à des options automatisé où tu as juste à mettre le cd dedans et où il te fait tout.
Je suis ni pro windows ni pro linux, mais soyons honnête windows je l'utilise casi plus hormis pour photoshop et emu8086
! ( et pour certains jeux.... ).Quand à Windows je passerais sur le fait que c'est sûrement une des créations les moins ergonomiques de l'humanité quand on parle serveur
!Linux est très léger je ne sais pas comment tu as testé la chose mais avec un P2 j'arrive à l'équivalent graphique d'un vista sous linux.
La non-reconnaissance matériel à l'instal, sa ne m'est plus arrivé depuis la version 3.8.1 de Knoppix je crois....Et sa date de 2005, sans oublier que Knoppix est concidéré comme une distrib avancée pour geek.
Je ne continuerai pas sauf si tu le souhaite mais casi tout ce que tu as dit est faux et archi faux. Je suis prêt à le démontrer sans troller.
A l'heure actuelle une distrib linux de base est aussi facile à installer et à configurer que windows, quand à l'érgonomie, point de vue graphique c'est du pareil au même hormis certains logiciels type gimp....
Pour instaler linux tu met le cd dans le lecteur et tu suis les instruction, c'est même encore plus simple que windows car tu à des options automatisé où tu as juste à mettre le cd dedans et où il te fait tout.
<==== Le troll d'or est aujourd'hui décerné à AS, mention "bien dissimulé", spécialité "troll crédible". ====>
Oh, et depuis que j'ai arrêté l'informatique, je nique
. Donc, bien que ce débat soit passionnant, je me retiendrai d'y apporter ma pierre. Je préfère préserver mes chances de FCloser.
Mmmm... Vous connaissez ma dernière routine "Linux" pour kernel-Closer des HBs
?
Oh, et depuis que j'ai arrêté l'informatique, je nique
. Donc, bien que ce débat soit passionnant, je me retiendrai d'y apporter ma pierre. Je préfère préserver mes chances de FCloser.Mmmm... Vous connaissez ma dernière routine "Linux" pour kernel-Closer des HBs
?Quand l'amour frappe ça peut faire mal : 
sYne et Llyandre, je vois avec plaisir que vous avez bien mordu.
J'adore ça, pêcher au lance-roquette et de voir que ça gobe à fond, y compris sur un forum non dévolu à la micro-informatique.
Je ne sais pas avec quoi je vais appâter la prochaine fois : KDE vs GNOME ?
voitures françaises VS voitures allemandes ?
J'adore ça, pêcher au lance-roquette et de voir que ça gobe à fond, y compris sur un forum non dévolu à la micro-informatique.
Je ne sais pas avec quoi je vais appâter la prochaine fois : KDE vs GNOME ?
voitures françaises VS voitures allemandes ?