[A] Il n'y a qu'une constante ...

Mouais, ok pour la première partie, mais dans le cas où ELLE aurait un comportement constant, quelle que soit ton approche, soit parce que c'est sa personnalité, soit parce que c'est son humeur, soit parce que tu "es" (parais, donne l'impression d'être à première vue) quelqu'un (ou plutôt, un "autre", mais pas dans le sens humain, mais parasite et chiant du terme...) pour elle qui mérite ce genre de réaction, est ce que tu penses que ton raisonnement tient encore?

Ce cas est impossible. Lorsqu'on rentre dans (percute involontairement) une personne elle ne réagit JAMAIS de la même manière que lorsqu'on l'approche avec un sourrir. J'ai tous les jours des intéractions sociales avec pas mal de gens, tout comme vous !, j'ai encore jamais rencontrer une personne qui réagit de la même façon à différentes situations !

Donc oui mon raisonnement tiens toujours!

Il y a des jours, même si c'était un top model qui m'abordait pour une association caritative en me faisant de grands sourires, je pourrais lui mettre un vent. Je pense que pour certaines nanas, c'est pareil. Et je te parle pas de "genre de personnes" parce que j'essaie d'avoir le moins d'a priori possible, mais les nanas collent bien des étiquettes sur la première impression...

Sa ne change rien ... Si elle avait utilisé une autre méthode pour t'aborder, pour te donner son prospectus, il y en aurait peut-être une qui t'aurai interpeler.

Je suis surpris de voir que beaucoup de gens ici ne peuvent saisir une idée sans exemples concrets pour la démontrer. Le premier post n'était vraiment pas clair, mais il s'est bien expliqué par la suite.

Le principe est qu'il faut viser la perfection, un être parfait capable de tout contrôler à sa guise, en apprenant de ses erreurs, sans pour autant s'en vouloir de ne pas y arriver, car vous n'y arriverez pas. Et je rajouterai qu'il faut déterminer si les efforts nécessaires valent le résultat.

Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas d'erreurs qu'il n'y en a pas.

Justement, perfection et 0% erreurs ne font pas bon ménage (de toute façon, même si c'est rabâché, il n'y a pas de perfection).
Si tu recherches le 0% erreurs, et tu parles de "tout contrôler", bah ta vie devient facilement un petit enfer : on ne peut pas tout contrôler, il faut l'accepter (si tu n'as pas peur de perdre ta copine, tu dois pouvoir savoir que tu ne contrôles pas son départ).

Je trouve qu'il est important, et nécessaire, de se dire qu'on ne peut pas tout contrôler, qu'il y aura toujours des choses en dehors de notre pouvoir.
Attention, je ne dis pas que c'est une raison pour se laisser aller là où il faut qu'on mette du sien.

Mais il faut accepter de ne pas tout le temps contrôler la situation. Comme il est question des PUA, ceux-ci n'auraient-ils pas compris qu'ils ne peuvent pas tout contrôler, et se focalisent donc sur ce quoi ils sont sûrs d'être bons?

Par ailleurs je trouve dangereux, bon ce n'est que la forme, d'inciter à toujours se dire qu'on est responsable quand sa merde. Certaines personnes peuvent développer des complexes si elles prennent ça pour argent comptant / mal.

ATTENTION

Le principe est qu'il faut viser la perfection, un être parfait capable de tout contrôler à sa guise

Je n'ai en aucun cas dis ça !

Par ailleurs je trouve dangereux, bon ce n'est que la forme, d'inciter à toujours se dire qu'on est responsable quand sa merde. Certaines personnes peuvent développer des complexes si elles prennent ça pour argent comptant / mal.

Le tout c'est l'importance que tu apporte à la situation. Si tu aborde un fille et que ta pas envie de raté ton coups parce qu'elle a l'air géniale et merveilleuse et que tu rate l'intéraction. Il est bien plus simple de dire que c'était une grosse conne, que de dire qu'on a fait de la merde. Parce qu'aux vues des films qu'on c'était fait c'est très déprimant et très énervant de penser que c'est de notre faute, mais c'est quand même bien plus bénéfique, pour progresser MAIS AUSSI pour la confiance. Fuir une responsabilité n'a jamais fourni la confiance.

La même situation avec moins d'importance et terminant par le même échec te marquera beaucoup moins si tu acceptes que c'est de ta faute que si elle était très importante.

Le problème du développement de complexe ne vient donc pas de se dire que c'est nous et nous seul qui sommes responsable de la situation mais bel et bien de l'importance qu'on apporte au problème.

some1 a écrit :Justement, perfection et 0% erreurs ne font pas bon ménage (de toute façon, même si c'est rabâché, il n'y a pas de perfection).
Si tu recherches le 0% erreurs, et tu parles de "tout contrôler", bah ta vie devient facilement un petit enfer : on ne peut pas tout contrôler, il faut l'accepter (si tu n'as pas peur de perdre ta copine, tu dois pouvoir savoir que tu ne contrôles pas son départ).

bigdogg a écrit :Le principe est qu'il faut viser la perfection, un être parfait capable de tout contrôler à sa guise, en apprenant de ses erreurs, sans pour autant s'en vouloir de ne pas y arriver, car vous n'y arriverez pas.

F0xtr0t a écrit :ATTENTION

Je n'ai en aucun cas dis ça !

relis tes posts alors, car si tu ne le pense pas tu l'as dit.

"Si une personne ne comprend pas ce que tu expliques, ce n'est pas qu'elle est débile, c'est que tu as mal communiqué"

Comment viser quelque chose qu'on sait ne pas pouvoir atteindre. On cale toujours notre objectif sur un cran au-dessous, si on est cohérent.

Petite remarque, si là aussi on veut être cohérent avec le fait de toujours se dire que c'est notre faute : on tombe sur vraiment un imprévu (mauvaise situation, nana ne réagissant pas comme prévu car on sait pas tout), on se dit que c'est de notre faute, donc on change notre approche.
C'est pas le meilleur moyen de quitter une méthode qui n'a peut-être rien à se reprocher.

Dire que l'on est toujours en tort, même si on accorde peu d'importance (en passant, je pense que ça doit attaquer notre estime de soi quelque part) à cela, c'est la facilité.

Ce qu'il faut, et c'est pas nouveau, c'est bien assumer quand on est vraiment en tort, et savoir quand ça vient pas de notre fait. Et là je suis d'accord pour dire que ce n'est pas facile !

some1 a écrit :Dire que l'on est toujours en tort, même si on accorde peu d'importance (en passant, je pense que ça doit attaquer notre estime de soi quelque part) à cela, c'est la facilité

Ce n'est pas "Dire que l'on est toujours en tort", c'est dire "Je n'ai pas suffisamment de connaissances et d'armes"... Et la franchement, t'as plus qu'a relativiser et te bouger le cul pour avancer.

Je suis déjà plus d'accord avec ta formulation. Mais y a toujours un moment où on n'a pas assez de connaissance : on peut être calé en connaissance ROM type théories, méthodes et tout, mais la RAM avec la situation de la demoiselle, le fait qu'elle a fait un truc ce matin qui répercute son humeur et tout, ça nous échappe.
Donc ok pour ce que tu dis, mais je rapproche pas ça avec ma définition du "tort".

Ce que prône F0xtr0t ici c'est la voie de la réflexion responsable. Qui est aussi une réflexion utile !

On peut gamberger pendant des heures à base de "oui, mais si l'éclairage avait été différent, s'il avait fait beau, etc." et cela n'apporte rien. Si vous utilisez chaque râteau pour regarder ce que vous auriez pu faire pour changer la donne, alors vous commencez à apprendre de chaque échec.

Il est en effet inutile de se blâmer, de se mal juger. Seule l'analyse de la situation est intéressante.

Un énorme poncif, peut-être, mais à rappeler sans cesse.

Enfin, F0xtr0t est socialement très intelligent et ne poste jamais gratuitement ; donc je vous invite à vous demander en le lisant si, par hasard, il n'y aurait pas une clé importante.