Réflexion sur le fait d'être sexué

Ce que tu décris c'est plus les caractéristiques d'un alpha selon moi. Etre sexué c'est simplement démontrer que tu es un homme qui aime les femmes, comme tout un chacun. C'est pour ça que je dis qu'il peut y avoir différentes façon de sexuer correspondant à sa personnalité, pour éviter l'effet "Gaspard".
Pour le fait d'être attirant et de ne pas mettre des filles dans son lit, je dirais que c'est simplement un problème de confiance en soi, donc oui problème d"alphaness", mais ça peut se travailler ça.

Pour répondre à Loyd, sur comment sexuer, 2 trucs:

1) Comme te l'a dit Chrys, la nature nous a créé pour qu'on baise. Et c'est Chrys aussi qui avait très bien compris le concept de la tension sexuelle entre deux êtres humains, tension qui vient naturellement en se rapprochant physiquement, regarde ce qui se passe quand tu parles à une femme à 5cm de distance

. Donc déjà tu peux jouer avec la distance/proximité physique.

2) Tu peux sexuer en une phrase bien placée. Lui dire que tu la trouves jolies quand tu l'abordes, c'est déjà sexuer (elle se doute que tu ne veux pas la revoir pour jouer au scrabble). Sinon tu as aussi la "qualification", autrement dit dire ce qui te paît chez elle

T'as du charme

T'es intéressante

etc etc... Mais point trop n'en faut, une phrase suffira.

amelieforyou a écrit :oui enfin etre séxué sans avoir ce comportement charismatique, de confiance en soi etc etc, c'est plus ressembler à Gaspard:
[youtube] [/youtube]

Difficile de sexuer sans avoir l'attitude qui avec... c'est un préalable, un necessaire.

Comme je me fais draguer assez régulièrement ceux qui sexuent à tord et à travers me font peur et n'ont aucune chance ( ou alors la nana a vraiment faim et n'est pas regardante).

Le problème de Gaspar c'est pas d'être sexué (ce qu'il n'est pas, accessoirement), c'est d'être en demande de sexe (needyness, toussa ...), ce qui est très différent.

Tout le secret d'un bon game est dans le dosage des éléments qui font qu'on est perçu comme un partenaire sexuel potentiel (on sexue la relation et on s'assume soi-même comme partenaire sexuel potentiel pour elle, par tout un ensemble de gestes, de paroles, de regards) MAIS qu'on ne se montre pas comme étant en demande (et là ça renvoie au détachement inhérent à la séduction, le push-pull, toussa).

C'est probablement ce qu'il y a de plus déroutant pour quelqu'un qui commence à s'intéresser à la séduction d'un point de vue théorique, car dans un premier temps, on a l'impression que toute image sexualisée qu'on donnerait de soi serait par la même occasion l'expression d'une demande, d'un besoin.

Or, on peut être sexué (s'assumer comme objet de désir tout en projetant du désir) sans être en demande. Toute la subtilité est là.

Exemple:

Je me souviens souvent d'un échange que j'ai eu avec une de mes targets. Je la draguais alors que j'avais une copine (et elle le savait, car je lui ai dit peu après l'avoir connue). Je l'avais connue à une conférence, on a dérivé dans un bar, où je commence à la kinoter. Elle me sort, à un moment :

elle a écrit :Quoi, tu oses me draguer alors que tu as une copine ! (du genre faussement outragée, on savait tous les deux ce qui se passait).

Je lui réponds juste:

moi a écrit :Bah tiens, je vais me gêner. (avec le sourire provocateur qui va avec)

==> je sexue la relation (elle aussi d'ailleurs, tout en me balançant du bon shit test)
==> j'assume entièrement que je la drague
==> mais en raison du contexte, j'apparais pas en demande: et le contexte, c'est pas uniquement que j'ai déjà une copine, mais surtout que j'assume ma frame (= "je fais ce que je veux et je l'assume, je ne cherche pas ta validation").

Trois heures plus tard j'étais dans son lit

Une fois qu'on a compris tout ça, on n'a plus besoin de chercher bien loin. Pour moi, la logique profonde de la séduction est là. Le reste n'est qu'accessoire. C'est pourquoi maintenant, quand je game, je fais en sorte de faire comprendre rapidement que je suis intéressé, mais je le fais comprendre de manière (autant que possible) implicite et subtile. Parce qu'il s'agit de laisser un quand même un petit doute. Après, s'agit juste d'escalader et calmer le jeu si ça bloque.

Edit - erreur de postage.

Amélie, oui la confiance en soi c'est certainement l'un des facteurs déterminants.

Quant au charisme et "l'esprit", tout comme Tibdeconne, je suis moins d'accord. Tu peux trouver quelqu'un objectivement charismatique, sur de lui, cultivé etc, c'est pas pour autant ce qui te donnera l'envie de coucher avec. Il y a inévitablement quelque chose en plus derrière, de plus animal. Combien de filles me l'ont sorties, pour au final combien dans mon lit ? ;)

A l'inverse de ça, beaucoup de mecs qui choppent ne sont pas forcément des leader dans leur propres groupes d'amis. Pareil pour "avoir de l'esprit", je prends l'exemple des coups d'un soir, je sais pas si c'est quelque chose dont t'as véritablement le temps de jauger.

Ca, ce sont des qualités sociales, pas sexuelles. Je sais pas si il y a un réel lien entre les deux, sauf peut être le fait qu'avoir les premières (sociales) laisse à supposer que les deuxièmes sont présentes. Mais ce n'est pas toujours le cas.

Pour moi, être sexué, c'est vraiment comme kero l'a dit l'art de projeter/dégager quelque chose de bestial, mais le tout de manière raffinée. (Avec ou sans cible)

C'est un mélange subtil, un équilibre presque instable, de s'assumer comme un homme en général, entre l'envie de se taper cette fille, le fait de ne pas le cacher, et le je m'en foutisme si jamais ça n'arrive pas.

Si j'insiste sur le "avec ou sans cible", c'est parce que je sais pas si vous, mais j'arrive à voir si un mec est sexué sans même avoir besoin de le voir en action. Parce qu'il dégage un "je ne sais quoi". Et c'est précisément à ce je ne sais quoi que je cherchais une réponse.

Tenez, à l'origine c'était ce sujet qui avait motivé mes réfléxions.

Le "je ne sais quoi"

Tibdeconne, en ce qui me concerne oui j'attire des filles de mon entourage, pas forcément celles que je veux après mais c'est pas comme si j'étais à plaindre non plus. Je renvoie l'image d'un mec extérieurement sur de lui, peut être plus que ce qu'il est dans la réalité. Quand je dis que je surjoues, en fait c'est que j'ai l'impression de parfois trop en faire (parler fort, rire fort), comportement que je n'ai pas quand je suis totalement détendu, et donc quand je close.

Levi, pour le fait que tu compares le fait d'être sexué à celui d'être intelligent, je suis également moins d'accord. J'avais pensé à cette comparaison au début avant de me rétracter. Le seul point commun c'est que ce sont deux notions que l'on peut améliorer et acquérir par le travail. Mais être sexué, c'est plus ou moins lié à la confiance en soi, qui pour moi n'a pas de prédisposition génétique. La seule prédisposition génétique, c'est ta face

Mais on s'éloigne du débat.

Il faut être dans un état sexuel lorsqu'on aborde une fille. C'est ce que décrit bien Gunwitch dans son livre. C'est à dire avoir envie d'elle sans avoir à l'exprimer explicitement, dégager de la "férocité" (non de la barbarie ou de la vulgarité d'enfant immature) mais de la masculinité maitrisée de l'homme de 30 ans. Les femmes aiment les hommes matures.

Les cibles qui sont moins âgés que vous sont plus ouvertes, plus naïves, moins d'expériences donc ont des désirs d'aventures... Par conséquence, dégager une certaine masculinité (qui se fait rare aujourd'hui) fait grave la différence avec les hommes moins âgés que vous (devenus des geeks).

mouai...