[A] Être le prix : ne tombez pas dans le panneau !

FrenchKiss a écrit :Désolé que ça te plaise pas, mais Cellar a mille fois raison quand il dit que "Etre le prix" ça dénote une mentalité malsaine : c'est un délire de petit connard égocentrique et immature dans ses rapports aux autres... qui cherche à se rassurer comme ça.

Boarf, n'importe quel jeu de séduction normal implique un peu de pricing. De la nana qui fait semblant d'être surbookée, au gars qui fait jouer un peu la jalousie en laissant planer un doute sur le fait qu'il n'est peut-être pas libre/qu'il a d'autres plans. Et nier que ça marche (très bien), c'est dénier un peu le réel. Parce que le pire, c'est que ça marche d'enfer.

La séduction est un jeu, et la manière dont on se donne à voir est au centre de ce jeu.

FrenchKiss a écrit :Le propos du topic, c'est pas de nier ça; c'est de dire qu'il suffit pas de prétendre être en position de force, pour l'être.

C'est doctissimo ça ?

Je pense que ça l'est lorsque ça dérive vers l'idée que la seule chose qui compte, c'est ce qu'on fait dans sa vie, et qu'on défend l'idée que la manière dont on intéragit avec une personne n'a aucun impact sur ce même rapport avec la personne.

Je pense qu'il est simpliste de penser que la réalité d'une personne suffit pour forger un rapport équilibré dans un rapport de séduction. On peut avoir une vie extraordinaire et être un gars super intéressant, si on n'a pas quelques notions des petits jeux à l'œuvre dans un rapport de séduction, on va dans le mur. C'est pas pour rien que des jerk dont la vie se résume à se bourrer la gueule dans des bars/voir des match de foot réussissent à baiser des canons, alors que des gars totalement épanouis avec mille activités des plus intéressantes sont nullissimes en séduction.

Tu prends un gars complètement génialissime, mais qui se comporte de manière needy (genre à multiplier les SMS), il va se faire rembarrer bien plus souvent que nécessaire. Tu prends le gars un peu jerk qui vanne un peu la fille, qui apparait comme gros dragueur, et comme par miracle, il finit au lit avec plein d'entre elles.

Faut bien voir que dans le rapport social il y a une grosse part de performatif. Dans une certaine mesure, ce qu'on communique devient vrai, par le simple fait qu'on le communique. Et encore plus si on le communique de manière implicite et non explicite. Si on communique d'une manière qui implique un rapport de force, ce rapport de force a des chances de se créer, indépendamment de la "valeur" (ou VSP, comme on voudra), préalable. La communication et les formes de communications créent le rapport et lui donnent son sens.

Boarf, n'importe quel jeu de séduction normal implique un peu de pricing. De la nana qui fait semblant d'être surbookée, au gars qui fait jouer un peu la jalousie en laissant planer un doute sur le fait qu'il n'est peut-être pas libre/qu'il a d'autres plans.

Sauf que là, tu parles pas d'un rapport de force imposé par l'un à l'autre (et inventé de toute pièce) ... mais d'un jeu librement consenti par les deux parties.

Complètement différent de la petite racaille à casquette Vuitton qui essaie de se la jouer caïd pour impressionner.
=> Certes ça marchera sur les minettes impressionnables (et pas futées) qu'il croisera. Mais tu le mets face à une meuf un tant soit peu normale, le mec se fait renvoyer dans ses 22m.

Par contre, je te rejoins là dessus : dans le jeu de séduction ( = QUAND LA PARTIE EST EN COURS ENTRE LES DEUX PERSONNES, ET QU'ELLES LE SAVENT), alors là oui, tout ce qui relève du prizing (push pull, C&F, hard to get, suis moi je te fuis, fuis moi je te suis), c'est facteur de tension et d'escalade.

Juste, ce sont deux trucs complètement différents.

=> A moins de tomber sur une nana particulièrement vulnérable / influençable, tu peux pas l'aspirer dans ta réalité de "mâle dominant", juste parce que tu prétends l'être - faut au moins être congruent avec la frame que tu essaies de lui imposer. Si t'es pas dominant, t'auras beau faire semblant, personne n'y croira.

FrenchKiss a écrit :Complètement différent de la petite racaille à casquette Vuitton qui essaie de se la jouer caïd pour impressionner.

Ah mais attends, une chose c'est de critiquer le pricing sur le fond, une chose c'est de critiquer une méthode de faire ridicule. Moi ce que je dis ici, c'est qu'on assimile une méthode débile de faire les choses à une critique de fond d'un concept qui en soi, est tout à fait riche et utile, si considéré intelligemment.

Mais ça c'est valable pour tout, en séduction, comme ailleurs. Il y a une manière intelligente et une manière conne de faire du C/F, il y a une manière intelligente et une manière conne de faire du neg, de s'habiller, de faire du DHV, et tout ce qui va avec.

Il y a eu souvent le même débat sur le neg. Raison du débat: plein de gars ont lu qu'ils doivent negger, et commencent à balancer des horreurs à tout va et faire fuire les filles. Alors que le neg doit être calibré en fonction de la situation et même, la plupart du temps n'est pas nécessaire. Mais aussi parfois très utile, dans le cas de la fille qui se prend vraiment pas pour de la merde, par exemple: une petite taquinerie bien placée, et la voilà amadouée.

Maintenant, le gars à la casquette Vuitton qui se pointe à Bastille samedi soir, c'est juste un gars qui la plupart du temps ne comprend juste strictement rien à certains codes sociaux. On est loin du pricing, on est plutôt dans un manque d'intelligence sociale.

Moi, si tu veux, sur le fond, le truc c'est que: je vois bien qu'il y a une tendance actuelle à remettre en cause les anciens poncifs de la communautés. En grande partie, je trouve que c'est justifié, parce qu'on peut en lire beaucoup des conneries. Mais je pense que tout déconstruire n'est pas la bonne solution et actuellement, il me semble que çà dérive pas mal vers une dénégation de beaucoup de principes de séduction, ce qui n'est pas plus sain. Et dans ce sens, je trouve que oui: il y a une vraie tendance doctissimo.

C'est juste un exemple. Caricatural ouais, pour l'illustration.
Mais tu prends le même avec le douchebag de bar dont tu parles, ça marche aussi : lui il ramasse de la morue de bar. Pas parce qu'il "prize" : juste, parce qu'elle est déjà pas difficile à la base.

Par contre, j'ai pas vu ce mec ramener de meuf normale et intelligente à cette soirée.

Désolé, les gens filtrent, et le filtre le plus utilisé, c'est celui de l'intelligence sociale.
Et prizer comme un porc, ou sans en avoir les moyens, c'est plutôt un signal négatif à ce niveau.

Ou sinon, on fait l'inverse.
Trouve moi un exemple de mec qui fake son prizing sans rien derrière, et qui arrive à choper de la meuf avec un cerveau.

Moi j'ai jamais vu, ni sur FTS ni ailleurs.
Ceux que je vois attirer / prizer, c'est ceux qui ont du fond - pas juste de la forme.

En disant ça, on déconstruit pas la notion de prizing, et on ne nie aucunement le fait que la notion de rapport de force soit indissociable des rapports humains.

On dit juste que chercher à le faker et à l'imposer à l'autre sans rien derrière, c'est ridicule et disqualifiant dans la plupart des cas.

Si tu préfères : oui tu peux prizer.
Sauf si t'as pas les moyens de prizer, parce que tu tromperas personne.

Et comme la plupart des petits gars qui se lancent joyeusement dans "le game" ... ont tout sauf les moyens de prizer... résultats plutôt catastrophiques sont au menu.

Dire ça, c'est pas faire du doctissimo - ça s'appelle être pragmatique et réaliste.

** Au passage, je pinaille, mais on dit priZing avec un Z. Pricing avec un C, ça n'a rien à voir.

FrenchKiss a écrit :Moi j'ai jamais vu, ni sur FTS ni ailleurs.
Ceux que je vois attirer / prizer, c'est ceux qui ont du fond - pas juste de la forme.

D'accord là dessus.

Mais moi j'affirme qu'on peut avoir le fond, sans pour autant savoir attirer/prizer. Ça n'est donc pas parce qu'on n'en fait pas l'alpha et l'oméga qu'on doit jeter l'idée à la poubelle. Avoir le fond sans savoir appliquer les formes, ça donne des gars qui n'arrivent à rien bien qu'ils soient super géniaux dans le super génial life.

J'irais plus loin: ça fait maintenant quand même assez longtemps que je fréquente le milieu. Et en fait, s'il y a UNE erreur que je vois toujours faite et refaite, c'est de vouloir être dans l'extrême. Soit les uns veulent appliquer un principe à 100% toujours et encore, soit les autres qui vont expliquer que le principe est naze et qu'il faut absolument l'abandonner.

Alors qu'en fait, tout est question de mesure.

Entièrement d'accord, tout est question de bon sens.
Tu noteras ceci dit que personne a parlé d'abandonner le prizing.

On parlait juste du fait que le prizing est souvent mal interprété et fait n'importe comment, par des gars qui n'ont pas pris le temps de se donner les moyens de pouvoir prizer correctement.

Mais moi j'affirme qu'on peut avoir le fond, sans pour autant savoir attirer/prizer.

Oui je suis d'accord aussi. Il suffit pas d'être un mec intrinsèquement cool, si tu sais pas te mettre en valeur et si t'as aucun skill relationnel. Mais c'est pas exclusif de l'idée de départ qui était "on peut pas prizer si on a pas le fond". Les deux propositions ne s'excluent pas mutuellement d'un pt de vue logique ;)

Cellar a écrit :Si tu commences à voir tout événement à la con comme un combat du "qui a été le plus le prix", tu rentres dans une spirale négative qui va faire de toi un détraqué social.

En fait... tout dépend de à quel point tu interprètes le truc au premier degré... ou au second degré.
Comme l'a fait remarquer Kero, les rapports de force si c'est fait de manière playful ET consentie par les deux, c'est super, c'est le jeu, c'est le sel des relations naissantes.

Là où ça devient glauque, c'est quand le mec oublie cette notion de "jeu qui se joue à deux", et qu'il cherche à passer toutes ses relations à travers cette volonté de supériorité.

Bref, quand le mec est creepy / inadapté social et qu'il voit les autres comme des réceptacles qu'il doit essayer de plier à sa volonté. Mindset hyper glauque, et qui n'amène à rien d'autre que de la frustration et du rejet.

Tout est dit.

FrenchKiss a écrit :Comme l'a fait remarquer Kero, les rapports de force si c'est fait de manière playful ET consentie par les deux, c'est super, c'est le jeu, c'est le sel des relations naissantes.

Ouais complètement, mais tu as bien dit l'important : "consentie par les deux"

Les rapports de force c'est quelque chose de naturel, parfois c'est l'un qui a le dessus, parfois c'est l'autre.
Mais essayer d"être le prix en mode "je suis toujours au dessus de la femme", ça peut pas être sain comme philosophie. Faut aussi accepter que parfois on est pas au mieux, on a pas toujours l'avantage sur la nana, et encore heureux ! Ca fait pas de nous des Bisounours ! (kiss Kero)

Donc être le prix OK, mais qu'on soit le prix à deux alors. Elle et nous.

Et surtout, si des fois on est pas au mieux dans un rapport avec une nana, montrer qu'on le prend bien /playfull et continue son bout de chemin sereinement, ça te donne un énorme prizing.
ALors que si tu te mets à piquer une crise ...

Cellar Door a écrit :Les rapports de force c'est quelque chose de naturel, parfois c'est l'un qui a le dessus, parfois c'est l'autre.
Mais essayer d"être le prix en mode "je suis toujours au dessus de la femme", ça peut pas être sain comme philosophie. Faut aussi accepter que parfois on est pas au mieux, on a pas toujours l'avantage sur la nana, et encore heureux ! Ca fait pas de nous des Bisounours ! (kiss Kero)

Bisous

Dis comme ça, je suis d'accord.

En fait, là encore, je crois que c'est juste une question de degrés.

Exemple 1: Faire ramer un peu une fille pour attiser l'attraction (et inversement du côté de la fille), c'est jouer d'un rapport de force, mais d'une manière qui n'est pas destructive -> normal, c'est le jeu.

Esemple 2: Tout faire pour rendre l'autre fou, sur le modèle du manipulateur narcissique, qui vise la domination pour la domination, et dont le jeu a un caractère destructeur -> malsain.

Dans les deux cas, on joue d'un rapport de force, la différence étant ce qu'il sous-entend et implique.

Bref, sur le fond je suis assez d'accord avec vous deux. Je tenais juste à nuancer certains aspects.

Cellar Door a écrit :Ouais complètement, mais tu as bien dit l'important : "consentie par les deux"

Les rapports de force c'est quelque chose de naturel, parfois c'est l'un qui a le dessus, parfois c'est l'autre.
Mais essayer d"être le prix en mode "je suis toujours au dessus de la femme", ça peut pas être sain comme philosophie. Faut aussi accepter que parfois on est pas au mieux, on a pas toujours l'avantage sur la nana, et encore heureux !

C'est exactement ce que j'ai essayé d'expliquer dans mon post. Mon exemple des SMS était peut être un peu caricatural, mais il serait utopique d'ignorer qu'il existe naturellement des rapports de force. Nous critiquons la même chose dans le fond : cette croyance malsaine nous plaçant au dessus des femmes en valeur.

kero a écrit : Moi, si tu veux, sur le fond, le truc c'est que: je vois bien qu'il y a une tendance actuelle à remettre en cause les anciens poncifs de la communautés. En grande partie, je trouve que c'est justifié, parce qu'on peut en lire beaucoup des conneries. Mais je pense que tout déconstruire n'est pas la bonne solution et actuellement, il me semble que çà dérive pas mal vers une dénégation de beaucoup de principes de séduction, ce qui n'est pas plus sain. Et dans ce sens, je trouve que oui: il y a une vraie tendance doctissimo.

Attnetion, je n'ai jamais parlé de remettre en cause le principe de prizing, et là où je te rejoins Kero, c'est que ça PEUT être un outil très intéressant dans certains cas où nous sentons que nous devenons peut être trop needy ou insistants, parce que les rapports existent de toute façon. C'est pour cela que je dis qu'il ne faut pas se torturer l'esprit et essayer à tous prix de paraître, mais d'être le plus simplement possible. Pour cela que je pense que FK dit très vrai lorsqu'il parle de se construire un style de vie qui nous rendra naturellement attirant.

kero a écrit :Évidemment, s'agit pas de voir tout rapport social sous l'angle exclusif du rapport de force, mais le rapport de force est la plupart du temps bel et bien présent ... Après, on peut l'assumer ou faire semblant de ne pas le voir.

C'est souvent le cas à des degrés divers, par contre ça ne veut pas dire qu'on doive obligatoirement utiliser le rapport de force.

kero a écrit :Boarf, n'importe quel jeu de séduction normal implique un peu de pricing. De la nana qui fait semblant d'être surbookée, au gars qui fait jouer un peu la jalousie en laissant planer un doute sur le fait qu'il n'est peut-être pas libre/qu'il a d'autres plans. Et nier que ça marche (très bien), c'est dénier un peu le réel. Parce que le pire, c'est que ça marche d'enfer.

Tu confonds deux choses : Ce qui marche et ce qui fait parti de la séduction.

C'est une sorte de généralisation abusive, un peu comme si tu disais que les ciseaux font parti des couverts de table parce que ça marche quand tu découpes ton steak avec des ciseaux.

Si ça marche c'est parce que ça résonne sur les névroses et les complexes des gens. Ça joue sur l':égo, la frustration, l'intéressement (argent, pouvoir...), la peur de l'abandon...
Ça n'est pas de la séduction mais une forme de dépendance psychologique. Ce qui n'exclut pas que ça puisse switcher sur de la véritable séduction.

Le problème du prizing c'est qu'on passe d'un rapport déséquilibré à un autre du -/+ (AFC/target) au +/- (Player/target). Et ce rapport n'est pas quelque chose de viable dans une relation.
Imaginez qu'une fille accepte de sortir avec vous mais vous traite en +/- : Elle est le prix et vous n'avez rien pour l'intéresser à moins de tout faire pour gagner ses faveurs. Avouez que ça ne serait pas très agréable à vivre et un poil stressant.