Les hommes dans notre société

NewStart a écrit :Heu...il était censé s'excuser de quoi en fait ?

Je suis pas sur de bien comprendre en quoi il est en tort...

J'avais cru comprendre qu'un RV avait été pris, ou qu'une journée avait été arrêtée pour une rencontre, et que le mec a fait le mort au lieu de dire : "finalement je ne viendrai pas". Voilà ce que j'ai pigé. Une sorte de semi-lapin, en quelque sorte.
Perso, même si je trouve que le comportement de Graziella était limite, je pense qu'il aurait quand même dû lui dire qu'il voulait en rester là. Parce qu'elle pensait sincèrement le rencontrer, et c'est pas super cool de la laisser mariner (en gros : c'est pas parce qu'on agit mal avec toi que tu dois agir mal avec l'autre ; ça ne sert à rien de s'abaisser à son niveau...). C'aurait eu le mérite d'être clair : je ne veux finalement pas te voir, salut — et ça aurait empêché la prise de gueule qu'ils ont apparemment eue.

Je crois aussi qu'un débat sur les hommes et leur comportement est un peu stérile. Il n'y a pas "des hommes", il y a des individus, tous différents. Et je persiste à penser que certains comportements merdiques sont bien souvent causés par les craintes des femmes qui sont tellement dans l'attente du mec parfait qu'elles créent des obstacles à chaque nouvelle étape : à la finale, les mecs se disent qu'ils sont constamment jugés, que le moindre faux pas leur sera fatal, et ça ne leur donne pas envie de respecter ces filles-là. Et je les comprends. Je suis bi, j'ai eu des rencards avec des nanas, et franchement bien souvent j'en sortais super saoulée, parce qu'il faut faire attention à tout : un geste trop câlin trop vite et c'est l'embrouille, au contraire si tu ne lui roules pas une pelle quand elle le souhaite tu la vexes...
Je crois que vraiment le problème vient de cette espèce de prix qu'on accorde à la sexualité et au corps des femmes. Un mec peut baiser autant qu'il veut, ça ne lui enlève rien, il n'est pas impur ; mais une nana, il ne faut pas qu'elle se "donne" trop vite, et on entend souvent qu'une nana qui a eu trop de mecs n'est pas digne d'une relation sérieuse (et ce genre de discours vient autant des hommes que des femmes). Du coup les nanas sont méfiantes, se "protègent" (on ne sait pas de quoi), et ça crée ce genre de situations hyper compliquées.
Alors que si on respirait un bon coup, et qu'on comprenait enfin que le sexe, ben c'est que du sexe, que c'est pas grave, pas si important que ça, et que ça ne nous enlève strictement rien de pratiquer avec dix, quinze personnes différentes, on aurait beaucoup moins de problèmes. La question d'ailleurs n'est pas même d'avoir une sexualité débridée si on n'en a pas envie, mais de retirer toute cette lourdeur dans la gestion de la vie sentimentale. De se dire qu'il n'y a rien de grave dans le fait de baiser, comme il n'y a rien de grave dans le fait de pas baiser. Des corps qui se touchent, des fluides qui s'échangent, ce sont de bons moments mais ce ne sont pas des choses qui nous définissent fondamentalement. Si on réussissait à vivre nos rencontres avec plus de détachement, en essayant de ne pas faire peser autant de choses dans la symbolique du passage à l'acte sexuel, ce serait tellement, mais tellement plus simple...

Bon j'ai pas tout lu (pas le temps, et je bosse) mais rien qu'en survolant j'ai les vers qui sortent par le nez.

Hello! : ) Votre aide à tous sera la bienvenue.
J'ai aujourd'hui vécu une petite mésaventure qui me laisse quelques interrogations.
J'ai fais la connaissance d'un garçon, il y a deux semaines. Il est venu m'aborder dans la rue, avec le sourire, sans trembler, sans être alcoolisé...
Il avait l'air sûr de lui; ça a suscité ma curiosité, et j'ai accepté de lui donner mon numéro (l'exception chez moi, dans ce type de rencontres).
J'ai voulu le soumettre au test des "2 semaines". Pour mesurer le sérieux/ la motivation d'un homme, je lui propose un RDV dans deux semaines.
Pq? Beaucoup d'hommes veulent tout, tout de suite, et pensent qu'après une semaine... c'est le déluge. Généralement, ceux qui passent ce cap des deux semaines sont des types bien. Ils veulent me connaître.
Ils me voient moi.

Franchement tu doit etre drolement tordu pour jouer a des jeux pareils.
Et puis lol, le test de deux semaines.Tu m'auras bien fait rire. Desole mais marcher par schema c'est completement debile dans les deux sens. Donc si je suis ton timing

-Dans deux semaine je le vois , au 1er rendez vous je vais tout faire pour qu'il m'embrasse pas.
Apres je vais devoir faire le 2eme test du loveur, je le revois 6 jours apres, on s'embrasse mais faut surtout que ca reste un smack [....] finalement 6 mois apres on passe au lit.

Bon courage pour te trouver quoique ce soit si t'est parti dans ce schema la.

Ah oui, le truc c'est pas qu'on veut tes fesses tout de suite Mais voir le monde en noir et blanc :connard vs gentille , tu va progresser nulle part .

Il l'a accepté sans ciller... Il avait l'air de bonne volonté; du coup, je lui ai proposé d'avancer le RDV à la semaine suivante quelques jours plus tard (principe de réciprocité dans la "bonne volonté").
Il a décliné ma proposition car je lui avais dis que je ne rentrerais pas trop tard, et qu'il ne voulait soi-disant pas bacler les choses.
Il m'a proposé de maintenir le RDV initial. Je lui ai indiqué que de toutes les façons, je ne le verrais pas plus de 2h, vu qu'on ne se connait pas vraiment... Il m'a répondu qu'il n'y a pas de problème.
Le jour J arrive. Point de nouvelles.

, bon ca devient de mieux en mieux .Soit heureuse qu'il accepte parce que perso si il aurait su que c'etait un jeu debile auquel tu jouais je crois qu'il aurait dechante tout de suite. Met toi a sa place, tu ferais quoi si un mec te faisait un truc pareil?

) Je suis en colère. Je vis très mal les impostures de certains hommes... Ce n'est pas dans mon état d'esprit de manoeuver les gens... Je teste certaines personnes, certes; mais, l'idée n'est pas de les manipuler, mais de savoir à qui j'ai affaire. Face à ce type de comportement, je me sens blessée. C'est très éloigné de ce en quoi je crois dans les relations humaines: l'hypocrisie, les faux semblants, les comportements mesquins/sournois. Ca me blesse. Pourtant, c'est de plus en plus répandu. Peut on être quelqu'un de bien dans notre société? En sort-on indemne?
Je suis écoeurée parce que ce n'est pas la première fois que je me fais avoir.

Pour quelqu'un qui parle d'hyprocisie ,des comportements mesquin c'est mal place.
Tu recoit ce que tu donnes. Soit pas etonnee en jouant a des jeux que ca te revienne en plein visage. Et puis crois moi un queutard aurait pas perdu de temps pour t'avoir. C'est pas un test de deux semaines qui va t'apprendre quoique ce soit de la personne.

(iii) En bilan de l'histoire débile que j'ai raconté plus haut, je crois que ce qui a pu déplaire à ce mec (si tant est que ce n'est pas un qu***d, un narcissique en quête de validation, etc.), c'est le fait que je lui propose un RDV limité à 2h max. Il a peut être pensé que je prennais le contrôle... Moi clairement, je ne cherche pas à contrôler qui que ce soit. J'aime bien les rapports équilibrés.
Au final, je me sens dupée... Je plais à beaucoup d'hommes, mais il n'y en a pas un seul qui me voit moi... :' (

Desole de te briser ton reve mais t'est rien. C'est comme le prix, t'est ni le sultan ni l'empereur ni rien du tout , et encore moins le prix et beacoup rien de special.
Controler un rdv a 2h max pourquoi? Pour pas qu'il est le temps de t'avoir et resister a tout ces tentatives?
Y'a aucun equilibre si tu cherche a controler quoique soit.

Parti comme ca tu va trouver aucun homme.
Change tes jugements de valeurs (bla blabla les hommes d'aujourd'hui c'est des connards... ) , revient au reel et sort des cliches que tu t'est creer. Si t'a pas envie d'un queutard ou d'un mec qui veut tes fesses autant etre franc des le depart en lui sortant que tu cherches a te poser et que tu veux pas de plans cul. PArce que franchement jouer a des jeux stupides, faire semblant d'etre innaccessible et pour 2h en deux semaines je comprend vite pourquoi il a dechante.("non mais elle se prend pour qui celle la?" . Faut etre un minimum sain et ok pour voir que quelque chose cloche quand tu joue a un jeu.

Allez zou , bon courage pour le reste.

edit : bon j'ai reediter le message, ok je me suis emporte de trop.

Pour revenir rapidement sur le truc des "deux semaines" et du rendez-vous de "deux heures". On peut dire aussi que ce genre de règles débiles, les séducteurs font parfois des trucs encore plus drôles.
Les fausses "Contraintes de temps", les "Je renvoie un SMS au bout de trois jours", les "Fenêtres de Tir".
Je dis pas que c'est mal, je dis juste que les mecs aiment tout autant que les femmes se faire des schémas dans leur tête. Donc bon, crier à la fermeture d'esprit, à la frustration, c'est bien joli mais faut avouer qu'on adore faire pareil.

Alors certes, nous ça nous pousse à nous dépasser (la fenêtre de tir par exemple), à tenter des trucs. Mais en soit, c'est juste un moyen de nous rassurer, les choses sont toujours beaucoup plus complexe qu'un feu vert qui s'allume sur le front de la demoiselle lorsqu'on peut l'embrasser.

Les schémas c'est marrant et tout le monde en fait.

(après le risque, c'est lorsque le schéma est contre-productif et nuit à nos attentes, là il faut être capable de faire le tri)

[quote=LuxLisbon]Je crois aussi qu'un débat sur les hommes et leur comportement est un peu stérile. Il n'y a pas "des hommes", il y a des individus, tous différents.[/quote]

Tu te contredis, tu passes le reste du paragraphe à recréer ces généralités homme/femme en disant que les femmes sont souvent plus compliquées et plus à l'affut.
Quoiqu'il en soit il y a des différences, il y a des "normes". Et ces normes peuvent faire l'objet de débat selon moi. Alors bien sûr que ça ne concernera jamais toutes la population, mais si on se contentait de faire du cas par cas, on ne ferait que se voiler les yeux sur des problèmes plus généraux.
Je pense qu'entre la généralité et le cas par cas, il y a tout un monde. Parfois il faut savoir se placer dans la généralité, parfois dans le cas par cas, mais pour le coup c'est vraiment tout une science.

Olfff : Je suis tout à fait d'accord avec toi ... Mais je pense que cet état de zenitude absolue est complètement illusoire.
Je ne te contredis pas, je cherche juste à voir comment mettre en application.
Pouvoir rencontrer quelqu'un, et n'attendre rien de plus qu'une belle rencontre, ça me semble impossible. Encore plus impossible si on se force à ne rien rechercher. Et je pense que ça peut même créer encore plus de frustration.
Si on cherche une relation saine, il faut être capable de comprendre nos attentes, parce qu'on en aura toujours.
Se placer consciemment dans une position "opportuniste" a de grandes chances de refouler inconsciemment toutes les cristallisations que l'on s'est créé.
Je pense que l'objectif, c'est de pouvoir comprendre nos relations précédentes, de pouvoir les digérer consciemment, comprendre ce qui a réussi, ce qui a échoué. Et ensuite de laisser du temps à l'inconscient pour pouvoir trier tout ça, remettre les choses dans l'ordre et repartir du bon pied. Mais le danger c'est de penser qu'avec un acte conscient, on peut forcer l'inconscient à tout oublier.
On ne force jamais rien dans sa tête.
Ce qui fait qu'une fille qui se dit "Bon ok ! Je sais maintenant que les mecs parfaits, comme je veux, c'est pas le plus important ! Il faut que je sois ouverte !" alors que son inconscient ne l'a pas encore accepté, bah elle refoule son désir du mec parfait. (ça fonctionne aussi avec les hommes hein !)
Et quelques temps plus tard (en général pas mal d'années), hop ça ressort, d'une manière ou d'une autre.
Là aussi, entre la frustration de ne pas tomber sur un mec parfait, et la résignation consciente de ce désir ... Il y a tout un monde. Le but ce n'est pas réellement le laisser-aller, parce que c'est un concept impossible à comprendre pour l'inconscient, mais l'acceptation de soi, de ses désirs et de ses préjugés.

La fenêtre de tir ça n'a rien d'un schéma, c'est une réalité, y a un moment où la nana est séduite et open à un move de ta part, et puis passé ce moment ben c'est trop tard. C'est comme pour tout, les opportunités ne sont jamais éternelles, tu les saisis ou tu les laisses passer, mais si tu les laisses passer ben au bout d'un moment elles sont perdues.

Le message derrière "je rappelle au bout de 3 jours" c'est pas qu'il y a une règle universelle qui dit qu'on doit attendre 3 jours, mais plutôt qu'on est sensé avoir un minimum de choses à faire dans la vie et donc ne pas harceler la nana de sms un quart d'heure après avoir obtenu son numéro.

Après la false time contraint... je suis mitigé, c'est vrai que d'un côté c'est un peu mentir dans certains cas ("je reste pas longtemps, je dois rejoindre des potes" si t'es sorti en solo pour tout l'aprèm par exemple), de l'autre c'est bien pratique, ça évite d'arriver à un moment où vous vous quittez parce que vous ne savez plus quoi dire. De toute façon c'est logique que tu vas pas rester lui parler pendant des heures et que t'auras bien un truc à faire à un moment ou à un autre, ne serait-ce que rentrer chez toi.

Grippe-Sou a écrit :Pour revenir rapidement sur le truc des "deux semaines" et du rendez-vous de "deux heures". On peut dire aussi que ce genre de règles débiles, les séducteurs font parfois des trucs encore plus drôles.
Les fausses "Contraintes de temps", les "Je renvoie un SMS au bout de trois jours", les "Fenêtres de Tir".
Je dis pas que c'est mal, je dis juste que les mecs aiment tout autant que les femmes se faire des schémas dans leur tête. Donc bon, crier à la fermeture d'esprit, à la frustration, c'est bien joli mais faut avouer qu'on adore faire pareil.
Alors certes, nous ça nous pousse à nous dépasser (la fenêtre de tir par exemple), à tenter des trucs. Mais en soit, c'est juste un moyen de nous rassurer, les choses sont toujours beaucoup plus complexe qu'un feu vert qui s'allume sur le front de la demoiselle lorsqu'on peut l'embrasser.

Les schémas c'est marrant et tout le monde en fait. (après le risque, c'est lorsque le schéma est contre-productif et nuit à nos attentes, là il faut être capable de faire le tri)

Je suis assez d'accord là-dessus : le coup d'attendre pour rappeler quand on a envie de rappeler tout de suite, même si c'est pour feindre une réelle activité sociale, c'est également une contrainte qu'on s'impose de manière assez artificielle. Soyons honnêtes : même en ayant une vie de dingue, on peut toujours trouver le temps de passer un petit coup de fil ou d'envoyer un texto si on en a envie.
Je trouve ces limites assez artificielles aussi, et je crois encore une fois qu'on a bien souvent l'exemple sur ce forum que ceux qui ont une vie sociale et amoureuse assez épanouie sont ceux qui se moquent un peu de ce genre de schémas. Ça peut aider au départ un mec (ou une nana : je crois que ça vaut aussi bien pour les deux sexes) qui est assez "needy", comme vous dites, qui va harceler de SMS la nana qu'il vient de rencontrer, mais une fois qu'on a dépassé ce stade, ce genre de contraintes n'a plus grand sens. A moins de vouloir impressionner l'autre à base de "moi j'ai une vie" — ouais, même quand on a une vie, on peut trouver le temps de recontacter quelqu'un qu'on aime bien... En clair : y'a pas de règles, enfin pour moi. Je comprends qu'on ne repense pas à contacter l'autre pendant 5 jours, mais je trouve débile de s'imposer cette limite si on a envie de le faire plus vite.

Grippe-Sou a écrit :
LuxLisbon a écrit :Je crois aussi qu'un débat sur les hommes et leur comportement est un peu stérile. Il n'y a pas "des hommes", il y a des individus, tous différents.
Tu te contredis, tu passes le reste du paragraphe à recréer ces généralités homme/femme en disant que les femmes sont souvent plus compliquées et plus à l'affut.
Quoiqu'il en soit il y a des différences, il y a des "normes". Et ces normes peuvent faire l'objet de débat selon moi. Alors bien sûr que ça ne concernera jamais toutes la population, mais si on se contentait de faire du cas par cas, on ne ferait que se voiler les yeux sur des problèmes plus généraux.
Je pense qu'entre la généralité et le cas par cas, il y a tout un monde. Parfois il faut savoir se placer dans la généralité, parfois dans le cas par cas, mais pour le coup c'est vraiment tout une science.

Je ne me contredis pas, non. Je persiste à penser que si on catégorise les hommes et les femmes d'un côté, on crée des schémas étriqués alors que de simples règles de bon sens en général suffisent lorsqu'il s'agit de l’interaction avec les hommes ou avec les femmes.
Oui, dans le processus de séduction, j'ai eu le sentiment que c'était plus compliqué avec les femmes. Mais pas parce qu'il y a un éternel féminin qui fait qu'une femme va être plus méfiante ou quoi que ce soit (je suis en désaccord total avec toutes les théories psychologiques basées sur notre supposée biologie), mais parce que la société nous met dans ces positions-là. C'est bien ce que je dis quand je parle du prix qu'on accorde au corps de la femme dans notre société : je ne crois pas qu'une femme elle-même se dise que son corps a plus de prix que celui qu'un homme, mais comme on le lui a toujours répété, elle l'intègre. Je suis pourtant la preuve (et j'en connais d'autres) que de nombreuses femmes peuvent sortir de ce schéma, soit parce qu'elles en ont pris conscience, soit parce que la pression sociale a moins d'impact sur elles.
Tu fais bien de me ramener à mon exemple personnel : des aventures avec des filles, j'en ai eu des tas, et pourtant j'ai toujours refusé de rentrer dans le petit jeu du "je calcule ce que je fais quand je le fais". Parce que, déjà, ça m'emmerde, et ensuite parce que je suis quelqu'un d'assez spontané dans ces moments-là. Parfois ça n'a pas fonctionné (mais même avec la meilleure technique du monde on peut parfois se planter) et parfois ça a très bien marché : la vérité, c'est que même si l'approche peut sembler différente, la finalité reste la même quand on veut draguer un homme ou une femme. Le mieux c'est d'être au clair avec ses envies et d'apporter à l'autre ce qu'il recherche : en général, de bons moments et des discussions intéressantes. Si tu as tout ça, et qu'en plus il y a la petite étincelle physique au départ, c'est gagné — même si la nana (ou le mec : j'en ai vu des très précieux aussi...) va faire sa pénible parce que tu l'auras touchée trop tôt ou trop tard.

Grippe-Sou a écrit :Pour revenir rapidement sur le truc des "deux semaines" et du rendez-vous de "deux heures". On peut dire aussi que ce genre de règles débiles, les séducteurs font parfois des trucs encore plus drôles.
Les fausses "Contraintes de temps", les "Je renvoie un SMS au bout de trois jours", les "Fenêtres de Tir".
Je dis pas que c'est mal, je dis juste que les mecs aiment tout autant que les femmes se faire des schémas dans leur tête. Donc bon, crier à la fermeture d'esprit, à la frustration, c'est bien joli mais faut avouer qu'on adore faire pareil.
Alors certes, nous ça nous pousse à nous dépasser (la fenêtre de tir par exemple), à tenter des trucs. Mais en soit, c'est juste un moyen de nous rassurer, les choses sont toujours beaucoup plus complexe qu'un feu vert qui s'allume sur le front de la demoiselle lorsqu'on peut l'embrasser.

Je reviens moi aussi simplement là-dessus, même si ce n’est pas le fond du débat. Pour moi les choses que tu compares ne sont pas de la même nature.

D’un côté on a la « règle des 2 semaines » de la fille. C’est un test (bien pourri on est d’accord). Ça lui permet d’opérer une pré-sélection. De se rassurer.

De l’autre on a la « contrainte de temps » ou la « règle des 3 jours » (je dirais plus volontiers le principe que la règle). A l’inverse, ces outils permettent de rassurer la fille (''non je ne vais pas te coller aux basques, te harceler''). La « contrainte de temps » est même directement utilisée pour contrer une objection de la fille (le « je suis pressé ») et elle peut profiter aux deux personnes (l'objection est automatique donc pas forcément réfléchie donc potentiellement non profitable à la nana).
Je suis aussi d’accord pour dire que si on pouvait s’en passer ce serait mieux, il n’empêche qu’en général* ça permet de gagner en efficacité.

*bien sur qu’il y a des contre-exemples (et heureusement !), mais bon l’intelligence sociale c’est délicat à expliquer.

Du coup je dirais pas qu’on « adore faire pareil » mais que dans un souci de pragmatisme, on a pas trouvé mieux.

J’ai mis la « fenêtre de tir » à part parce que pour moi c’est encore autre chose. Je suis assez d’accord avec Syd_ sur ce point et j’oserais aussi dire que c’est une réalité.

A supprimer (erreur de manip). Sorry.

Grippe-sou : Je ne parle pas tant de zenitude...

Tu demandes comment mettre en pratique ce dont je parle ?

Comme le reste, par la pratique. Je ne me force pas a ne rien rechercher.

C'est le fruit de mon parcours jusqu'à lors , de la force des choses.

Tu interprètes mon discours comme une maitrise totale et consciente de mes émotions ...Comme "forcer quelle chose dans sa tete"... Je n'ai jamais rien dit de tel.

Je me suis visiblement mal fait comprendre ... Dans ma vue, ce n'est rien d'autre que la suite d'un vécu , le résultat de dizaines et de dizaines de rencontres.

Ça peut sonner un peu désabusé, mais c'est simplement a force de multiplier encore et encore les rencontres que ces idéaux cristallisés dont on parle, je m'en défait peu a peu. A force de placer la barre trop haut, on est déçu. De façon parfois répétée.

Ma réaction face a la déception, ce n'est pas tant shit tester comme une mitraillette, c'est plutot abaisser le niveau de mes attentes.

A force de continuer a rencontrer régulièrement des femmes, de part ma nature curieuse, et plutot indépendante , je place rarement la barre beaucoup plus haut que "passons un bon moment".

Et si vient un moment ou au delà de ce détachement, une belle particulière m'enflamme quand meme et que tout l'inconscient dont tu parles se réveille pour me dire :

" elle , je veux plus qu'un bon moment avec elle "

D'une part je commencerai par rechercher ce bon moment, et si je perds mon flegme, tant mieux, je ferai sans doute le kamikaze comme a chacun de mes coups de cœur ... Et voilà.

Je n'ai pas plus de maitrise sur mon inconscient que quiquonque, je fais juste en sorte qu'il soit capable de s'exprimer le cas échéant, et dele suivre sans regret quand c'est le cas.

LuxLisbon :
Oui, je suis d'accord avec toi.
La pression sociale joue un énorme rôle dans les rapports homme-femme. (en revanche je ne m'y connais pas assez pour pouvoir dire si oui ou non, notre psychologie est orientée par notre sexe génétique)
Mais lorsque je parle de l'Homme et de la Femme, je parle de l'image qu'on en a dans la société. L'individu en fin de compte ne nous intéresse pas beaucoup, puisque oui, dans ce cas tout le monde est unique. Il en résulte que les filles aiment faire du shopping et les hommes aiment regarder un match de foot.
OUI ! Ce que je viens de dire peut paraître complètement con. Personnellement je préfère faire du shopping que regarder un match de foot. Pourtant j'ose le dire parce que je pense qu'il faut réfléchir en terme de globalité. La société nous a formaté, quoiqu'on dise. Et si nous avons réussi à en sortir, le reste des gens sont très certainement restés dedans.

Alors le risque c'est en effet de ne plus être capable de sortir de ces généralités et d'avoir une vision complètement renfermée. Bah je prends le risque. J'ai la flemme d'expliquer à chaque fois "les hommes, au vu des principes arbitraires érigés par notre société" et "les femmes, au vu des principes arbitraires érigés par notre société".

Olfff :

Tu interprètes mon discours comme une maitrise totale et consciente de mes émotions ...Comme "forcer quelle chose dans sa tete"... Je n'ai jamais rien dit de tel.

Non ! C'est moi qui me suis mal fait comprendre !
En fait, en lisant ton message, je me suis dit que j'étais parfaitement d'accord.
Après, et pour le coup là c'est par expérience personnelle, je me rappelle avoir voulu mettre en place un tel état d'esprit il n'y a pas longtemps.
J'ai voulu ne rien rechercher de spécial, "ne pas placer la barre haute" et ne pas fixer sur la fille mes attentes.
Résultat, j'ai inconsciemment détourné tout, et j'ai failli tout faire capoter.

Donc en fin de compte peut-être que l'on peut arriver à l'état que tu préconises, et dans ce cas-là c'est cool !
Mais le risque, c'est de trop VOULOIR y arriver. C'était juste ça que je voulais souligner.

Syd_ et Yes :
La fenêtre de tir n'existe pas ("la cuillère n'existe pas"

), c'est un schéma.
Et comme tout schéma, en pratique, c'est jamais exactement ça.

Non mais sérieusement, vous croyez vraiment à une sorte de destinée qui ferait que, passé une date, bah c'est mort, l'inconscient de la fille vous raye de sa liste de prétendants ? Et ce quelque soit la fille, ce que vous pourriez lui avoir dit, les circonstances extérieures ?
La réalité est beaucoup plus complexe. Cependant les schéma nous facilite la vie, parfois ils sont fichtrement justes et clairs (c'est le cas de la fenêtre de tir), parfois ils sont vraiment source de débat (je pense par exemple aux phases Attact-Confort-Seduction).

Ça nous aide à clarifier les choses, à mettre au propre en cherchant les liens de causalité.
Ce besoin de rationalisation d'un truc aussi complexe que les rapports humain, c'est l'unique moyen de nous rassurer.

La Contrainte de Temps, c'est un moyen de rassurer l'autre, peut-être, mais c'est aussi un moyen de nous rassurer aussi énormément.
"Bon ! Suffit juste que je dise que j'ai des amis qui m'attendent, et après elle sera beaucoup plus en confiance !"

En fait le but c'est de se dire "Il suffit que". Rationaliser, ça nous permet de trouver tous pleins de "Il suffit que".
Peut-être que les schémas qu'on utilise sont plus "juste" que celui que Graziella a utilisé pour tester ce mec, mais ils servent tout de même à la même chose.
Franchement, j'aurais pas puisé sur Internet des schémas tout faits, je ne saurais même pas quels genres de schémas tordus j'aurais pu inventer.

Grippe-Sou a écrit :LuxLisbon :
Oui, je suis d'accord avec toi.
La pression sociale joue un énorme rôle dans les rapports homme-femme. (en revanche je ne m'y connais pas assez pour pouvoir dire si oui ou non, notre psychologie est orientée par notre sexe génétique)
Mais lorsque je parle de l'Homme et de la Femme, je parle de l'image qu'on en a dans la société. L'individu en fin de compte ne nous intéresse pas beaucoup, puisque oui, dans ce cas tout le monde est unique. Il en résulte que les filles aiment faire du shopping et les hommes aiment regarder un match de foot.
OUI ! Ce que je viens de dire peut paraître complètement con. Personnellement je préfère faire du shopping que regarder un match de foot. Pourtant j'ose le dire parce que je pense qu'il faut réfléchir en terme de globalité. La société nous a formaté, quoiqu'on dise. Et si nous avons réussi à en sortir, le reste des gens sont très certainement restés dedans.

Alors le risque c'est en effet de ne plus être capable de sortir de ces généralités et d'avoir une vision complètement renfermée. Bah je prends le risque. J'ai la flemme d'expliquer à chaque fois "les hommes, au vu des principes arbitraires érigés par notre société" et "les femmes, au vu des principes arbitraires érigés par notre société".

Certes, mais tu es d'accord qu'on termes de séduction, on a affaire à des individus, et pas à des clichés. Et si je tombe sur un mec qui déteste le foot, je vais tomber sur un os en lui proposant d'aller voir un match du PSG avec moi. Voilà pourquoi, même s'il y a quelques généralisations qu'on peut parfois faire, il n'en reste pas moins que dans le domaine qui nous occupe, le mieux est de laisser ça derrière soi pour s'intéresser aux personnes qu'on a en face, et pas à l'image qu'on se fait d'elles. C'est ce qu'on disait à la créatrice de ce topic qui s'est tellement persuadée que les mecs étaient des queutards irrespectueux qu'elle crée des tests avant même que la relation ne commence, mettant le mec dans une posture inconfortable et au final le faisant fuir. C'est improductif parce qu'elle ne le considère pas en tant qu'individu : elle l'analyse en fonction d'un cliché (qu'elle a peut-être éprouvé, je ne le nie pas) qui ne lui permet pas d'accéder à l'autre, mais le réduit à ce qu'il pourrait être. Forcément, ça coince.