Après, c'est comme avec l'histoire "harcèlement de rue", faut pas devenir paranos non plus. Si par hasard une poupoune nous sort "ah toi tu veux faire comme Guillaume Pley", ça fait un sujet de conversation. Et montrer bien évidemment qu'on est plus gentlemen que ça.
Mais faut pas prendre les filles pour des abruties, elles savent faire la différence et quand elles sont abordées proprement, le souvenir de cette vidéo ne doit même pas leur traverser la tête une seconde.
Guillaume Pley, Le dragueur boulet
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+1] Constructif le 22.10.13, 19h57 par tibdeconne
De manière générale, de toutes les façons, elles savent très bien si on les drague ou pas. Alors la technique, on s'en fout un peu du coup.
Edit : J'en profite aussi pour dire merci à tous d'avoir réagi. Ça fait parfois du bien d'avoir des avis négatifs.
Edit : J'en profite aussi pour dire merci à tous d'avoir réagi. Ça fait parfois du bien d'avoir des avis négatifs.
D'ailleurs, pour une fois, le site concurrent numéro de fts a fait un article dix fois plus interessant et réfléchis dans la démarche. en expliquant de manière construite la différence entre la drague de rue et la drague lourde de Guillaume Pley. Je vous laisse le chercher et le lire.
@Cellar,
Un site de séduction est en procès (et avec raison).
Là une vidéo qui craint. Qu'on le veuille ou non :
- La vidéo a été fortement diffusée
- Les gens font un lien entre cette vidéo et "techniques de séduction"
Tôt ou tard, FTS sera évalué, disséqué.
Nous nous devons d'exprimer notre désaccord avec cette vidéo :
- Parce qu'elle est vraiment pourrie
- Parce que notre idéal a bien plus d'élégance et d'esprit que ça
- Parce que nous avons besoin que cet espace d'échange continue d'exister
- Par respect pour le travail de l'administrateur et de l'équipe de ce site.
- Parce que nous souhaitons promouvoir ce que les femmes aiment VRAIMENT (et c'est pas d'être forcées par un dragueur pas méchant mais très lourd et intrusif).
Un site de séduction est en procès (et avec raison).
Là une vidéo qui craint. Qu'on le veuille ou non :
- La vidéo a été fortement diffusée
- Les gens font un lien entre cette vidéo et "techniques de séduction"
Tôt ou tard, FTS sera évalué, disséqué.
Nous nous devons d'exprimer notre désaccord avec cette vidéo :
- Parce qu'elle est vraiment pourrie
- Parce que notre idéal a bien plus d'élégance et d'esprit que ça
- Parce que nous avons besoin que cet espace d'échange continue d'exister
- Par respect pour le travail de l'administrateur et de l'équipe de ce site.
- Parce que nous souhaitons promouvoir ce que les femmes aiment VRAIMENT (et c'est pas d'être forcées par un dragueur pas méchant mais très lourd et intrusif).
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] le 23.10.13, 09h53 par Reborn
@Ocean :
Je pense pas que ça soit un fake, je pense qu’il a abordé énormément de nanas, qu’il a fait le tri avec les 3 questions posées pour garder les filles les plus à l’aise, puis qu’il a eu beaucoup de fail en essayant d’embrasser mais qu’il n’a gardé que les séquences ou ça marche à l’écran.
Et il a monté ça pour donner l’impression que ça marche trop bien alors qu’il a du avoir un taux d’échec bien énorme.
@venusian :
Est-ce que c’était des agressions? Franchement je ne pense pas qu’on puisse juger à partir de cette vidéo ultra montée et qui ne montre finalement pas grand-chose.
D’autre part les nanas peuvent porter plainte, l’audiovisuel peut intervenir, la production également.
Donc moi perso je donne pas mon avis sur la question.
Ce qui est certain c’est que ça a été réalisé dans la situation d’une caméra cachée humoristique et que ça n’est absolument pas à refaire chez soi. Répétons-le tant qu’il faudra..
Je pense pas que ça soit un fake, je pense qu’il a abordé énormément de nanas, qu’il a fait le tri avec les 3 questions posées pour garder les filles les plus à l’aise, puis qu’il a eu beaucoup de fail en essayant d’embrasser mais qu’il n’a gardé que les séquences ou ça marche à l’écran.
Et il a monté ça pour donner l’impression que ça marche trop bien alors qu’il a du avoir un taux d’échec bien énorme.
@venusian :
Est-ce que c’était des agressions? Franchement je ne pense pas qu’on puisse juger à partir de cette vidéo ultra montée et qui ne montre finalement pas grand-chose.
D’autre part les nanas peuvent porter plainte, l’audiovisuel peut intervenir, la production également.
Donc moi perso je donne pas mon avis sur la question.
Ce qui est certain c’est que ça a été réalisé dans la situation d’une caméra cachée humoristique et que ça n’est absolument pas à refaire chez soi. Répétons-le tant qu’il faudra..
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+1] Quelle patience le 22.10.13, 21h32 par Onmyoji
Votre avis est toujours le bienvenu. Et je l'ai pris en compte 
. J'ai ajouté un petit paragraphe "conseil" qui n'est pas de trop je pense.
. J'ai ajouté un petit paragraphe "conseil" qui n'est pas de trop je pense.Cela n'a *jamais* été un guide de drague, encore moins de séduction.
C'est une caméra cachée repompée sur les idées d'autrui pour faire du buzz, de l'audience et donc du fric. Sur ce point là, objectif atteint.
Mais c'est pas nouveau la vidéo provocante jouant sur le franchissement d'un interdit pour faire du buzz. Qu'on continue à tomber dans le panneau (publicitaire, quasi) aussi naïvement en dit long sur cette société de l'immédiat qui aime s'emballer pour tout et n'importe quoi et surtout jamais sans recul pour juger mieux s'il y a lieu de réagir ou pas et surtout quand et comment.
Après, oui, cela semble dans certains cas assez clairement non consenti et donc un délit, dans d'autres c'est moins clair. Compte tenu du buzz actuel, si certaines d'entre-elles (visibles dans la vidéo ou celles qui ont été coupées au montage) ont envie d'aller en juridique, je pense qu'elles n'auront aucun mal à trouver un avocat et même plusieurs prêts gratuitement à les aider à obtenir reconnaissance du délit et dédommagements correspondants.
On devrait rapidement être renseigné sur ce point précis.
En attendant, il faut que la presse, la blogosphère et les internautes lambda montent sur leurs chevaux de héros et partent vaillamment défendre ces pauvres femmes forcément vulnérables, ajoutant au délit potentiel leur victimisation "de facto" médiatique, comme si elles n'étaient pas capables d'elles même de se défendre, comme si certaines ne l'ont pas fait ou ne le feront pas juridiquement, le cas échéant.
Quand je lis par exemple sur Madmoizelle qu' "Il choisit en effet des filles en position de vulnérabilité : elles sont seules, elles sont arrêtées et/ou assises quelque part (elles ne sont pas en mouvement dans la rue).", je ne peux que prendre peur à l'idée qu'une fille est vue comme étant en insécurité permanente sauf en mouvement, en groupe ou enfermée chez elle, bref en évitant toute exposition prolongée au monde sexué réel...
Si les filles en questions estiment qu'il y a matière et le poursuivent et gagnent en justice, la leçon portera infiniment plus efficacement que tout le politiquement correct (dont le but est tout autant de faire de l'audience que cette vidéo) qu'on peut lire depuis hier...
En ce qui concerne l'article sur FTS, au delà de la réaction à chaud, je me serais attendu à développer la problématique de cet instant suspendu où le mec "sens" qu'il peut tenter le KC et le problème du consentement perçu.
On répète à chaque fois au débutant qu'il faut qu'il se lance (avec des "fonces" qui pourrait être tout aussi mal compris comme des incitations que cette vidéo, ne nous voilons pas la face) et dans le même temps qu'il s'assure de laisser une fenêtre au consentement, et surtout au non-consentement. Et en plus on déconseille de verbaliser l'acte, comble.
Parce que derrière nos beaux habits de gentlemen, p'tet qu'on participe nous aussi des fois à rendre assez flou la situation. Et on a probablement également chacun une expérience où on a embrassé / été embrassé presque sur un malentendu...
Autant dire qu'il y a là une frontière assez ténue, largement et volontairement franchie dans la vidéo, mais qui n'est jamais aussi simple de distinguer qu'on veut bien le croire.
Dans 10 ans si le féminisme radical continue sur sa lancée, cela sera à la fille d'assumer le KC, plus le mec désormais castré socialement.
Et devinez ce qui se passera alors ?
Certains mecs ne seront pas consentants.
Tadaaaa.
La liberté de l'un s'arrête à celle de l'autre.
Le problème, c'est l'absence d'une "zone démilitarisée" claire à la frontière.
C'est une caméra cachée repompée sur les idées d'autrui pour faire du buzz, de l'audience et donc du fric. Sur ce point là, objectif atteint.
Mais c'est pas nouveau la vidéo provocante jouant sur le franchissement d'un interdit pour faire du buzz. Qu'on continue à tomber dans le panneau (publicitaire, quasi) aussi naïvement en dit long sur cette société de l'immédiat qui aime s'emballer pour tout et n'importe quoi et surtout jamais sans recul pour juger mieux s'il y a lieu de réagir ou pas et surtout quand et comment.
Après, oui, cela semble dans certains cas assez clairement non consenti et donc un délit, dans d'autres c'est moins clair. Compte tenu du buzz actuel, si certaines d'entre-elles (visibles dans la vidéo ou celles qui ont été coupées au montage) ont envie d'aller en juridique, je pense qu'elles n'auront aucun mal à trouver un avocat et même plusieurs prêts gratuitement à les aider à obtenir reconnaissance du délit et dédommagements correspondants.
On devrait rapidement être renseigné sur ce point précis.
En attendant, il faut que la presse, la blogosphère et les internautes lambda montent sur leurs chevaux de héros et partent vaillamment défendre ces pauvres femmes forcément vulnérables, ajoutant au délit potentiel leur victimisation "de facto" médiatique, comme si elles n'étaient pas capables d'elles même de se défendre, comme si certaines ne l'ont pas fait ou ne le feront pas juridiquement, le cas échéant.
Quand je lis par exemple sur Madmoizelle qu' "Il choisit en effet des filles en position de vulnérabilité : elles sont seules, elles sont arrêtées et/ou assises quelque part (elles ne sont pas en mouvement dans la rue).", je ne peux que prendre peur à l'idée qu'une fille est vue comme étant en insécurité permanente sauf en mouvement, en groupe ou enfermée chez elle, bref en évitant toute exposition prolongée au monde sexué réel...
Si les filles en questions estiment qu'il y a matière et le poursuivent et gagnent en justice, la leçon portera infiniment plus efficacement que tout le politiquement correct (dont le but est tout autant de faire de l'audience que cette vidéo) qu'on peut lire depuis hier...
En ce qui concerne l'article sur FTS, au delà de la réaction à chaud, je me serais attendu à développer la problématique de cet instant suspendu où le mec "sens" qu'il peut tenter le KC et le problème du consentement perçu.
On répète à chaque fois au débutant qu'il faut qu'il se lance (avec des "fonces" qui pourrait être tout aussi mal compris comme des incitations que cette vidéo, ne nous voilons pas la face) et dans le même temps qu'il s'assure de laisser une fenêtre au consentement, et surtout au non-consentement. Et en plus on déconseille de verbaliser l'acte, comble.
Parce que derrière nos beaux habits de gentlemen, p'tet qu'on participe nous aussi des fois à rendre assez flou la situation. Et on a probablement également chacun une expérience où on a embrassé / été embrassé presque sur un malentendu...
Autant dire qu'il y a là une frontière assez ténue, largement et volontairement franchie dans la vidéo, mais qui n'est jamais aussi simple de distinguer qu'on veut bien le croire.
Dans 10 ans si le féminisme radical continue sur sa lancée, cela sera à la fille d'assumer le KC, plus le mec désormais castré socialement.
Et devinez ce qui se passera alors ?
Certains mecs ne seront pas consentants.
Tadaaaa.
La liberté de l'un s'arrête à celle de l'autre.
Le problème, c'est l'absence d'une "zone démilitarisée" claire à la frontière.
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+2] 100% d'accord le 22.10.13, 20h00 par Mr.Smooth
- [+1] Absolument le 22.10.13, 21h34 par Onmyoji
- [+1] Intéressant le 23.10.13, 02h42 par Blusher
- [+1] A lire le 26.10.13, 14h39 par Rickhunter
Le problème est qu'il ne le dit pas dans la vidéo.Cellar Door a écrit : Ce qui est certain c’est que ça a été réalisé dans la situation d’une caméra cachée humoristique et que ça n’est absolument pas à refaire chez soi. Répétons-le tant qu’il faudra..
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] Lol le 22.10.13, 22h52 par Mr.Smooth
Le problème c'est que NRJ :tibdeconne a écrit :Le problème est qu'il ne le dit pas dans la vidéo.Cellar Door a écrit : Ce qui est certain c’est que ça a été réalisé dans la situation d’une caméra cachée humoristique et que ça n’est absolument pas à refaire chez soi. Répétons-le tant qu’il faudra..
- n'a pas jugé utile de réfléchir à l'utilité d'une mise en garde
- ou pire, a préféré jouer sur l’ambiguïté caméra cachée / guide de drague pour son audimat d'ados.
Après, j'ai pas vérifié si cette vidéo a été publié sous la responsabilité éditoriale de NRJ ou du Guillaume Pley.
En tout cas, cela tombe pile poil pour le CSA qui rêve de pouvoir contrôler le contenu sur Internet, à commencer par les vidéos...
Tu as trop regarder American history xNewStart a écrit :Ben en même temps il est pas fou...
je suis pas quelqu'un de violent en général mais un mec me fait ça dans la rue je lui casse les dents sur le trottoir...
Je réagirais pas au débat sa sert à rien, hormis que certaines filles vont être très méfiante !
Enfin je me met à la place d'une fille, mais le mec qui me fait sa j'y fais bouffer sa bite un peu comme dans "i spit on your grave"
Bref have fun guys, ici je pense que nous sommes tous un minimum sensé pour ne pas reproduire et agir comme Guillaume pley (merde fait chier il à le même prénom que moi
)