Vos idéaux féminins / masculins.

Ah je me souviens avoir halluciné devant le clip!

Hé moi je fais ma pute mais la fille sur qui smooth se touche elle est certes surbonne mais je la trouve pas si "talentueuse" que ca.

Il faut se réveiller les copains, c'est pas Norah Jones non plus, genre elle te fait pas oublier qu'elle est bonne juste par sa voix.

Voilà une fille moins bonne qui te donne envie d'elle juste parce qu'elle chante.

[youtube][/youtube]

Pour connaître un peu la musique, elle a un très bon niveau de guitare (voir ses reprises d'Hendrix et RHCP),
Et pour la voix tu compares une fille qui fait des vidéos dans sa chambre d'ado à une nana qui a des studios d'enregistrement.
Et pis c'est facile d'avoir une jolie voix sur des trucs très calmes.
Jess Greenberg a pas la plus jolie voix du monde mais elle se place bien même si elle manque de technique (être bon à la fois à la guitare et s'accompagner c'est pas si facile).

Quant au fait qu'elle soit pas naturelle, Venusian, je trouve ça bizarre quand même, pourquoi elle ne pourrait pas l'être?
Cette forme de menton est assez fréquente, ça a même un nom (en galoche).
Et aussi à se faire refaire le menton elle aurait sûrement été mieux au final parce que c'est pas laid mais comme dit MaryeL ça attire l'oeil. Et elle se serait fait corriger les dents (c'est subtil mais elle a une canine pas droite).

Mais je crois que ça dérangerait pas 95% des mecs et des nanas un peu aventureuses ici.
Surtout qu'à côté de ça elle est pas creuse.

(Sinon Smooth c'est une londonienne. Ça vaut le coup de traverser la Manche;), elle est plus près qu'Olga)

Dans tous les cas mieux vaut elle qu'un "olympe" ou que twin twin (cette honte) ou amandine bourgeois, la nana dont on sait même pas comment avec tant de nullité elle a pu arriver là (sérieux c'est pas possible d'écouter ses reprises, je préfère encore Johnny)

En fait j'aime pas les bombasses. Je préfère les filles qui ont un quelque chose d'espiègle, d'expressif.

Genre Amandine Dewasmes

Bon après, quand on mélange l'expressivité et espièglerie à la bombassitude, on en revient à Asia Argento, certes.

Rien ne dit qu'elle est pas espiègle. Elle ne fait que jouer.
Mais elle a l'air très souriante au naturel.
C'est pas parce qu'elle est bien que forcément elle tire la gueule.
C'est pas exclusif.

Sinon ton exemple est sympa. Dans le genre espiègle Scarlet Johansson est pas mal aussi.
Sa dernière pub est fabuleuse;)

bon après c'est bien joli de parler d'idéaux, mais tout le monde poste des photos sans parler de l'intérieur.
Alors que la beauté c'est pas si difficile à trouver si on recherche pas la perfection (une fille comme Greenberg a ses défauts mais même une fille un cran en dessous en physique me déplairait pas et j'aurais pas honte de sortir avec -mais le regard des autres me bloque jamais sur ça).
Le mental c'est plus complexe. Les physiques sont "interchangeables".

Si, elle ne dégage pas d'espièglerie sur ses photos. Elle fait juste la bombasse.
Scarlet Johansson, pareil.

Après, c'est assez personnel comme ressenti et surtout pas une règle universelle.

Alors après, on cite des actrices et dégager de l'expressivité même sur des photos, c'est un peu leur métier quand même.

Ceci dit nos chères FTSiennes ont pour certaines de l'espièglerie aussi, et de l'expressivité pour d'autres; au vu des photos.

[youtube][/youtube]
Bon elle manque un peu de boule quand même.

Putain Crooked, on a pu se rentrer dans le lard dans le passé, mais la on a juste les même goûts!

Édit: Outkast, Olga habite a Paris.

"Si"
Non.
Ce n'est pas parce que tu ne le vois pas qu'elle ne peut pas l'être.
En plus elle a le visage souriant, ça se voit qu'elle ne tire pas la gueule en permanence (par ce qu'on garde ce genre de marques).

Quant à SJ regarde sa dernière pub, va voir son dernier film. Tu peux aussi trouver sur youtube des photos où on la voit faire des tonnes de grimaces et jouer avec son image et c'est pas le genre de choses qu'on peut voir de toutes les actrices.
Et au fait, tous les acteurs, même les bons, ne sont pas expressifs du visage.
Être acteur c'est incarner un personnage, et ça ne passe pas que par le visage. Il y a l'occupation de l'espace, la voix, le rythme, la gestuelle du corps, le regard (je sépare volontairement de "visage" parce qu'on nez parle pas que des muscles faciaux... Il y a la manière d'en jouer.
(Et puis on trouve certaines actrices françaises célèbres qui jouent même pour hollywood et qui sont nulles niveau acting. Alors ce n'est pas une garantie)

Et aussi être acteur ce n'est pas être modèle. Tous les acteurs ne sont pas à l'aise avec la photo. Eux leur métier c'est de jouer. Beaucoup ne sont même pas à l'aise avec le fait d'être filmés.
Dans ce cadre là l'expressivité s'en ressent.

Bref. J'en reviens à ma remarque précédente, c'est bien beau tout ça.
Mais plutôt que se polluer la tête avec du fantasme facile* (ouais elle est trop bonne -quelle que soit la définition de bonne pour vous, ou sa formulation-, fapfapfap...), savoir ce qui nous plairait chez ces nanas en dehors de leur physique, et ce qui serait rédhibitoire chez elles, serait aussi bon à savoir.

*Après elles sont jolies et j'apprécie. Mais je me dis que 90% des gens qui montrent la nana au physique de leur rêve la prendraient sans réfléchir quelles que soient les conditions. C'est perdre de vue certains trucs importants même si le physique c'est aussi primordial dans l'attirance.

Mr.Smooth a écrit :Putain Crooked, on a pu se rentrer dans le lard dans le passé, mais la on a juste les même goûts!

Figure toi que je me doutais qu'elle allait te plaire, mais pour être tout à fait honnête je trouve Jess la guitariste disgracieuse :p