Certifications de finance - CFA et Bloomberg

Bonjour à tous et à toutes,

Voilà quelques mois que je ne comprends toujours strictement rien à l'analyse technique et j'ai vraiment du mal à monter en puissance sur ce sujet. C'est quelque chose qui me frustre et comme je cherche un moyen de remplir mon CV je fais appel à vous pour vous demander si quelqu'un a déjà passé le CFA (Chartered Financial Analyst).

Concrètement je me suis renseignée et le CFA a l'air bien plus prestigieux que la certification Bloomberg.
(1) D'abord parce que le CFA requiert d'avoir un certain nombre de bonnes réponses alors que la certification Bloomberg est automatiquement délivrée après un certain nombre d'heures de formations suivies.
(2) Ensuite parce que le CFA permet d'analyser des bilans (analyse financière) mais aussi de monter en compétence sur l'analyse financière des marchés. Ça m'intéresse car j'ai actuellement un diplôme d'avantage tourné sciences po-finance donc c'est pas le plus spécialisé en finance pure. De plus, si ça peut me permettre de mieux comprendre les cryptos ben j'aimerais bien mieux comprendre ce qui se passe.

Sur le plan international, il est dit qu'il est mieux d'avoir au minimum le niveau 1 du CFA (lequel représente 380h) de travail. Je sais qu'on peut suivre le CFA via un organisme certifié et qu'on peut se faire financer par sa cagnotte Compte de formation professionnel. Mais je n'arrive pas à voir la différence entre les différents dits Schweser. Je sais que je peux soit :
(1) passer le CFA en mode candidat libre,
(2) soit être suivie par un organisme.

Les organismes de formation comme TOP FINANCE proposent d'acheter les packs en plus de vidéos en ligne accessibles à distance (ce qui m'arrange car je ne vis pas à Paris) mais ils sont super chers. Et moi j'ai pas cotisé des masses sur mon compte de formation pro vu que j'ai moins de 5 ans d'expérience pro et que je ne serai diplômée que cette année.

Aussi en ce qui concerne la certification AMF, j'ai lu que c'état une certification secondaire comme Bloomberg, et comme ça demande un "moindre" en termes de investissement temps et d'argent (moins de 500€ les deux cumulés il me semble) je me suis dit que je pourrais les faire en quelques mois. Sur le CFA j'ai du mal à me représenter les 380h, c'est équivalent à 6 mois voire une année de préparation intense non ? Avez-vous fait par ailleurs cette formation en parallèle de vos études ou bien de votre job ? Car c'est quand-même un investissement conséquent.

Je vous remercie par avance pour votre aide !

As tu essayé de prendre un mois ou deux pour essayer l'école de trading du Trône ? Je touche pas de commissions chez eux, mais je connais plusieurs personnes qui y sont et ça enseigne l'analyse de marché et l'analyse purement technique, ça peut correspondre à ton envie (et le coût est relativement dérisoire).

(et ça ne t'empêche pas de commencer à bosser ton CFA)

Du CFA, je sais juste que c'est reconnu et réputé difficile ( = légitime).

380h, c'est l'équivalent du programme d'une année de fac.
Mais c'est aussi moins de 50 jours de travail complet (si l'on ne compte pas de travail additionnel et que c'est 380 heures de cours), soit 10 semaines de travail, 2 mois et demi.
Si tu peux t'en sortir avec ça, c'est vite fait. Sinon, ça doit faire 5 mois de travail.

Pour le compte personnel formation, tu devrais te rapprocher de certains organismes, il y a des subventions à fond avec les programmes de relance, et les organismes de formation veulent en profiter, ils ont fait un max de campagn un temps pour faire croire aux gens avec des formulations spécieuses qu'ils perdraient leur CPF s'ils ne l'utilisaient pas, pour leur vendre des formations creuses en mode un powerpoint à 500e.
Mais il y a aussi des organismes un peu plus sérieux dans le lot, et tous font des offres commerciales type "on double votre CPF si vous passez votre formation chez nous".

De ce que tu as l'air de dire, je prendrais la CFA.
Par contre, où bloques-tu sur l'analyse technique? Je ne suis pas un spécialiste, mais les indicateurs me semblent relativement simples (j'ai juste pas cherché à en rassembler des milliers mais il s'agit surtout de choisir des combinaisons d'indicateurs en fonction de principes adaptés à des setups d'investissement).
Le problème que je trouve à la méthode, c'est que suivant le mec qui parle, on a pas du tout la même interprétation de la courbe parce que c'est un peu comme le test de Rorschach, on y voit un peu ce qu'on veut en fonction de ses envies dans certains cas.
C'est pour ça qu'en la matière, j'aurais plus tendance à me baser sur les algorithmes et l'analyse de séries temporelles. ça n'est pas exempt de biais en fonction des caractéristiques que l'on introduit dans les données, mais ça me semble bien plus objectif.
Aussi, tu seras bien plus valorisable comme personne ayant un diplôme de financier plus des connaissances en data science appliquées à la finance. Les formations d'actuaires, ça marche aussi.
Il y a pas mal d'écoles plus ou moins prestigieuses qui font des formations courtes mais efficaces, et dans l'absolu si tu peux apprendre python et bosser sur des cas réels seule et monter un portfolio, tu peux très bien t'en sortir sans la formation (mais si tu as du mal sur certains aspects, ça peut combler des vides).

De ce que je sais, t'as une grosse partie sur les arcanes des marchés eco et financiers (produits dérivés etc : ce dont la compréhension nous échappe à nous plebeiens, par manque d'éducation), et ensuite c'est apprendre quasi par cœur chaque page des ouvrages de référence de l'analyse technique et du chartisme (les patterns). Ces ouvrages étant ceux de Murphy et l'autre de Bulkowski.

Gafano a écrit : ↑03.10.21 Bonjour à tous et à toutes,

Voilà quelques mois que je ne comprends toujours strictement rien à l'analyse technique et j'ai vraiment du mal à monter en puissance sur ce sujet. C'est quelque chose qui me frustre et comme je cherche un moyen de remplir mon CV je fais appel à vous pour vous demander si quelqu'un a déjà passé le CFA (Chartered Financial Analyst).

Concrètement je me suis renseignée et le CFA a l'air bien plus prestigieux que la certification Bloomberg.
(1) D'abord parce que le CFA requiert d'avoir un certain nombre de bonnes réponses alors que la certification Bloomberg est automatiquement délivrée après un certain nombre d'heures de formations suivies.
(2) Ensuite parce que le CFA permet d'analyser des bilans (analyse financière) mais aussi de monter en compétence sur l'analyse financière des marchés. Ça m'intéresse car j'ai actuellement un diplôme d'avantage tourné sciences po-finance donc c'est pas le plus spécialisé en finance pure. De plus, si ça peut me permettre de mieux comprendre les cryptos ben j'aimerais bien mieux comprendre ce qui se passe.

Sur le plan international, il est dit qu'il est mieux d'avoir au minimum le niveau 1 du CFA (lequel représente 380h) de travail. Je sais qu'on peut suivre le CFA via un organisme certifié et qu'on peut se faire financer par sa cagnotte Compte de formation professionnel. Mais je n'arrive pas à voir la différence entre les différents dits Schweser. Je sais que je peux soit :
(1) passer le CFA en mode candidat libre,
(2) soit être suivie par un organisme.

Les organismes de formation comme TOP FINANCE proposent d'acheter les packs en plus de vidéos en ligne accessibles à distance (ce qui m'arrange car je ne vis pas à Paris) mais ils sont super chers. Et moi j'ai pas cotisé des masses sur mon compte de formation pro vu que j'ai moins de 5 ans d'expérience pro et que je ne serai diplômée que cette année.

Aussi en ce qui concerne la certification AMF, j'ai lu que c'état une certification secondaire comme Bloomberg, et comme ça demande un "moindre" en termes de investissement temps et d'argent (moins de 500€ les deux cumulés il me semble) je me suis dit que je pourrais les faire en quelques mois. Sur le CFA j'ai du mal à me représenter les 380h, c'est équivalent à 6 mois voire une année de préparation intense non ? Avez-vous fait par ailleurs cette formation en parallèle de vos études ou bien de votre job ? Car c'est quand-même un investissement conséquent.

Je vous remercie par avance pour votre aide !

CFA ça gagne 300k (Google)? Tu aimes l'argent toi. Et ton futur mari devra être à 500k au moins ?

Dans mon ancien domaine le CFA c'était plutôt bien vu. Mais c'est pas un passage obligé, ni forcément franchement un gros avantage si tu cherches à bosser en banque privée / d'investissement. Tout dépend ce que tu cherches. Et de ce que tu possèdes déjà.

Le papelard est relativement " difficile " encore que c'est à relativiser. Si tu sors d'un cursus de type Master en Finance de HEC, t'auras pas le moindre problème. Mais du coup, t'en auras pas trop besoin. C'est plutôt un atout pour les financiers " à l'ancienne " qui sortent pas forcément d'études très poussées et ont gravis les échelons. Mais ils se font ( très ) rares.

Là mon nouveau job me permet de voir défiler des centaines de CV, des candidats / employés pour les plus prestigieux établissements financiers d'Europe. Le profil, chez les jeunes, c'est plutôt Master / Double master, trilingue, magna cum laude et tout le bordel. Avec la chiée de stages qui vont bien, souvent quelques petites certifications ( bloomberg est fréquent car tu apprends à te servir du terminal, le plus utilisé en trading avec éventuellement Reuter ).

Honnêtement, pour moi le CFA c'est surtout pour l'employé de banque " de base " sans le mega cursus prestigieux, qui veux monter. Je ferais pas ça par loisir, y'a d'autres moyens d'apprendre la finance.

@oldboy, tu devrais partager des tips sur la finance et tout franchement, car c'est ultra intéressant ce que tu dis là !

Bah j'en suis un peu revenu de ce monde là, c'est un univers remplis plein de gens brillants qui ne se rendent pas compte du ridicule du monde dans lequel ils évoluent, je pense.

Faut aussi savoir que " analyste" en
banque, c'est pas une travail. C'est un grade. Comme à l'armée. T'as les " analystes quantitatifs " et les trucs du genre, ou là c'est un taf, mais c'est doctorat en mathématique limite obligé.

En gros l'analyste, c'est un junior. Pour un salaire horaire qui dégouterait souvent un employé de mcdo, il va " préparer " les analyses pour les gens plus expérimentés, genre les "associates " ( ça veut pas dire que tu as des parts, ça veut juste dire que t'es plus analystes ) il va passer de longues heures à faire des tableaux excels à la con et des trucs trop cool du genre. Au bout de 3 ans, ou il passe " associate " ou " senior " ou il se fait virer. Si ton cursus universitaire est assez brillant, ou si tu connais assez de monde, tu peux passer outre cette étape. Dans tous les cas, tu feras pas ça très longtemps.

Faut savoir qu'en finance, tout le monde à un grade. Analyste, associate, vice-president blablabla. Je rigole pas, c'est vraiment comme à l'armée. Tu peux vraiment faire un parallèle.
Si t'as fait genre Saint-Cyr ( mettons, pour vous français, un bon cursus Grandes Ecoles et le bordel de stages qui vont bien ) tu commences sous officier, donc " analyste". Si t'as pas fait de grandes études, t'es un troufion de base. T'es genre " assistant analyste " ou un connerie du genre, c'est vraiment employé de bureau de base. Tu peux ( de plus en plus rarement ) payer tes galons sur le terrain, à la guerre. Passer des certificats, le CFA, des papelards et doucement grimper pour évoluer, sur parfois plusieurs décennies, de commis de bureau à banquier privé.

Mais faut pas se leurrer, ces établissements ont l'embarras du choix en matière d'embauche, comme je pense google au niveau informatique. Certains prennent parfois le risque d'embaucher un profil atypique, mais très rarement pour les postes " finance ". Ils piochent juste le plus jolis cv du tas et croyez moi, y'a du très lourd.