En parcourant le site FTS, j'ai bien compris que la séduction devaient être vécu comme un jeu. Et finalement comme beaucoup d'autres relations humaines après tout. Notamment les négociations.
J'ai eu y a pas si longtemps des cours sur la théorie des jeux; si certains d'entres vous connaissent pas il doit y avoir des bons résumés sur wikipedia. sur la theorie mixte aussi.
Mais j'essaye de vous faire un bref topo.
Ex : Vous avez votre interlocutrice, vous pensez qu'elle va penser A ou B, vous meme pensez A, où vous faites le maximum de gains. Donc vous esperer qu'elle vous reponde A, donc en retour vous allez adopter l'attitude 1 pour arriver a vos fin
Une des stratégies dans la théorie des jeux la plus redoutable, c'est donc la stratégie mixte.
En gros cela veut dire Au lien de reflechir à une stratégie predefinie. Vous avez decidé que votre strategie sera aleatoire pour derouter votre adversaire
Ex : la nana a anticipé votre attitude 1, du coup elle meme va faire l'attitude -1 pour vous contrer.
Manque de pot vous utilisez la strategie mixte. Vous avez decidé au depart d'utiliser à 40% l'attitude 1, 30% l'attitude 2 et 30% l'attitude 3.Vous ne savez pas ce que vous aller jouer a l'avance. Du coup vous etes insondable. Et votre attitude la surprendra toujours.
La strategie mixte a un interet sur le grand nombre, statistiquement c'est censé être la meilleure en terme de gain. C'est mathématiquement prouvé. Mais attention les pourcentage en sont pas le fruit du hasard, ils correspondent à la potentialité du gain en utilisant cette attitude.
Ca peut rejoindre aussi l'idée selon laquelle ce n'est pas en draguant une seule nana que l'on peut tirer des conclusions.
L'avantage de stratégie serait de toujours garder l'initiative, et rester maitre de son game puisque l'autre ne peut pas deviner des intentions que nous n'avons pas encore. cela neutralise l'anticipation.
Appliquée à la séduction, j'ai bien quelques idées du resultats et de l'application. Mais a vrai dire étant AFC en voie de disparition. Je pense que beaucoup d'entre vous doivent bien mieux savoir que moi, dans quelle conditions une telle strategie peut s'appliquer efficacement, et dans quelles autres surtout pas.
le game : et la stratégie mixte ?
Idée intéressante en théorie mais qui risque de poser problème selon moi: passer d'une attitude à une autre (d'ailleurs il faut que tu établisses par avance les frames à utiliser mais pourquoi pas) risque de te faire passer pour un mec pas très équilibré si ça ne correspond pas à la situation/à la fille (ce qui risque d'être le cas si tu fais ton changement d'atttitude vraiment au hasard), d'où l'intérêt de la calibration et là on retombe sur une situation où tu es en train d'improviser en calibrant par rapport à la cible.
Stratégiquement parlant, ça peut être sympa à essayer mais tu oublies le fait que déstabiliser la personne en face de toi n'est pas gage de succès automatique.
Eventuellement ça peut être intéressant de faire l'expérience mais tant que ce n'est pas field-testé, j'ai du mal à imaginer le succès obtenu avec une application stricto sensu de cette théorie.
Stratégiquement parlant, ça peut être sympa à essayer mais tu oublies le fait que déstabiliser la personne en face de toi n'est pas gage de succès automatique.
Eventuellement ça peut être intéressant de faire l'expérience mais tant que ce n'est pas field-testé, j'ai du mal à imaginer le succès obtenu avec une application stricto sensu de cette théorie.
changer de "stratégie" = dire que la cible lit dans ton game = une stratégie rodée et figée est mise en place. A moins que la fille connaise le game par coeur, j'imagine pas le cas de mixer des stratégies pour devenir imprévisible. gamer est déjà assez compliqué comme ça.
le game idéal s'adapte à la situation : bodyrock si nécessaire, routine qui peut etre utile dans telle situation... alors après du mix de stratégies, oui et non, il faudrait "formaliser"" les stratégies en question pour savoir de quoi tu parles....
il m'arrive de me dire sur le field : il se passe ceci, je tente cela. si ça passe pas, je tente autre chose ou choisit tel chemin plutot que tel autre mais c'est dans l'instant et pas codifié.
le game idéal s'adapte à la situation : bodyrock si nécessaire, routine qui peut etre utile dans telle situation... alors après du mix de stratégies, oui et non, il faudrait "formaliser"" les stratégies en question pour savoir de quoi tu parles....
il m'arrive de me dire sur le field : il se passe ceci, je tente cela. si ça passe pas, je tente autre chose ou choisit tel chemin plutot que tel autre mais c'est dans l'instant et pas codifié.
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Idée intéressante.
Il est certain que ce qui fait la différence entre l'excellence et le génie,c'est le grain de folie en plus.
Introduire un facteur aléatoire dans sa stratégie permet de rester surprenant,donc intéressant,sans passer pour un déséquilibré.
Cela dit,gardons à l'esprit qu'il faut une maîtrise parfaite de la technique,intériorisée,pour pouvoir utiliser avec succès un facteur aléatoire.
Tout ce qui est aléatoire comporte des risques.
Il est certain que ce qui fait la différence entre l'excellence et le génie,c'est le grain de folie en plus.
Introduire un facteur aléatoire dans sa stratégie permet de rester surprenant,donc intéressant,sans passer pour un déséquilibré.
Cela dit,gardons à l'esprit qu'il faut une maîtrise parfaite de la technique,intériorisée,pour pouvoir utiliser avec succès un facteur aléatoire.
Tout ce qui est aléatoire comporte des risques.
Evidement les plusieurs choix qui s'offrent a vous doivent être un minimum coherent, l'idée n'est pas de faire le poirier pour accompagner sa belle dans un autobus, ou d'aller chauffer une grand mère pour la rendre jalouse.
Donc c'est un choix aléatoire parmis un certains nombre de possibilité rationnelle car apportant également du gain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... omme_nulle
Je suis d'accord sur l'idée que necessite une bonne maitrise des relations H/F
Donc c'est un choix aléatoire parmis un certains nombre de possibilité rationnelle car apportant également du gain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... omme_nulle
Je suis d'accord sur l'idée que necessite une bonne maitrise des relations H/F
Bah pourquoi pasou d'aller chauffer une grand mère pour la rendre jalouse.
Pas plus tard qu'hier, je m'assois à coté d'une fille qui lit un magazine. En général c'est top pour ouvrir. Mais là, j'hésite à opener la fille même si elle sent surement que je me suis assis à coté d'elle pour ses beaux yeux. Problème, elle lit, écoute son baladeur à fond, mache un chewing-gum...une suractive quoi. J'avais pensé y aller direct game au départ (son allure me plaisait, donc un "Vous avez une classe affolante" pouvait coller, j'ouvre la bouche pour opener mais me ravise : situation trop bancale, flop trop probable.
Changement de "stratégie" et passage en mode indirect. J'open la mémé à coté avec une voix bien mâle et posée en sachant que l'autre allait entendre. Le fait de parler détend l'atmosphère. La fille ferme son magazine, j'open en lui demandant de me le preter pour lire un article sur lequel j'avais posé l'oeil.
Donc ici, on a bien un changement de stratégie (indirect au lieu du direct, open de la mémé et non de la HB) au sens où je l'entendais dans mon post. Timing total entre la première hésitation, l'open de la mémé puis de la fille : moins d'une minute.
Sinon un mix possible pour brouiller les pistes et le radar de la cible, c'est démarrer très direct puis jouer les timides ensuite. C'est pas trop crédible mais très amusant.
en fait un bon openning et meme tout le reste, j'ai l'impression que ce n'est que de la strategie mixte, mais inconsciente (enfin quand on le fait bien)
Je me rapproche ?
Je me rapproche ?
Tant qu'on est dans la théorie des jeux, je pense que l'Ego, est peut être le problème des AFC.
Si le seducteur, place son ego dans la séduction. Les gains d'une conquetes sont nettement different que si il y va sans foutre son ego la dedans (qui en fait on est d'accord n'a rien à faire là)
L'AFC accoste A en placant son ego. Si il reussi bingo il gagnes 100, mais si il rate, il perd sa mise au depart, c'est à dire son ego morfle. donc le gain deviens -100.
Le probleme, c'est qu'en bon afc, manque de confiance (d'ailleurs c'est pour cela qu'il mise son ego), n'arrange pas les statistiques dejà pas favorable. En clair il va gagner disons 1 fois sur 10.
le calcul est evident, l'AFC est forcement perdant.
Il faut qu'il reussisse du premier coup pour gagner, dans tout les autres il perd enormement. donc que fait l'AFc ? il ne bouge pas.
Le Player lui ne mise pas son ego, car il a compris que l'Ego n'as rien a voir dans l'affaire. Il mise simplement 5 ou 10 qui correspond à l'investissement en temps.
De plus le player joue, d'ou son nom. donc les gains sont gradués à chaque étapes du jeu. Il n'a pas besoin forcement de gagner 100 pour amortir sa mise.
Donc le player avoir un taux de reussite superieure à l'Afc, avec un investissement moindre, et plus de gains. Le calcul est vite fait... Le player continue a jouer, et voit ses chances agrandies avec le nombre d'afc en circulation autour de lui
Bon evidement je preche à des convaincus, mais je trouvait interessant de formaliser ce qui est dit ailleurs sur ce site de cette manière là... Et je pense que l'Ego est le principal problème des afc, qui n'ont pas le recul ou la souplesse d'esprit pour comprendre que l'Ego n'as rien à voir avec ca. que tout au plus il sert à vous devenir HSM, mais ca c'est pour les autres.
Bon maintenant que j'ai compris je me bouge le cul... La rentrée va etre chaude... 6 mec et 10 nanas et pas que des françaises.miam
Si le seducteur, place son ego dans la séduction. Les gains d'une conquetes sont nettement different que si il y va sans foutre son ego la dedans (qui en fait on est d'accord n'a rien à faire là)
L'AFC accoste A en placant son ego. Si il reussi bingo il gagnes 100, mais si il rate, il perd sa mise au depart, c'est à dire son ego morfle. donc le gain deviens -100.
Le probleme, c'est qu'en bon afc, manque de confiance (d'ailleurs c'est pour cela qu'il mise son ego), n'arrange pas les statistiques dejà pas favorable. En clair il va gagner disons 1 fois sur 10.
le calcul est evident, l'AFC est forcement perdant.
Il faut qu'il reussisse du premier coup pour gagner, dans tout les autres il perd enormement. donc que fait l'AFc ? il ne bouge pas.
Le Player lui ne mise pas son ego, car il a compris que l'Ego n'as rien a voir dans l'affaire. Il mise simplement 5 ou 10 qui correspond à l'investissement en temps.
De plus le player joue, d'ou son nom. donc les gains sont gradués à chaque étapes du jeu. Il n'a pas besoin forcement de gagner 100 pour amortir sa mise.
Donc le player avoir un taux de reussite superieure à l'Afc, avec un investissement moindre, et plus de gains. Le calcul est vite fait... Le player continue a jouer, et voit ses chances agrandies avec le nombre d'afc en circulation autour de lui
Bon evidement je preche à des convaincus, mais je trouvait interessant de formaliser ce qui est dit ailleurs sur ce site de cette manière là... Et je pense que l'Ego est le principal problème des afc, qui n'ont pas le recul ou la souplesse d'esprit pour comprendre que l'Ego n'as rien à voir avec ca. que tout au plus il sert à vous devenir HSM, mais ca c'est pour les autres.
Bon maintenant que j'ai compris je me bouge le cul... La rentrée va etre chaude... 6 mec et 10 nanas et pas que des françaises.miam