Posté : 10.02.09
La Mystery Method est l'approche globale la plus lisible, la plus explicative, la plus cohérente que j'ai eu l'occasion de lire.
Elle fournit de sérieux éléments de réponses à énormements de questions tout en prescrivant une approche extrèmement structurée.
Qui plus est, Mystery est tout sauf un Keybord Jockey, c'est un artiste de la scène, et un véritable PUA, terme pourtant très galvaudé.
Cependant, ce qui en constitue les qualités entrainent également des problèmes.
Elle est le fruit d'une réflexion et d'une expérimentation intense, à travers laquelle Mystery s'est 'trouvé'.
Mais on ne chausse pas nécessairement facilement ses bottes.
PAr exemple, sa théorie sur le Peacoking est excellente. Mais son habillement excentrique est le reflet congruent de ce qu'il est : un magicien.
Même s'il n'a plus besoin de faire des tours de passe passe pour se DHV, il reste un magicien.
Une fille qui sortirait avec lui ne verra pas de mensonge, "try to hard" ou tentative pour cacher un aspect en contradiction de lui même..
Un employé de banque un peu coincé qui le soir venu met une chemise à Jabot, une veste en peau de serpent et des bottes de cow boy ressemblera très exactement à un paysan endimanché.
Il vaudrait beaucoup mieux qu'il drague en costard, quitte à débrailler ce qu'il faut ou soigner les détails. Parce qu'il se sentira plus à l'aise, sera aidé par ce qu'il porte plutôt que de devoir ajouter une difficulté de plus à un jeu qui l'est déja passablement...
Ensuite, la MM pousse d'avantage à suivre la voix tracée, de la façon expliqué, dans l'ordre prescrit ("UUUUUse your material, guy!), qu'à expérimenter.
On le voit assez bien dans son show 'The PickUp artist' 'Fais ce que je dis, si ça ne marche pas, révise ton texte et essais plus fort").
Ce qui peut sembler paradoxal pour un type qui innove et expériemente constament.
Evidemment, la critique est facile: n'est pas Mystery qui veut, on ne va pas tous réinventer la poudre, etc...
Mais sur le terrain, les forums, on voit beaucoup de 'Mystery Men' en train de se demander s'ils appliquent bien le bon stimuli prescrit dans la bonne phase, en se référant il est vrai à un matériel dense mais de qualité.
Le problème, c'est que c'est bien sûr idéal pour des séminaires, mais à un aspect un peu contre productif dans la réalité de tous les jours.
Si vous avez la chance d'avoir un formateur, ou au moin de suivre une méthode cohérente, il est bien sûr essentiel de suivre les exemples prescrits.
Mais il est non moins essentiel d'apprendre pourquoi l'exemple prescrit est juste. En l'expérimentant dans tous les sens. En faisant volontairement exactement l'inverse, à l'occasion. En expérimentant le fait de se crasher volontairement (essentiel pour tuer son angoisse du contact).
Par la qualité de ses explications, la MM semble susciter chez beaucoup la recherche de l'exactitude plutôt que le 'bidouillage amusant' sur le terrain.
Or c'est de ce 'bidouillage' qu'on apprend vraiment. Soral compare la compréhension de la femme à la mécanique réelle: il faut 'mettre les mains dans le cambouis'.
La qualité d'un enseignement n'est pas une dispence à la réflexion, à l'expérimentation, à l'esprit critique.
Bien sûr, Mystery lui dit lui même: "ma méthode doit vous permettre d'améliorer vos vies, pas de la définir" . Il ne demande à personne d'arrèter de penser. Mais le fait est que le fait de penser (d'expérimenter) n'est pas mis en avant. Multiplier les essais pour s'approcher de la 'note juste' ce n'est pas la même chose qu'expérimenter.
Telle quelle, la méthode à tendance à produire beaucoup de 'mini moi' comme disait Style (citant le Dr Denfer) et peu d'Ulysse...
Un autre aspect que l'on peut critiquer de la MM, malgré son génial développement, est de ne pas prendre en compte certaines difficultés réelles et de se penser auto suffisante.
Mystery n'a pas combattu son anxiété de l'approche par la drague. Il a suivi un long cheminement à travers les arts de la scène puis à développé cet outils en l'adaptant à la drague.
Pour beaucoup, l'apprentissage de la drague sera plus rapide que l'apprentissage de l'aisance sociale sans laquelle il n'y aura pas de drague à long terme (loin des séminaires et du 'soutient' de ses camarades/profs la majorité s'effondre, s'affole et merdouille)
La règle des 3 secondes est loin de tout résoudre, et le 'fake it until you make it' (essai plus fort) donne aux filles l'impression que vous vous êtes aspergé de parfum pour éviter de vous torcher le cul.
Il y a pourtant des exercices spécifiques pour travailler son aisance d'approche, démantibuler sa peur pour partir sur des fondations saines.
Par exemple en prescrivant le crash à l'élève. Tu as peur d'être ridicule ? Va être ridicule avec cette fille en lui parlant en zézayant. Bien, t'es pas mort? Va parler à cette autre normalement.
Ainsi, une école Anglaise commence par envoyer ses élève aborder 100 fille habillé en Travelo clownesque avant de les autoriser à aborder pour draguer habillé et se comportant 'normalement'. A mon avis, les progrés sont ensuite assez fulgurant..
C'est une petite faiblesse théorique de la MM. Oui, le DHV marche très bien. Mais pour progresser, il ne faut pas en faire son 'ONe IT Is' (jeu de mot subtil).
Le rapport de force, de domination implicite vous aidera à conclure, mais pas à apprendre. C'est même un assez gros boulet !
En faisant du DLV un quasi tabou, un écceil à surtout éviter, on prive les élèves d'une arme d'apprentissage énorme.
....
J'espère que cette petite analyse critique ne sera pas perçue comme une insulte ou une provocation gratuite, mais au contraire comme une invitation à mieux intégrer les divers enseignements qui nosu sont proposés.
A vous les studios.
Elle fournit de sérieux éléments de réponses à énormements de questions tout en prescrivant une approche extrèmement structurée.
Qui plus est, Mystery est tout sauf un Keybord Jockey, c'est un artiste de la scène, et un véritable PUA, terme pourtant très galvaudé.
Cependant, ce qui en constitue les qualités entrainent également des problèmes.
Elle est le fruit d'une réflexion et d'une expérimentation intense, à travers laquelle Mystery s'est 'trouvé'.
Mais on ne chausse pas nécessairement facilement ses bottes.
PAr exemple, sa théorie sur le Peacoking est excellente. Mais son habillement excentrique est le reflet congruent de ce qu'il est : un magicien.
Même s'il n'a plus besoin de faire des tours de passe passe pour se DHV, il reste un magicien.
Une fille qui sortirait avec lui ne verra pas de mensonge, "try to hard" ou tentative pour cacher un aspect en contradiction de lui même..
Un employé de banque un peu coincé qui le soir venu met une chemise à Jabot, une veste en peau de serpent et des bottes de cow boy ressemblera très exactement à un paysan endimanché.
Il vaudrait beaucoup mieux qu'il drague en costard, quitte à débrailler ce qu'il faut ou soigner les détails. Parce qu'il se sentira plus à l'aise, sera aidé par ce qu'il porte plutôt que de devoir ajouter une difficulté de plus à un jeu qui l'est déja passablement...
Ensuite, la MM pousse d'avantage à suivre la voix tracée, de la façon expliqué, dans l'ordre prescrit ("UUUUUse your material, guy!), qu'à expérimenter.
On le voit assez bien dans son show 'The PickUp artist' 'Fais ce que je dis, si ça ne marche pas, révise ton texte et essais plus fort").
Ce qui peut sembler paradoxal pour un type qui innove et expériemente constament.
Evidemment, la critique est facile: n'est pas Mystery qui veut, on ne va pas tous réinventer la poudre, etc...
Mais sur le terrain, les forums, on voit beaucoup de 'Mystery Men' en train de se demander s'ils appliquent bien le bon stimuli prescrit dans la bonne phase, en se référant il est vrai à un matériel dense mais de qualité.
Le problème, c'est que c'est bien sûr idéal pour des séminaires, mais à un aspect un peu contre productif dans la réalité de tous les jours.
Si vous avez la chance d'avoir un formateur, ou au moin de suivre une méthode cohérente, il est bien sûr essentiel de suivre les exemples prescrits.
Mais il est non moins essentiel d'apprendre pourquoi l'exemple prescrit est juste. En l'expérimentant dans tous les sens. En faisant volontairement exactement l'inverse, à l'occasion. En expérimentant le fait de se crasher volontairement (essentiel pour tuer son angoisse du contact).
Par la qualité de ses explications, la MM semble susciter chez beaucoup la recherche de l'exactitude plutôt que le 'bidouillage amusant' sur le terrain.
Or c'est de ce 'bidouillage' qu'on apprend vraiment. Soral compare la compréhension de la femme à la mécanique réelle: il faut 'mettre les mains dans le cambouis'.
La qualité d'un enseignement n'est pas une dispence à la réflexion, à l'expérimentation, à l'esprit critique.
Bien sûr, Mystery lui dit lui même: "ma méthode doit vous permettre d'améliorer vos vies, pas de la définir" . Il ne demande à personne d'arrèter de penser. Mais le fait est que le fait de penser (d'expérimenter) n'est pas mis en avant. Multiplier les essais pour s'approcher de la 'note juste' ce n'est pas la même chose qu'expérimenter.
Telle quelle, la méthode à tendance à produire beaucoup de 'mini moi' comme disait Style (citant le Dr Denfer) et peu d'Ulysse...
Un autre aspect que l'on peut critiquer de la MM, malgré son génial développement, est de ne pas prendre en compte certaines difficultés réelles et de se penser auto suffisante.
Mystery n'a pas combattu son anxiété de l'approche par la drague. Il a suivi un long cheminement à travers les arts de la scène puis à développé cet outils en l'adaptant à la drague.
Pour beaucoup, l'apprentissage de la drague sera plus rapide que l'apprentissage de l'aisance sociale sans laquelle il n'y aura pas de drague à long terme (loin des séminaires et du 'soutient' de ses camarades/profs la majorité s'effondre, s'affole et merdouille)
La règle des 3 secondes est loin de tout résoudre, et le 'fake it until you make it' (essai plus fort) donne aux filles l'impression que vous vous êtes aspergé de parfum pour éviter de vous torcher le cul.
Il y a pourtant des exercices spécifiques pour travailler son aisance d'approche, démantibuler sa peur pour partir sur des fondations saines.
Par exemple en prescrivant le crash à l'élève. Tu as peur d'être ridicule ? Va être ridicule avec cette fille en lui parlant en zézayant. Bien, t'es pas mort? Va parler à cette autre normalement.
Ainsi, une école Anglaise commence par envoyer ses élève aborder 100 fille habillé en Travelo clownesque avant de les autoriser à aborder pour draguer habillé et se comportant 'normalement'. A mon avis, les progrés sont ensuite assez fulgurant..
C'est une petite faiblesse théorique de la MM. Oui, le DHV marche très bien. Mais pour progresser, il ne faut pas en faire son 'ONe IT Is' (jeu de mot subtil).
Le rapport de force, de domination implicite vous aidera à conclure, mais pas à apprendre. C'est même un assez gros boulet !
En faisant du DLV un quasi tabou, un écceil à surtout éviter, on prive les élèves d'une arme d'apprentissage énorme.
....
J'espère que cette petite analyse critique ne sera pas perçue comme une insulte ou une provocation gratuite, mais au contraire comme une invitation à mieux intégrer les divers enseignements qui nosu sont proposés.
A vous les studios.
