FTS

Waooow c'est vrai que ça devient flippant votre délire MM. On dirait que vous passez votre temps à pousser des pions, à manipuler tel ou tel truc pour obtenir un résultat et cocher des cases pour valider votre petit schéma au lieu de kiffer votre moment et de le vivre pleinement.

Je comprends maintenant pourquoi, de mon temps au CPP, ils m'avaient tous décommandé la MM. Merci à tous ces gars de m'avoir permis de ne pas devenir aussi chelou.


Edit: suite à un MP intéressant, précisons que j'ai lu la MM et que je l'ai même expérimenté fut un temps.

Le premier est de se constituer un cercle social dont vous prendrez la tête et ce pour justifier votre position en tant que leader of Men

je pense aussi que c'est too much et ça ne correspond pas à ce que j'ai observé pendant mes études apres le bac. Dans mon école, ceux qui chopaient le plus n'étaient pas des "chefs" de groupes. Ils étaient sociables ( dans le sens normal, ils avaient pas peur des autres ou ne les fuyaient pas) , tout en préservant leur indépendance pour afficher et assumer leur personnalité sans être freiné dans leur affirmation par une soumission aux influences normatives véhiculés par les différents "chefs de groupes". Ils ne s'embarrassaient pas de quelques personnes autour d'eux qui leur seraient soumis. (Finalement, un chef de groupe est "attaché", "dépendant" à son groupe). Seulement ils avaient leur place ou trouvaient leur place avec les autres .... Il y a par exemple le style du mec qui "affiche" ouvertement qu'il adore le cul, cherche le cul, et présente ça avec le sourire, et fait rire certains d'ailleurs car il assume ça tres bien dans le groupe. Alors que souvent chez certaines filles ( "les culs bénis"), il provoque des désapprobations ( des réflexions en tout cas ) dont il se fout. Il ne change pas pour autant son attitude. Il y a d'autres profils aussi, mais de mémoire, ceux qui chopaient le plus avaient de l'influence sur les autres sans s'embarrasser tout le temps de "suiveurs" ou d'un groupe qu'ils doivent s'occuper, ils restaient assez libre et indépendant. Influent, pas soumis, mais libre. Pas "enfermé" dans un groupe en tout cas.

Un état d'esprit plus freestyle, indépendant comme un artiste dans sa bulle ? Sa m'emmerde de socialiser avec des mecs ou des filles qui me rebutent

Être sociable, s'amuser, et apporter de l'energie positive GLOBALEMENT dans un groupe t'impose d'avoir des relations avec tout le monde ( surtout si c'est un milieu fermé comme une école), mais pas forcément de bonnes relations avec tout le monde. Socialiser n'est pas être pote avec tout le monde. Tu peux même avoir une tête de turc à qui t'envoie régulièrement des "scuds" en public et en même temps, continuer à être perçu comme sociable et amusant. Tu ne peux pas plaire à tout le monde et tu peux pas aimer tout le monde non plus. Le fait d'être dans un milieu fermé fera que des tensions entre certains jailliront fatalement. Tant que dans la balance, en contre-partie des gens que t'aimes pas, tu trouves des soutiens (encore mieux si ces soutiens sont rééllement forts, donc influents et donc pas soumis ) , qu'en contre-partie des tensions que tu provoques par les inimitiés avec certains, tu crées pas mal d'influences positives sur tes soutiens, ça passe.

La sociabilisation , ça se traduirait fortement par :

Qu'on parle de moi en bien ou en mal , on parle de moi .

Pour répondre à Ocean. Donc que tu parle a tel ou tel connard que t'aime pas ; c'est surtout le fait de tisser du lien social qui va te servir. Bien évidemment , c'est mieux si globalement , t'as plus de liens positifs que de négatifs.

Et à mon sens , on ne peut pas aimer tout le monde , mais il y a toujours moyen de mettre sur les gens , ( comme chez toutes les femmes ); le doigt sur la particularité qui les rend unique. Une fois le doigts posé dessus ; t'es quand même vachement plus nuancé sur ta façon de voir cette personne. Elle t'apparait plus " cool , sympa "et ca leur fait toujours " plaisir " que tu remarque leur qualité principale ; ce qui les rend plus cool et plus adaptable a TA personnalité par la même occasion.

PS : pour les lourds ; c'est pas de la manipulation , c'est du savoir vivre.

@ Vidar !

Post enoorme o_o je dois absolument y répondre rien que par respect envers le temps que t'y a mit !

...

--Sur la première citation
Alors je suis d'accord sur le principe de socialisation extrême. Ma critique est qu'elle n'est pas nécessaire surtout a fac qui est un milieux ou l'A1 est fortement simplifié par hypothèse. c'est donc une pratique que je trouve superflue et pas super pratique quand on a pas envie de se socialiser plus que ça. Je pensait surtout a Ocean quand j'ai écrit mon post, en essayant de minimiser le contact social au minimum syndical.

--Sur la seconde citation
Pour mon délais de 4 a 5 semaines, c'est le délais maximum théorique a mon goût c'est a dire celui qui s'appliquerait a une fille qui n'est pas dans ta section que tu ne verrais que rarement, en prenant en compte qu'on est pas très a l'aise. Car c'est ceux qui ont du mal qui ont besoin d'aide la plupart du temps

--Sur la 3eme citation
Pour me prendre en exemple je n'ai aucun cercle social précis et j'agis comme un électron libre donc je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis. Mais la réalité est que a la fac et surtout dans les premières années les gens évoluent en groupe qui sont souvent relativement fermés. j'ai donc prit en compte la situation la plus courante dans mon analyse.

--Sur la 4eme et 5 eme citation
Pour le A2 j'estime la nana n'étant pas mode de séduction (contrairement lorsqu'elle sors la nuit) elle est moins sensible a ta création de valeur sociale. Encore une fois c'est une observation personnelle.
Sur A3 effectivement tu ne ground pas son identité autan qu'en C1, cependant vu qu'elle parle un minimum d'elle elle risque de te ShytTalk et te sortir un friendzone car je rappelle que ej fonctionne sous l'hypothèse que le "copain a la fac" n'étant pas une situation intéressante, les filles friendzone assez vite. Concrètement je voulais dire que c'est plus pratique d'avoir un Kino assez avancé (signe d'un C1) avant de lui notifier qu'il y a une possibilité.
L'exemple Type, c'est le High Value Guy de base avec son cartel de filles qui le "colle" et qu'il tripote sans qu'il donne un quelconque signe de possibilité.

--Sur le dernier point
Pour le Kino, c'ets clair, Il faut TOUJOURS kinoter (d'ailleurs c'est mon point fort, on se complète haha !) mais d'expérience, j'ai apprit que on pouvait avancer dans un kino (et langage corporel de manière générale) mais passer pour tel ou tel stéréotype pour une nana.
Exemple, un Kino désintéressé et "innocent" peut donner autant de confort qu'un Kino "sexualisé" cependant l'affiliation au "type de mec" que la nana fera de toi sera différente.
c'est un point qui m'intéresse Parce que j'ai remarqué que les couples en faculté déjà rare sont très centrés autour du stéréotype de l'homme a femme qui s'est tapé la moitié de la promo. OU autour du petit couple mignon limite couple mascotte tellement ils sont mignon. Toute autre relation différente de ca peut existe mais reste rare au point d'être marginale. C'est pour ça que j'ai insisté sur le fait de s'identifier aux yeux de la nana a l'un de ces 2 stéréotypes pour facilité la mise en couple.


____

Merci pour révélation, je savais pas qu'il existait. il est programmé dans ma liste de bouquina lire (qui est déjà bcp trop longue lol)



@ Nasakobe. La MM pour mon cas m'a principalement intéresse car c'est la première fois que l'on a essayé de formaliser de manière simple les relations hommes femmes. Le modèle S&R est pour moi Généralissime, je l'utilise d'ailleurs aujourd'hui dans pas mal de mes travaux en éco (jsui en master de géostratégie économique) et même si je l'ai pas mal modifié il reste d'une pertinence rare je pense même que Mystery n'a même pas vu le potentiel énorme de ce modèle

Après pour la vie réelle j'utilise très peu de MM parce que de 1 je draguais bien avant et surtout que c'est comme gagner a l'euro million, c'est cool t'es riche mais ca rend la vie bcp moins intéressante.
Après j'ai apprit des trucs quand même essentiels, les shield test (être capable de répondre a cette foutue question "qu'est ce que t'attends de moi" est tjrs aussi jouissif), la formalisation des Negs tous ces ptis trucs simple qui donne un coup de pousse.

Pour finir avec ca, je te dirais ne t'en fait pas, ce modèle n'est pas absolu, car on peut le casser, cependant je t'avoue que une bonne majorité des gens tombent dedans. donc y'a encore de l'espoir lol !


@ Cyberseb : je n'ai pas dit le contraire, c'est juste que comme je l'ai dit plus haut, c'est une méthode plus simple non pas parce que tu soumet des gens (un groupe pour moi ne sers absolument pas a ca) mais un bon groupe te permet.
- De gagner de la valeur sociale en attisant le trait de leader of Men
- D'avoir des soutien masculins et wingman immédiatement disponible
- de transformer (si bien construit) le groupe en chick magnet.
Je fait remarquer encore ici, que mon but était de montrer comment optimiser en théorie la séduction en faculté et non pondre une méthode absolue.

En plus tu ne prend pas en compte le fait que ces mecs qui "serraient le plus" pouvaient aussi être plus doués socialement que l'ensemble, trait qui serait même a l'origine de leur liberté face aux groupes. Car pourquoi s'embêter de la gestion d'un groupe quand on est assez fort pour vivre seul. dans ce cas ton exemple tombe a l'eau.


1h12 du mat, l'heure d'aller se coucher !

La drague sur campus, c'est sensé être facile dès que tu as du social proof et que tu as de la répartie. Mais ce n'est pas tout.
Tout ça t'amène énormément d'opportunités mais tu n'as pas encore closé pour autant.

Cependant, pour le gars pas trop timide, le chemin vers le close n'est vraiment pas long. Il suffit de se marrer avec une fille et de lui proposer une activité à deux, de continuer la soirée chez soi etc pour closer. Les occasions de se revoir sont forcément nombreuses, ce qui en rend moins lourde l'approche. Ca découle quasi logiquement du début.

Par contre, ce n'est pas pour autant que nombre = qualité. Perdu dans sa réputation de tombeur et de gars super social, on remarque parfois que ça bloque injustement. Une réputation est vite colée. La réputation de dragueur est bonne pour les filles qui fonctionnent en mode challenge. Elle l'est moins quand vous avez une target fixe en vue pour laquelle il faudra détricoter maillon par maillon la solide réputation qui vous colle à la peau.

Ca m'est arrivé personnellement et c'est pour ça que j'en parle. En tant que président de fac, organisateur de soirées et gars assez en vue, j'ai vu du jour au lendemain de l’élection, le nombre d'opportunités se multiplier. D’un coup, tu as plein de nouveaux amis, plein de filles qui viennent te parler, on t’offre des verres tout le temps et finalement, tu te rends compte que ton titre (ou rôle) est devenu super attirant. J’ai même vu une fille que je me suis faite 12h max aller se présenter comme « la copine du président »… scandaleux.
Bref tout ça pour dire que pendant ce temps de gloire et d’adoration de l’égo, je remarquais que je choppais beaucoup plus mais que je ramais avec des filles que j’estimais plus (peut-être d’ailleurs pcq je ramais d'ailleurs) En gros, le social proof c’est l’arme numéro 1 en fac. Le reste, c’est votre personnalité mais attention de bien utiliser à bon escient le tout.
A partir d’un certain moment, on peut devenir sélectif ! Ca n’en devient que plus séduisant !

Varga a écrit :La drague sur campus, c'est sensé être facile dès que tu as du social proof et que tu as de la répartie.

je ne suis pas d'accord pour ce que je disais plus haut, d'ailleurs si c'était vrai il y aurait beaucoup plus de couples a la fac.

Varga a écrit : En tant que président de fac, organisateur de soirées et gars assez en vue, j'ai vu du jour au lendemain de l’élection, le nombre d'opportunités se multiplier. D’un coup, tu as plein de nouveaux amis, plein de filles qui viennent te parler, on t’offre des verres tout le temps et finalement, tu te rends compte que ton titre (ou rôle) est devenu super attirant. J’ai même vu une fille que je me suis faite 12h max aller se présenter comme « la copine du président »… scandaleux.

Trait du "leader of men", très efficace comme je l'ai écrit.

Varga a écrit :Bref tout ça pour dire que pendant ce temps de gloire et d’adoration de l’égo, je remarquais que je choppais beaucoup plus mais que je ramais avec des filles que j’estimais plus (peut-être d’ailleurs pcq je ramais d'ailleurs) En gros, le social proof c’est l’arme numéro 1 en fac. Le reste, c’est votre personnalité mais attention de bien utiliser à bon escient le tout.
A partir d’un certain moment, on peut devenir sélectif ! Ca n’en devient que plus séduisant !

Pourtant certains disent...

Cyberseb a écrit :Dans mon école, ceux qui chopaient le plus n'étaient pas des "chefs" de groupes. Ils étaient sociables ( dans le sens normal, ils avaient pas peur des autres ou ne les fuyaient pas) , tout en préservant leur indépendance pour afficher et assumer leur personnalité sans être freiné dans leur affirmation par une soumission aux influences normatives véhiculés par les différents "chefs de groupes". Ils ne s'embarrassaient pas de quelques personnes autour d'eux qui leur seraient soumis.

Les couples à la fac sont formé par des mecs inconnus... et les mecs relativement people(social proof) sont pour la plupart seul... Donc arrêtez avec ce cliché.

et toi tu pourrais arrêter avec tes certitudes ?

essaie de transformer tes certitudes en avis personnel, le dialogue passera bien mieux..

à .G. :

tout dépend de ce que tu entends par "leader of men"; parce que je trouve pas que ce que je dis est en contradiction avec Varga, au contraire.
Le type qui était responsable de l'association des étudiants de mon école était en quelque sorte aussi un "leader of men", mais pas dans le sens du type autocrate qui "controle" son petit cercle social composé de gens soumis et qui le suivent partout. Lui aussi organisait des soirées, des évènements ... Il avait un "rôle" (un rôle actif, pas comme l'étudiant lambda passif à écrire ses cours ) parmis nous , en dehors de celui d'être juste étudiant; il était indépendant, dans le sens qu'il trainait pas toujours avec le même petit groupe; au contraire, il était "ouvert", et était amené à rencontrer un peu tout le monde, les profs, les élèves des différentes promos ... Il faisait souvent le lien entre tout le monde; comme il organisait les choses, il était en quelque sorte leader, il lançait des choses et des gens le suivaient derriere à chaque fois ... Mais les gens qui le suivent sont pas soumis, c'est juste qu'il a organisé un truc, une soirée, un évènement sportif qui donne envie au gens ...