FTS

Djudj a écrit :New York si j'ai bien compris.
Comme je le dis, un jean aux USA coûte 3 fois moins cher qu'en France.

Il n'y a pas que les jeans Levi's dans la vie. Mais effectivement, je suis le premier à dire que Lev'is, c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est.

Là-bas le jean n'est pas perçu comme un vêtement pouvant devenir un objet de mode hors de prix.

Avant d'affirmer ce genre de choses, regarde le prix certaines marques de jeans américains type J Brand, True Religion, Citizen of Humanity, etc. Sans compter la plupart des célébrités américaines qui adorent les jeans hors de prix... Balmain.

C'est vrai qu'en France, pas mal de créateur se sont lancés dans le jean mais franchement faut pas déconner, vendre un jean 200 euro c'est port' nawak' ... et je parle pas de l'acheter.

200 € dans un jean, ce n'est pas "port' nawak'", c'est simplement un jean haut de gamme, avec une toile de qualité, une coupe et des détails beaucoup plus travaillés qu'un jean Zara. Par contre, certaines marques abusent clairement et font des jeans overpricés.

Honnêtement, si tu es intéressé par le sujet, sois un peu plus ouvert d'esprit, et va essayer de vrais jeans haut de gamme. Tu verras qu'au regard du travail sur le délavage, la coupe, la matière, le prix est en partie justifié.

Petit aparté : que pensez vous des CHEMISES levi's ? Elles ne sont pas hyper chères (60e il me semble) et elles m'ont l'air plus que correctes. J'en ai acheté une il y a quelques mois et la coupe est vraiment impeccable, parfaitement cintrée. Le col et les poignets sont en outre assez originaux (plus courts et discrets que chez la plupart des autres griffes). Elle résiste également plutôt bien au temps et au lavage.

Benoit,
je me doit d'être franc ... je conchie la mode
... ou plus exactement le marketing. Oui parce que la frontière a tendance à s'effacer entre les deux termes.
Parce qu'une marque est "tendance " (ce que je peut haïr ce foutu mot de merde) alors elle se permet de vendre ses fringues fabriquées en Chine 10 fois plus cher.
Oui parce que pour alimenter le volume il faut fabriquer en Chine, c'est d'ailleurs là et peut-être au Mexique et en Afrique du Nord qu'il subsiste des fabriques de textile apte à fabriquer suffisamment de pièces pour alimenter le marché mondial.

Alors quand Diesel vend des jean's à 280 euro sous prétexte qu'un acteur prébubère boutonneux porte le même dans le dernier navet qui a fait mouiller des milliers de gamines, oui je pense que c'est port' nawak.
Parce qu'au final, ce putain de jean a beau être designé par les plus grands créateurs, sa durée de vie est programmée pour ne pas dépasser 1 an. Que ce soit parce qu'il sera usé ou bien juste parce qu'il sera passé de mode.

Alors quitte à foutre 200 euro dans un jean, posez vous la question de savoir si y a pas moyen de s'habiller plus classe avec le même budget. Parce qu'au final ... ça reste un foutu jean's.

Cela dit j'ai rien contre les jean's hein ... moi aussi j'en porte.

T'as pas du avoir de chance avec tes jeans Djudj.
Les miens je les mets hyper souvent, et la seule raison pour laquelle je dois les changer c'est parce que je ne rentre plus dedans ( trop larges à cause de ma perte de poids)
Mais ils ont leur durée.

Et puis la mode ce n'est pas que suivre les autres.
D'autant plus que nos deux compères de chez BG le disent très clairement: il y a un style classe, dandy, stylé qui ne viellit jamais. Cela s'appelle être élégant.
La mode c'est surtout, à mon sens, l'idéal de l'esthétisme. Ce que peuvent en penser les autres m'indiffère (de la mode)
Après ça a son prix.
Ok.
Your move.

C'est comme les gens qui critiquent vont dépenser leur argent en voyages ou en haute gastronomie. C'est un choix.
Je pense que l'apparence c'est le fond qui remonte à la surface.
Être soigné c'est un choix. À toi de voir si le prix de ce choix te convient.
Mais soyons francs: l'apparence est très importante. Je parle pas d'être beau.
Je suis allé à la FIAC tout à l'heure. Il y avat des mecs pas terribles, mais tellement stylés que ça n'avait pas d'importance.
De toute façon être soigné et stylé c'est plus qu'une apparence, c'est une attitude générale.
Encore une fois à toi de décider si ça en vaut la peine.
Pour moi la réponse est carrément oui, et de façon très très pragmatique.

Après l'exploitation de l'homme par l'homme, le profit exagéré, le fait de profiter des mauvais cotés grégaires de l'homme...au risque de passer pour un cynique, à l'ouest rien de nouveau.
Si ce genre de trucs preoccuppaient vraiment les gens, on n'en serait pas là.
Je cautionne pas, mais critiquer comme ça sympa autour de la table mais tout le monde le sait et tout le monde pousse des grands "Ooooh". Mais tout le monde s'en branle.
Depuis qu'on est la sûr terre c'est comme ça.

Donc autant rester sur l'esthétique et la mode sur un forum.

Pardon, je devrais pas répondre à 1h du mat' j'ai tendance à m'emballer.

En fait pour mesurer un peu mes propos, je vais faire le parallèle avec l'art contemporain (tu évoque la FIAC c'est parfait). Aujourd'hui quand j'entend des "spécialistes" de la mode parler ça me fait la même impression que lorsque j'entend parler les "spécialistes" de l'art contemporain.

Si tu n'es pas d'accord avec leur avis alors tu es un béotien qui n'y connaît rien. Désole mais l'art fait appel aux impressions et sentiments personnels... je ne vois pas en quoi ces gens se permettent de s'imposer comme référence du bon goût sous prétexte que eux sont des initiés qui comprennent tout à l'art.
Moi quand je vois une toile de 8m2 avec une tâche noire, je ne peux pas y percevoir la moindre forme d'art (ou alors l'art de ne rien branler et de se persuader que c'est génial). J'ai beau retourner le truc dans tous les sens je ne peux pas.

Pour la mode, j'ai parfois la même impression. Sous prétexte qu'on a un jeune créateur, on a parfois tendance à crier au génie pour des choses qui sont tout simplement importables. On perd parfois de vue la fonction du vêtement qui est d'être porté.
Ce qui me met en rogne c'est que comme tel spécialiste à décrété que c'était génial, le vêtement (ou l'œuvre) prennent une valeur pécuniaire monumentale.

C'est un peu le mécanisme des agences de notation ou même des taux d'intérêt. Il suffit que JC Trichet annonce une hausse des taux pour que ceux-ci montent d'eux même sans que la BCE n'ait eu à intervenir.

Pour en revenir au jean, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse lui donner autant de valeur. Benoît a raison, je ne suis pas un connaisseur en matière de haute couture alors je fais appel à mon systeme de valeur personnel pour estimer celle du vêtement.
Mais autant sur un costume j'arrive à voir le travail que cela a demandé, autant sur un jean ... j'y arrive pas (j'ai l'image d'un vêtement fait en grande série donc taillé par des machines).

Et payer cher juste pour une marque ... c'est con non ?

L'art contemporain fait autant appel aux émotions et au visu que l'art classique.

Au delà de la représentation de choses, l'accent est mis sur la forme, sur la couleur. C'est un retour aux sources du visuel. C'est très primitif en fait, comme les peintures rupestres dans les grottes. Les hommes de cette époque ont choisis de les représenter de façon peu réaliste, mais de façon à montrer la puissance et l'essence de l'animal (peinture des Aurochs par exemple, les ancêtres sauvages des vaches).
Autre chose: l'art contemporain ne peut que, quelquefois, être compris sans une bonne connaissance des mouvements antérieurs.

Bref, quand je me retrouve devant ça, et pourtant j'aime énormément Botticelli, Dali et pleins d'autre, ça me fait quelque chose: lune impression de me retrouver devant quelque chose de pur et de fort.. Ça passe directement dans l'émotion, un peu comme se retrouver devant ces grands masques africains. Les lignes de forces, les formes, ça joue énormément.

Et la grandeur ça ajoute beaucoup.
Les ayatollah, let it be il y en a partout.


La mode c'est pareil. Après je suis très visuel depuis que je suis tout petit, et j'ai toujours fait de l'art. Ça doit jouer.

Il faut y mettre le prix pour paraître élégant ?

Oui et non.


NON :
Disons qu'on s'en fiche de savoir que votre chemise a coûté 120€, ce n'est pas ça qui vous rendra élégant. Même avec des vêtements chers, vous pouvez ressemblez à un épouvantail qu'on aurait habillé d'un sac à patate et d'un chapeau de paille usagé.

Je peux donner l'exemple des fameux Ed Hardy ou les Ralf Lauren qui sont chers et pourtant ce n'est pas beau, sauf si vous voulez être un panneau publicitaire et ressembler à un homme sandwich. C'est tout sauf élégant.



OUI :
Néanmoins, il est vrai que des vêtements chers sont pour la plupart bien coupés, des couleurs profondes (un vrai bleu par exemple, j'ai un peu de mal à expliquer ce que je veux dire mais on voit la différence de couleur entre du haut-de-gamme et du "cheap") sans oublier la durée de vie plus longue(surtout valable pour des chaussures).

Prenons l'exemple des chemises, une chemise de qualité pour moi c'est une chemise cintrée au col rigide.(du casual pas du business)Je trouve rarement ce genre de chemise à 20€.
Mais il est vrai, que toutes les chemises à plus de 80€ ne sont pas forcément comme ça. Peut-être qui existe de belles chemises à 25€ qui remplissent ces conditions, je ne dis pas le contraire mais c'est moins courant.

Je complète la bonne réponse de Francwa en ajoutant que bien s'habiller c'est plus une question de connaissances que de budget.

Je suis blogueur mode homme et coach en mode, et l'autre jour en sortant, je me suis rendu compte que je portais un jean Uniqlo selvedge (50 euros), des GAT aux pieds (25 euros), un trench Melinda Gloss chopé aux ventes presses (110 euros), et un hoodie gris Monoprix en cashmere (120 euros) et un tee Monop (3 euros en solde)... et bah ça le faisait...

Bref, une tenue qualitative, bien coupée, axée sur les bonnes matières, pour 300 euros, le prix que certains mettent simplement dans un manteau Celio pourri ou un jean D&G...

Après ça ne m'empêche pas de dégainer parfois des pièces plus lourdes (certains achètent un écran plasma, moi je préfère m'acheter des sapes, question de choix), mais le fond du problème n'est pas financier : c'est juste une question de savoir.

Oh que si c'est financier. Même à 300 euros pour UNE tenue quand tu es un étudiant, tu les chies pas tranquille (quand tu fais 700 euros le mois avec loyer / charge / bouffe).
300 euros c'est ce que je foutais dans mon budget vêtements pour faire une saison complète (soit 2 à 3 tenues complète).
Il est vrai que maintenant, je préfère acheté une belle chemise plutôt que 2 mauvaises (et les finances ne sont plus les mêmes). Mais affirmer que 300 euros, c'est finalement bien, ça reste un sacré investissement pour ce que c'est.
Tout est relatif.

D'ailleurs les prix des vêtements ne font qu'augmenter (beaucoup plus que les denrées alimentaire). Cela ne gêne personne, alors qu'il n'y à rien (ou presque) qui justifie cela. J'ai plus les stats en tête mais c'est de l'ordre du 20% par an.