Avoir une colonne vertébrale.

On s'habitue. Mais je pense que de façon pragmatique ça fait avancer, vu que le fond est vrai, et que le principe de réalité est vraiment nécessaire pour éviter la parlote.

Blunt reality for the win.

Concrètement ici (mais comme sur la plupart des forums d'ailleurs) on tourne autour du pot ad nauseam. Je trouve juste que de temps en temps il faut se rappeler que se forum est au sujet de la confiture, pas du pot ;)

On donne des noms très compliqué a beaucoup de trucs très simple ici (héritage des ricains)

Mais concrètement le seul conseil qui vaut le coup et est a l'épicentre de tout le reste c'est "achète toi une paire de couilles et apprends a l'utiliser"

Maintenant , on est d'accord, c'est plus facile a dire qu'a faire , il peu y'avoir des 10 aines d'années de mauvaises habitudes a élaguer.

Mais autant apprendre ça aux gens . Parce qu'entre "apprendre a devenir un PUA" et "partir en stop en inde" celui qui chopera le plus sera toujours le cas numéro 2

Théobald , je vais repondre a tout le monde en plus précis

Mais y'a un truc que je trouve intéréssant dans le coté "prit sur le vif"

Mais les attaques ad hominem ont le don de m'énerver, alors j'ai changé d'avis.

Montre moi exactement ou tu as été agressé dans mes propos?

Je me suis fait la réflexion récemment que les seules notes utiles sur le forum sont les +1, +2, +3. Le 0 ne sert à rien, et les notes négatives sont redondantes avec le fait de s'expliquer (sans compter le bannissement immédiat des opinions très discordantes).

Maintenant sur le fond, OK, mais tu réussiras pas à me faire admettre qu'avoir des couilles=être d'accord avec toi de façon systématique (ce que tu sembles viser espèce de coquin). Champion a des problèmes dans sa tête, mais si Internet a réussi à prouver un truc, c'est que de très nombreux mecs ont la haine envers un truc ou un autre et très peu la mettent en pratique. En fait, on en est au point où on se demande si ça ne vaut pas le coup de laisser les blogs fachos en ligne parce que ça agit comme une cocotte-minute avec les mecs haineux. Ils déversent leur bile sur le net et se calment.

J'ai apparemment raté le moment où Champion s'est physiquement pointé devant Blusher pour l'agresser, j'en étais resté à la partie où il s'écrasait en vrai et allait poster sur un forum pratiquement invisible que Blusher n'avait pas été sympa avec lui (ce qui dénote une tendance à refouler, précisément). OK, ce mec est plein de colère envers un peu plein de trucs, mais ce que son comportement démontre, c'est qu'il est comme ça quand il est chez lui derrière son PC. En face, il s'écrase, comme des milliers de mecs qui jouent au gros zizi sur le net et rasent les murs en vrai (les deux ont souvent tendance à aller ensemble d'ailleurs).

Sérieux, j'ai l'impression que certains aimeraient bien que Champion fassent une vraie connerie parce que ça leur donnerait leur ration d'action dramatique, parce qu'ils veulent que ça pulse. Au final, ce sont surtout eux qui montent l'affaire en épingle. Ce mec a un problème avec un coach, va le dire sur un forum US où il pense qu'on ne le verra pas (un détail qui a son importance parce qu'il dénote beaucoup plus un besoin de s'exprimer qu'une envie de nuire, qui aurait été plus efficace s'il l'avait écrit sur son blog).

Il a un pépin avec quelqu'un, trouve un forum où les gens pensent comme lui et ouvre un sujet. C'est un mec qui se croit victime et s'exprime sur ce qu'il perçoit comme un support group. S'il voulait nuire, il créerait de faux comptes ici, balancerait sur son blog ou sur les autres sites. Au final, il poste en son nom sur un forum que personne ne connaît un message court qui part en troll instantané.

Arrêtez les films, les gars. Vous le reverrez jamais ce type. Il avait même retiré l'entrée de son blog consacrée à ses problèmes ici. Y a beaucoup de gens qui ont la haine, et ils ont le droit. C'est le passage à l'action qui pose problème. Ou alors on commence par refaire le portrait à tous ceux dont on pense qu'ils pourraient un jour nuire? Quid de la détection à trois ans des délinquants?

les mecs arrêtez de voir le post par la lorgnette Champion, ce qui a motivé le post c'et pas le mec en soit , mais plutôt les réactions sur le post le concernant.

Alors si vous voulez parler de Champion vous avez tout un sujet dessus. SI j'ai forké c'est bien pour passer a autre chose et donc a l'attitude "passive bien pensante" d'une partie du forum.

Reillustrer la chose ici au lieu de répondre aux restes apporte plutot de l'eau a mon moulin

(je réponds au reste plus tard dans la soirées)

Bah t'es un peu sur une opposition idiosyncratique, presque ontologique, entre l'objectif et la substance, la matière et l'idée.

Etre séduisant est pratiquement l'antithèse d'avoir des burnes. Plaire, plus exactement la démarche d'essayer de se rendre plus appréciable par les autres, à cause d'un besoin d'affection/sexe non-rempli, c'est exactement l'inverse d'avoir une colonne vertébrale (j'aime bien l'expression btw), qui, de façon intéressante, amène pourtant de meilleure résultats.

Jeune homme A n'ose pas être lui-même et se contente des miettes que la vie veut bien lui donner. Il croise Supergourou B qui lui parvient à baiser (plus ou moins) et est très sûr de lui. Supergourou B a beau avoir un diplôme en sociologie des groupes et se prendre pour un connaisseur du genre humain, il n'a pas compris que ce qui fait son succès, c'est qu'il est lui-même et qu'il attire ce qui est compatible avec ça. A l'inverse, il pense que c'est son comportement B, résultat de sa confiance, qui fait son succès, et il l'enseigne à bon prix à jeune homme A qui adopte alors le comportement B.

Le problème, c'est que ce comportement B n'étant pas lui, jeune homme A reste à un niveau de succès faible, tout en devant toujours demander à Supergourou B ce qu'il ferait dans telle ou telle situation. Jeune homme A se retrouve ainsi aussi peu attirant qu'avant, parce qu'il n'a toujours pas compris l'importance d'avoir des burnes et de se faire passer en premier. Au final, une bonne partie de la démarche de devenir plus séduisant amène à l'être moins, parce que personne ne peut t'apprendre à être toi-même. On peut t'aider et te soutenir alors que tu le fais, mais c'est toi qui décides; et comme le disait le Grand Inquisiteur, rien ne fout plus la trouille aux gens que de prendre une décision sans filet.

...car prendre une décision c'est renoncer à toutes les autres que l'on peut faire au même instant.

En gros, pour reprendre tes propos, que je partage :
Canned-Heat/Routine = poudre d'or aux yeux
Innergame/Dvpt Perso = grosse pépite d'or

Houla, gros bougli boulga de ta part MR tu mélanges un peu tout ;)

Et en plus t'es d'accord avec moi t'as juste pas vu que "l'épine dorsale" était le but pas le début

on reprend

Etre séduisant est pratiquement l'antithèse d'avoir des burnes. Plaire, plus exactement la démarche d'essayer de se rendre plus appréciable par les autres, à cause d'un besoin d'affection/sexe non-rempli, c'est exactement l'inverse d'avoir une colonne vertébrale (j'aime bien l'expression btw), qui, de façon intéressante, amène pourtant de meilleure résultats

Plaire a tout le monde, c'est fondamentalement ne plaire réellement a personne. On retourne dans el consensus mou cité au dessus. Evidemment on ne déplaira a personne en soit. On passera vite fait dans la vie des gens.

Ce n'est pas être séduisant ça, c'est être charmant.Etre charmant est très utile pour les diners mondains et il faut apprendre a l'être mais ça n'a rien a voir avec la seduction, c'est , encore une fois essayé de virer l'organique, le viscérale et le gluant des relations sociales en mettant du sens bn dessus.

Blha .

Si on est ici pour apprendre aux gens a draguer, alors plutot que de gambader joyeusement autour des moyens "convenables" pour pas choquer les voisins on n'apprenait pas aux gens les moyens "plus efficaces" comme tu le dis toi même ?

Jeune homme A n'ose pas être lui-même et se contente des miettes que la vie veut bien lui donner. Il croise Supergourou B qui lui parvient à baiser (plus ou moins) et est très sûr de lui. Supergourou B a beau avoir un diplôme en sociologie des groupes et se prendre pour un connaisseur du genre humain, il n'a pas compris que ce qui fait son succès, c'est qu'il est lui-même et qu'il attire ce qui est compatible avec ça. A l'inverse, il pense que c'est son comportement B, résultat de sa confiance, qui fait son succès, et il l'enseigne à bon prix à jeune homme A qui adopte alors le comportement B.

Oui parce qu'au lieu de developper un méthode qui fonctionnerai mais qui aurait plus ou moins comme discours " Ca va être plus long, tu vas en chier et il se pourrait que tu perdes quelques dents et en plus j'ai pas de la thune a faire la dessus" Le coach fait un boost d'égo a la méthode koué.

Forcément tu prends un ingé informaticien, tu lui fous 2000€ de fringues sur la gueule et tu l'envois sur une dancefloor de MILF sans papiers si il se fait pas choper , c'est qu'il s'appel Houdini

Mais tu ne change rien a sa vie de tout les jours, rien a sa manière de se voir , tu le confortes dans sa chiasse avec l'illusion d'avoir "un truc" .

Le truc étant la méthode a la con quelconque du coach en question .

Prend le même mec, envois le en stop en Inde, fait le courser par des psychopates , chopé la tourista, être crade durant 15 jours .

Confronte le a la vie (ok pas forcément du stop en indes) et fout toute les méthodes aux chiotes avec la bienséance.

Donner des burnes a quelqu'un c'est pas lui donner une méthodo. C'est lui définir un champ d'expérience qui la plupart du temps vont rigoureusement a l'encontre de ce qu'il aime.
Et le sexe viendra après (ou pendant) parce qu'il ne sera plus une petite chose terrorisée qui suis le mouvement.

Théobald :

Sur le moment je me suis dit que c'était dans le but de discréditer mon " Trop dogmatique ". Genre " normal que tu réagisses comme ça, tu peux pas comprendre ! ".

Non non, juste ce qui me semblait intéressant d'après ce qu'il transparaissait de ta description , c'est que tu prenais l'ascendant justement quand tu prenait un peu de détachement et de whatthefuckness (c'est beau comme terme!

) )

Donc je demandais confirmation. ;)

Donc oui je correspond pas mal à ta description, en fait c'est surtout le mot " agressif " qui me gênait. Ce que je voulais dire c'est que je pense qu'on peut être assertif sans être foncièrement agressif.

L'agression est un pendant de l'instinct humain. Le modu opérandi ici c'est de le nier très fort en éspérant qu'il s'évanouisse malheureusement ça fonctionne pas des masses IRL d'ou les examples de mon premier post.

Concrètement je suis pas pour le pacifisme a outrance. Je me contente de ne jamais rien provoquer. Par contre savoir défendre de manière agressive son intégrité et celles de ses proches me parait être indispensable oui.

Le problème c'est qu'avec l'aseptisation générale, on laisse la violence a ceux qui n'ont que ce moyen d'expression, et ensuite quand ils s'enervent on essaye de les raisonner (ce qui marche peu étant donné qu'il ne comprennent que la méthode précédente) ou on s'écrase

Sa donne une génération entière de gens intelligents qui ne savent pas peter une rotule, qui s'ecrase devant des gros cons et qui viennent ensuite se plaindr sur FTS que le monde est désormais très castrateur pour les mecs ..

tu vois le topo.

Y'a un autre corollaire a cela qui est la crainte de la douleur. SI tu as peur de te battre et/ou de morfler, ton langage corporel est pas du tout le même et du coup.. t'es plus ciblé...

Demonter la gueule d'un mec qui l'a vraiment cherché , c'est irresponsable suivant les critères de FTS mais c'est indispensable depuis des générations a coté. Et en plus ça fait du bien.

Comme promis, j'apporte ici mon point de vue sur la question, car ça sort du cadre de la simple provocation.
Autant je comprend qu'autour d'une table on pourrait discuter comme ça et se comprendre, autant, à l'écrit, je pense qu'il faut être précis dans les mots que l'on emploie.

Tulpa a écrit :Vous arrivez décidément pas a sortir de votre coté "nice guy" hein? (...) Il refait un crise et la solution de la majorité ici ? Se mettre la tête dans le sable en attendant la prochaine sodomie.

Je ne préjuge pas de l'avis de la majorité.
Seulement mon avis : Il y a plusieurs niveaux de réactions possibles à un comportement agressif ou une provocation :
-Se laisser marcher dessus parce qu'on n'ose pas faire de vagues, qu'on est résigné, ou soumis.
-De défendre, si l'on estime que c'est justifié, qu'on est blessé ou vexé, voire répondre par la force et l'agression.
-Laisser couler parce que ça ne nous affecte pas, qu'on est certain, soi-même, de sa valeur et qu'on estime que ça n'a aucune espèce d'importance.

Prenons le cas du message attribué à Champion sur PUAHate. Il lâche comme ça "Bouh, Blusher il est méchant", sans étayer ni fournir le moindre exemple concret. C'est juste une provocation.
A ce niveau, répondre et chercher à argumenter ce n'est rien d'autre qu'entrer dans son jeu et jeter de l'huile sur le feu.
En cherchant à se justifier devant une provocation on ne fait que s'enfoncer.
Je le sais, non pas parce que je répondais autrefois aux provocations par l'agression, mais parce que je suis moi même un provocateur.
J'aime titiller les gens, essayer parfois de secouer leurs conscience et même les faire partir en live juste par jeu. Et quand je me lance en provoc, plus les gens répondent, plus ils cherchent à se justifier et plus je me marre.
Et très clairement, quand je provoque quelqu'un :
Les faibles se justifient, au mieux, ou deviennent agressifs, au pire.
Les forts me répondent avec humour, au mieux ou m'ignorent, au pire.

Pour la réponse par l'agression, je ne me suis physiquement battu que deux fois dans ma vie.
La première fois, je devais avoir dans les 11 ans, en réponse à une provocation.
La seconde fois quand un gars a voulu me piquer mon portefeuille, je devais avoir 21 ans, et manque de bol pour lui, j'étais en plein dans ma période "arts martiaux", c'est lui qui ne m'a pas donné le choix que de répliquer.
Les autres fois ou j'ai failli me battre, un simple regard a suffi a décourager mes "opposants".
Je suis donc quelqu'un de très calme, posé et jamais agressif. Cela ne veut pas dire que je me laisse faire pour autant.

Tulpa a écrit :Adoniis je te cite
Adoniis a écrit :J'ai toujours été un AFC, je me reconnais(sait) complètement dans le personnage de Bob, en à peine moins pathétique.
Tu reproduis a l'identique sur un site de drague , sans passer par la case retour sur soi, la question est: tu chopes ou tu ne chopes pas?

Je pense que tu assimiles mes difficultés avec les femmes à l'ensemble des domaines de la vie de tous les jours.
Si j'ai un problème bien identifié de pression quand je suis avec une femme qui me plait, et que j'ai effectivement eu tendance à être trop gentil par le passé à « vouloir plaire » à tout prix ça n'implique pas que je reproduis les mêmes schémas.
Pour la case retour sur moi, rassures toi, je vais bien.

Pour répondre à ta question, là ou je reconnais qu'il y a un fond de vérité « qui pique » : Non effectivement je ne "chope" pas.
En même temps ce n'est pas choper pour choper que je veux, je cherche une femme qui me plaise, pas un trou à boucher, des occasions pas intéressantes, j'en ai.
Peut être que je cherche à me justifier là...
Si tu estimes ma note de 0 "tiède" c'est parce que j'hésitais entre un +1 constructif et un -1 trop dogmatique. Au final, j'ai juste trouvé que ça manquait de maturité, donc juste 0 (et pas +0), ce qui m'étonne de ta part, mais j'y reviendrais plus bas.

Tulpa a écrit :Parce que là , si (on peut rêver ) on entend définitivement plus parlé de lui, c'est parce que Tiamat et Holden ce sont coltinés d'aller sur PUA hate lui faire un coucou. Laissé en impunité , on a très bien vu qu'il ne s'arrête pas tant qu'on ne l'arrête pas.

Mouais, dans le cas ou "il ne s'arrête pas tant qu'on ne l'arrête pas" admettons que cela puisse justifier une réponse. Quand c'est répétitif, c'est une guerre et non plus une provocation. J'ai tout de même un doute là dessus, je pense réellement qu'il aurait lâché l'affaire s'il s'était rendu compte que personne n'en avait rien à foutre et qu'il mettait des "coups d'épée dans l'eau".
Ce que j'ai lu des réponses apportée n'a fait qu'alimenter et faire son jeu, et non le calmer en tout cas.
Bon, je n'ai pas lu la fin, si fin il y a, et ça ne m'intéresse que très peu.

Tulpa a écrit :Mais c'est plus général dans la vie, les relous, les copines , les allumés, les patrons, les gens ne s'arrêtent pas avant qu'on les arrêtent. Ou alors si , après avoir eux ce qu'ils voulaient laissant une bonne rancœur dans la bouche du "mec sympa" qui viendra l'expliquer au hasard sur FTS et ou d'autres personnes dans le même cas viendront lui dire que de toute manière il a bien fait de laisser pisser parce ça aurait été immature/grossier/dangereux/bruyant/ninja (rayer les mentions inutiles) Avec sans doute une réplique de fight club bien senti ou une référence a barney .. ouaiiiiiis

Voilà, là tu généralise.
-Les relous : Justement, ce sont des relous. Qu'as tu à gagner à répondre aux provocations des relous ? A moins d'avoir envie de de faire les poings sur un sac à viande, je ne vois pas bien l'intérêt.
-Les copines : La c'est une question de savoir s'affirmer, justement, savoir montrer à quelqu'un qu'il va trop loin. Ne pas se laisser faire mais savoir aussi calmer le jeu. A la base une copine, on peut discuter avec elle sans entrer tout de suite en conflit.
-Les patrons : Le problème est un peu le même qu'avec les copines, sauf que le patron a, par défaut, le pouvoir de décision dans la société. Difficile de s'en foutre quand un chef décide qu'il ne t'as pas à la bonne. J'ai connu ça, je ne me suis jamais laissé faire.

Tulpa a écrit :On peu crier a tout va sur "l'émasculation des hommes dans notre société" mais force est de constater que beaucoup n'ont pas besoin qu'ont leurs tendent un sécateur. Il faut toujours être moins agressif, plus consensuel, ne surtout pas heurter les sensibilités même des plus a l'ouest... Quand on a quelque chose a dire mettre une petite note a un article (hihihih! ) accompagné les jours de grand vent d'une petite pique passive agressive... Surtout ne pas faire de vagues Tudieu!

Là aussi je trouve que tu généralises trop.
Mon avis sur "l'émasculation des hommes dans notre société" est plus liée au fait que les petits garçons sont, depuis près de 2 siècles maintenant, majoritairement élevés par des femmes, et donc grandissent avec un modèle féminin. On n'est plus dans le modèle du garçon qui part à la chasse avec les hommes quand la fille cueille des baies et s'occupe des petits avec les mères.
Bref, je digresse...
Je trouve ça très bien d'essayer de secouer les gens, de faire des vagues, de heurter les sensibilités.
Ca n'empêche en rien de pouvoir être consensuel, de pouvoir réfléchir et parfois de se remettre en cause soi même.
L'agressivité ne mène jamais à rien qu'à plus d'agressivité. C'est mon opinion.
Pour ce qui est des notes, ça sert aussi à approuver quand tout ce qu'on aurait eu à dire a déjà été dit.

Tulpa a écrit :Dans la vrai vie les gens qui chopent (et je parle pas de choper une nana plus ou moins a son gout et de se foutre en couple) sont polarisant, bruyant ,gamin, agressif et grande gueule

Donc là je ne suis pas du tout d'accord.
Je prends l'exemple premier qui m'est venu à l'esprit en lisant "polarisant, bruyant ,gamin, agressif et grande gueule" → Les caillra de banlieue.
Pour autant que j'en ai vu, je les vois rarement trainer avec des filles... ou alors des nanas qui ont l'air tellement paumées qu'elles font plus pitié qu'envie.
Je n'ai JAMAIS vu une fille séduite par un mec bruyant et agressif.
-Polarisant : peut être, encore que j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire par là. Attirant, soit.
-Grande gueule : Il y a l'ouvrir pour faire du bruit et l'ouvrir pour s'affirmer. Les mecs qui s'installent à 3m les uns des autres dans le métro juste pour parler très fort me donnent juste envie de pleurer (pour rester gentil;).

Pour être précis avec les mots, justement, je comprends ton allusion.
Je dirais plus que les mecs qui choppent sont : Polarisants/Attirants (ne laissent pas indifférents on aime ou on aime pas), Fun, Désinhibés (être fun et désinhibé n'implique pas d'être immature/gamin) et Affirmés (savent ce qu'ils veulent et savent l'exprimer).
Je prends d'exemple d'un mien oncle. Il était directeur RH dans une importante société, je ne l'ai jamais vu agressif, mais je l'ai aussi vu défendre une cause, ou négocier avec une force/puissance que je connais à peu de monde. Il a une voix forte, par opposition à parler fort. Ce n'est pas pour se faire remarquer, mais parce que c'est naturel chez lui. Il manque un peu du coté fun, quoique étant un sacré bon vivant aussi. Et il séduit beaucoup, c'est en grande partie sa personnalité qui lui a valu d'arriver à un poste aussi haut dans sa société.

Tulpa a écrit :Dès qu'un de ces comportements est observable ici il est systématiquement bashé comme "non responsable", pas fin, manquant d'intelligence, trop agressif ... j'en passe et des moins drôles. La réalité est décortiqué, analysé et reconstruite aux standards plutôt intangible de la bienséance en société. Vous savez le truc qui permet de bien vivre en société en restant a sa place

Là encore, pas d'accord.
Holden, par exemple, est loin d'être « politiquement correct ».
J'ai lu pas mal de FR de mecs qui s'amusaient à séduire des nanas en couple, voire carrément mariées. Des mecs qui n'ont aucune forme de respect pour les filles avec lesquelles ils couchent. Des trucs qui m'ont choqué au début. Qui on choqué ma morale bienséante d'AFC...
Et qui m'ont amené à réfléchir. A admettre que les femmes aussi ont un coté sombre et des envies aussi primaires que les hommes. Pour, au final, envisager un Plan Q avec une amie mariée. ("Retour sur soi", tu te souviens ?

C'est juste un exemple.)
Hé bien je ne crois pas que ces personnes ait été bashées, jugées non responsables ou autre...

Pour conclure, je suis d'accord sur le principe qu'il ne faille pas se laisser marcher dessus, mais il faut aussi savoir déterminer si une réponse est nécessaire ou pas.

"L’art suprême de la guerre c’est soumettre l’ennemi sans combat" - Sun Tzu.

some1 a écrit :...car prendre une décision c'est renoncer à toutes les autres que l'on peut faire au même instant.

En gros, pour reprendre tes propos, que je partage :
Canned-Heat/Routine = poudre d'or aux yeux
Innergame/Dvpt Perso = grosse pépite d'or

Non rien a voir ... déja c'est une cartographie cheloud votre truc.

Quand t'as une vrai vie , t'as pas besoin de sortir l'intégrale des blagouilles de mistery, tu sors ce qui te passes par la tête, ça fonctionne aussi bien.

Pour infos le trucs le plus rigolo avec FTS, c'est que parmi les "gros chopeurs" AUCUN ne suis le game

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ont_fr.svg