[A] La séduction c'est comme le patinage artistique...

Ouais rien de nouveau sous le soleil les copains...

Ce que tu écris on le sais déjà et le savoir ne sert pas à grand chose en faite...

Mais pourquoi donc??

Parce que une fois encore ça me fait penser à de la "branlette de geeks" qui veux pécho de la meuf sans aller au charbon comme tout le monde.

La séduction c'est du culot, des couilles, de l'énergie et une bonne dose de confiance. Tu auras beau lire, écrire, lire, écrire ça ne changera rien du tout à ton évolution personnel dans le game ou dans la séduction car l'apprentissage qui ce fait, ce fait dans le réel et ça prend un certain temps...

J'ai aujourd'hui envie de dire que tous ces articles que je lis, redondant sur l'inner game, la séduction etc... c'est un peu comme les stéroides en muscu, ça te gonfle ton imaginaire pendant que tes couilles rétrécissent.

La séduction c'est d'abord de l'action. Faire le contraire c'est régresser et s'enfoncer dans les abimes de la branlette intellectuelle...

On devrait plutôt attribuer des points aux nouveaux qui se bouge le cul sur FTS, à ceux qui vont au charbon, qui affrontent la peur de l'approche et qui ramènent des résultats. Eux sont les vrais méritant !

Réécrire des écrits théoriques toutes les semaines sur la Séduction ne fera que vous plonger dans cette mauvaise habitude de la procrastination et ne fera que ralentir les nouveaux venus sur FTS qui pensent à se lancer dans le game.

Simplifiez vous les choses ! Décompliquez vous la vie !

Tu dragues = T'es un séducteur (Bon, moins bon ou mauvais..)
Tu fais rien (attendre, lire, regarder,) = T'es pas un séducteur.

=> That's all !

Voilà, certes mon intervention était un peu simpliste (volontairement) et provocante mais fallait que j'apporte mon grain de sel dans le saladier.

** A Mr Smooth je voulait te dire que je j'ai rien contre toi, j'ai juste profiter de ton article pour m'exprimer... c'est tout ;)

Venusian, je vois pourquoi tu dit ça.
C'est du au choix des termes.
Par figure imposée j'entend pas figure que "l'on s'impose". Ce n'est pas un notion d'intention, mais de résultat.
Du coup la notion de "figure imposée" peut amener une confusion.

Est figure imposée ce qui te classe en résultat dans la catégorie mec objectivement attirant.
Du coup, dans l'exemple du fainiant, ce sont des figures imposées et non libres: aisance, confiance, fun, un mec attirant quoi.
Du coup il a carte blanche pour briller ensuite, si il veut: culture, connaissances. Mais c'est efficace que parce que la fille le voit comme "objectivement attirant". La, il en rajoute une couche, qui va encore plus consolider l'attirance.
Mais sans avoir passé ce cap, ses références à Kundera ça aurait pu:
-attirer en attirance subjectif si les gens qui aiment Kundera la font mouiller. Bof.
-"Ah tiens il est cultivé" au mieux.
-"Ah tiens il est cultivé..."
-"Who cares?"

Le forçat n'a quand à lui même pas passé la barre du mec objectivement attirant, la question ne se pose même pas! Il est lourd, chiant, téléphoné.
Out.

Ça n'a rien a voir avec de l'intention de bien faire ou être tranquille.

Il y a des choses très vrai dans ce que tu dis mais par contre encore une fois le contenu des figures imposés sont des énormes croyances limitantes

Ce sont les caractéristiques des "naturals", dont on parle ici en ce moment: s'assumer, être charismatique, très social, fun, ne pas se laisser marcher sur les pieds, avoir des couilles, être courageux, audacieux. Il y a ça, mais il y a aussi, être beau, bien foutu, grand (enfin tant que ça reste un minimum proportionné), riche, avoir un minimum de conversation, croire en soi, aller au bout des choses.

S'assumer ok , etre charismatique why ? très social why ? fun ok , ne pas se laisser marcher sur les pieds ok , avoir des couilles ok , etre beau etc why ? rich what the fuck ? croire en soi ok
Y'a pas besoin du 1/4 de tout ca , les figures imposées c'est avant tout ne pas paraitre weird et donc paraitre normal ( : ne pas etre needy / lourd etc )

T'iras loin mon loulou

Ouais pas faux x-hunter.

Et moi je ne vois pas ce que tu appelles figures imposées comme des notions qui rendent objectivement attirant, mais un état d'esprit.

Et effectivement, la toute première qualité, n°1 : c'est paraitre normal. Et là c'est vraiment le truc que je dis le plus aux mecs de FTS, et moins aux gars que je côtoie qui ne sont pas sur FTS : soyez avant tout normaux. C'est assez facile en lisant plein de trucs ici de passer pour un mec bizarre auprès des filles.

La fille dans le cas du mec attirant, ne le voit pas comme un mec attirant, elle est attirée.
Tu vas me dire, là, on encule des mouches, mais j'insiste, c'est pas anodin la nuance.

Elle est attirée, parce qu'il communique sur un niveau on ne peut plus élevé que le simple factuel, il parle a ses émotions.
Et là ou tu vas comprendre, c'est que un mec qui arrive a faire ça, mais n'a pas les figures imposées telles que tu les décris : n'est pas charismatique, pas très social, pas riche, etc peut quand même arriver a choper de la poupoune aisément s'il a compris et qu'il maitrise ça.

Le déclic que j'ai eu en séduction, c'est pas lorsque j'ai découvert qu'il fallait avoir tout ces critères objectivement attirants, mais lorsque j'ai découvert qu'il fallait communiquer sur un mode émotionnel avec les filles.

C'est pour ça que je parle de modulation : tu peux parler de ce que tu veux, tu vas moduler ce que tu communiques avec des regards, des tournures de phrases, des tons de voix, du langage du corps de façon à ce que ça touche la fille, que ça éveille un désir, que ça la fasse vibrer.

Anerod a écrit :Ouais rien de nouveau sous le soleil les copains...

Ce que tu écris on le sais déjà et le savoir ne sert pas à grand chose en faite...

Mais pourquoi donc??

Parce que une fois encore ça me fait penser à de la "branlette de geeks" qui veux pécho de la meuf sans aller au charbon comme tout le monde.

La séduction c'est du culot, des couilles, de l'énergie et une bonne dose de confiance. Tu auras beau lire, écrire, lire, écrire ça ne changera rien du tout à ton évolution personnel dans le game ou dans la séduction car l'apprentissage qui ce fait, ce fait dans le réel et ça prend un certain temps...

J'ai aujourd'hui envie de dire que tous ces articles que je lis, redondant sur l'inner game, la séduction etc... c'est un peu comme les stéroides en muscu, ça te gonfle ton imaginaire pendant que tes couilles rétrécissent.

La séduction c'est d'abord de l'action. Faire le contraire c'est régresser et s'enfoncer dans les abimes de la branlette intellectuelle...

On devrait plutôt attribuer des points aux nouveaux qui se bouge le cul sur FTS, à ceux qui vont au charbon, qui affrontent la peur de l'approche et qui ramènent des résultats. Eux sont les vrais méritant !

Réécrire des écrits théoriques toutes les semaines sur la Séduction ne fera que vous plonger dans cette mauvaise habitude de la procrastination et ne fera que ralentir les nouveaux venus sur FTS qui pensent à se lancer dans le game.

Simplifiez vous les choses ! Décompliquez vous la vie !

Tu dragues = T'es un séducteur (Bon, moins bon ou mauvais..)
Tu fais rien (attendre, lire, regarder,) = T'es pas un séducteur.

=> That's all !

Non mais Trolillol, ça m'a toujours fait délirer ! Des mec (t'es pas le seul visé, Anerod) qui viennent sur un forum de discussion dire:

Réécrire des écrits théoriques toutes les semaines sur la Séduction ne fera que vous plonger dans cette mauvaise habitude de la procrastination et ne fera que ralentir les nouveaux venus sur FTS qui pensent à se lancer dans le game.

Ca sent un peu le problème de... comment dire... légitimité, hein. Tu vois, dire ça à un gars IRL, je dis pas, mais sur un forum...
De même si tu trouves qu'il y a bien trop d'article inutiles et à la con sur FTS (ce qui peut se comprendre), au pire tu peux toujours faire une liste de ceux que tu juges suffisants. Les articles de merde (qui sont nombreux), eh ben tu les ignores, comme tout le monde. Ils s'enfonceront dans les tréfonds de l'oubli.

Connexion à FTS : Nouveau topic ->

La séduction c'est comme le patinage artistique de Mr Smooth

1ère réaction

Réaction finale (après lecture)

Ensuite c'est clair que c'est que du théorique mais bon, je crois pas qu'il soit à négliger. Déjà parce-que le temps n'est pas propice à la chasse (-16 dehors ici putain... ça souffre!). Faut réécrire les théories, continuellement. Faut pas croire que Mystery a tout inventé, les manuels de séduction existent depuis la période romaine, y en avait même pour les pédés en Grèce antique. Ca a empêché des mecs d'écrire ? Je crois pas. Z'ont juste acquis la légitimité de le faire, rien de plus, et sûrement après coup. Re-théoriser c'est également digérer le savoir et pas l'ingurgiter d'un coup, c'est bon signe. J'encourage vraiment ce genre d'article parce-que je trouve qu'il sent l'expérience personnelle. Y a eu une articulation entre la réalité et la théorie, et dans ce cas-là la théorie sert à comprendre la réalité, et pas de la spéculation de chambre. C'est peut-être qu'un début, c'est peut-être déjà vu pour certains, franchement on s'en fout. Tant que c'est du bon, ça mérite d'exister.

Simplifiez vous les choses ! Décompliquez vous la vie !

100% d'accord, comme sur le fond du message d'ailleurs, je pense juste pas qu'il ait sa place dans ce topic en particulier

Tu dragues = T'es un séducteur (Bon, moins bon ou mauvais..)
Tu fais rien (attendre, lire, regarder,) = T'es pas un séducteur.

C'est quoi draguer ? A quelle fréquence ? Et si tu fais rien quelques fois et tu dragues quelques fois ? T'es un séducteur ou pas ? Y a des degrés ? T'es séducteur à des moments de la journée et d'autres pas ? Ok simplifier mais quand même, ce que je veux dire c'est que c'est pas parce-qu'on passe 1-2 ou 3h à écrire un article, qui est utile non seulement à certains du forum mais à Smooth en premier, que le mec est en procrastination.

Perso, deux trucs qui m'ont vraiment servi, c'est le TimeBridge et la FTC, je ne suis pas allé un soir sur le terrain pour lire des trucs que je comprenais pas dans mes interactions (comme les Flakes), mais ça m'a permis par la suite d'optimiser mes "résultats", j'ai récrit la théorie avec mes mots, dans ma vision des choses, je l'ai juste pas postée. Procrastination ? C'est la même chose ici je pense.

La théorisation, si elle ne se résume pas à enculer des mouches, à de la spéculation de geek, est une dynamique d'articulation entre théorie et field, ce qui implique directement d'aller au charbon. La dynamique, ici, est la bonne.

Cool l'article mec !

Y'a pas besoin du 1/4 de tout ca , les figures imposées c'est avant tout ne pas paraitre weird et donc paraitre normal ( : ne pas etre needy / lourd etc )

Vous savez quoi? Il me reste encore un article à rédiger ici bas. Un truc sur la culture, fait comme mes articles sur le sport et la danse.
Après ça, je pense que j'aurais partagé tout ce que j'aurais pu partager en réflexion sur ce site.

Enfin il y aura mon journal qui reprendra quand je reprendrais la séduction active, d'ici la fin de cette très longue période d'exam, qui se finit bientôt.

Donc je vais vous dire le fond de ma pensée, et je vais sûrement me faire incendier.

La connection émotionnelle, celle que certains prônent ici, c'est UNE forme de séduction.
Une parmis les autres.
Un mec riche attire.
Un mec beau attire.
Un mec puissant attire.
Si Si.
Pareil que les naturals que je connais.
Pareil que ceux qui séduisent ici.

Ce sont juste des chemins différents.
Et ne me dite pas qu'un mec qui attire parce qu'il est beau c'est pas solide, ou idem pour un mec riche.
À chaque fois, pour mettre en tort cet argument, on dit "le mec riche et moche et pas sur de lui ne séduit pas" Ok.
Mais les mecs beaux, riches, puissants ne sont pas systématiquement grevés de défauts.
Un mec normal, banal, riche, il va séduire.
Un mec normal, banal, beau idem.
Ect...

Vous voyez, et c'est un gros tort, je reproche à certains ici une vision trop manichéene des choses.
Parce que je me permet de dire qu'être beau et riche SONT des figures imposées, vous y voyez qu'elles sont obligatoires. Enfin ce n'est les parce se l'on a pas CES figures imposées en particulier que l'on ne peut pas passer la barre du mec objectivement attirant, il y a pleins d'autre caractères se j'ai cité.
Non! Elles en font partie, c'est tout.
Et un mec beau, riche et puissant, même si c'est une queue en séduction, il va séduire. Ça vous fait chier? Bah pourtant c'est comme ça.
Je connais les milieux dispendieux et jeunesse dorées (je n'en fait pas partie) mais dans le genre jet set, jet privé.
T'as des mecs con comme leur pieds, très vaguement sympathiques, mais mignons et bourrés de frics de leur parents. Du coup ils présentent bien, sont tes populaires, et des nanas leur taillent des pipes, comme ça, en soirée, ils sortent avec qui ils veulent.

T'as des mecs apollon, 1m95 bien proportionnés, gueule virile mais pourtant très jolie, en V , musclés. Des filles leurs taillent des pipes comme ça, en boîte.
Ils sortent avec qui ils veulent, ils sont très confiants et calme en général, et même souvent très gentils. Mais la séduction, ils connaissent pas. Ils font rien.

Ça fait chier. Mais la vie n'est pas juste. Chacun ses armes.
C'est pas un drame, et les figures ci dessus sont de très très rares exceptions.
Mais elles existent.
Tant mieux pour eux.
Je crois qu'ils vivent avec les défauts de leur qualité: what goes around comes back around.
Mais ils chopent.

Donc ne venez pas m'attaquer la dessus.
Ce ne sont que des pensées limitantes que pour ceux qui les voient ainsi.
Moi j'appelle ça la réalité.

À côté de ça, j'ai vu des mecs littéralement décoller grâce au Game, je vais des naturels chopper à tour de bras.
Des mecs funs, à tchatche, un peu tarés, faire de même.
J'ai vu des mecs créer des connections. Et ça marchait.

Et bien?
Pourquoi dénier ce qui ne vous ressemble pas?
Utilité?
Moi je n'écris plus, depuis mon accrochage avec Crooked, pour valider mon mode de pensée.
J'ai d'autres choses à faire. Je dois avancer la ou je dois avancer.
Je n'écris pas, sauf mes délires dans mon journal, pour valider ma vision des choses.
J'essaie (j'essaye!) d'avoir une vision la plus large et pragmatique possible, et d'en retirer ibe essence utile.

Tout les mecs qui séduisent vraiment passent ce que j'appelle les figures imposées.
Je ne connais pas à ma connaissance des exceptions.
Tous ont des caractèristiques qui attirent objectivement et suffisamment pour passer le seuil vis a vis de la fille séduite.

C'est la que le deuxième point vient.
Ayons les pieds sur terres: il y a des filles plus ou moins faciles à séduire.
Et sauf exceptions encore, plus elles sont biens (oui, car la séduction ça marche dans les deux sens, les filles aussi ont leurs figures imposées, assez faciles à deviner) plus elles sont demandées.
Plus elles sont demandées, plus leurs seuils de demande est haut.
À vous je jouer avec ça.
L'important c'est que ça marche.

Mais de grâce, il n'y a pas que la séduction par connection émotionnelle qui marche.

Cependant pour nuancer, je dirai que la figure imposée la plus efficace quoique la plus difficile, c'est de s'assumer totalement.
Vraiment.
Holden, mon père, son meilleur pote, mon parrain ect...
Entrés autres. Après ils ont d'autres caractéristiques objectivement attirante, mais ce caractère la -qui semble chapeauter un peu tout les autres- est des plus efficaces.

La connection émotionnelle, celle que certains prônent ici, c'est UNE forme de séduction.
Une parmis les autres.
Un mec riche attire.
Un mec beau attire.
Un mec puissant attire.
Si Si.
Pareil que les naturals que je connais.
Pareil que ceux qui séduisent ici.

Oui ils choppent. Mais c'est quoi choper ? Tu crois que des nanas vont venir te rouler des pelles si tu te met a côté de ta Ferrari sur un parking ?

Qu'est-ce qui se passe a ton avis juste avant que leur langue croise celle d'une poupoune ?
Qu'est-ce qui se passe pour que le désir de la nana monte assez pour qu'ils finissent tout nus dans un lit ?

Connexion émotionnelle, évidemment, et a part les prostituées ou user du GHB il n'en est pas possible autrement.

Bref, malgré un relativement bon départ je suis encore irrité par ta façon de vouloir faire passer des valeurs sur la séduction qui ne mènent à rien, je me demande si tu nourris pas un certain complexe de pas être bogosse et riche.

Encore une fois, Mr Smooth, la dernière fois que t'as chopé, c'était quand ?

Edit

Et sauf exceptions encore, plus elles sont biens (oui, car la séduction ça marche dans les deux sens, les filles aussi ont leurs figures imposées, assez faciles à deviner) plus elles sont demandées.
Plus elles sont demandées, plus leurs seuils de demande est haut

Oh la jolie pensée limitante encore !

Vénusian, ne confond pas "être riche et beau gosse aide à chopper" et "être riche et beau gosse est obligatoire pour chopper". A ta question de savoir si se caler à côté de ta Ferrari va te faire chopper, ce qui est certain, c'est que ça va influer très positivement les réactions des gens.

Je sais bien que la communauté se base au départ sur "Comment vous pouvez vivre comme une rockstar sans en être une", maintenant parlons franchement: si tu te pointes en Ferrari et que tu sens le fric, des nanas viendront te donner leur numéro sans que tu bouges. Certaines pour le fric, certaines pour le statut, d'autres plus compliquées parce que ton statut influe leur perception de tes qualités.

C'est un truc que je n'avais pas compris dans un article de Lifestyle Conseil où le mec, fort de son incroyable succès de lifestyle entrepreneur, demandait aux mecs friqués de lâcher leur caisse, et de "remettre leur vie en question" s'ils n'arrivaient pas à chopper.

Question: pourquoi se tirer une balle dans le pied? Ce que je capte pas, c'est que ce qui est parfaitement admis question belles fringues devient subitement scandaleux quand on parle de choses moins accessibles.

Avez-vous besoin de fringues, de statut et de fric pour chopper? Non. est-ce que ça aide? Ouais. C'est comme un corps musclé ou une belle gueule.