FTS

Wesh Theobald explicite gros!

Le cas d'école: Les chiffres que tu donne c'est un peu nawak. Je connais des mecs qui sont à 8/10 c'est mort, 2/10 faut voir.
Des mecs avec qui c'est 7/10 attirées, 3/10 de faut voir.
Et ça, cette différence, ce n'est pas rien.

Je vois ce que tu veux dire, mais là encore, tant que l'attirance n'est pas "consommée", on ne sait pas si oui ou non elles le sont. En fait, je me ets à penser qu'il y a différents types d'attirance. La nana qui te voit comme l'Homme idéal et veut une relation sentimentale avec toi et la nana qui veut un coup ce soir avec toi parce que tu la chatouilles dans le bas-ventre sont attirées toutes les deux, mais pas de la même façon. Q'un mec bien sapé, avec une super vie et bien sous tous rapports attire plus n'est pas surprenant, mais il n'attire pas la même chose que le mec qui ne vit que pour le cul (pas de jugement de valeur ni pour l'un, ni pour l'autre). Au final, ce serait surtout une question de savoir ce qu'on veut et de se comporter en conséquence. A vérifier, mais il me semble avoir lu des études où étaient comparés les critères utilisés par les femmes selon qu'elles cherchent un plan cul ou un chéri. La communauté old school était d'ailleurs fortement orientée dans le sens du plan cul, avec l'opposition Lover VS Provider.

Au fond, ce sont les cochons dans Orwell qui dirigent le truc, n'est ce pas?

Tu sais bien qu'on est pas censés parler de ça.

Ça, on est fondamentalement pas d'accord. J'ai des preuves, un raisonnement solide derrière moi, mais toi aussi, ce n'est pas le sujet, et ça, si tu veux bien, on en parle autour d'un thé (Bio de préf', parce que oui ça existe, on arrête pas le progrès) une prochaine fois.

Mais carrément! J'en parlais avec Fate d'ailleurs, ce serait fun et intéressant de faire un pot pour discuter, parce que mine de rien, on perd beaucoup avec le format forum.

Bref, ce que je ovulais dire, c'est que ce fonctionnement, je l'avais déjà en moi. Ce n'est donc pas le processus le problème. C'est moi, enfin, je veux dire, les névrosés en général.
C'est moi qui me hais au fond, qui a envie de s'arracher le visage, le corps. Enfin, une partie de moi qui est de plus en plus limitée grâce à mon travail sur moi, mais tout de même toujours présente.
C'est le fonctionnement interne des gens, le fond du problème. Je te dit ça en toute honnêteté.
Crois moi.

Alors, le fond du problème serait de dire: comment change-t-on de fonctionnement interne.

Mais je te crois, on en a même parlés quand on s'est vus, et je t'ai donné la solution que j'avais testée (et que je suis en train d'expérimenter sur Fate mouahahaha ). Si tu te détestes sans aucune raison, et Dieu sait que t'as aucune raison de te détester, c'est que t'as pris ce biais de pensée il y a longtemps, mais ça, ça se change assez facilement quand on sait où chercher! Mais là encore, carrément OP pour un verre.

@Tulpa

Cette dichotomie que tu places entre la socialisation "normale" et la socialisation "sexué". L'une étant sommes toute un corollaire de l'autre. La socialisation c'est un grand tout et on sait que l'acte sexuel est en lui même une socialisation (Bonobo pour prendre un exemple rabaché a plus soif).

Pourquoi vouloir toujours systématiquement mettre le sexe dans un case a part plutot que de l'incorporer a l'ensemble?

En fait, je ne les oppose pas; l'idée, c'est que l'idée du Game pose que devenir plus aimable en tant que personne te rend plus désirable de façon automatique, or les deux ne sont pas liés (ce qui ne signifie pas qu'il soient en opposition, loin de là). De façon assez marrante, si t'essayes la MM sur des mecs et que tu t'arrêtes avant la partie Séduction (quoique, tu fais ce que tu veux coquinou ), tu constates que leur réaction est pratiquement identique à celle des nanas, mais pour autant ils ne veulent pas te sucer. L'erreur que fait Mystery est de penser que la séduction sociale et personnelle conditionne l'envie sexuelle, mais ce n'est pas le cas. L'idée, c'est que A+C doit permettre d'amener S, mais en fait, A+C a peu d'impact, et c'est pour ça que de nombreux Gamers ont régulièrement la surprise de constater qu'une nana avec qui ils discutent depuis deux heures les aime bien, mais n'est absolument pas intéressée sexuellement parlant, et pas plus qu'avant qu'ils ne lui parlent. En revanche, t'as effectivement intérêt à concilier les deux. Ce que je souligne, c'est qu'utiliser la MM ou le Game pour "devenir plus attirant" n'as pas vraiment de sens. Après,devenir plus assuré, sympa et baiser plus par dessus, c'est un meilleur objectif.

@Theobald,

Non, si tu penses vraiment que le meilleur conseil à donner à un débutant c'est d'aller au feu, sans aucune idée de ce qu'il va faire, tu te trompes, et si ce forum fonctionnait de cette façon, il n'aurait aucun intérêt.

Évidemment qu'utiliser du canned fait que tu es encore un AFC, mais il n'y a pas de déclic qui te fait passer d'AFC à PUA, il y a un processus de transition, le cercle vertueux sur lequel nous sommes d'accord. Pour enclencher ce cercle vertueux, du matériel peut être utile.

C'est comme rédiger une feuille de pompe avant un exam et finalement ne pas s'en servir, elle t'a rassuré, ta confiance augmente, donc tu réussis, donc la prochaine fois tu feras pas de feuille de pompe.

Allez, vous pensez vraiment qu'en jetant un mec de 25 ans dans l'Océan alors qu'il sait pas nager vous allez lui faire traverser l'Atlantique ? Je veux bien que vous vouliez attaquer ceux qui passent pour les "maitres", mais il ne faut pas dire n'importe quoi non plus. Eux ont créé des méthodes qui sont imparfaites sans doutes, qui restent des béquilles surement, mais prendre le contre-pied total est juste idiot.

Ou alors vous pouvez parler de votre expérience qui vous a conduit du jour au lendemain à passer de l'archétype de l'AFC à un mec qui séduit comme il veut... ?

J'ai lu quelques post de Master Roshi (je veux pas faire de combat d'ego mais comme il m'attaque sur ma crédibilité, je n'ai pas vu de FR à son actif), et le même débat ressurgit toujours "tout ce qui vient des techniques connues, c'est inutile, exagéré, faux". Essayez plutôt de faire progresser la technique pour aider ceux qui veulent changer, au lieu de simplement conclure sur " C'est comme ça, bougez vous ".

Moi je comprends pas cette attaque systématique depuis quelques temps sur tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à de la technique.

Ok, il y a eu une phase de geekage profond et totalement excessif. Mais, Master, tu résume trop le game à Mystery ou aux autres geeks extrêmes.

Derrière cette condamnation, il y a l'idée en filigrane qu'il y a un comportement robotisé vs un comportement naturel. Mais non, le comportement naturel n'existe pas. Tout comportement n'est rien d'autre qu'un automatisme acquis, par observation, mimétisme, ou autre. Le gars qui offre des roses n'agit pas par "naturel", il agit par rapport à un modèle qu'il a suivi (films, ...). Bref, le "naturel" au sens propre n'existe pas. À la limite, est "naturel" un comportement acquis, intériorisé, dont l'acteur ne s'aperçoit même plus qu'il met en œuvre des modèles.

Tout ça pour dire quoi ? Que ça n'a pas de sens d'opposer l'utilisation de techniques par les uns à une prétendue non-utilisation de technique par les autres. Tous utilisent des techniques. Le jerk qui neg comme un porc et qui choppe, il utilise aussi une technique, au sens d'un comportement adapté à chopper. Ce n'est pas une technique au sens où il s'efforce pas à se comporter comme ça, mais c'est une technique au sens d'une manière de faire qui excite certaines minettes.

On peut voir le game comme l'ensemble des geekeries à la Mystery ou autres, mais c'est réducteur. D'ailleurs, ce site n'aurait aucun intérêt si c'était le cas. Pour moi, le game, c'est tout ce qui permet de mettre une fille dans mon lit. Ça peut être des trucs "advanced" (choix d'un vocabulaire sexué/émotionnel), ou des trucs beaucoup plus basiques, comme éviter d'envoyer 300 sms à une fille (et donc, calibrer ma communication). Bah certains ont besoin d'apprendre des trucs basiques, d'autres des trucs moins basiques, d'autres des trucs advanced.

Je vais prendre un exemple:

Theobald a écrit :La base du comportement attirant à avoir, c'est tout simplement d'être masculin et agir avec assurance, ou avoir des couilles ou une colonne vertébrale, ça revient au même.

Un mec qui a vraiment de l'assurance ne se pose pas la question de savoir s'il a DHV, ou fait assez de Cocky & Funny, ou bien placé un kino au bon moment. Il met en action ses envies sur le moment, et en fait notre cerveau est plutôt pas mal foutu parce qu'en règle général si on se laisse aller, à moins d'être un cas social, on s'en sort pas mal. Pas besoin d'être ultra mega cool ou super charmant. Ca passe crème.

Oui mais mec, perso, avant de m'intéresser à la séduction théorique, je ne savais même pas que le kino était un moyen d'escalade. Pour autant, je n'étais pas du tout un nolife-no-femmes, et j'avais des aventures, sans en avoir eues énormément. Depuis que j'ai découvert, par lectures interposées, qu'à force de tripotages contrôlés il y avait moyen de susciter quelques envies de cul chez une fille, j'ai clairement amélioré mes résultats. Depuis que j'ai compris que KClosé c'était bien, mais qu'il valait mieux ne pas trop insister après, et laisser le désir monter, j'ai multiplié le nombre de FC.

Pour prendre un autre exemple: depuis que j'ai pris l'habitude d'envoyer un petit message avec mon numéro, mon nom, et un petit mot juste quelques temps après le NC, bah je me fais beaucoup moins flaker. Voilà une autre petite technique qui améliore mon jeu.

Bref. Y a peut-être pas besoin de geeker, mais il vaut quand même mieux être un peu propre dans la manière de faire. Après on peut le faire plus ou moins. Perso, au début la technique me faisait chier, alors je me suis lancé juste comme un porc. Abordage à fond ... J'ai choppé un peu, mais je peux te dire que depuis que j'ai décidé de rendre mon game un peu plus propre, j'ai multiplié les réussites bien plus qu'avant.

Il y a quelques temps, un mec est venu ici en expliquant longuement qu'il avait tenté des centaines d'approche, mais qu'il n'arrivait à rien. Je crois même qu'il y a eu deux ou trois cas dans ce genre.

À eux, tu leur réponds quoi ?

De plus, un dernier point: contrairement à ce que je lis ici ou là, il y a quand même un rapport différent des femmes à la séduction par rapport aux hommes. Nous, on voit une femme, on décide après près dans l'instant si on a envie de la sauter ou pas, et ensuite on ne changera pas vraiment d'idée (sauf truc vraiment rédhibitoire, genre haleine atroce). Une nana ne fonctionne pas comme ça (même s'il y a des exceptions). Une nana va être intéressée, mais son intérêt sera beaucoup plus fluctuant en fonction de comment le contact évolue. Sinon, toutes les dates se termineraient en FC, tu ne crois pas ? Toutes mes dates ne se terminent pas en FC, et ce n'est pas faute d'essayer.

Bref, encore une fois, tu passes d'un extrême à l'autre d'une manière qui n'a pas de sens. Vouloir tout mécaniser n'a pas de sens, mais vouloir y aller sans faire un effort pour le faire proprement (et donc, en y incluant un aspect technique, qu'il soit plus ou moins complexe, qu'il aille d'une calibration des messages à des trucs hyper advanced), n'a pas plus de sens.

À ce propos, il y avait un très bon article de @Holden Caulfield, qui montrait en quoi la maitrise de certaines techniques et attitudes permettait de transformer un FC potentiel en FC réel. Je ne le retrouve plus. Holden, si tu passes par là ...

La question que j'aimerais que vous vous posiez, c'est de savoir comment vous marcheriez aujourd'hui si, à l'époque où vous avez appris à le faire, vous aviez suivi une méthode vous indiquant pas à pas chaque muscle à contracter et dans quel ordre, parce que vous auriez eu trop peur de tomber.

Le Game, c'est de la peur de se planter, les gars. Quel est le problème à baiser une nana sur quinze plutôt que sur dix? Une perte de 5 minutes? Lorsqu'on met en balance ce qu'on est avec le fait de se planter, forcément on a peur, mais malheureusement, le succès arrive moins souvent que l'échec, et ce dans tous les domaines, alors autant se marrer. L'autre raison d'être du Game, c'est l'idéalisation de certaines femmes, dont vous pensez a priori qu'elles sont "mieux" pour vous, ce qui induit la peur de les perdre et donc le besoin de contrôler le processus. Le pépin, c'est que si une nana ne vous veut pas, alors par définition elle n'est pas la femme de votre vie, quelqu'ait été votre degré d'idéalisation et d'anticipation d'une relation avec elle.

Enfin, là encore, je n'ai pas dit que je suis fermé à l'idée de Game: j'attends qu'on me PROUVE que cela fonctionne. Je ne crois pas qu'un type qui passe dix années de sa vie, à raison de 50 approches par semaine, à chercher à baiser des pétasses de club cokées et qui en allonge même 500 soit impressionnant dans ce domaine. Le jour où on me prouve qu'apprendre une façon de faire toute faite amène clairement des résultats supérieurs au fait d'amener le mec à dépasser sa peur par ses propres moyens, je vous écris en toutes lettres que le Game, ça déchire. Malheureusement, j'attends encore!

(Et par résultats, je veux dire résultats, et pas analogie, qui est souvent la façon dont les tenants de Game le défendent, genre "Mais en Karaté, faut apprendre la technique, ben là, c'est pareil. Donc le Game fonctionne." )

Master Roshi a écrit :La question que j'aimerais que vous vous posiez, c'est de savoir comment vous marcheriez aujourd'hui si, à l'époque où vous avez appris à le faire, vous aviez suivi une méthode vous indiquant pas à pas chaque muscle à contracter et dans quel ordre, parce que vous auriez eu trop peur de tomber.

C'est un exemple qui est biaisé, pour une raison simple: à l'âge où on apprend à marcher, on n'a pas l'outillage intellectuel pour savoir où se trouve le quadriceps, alors les parents auraient beau eu m'expliquer, je les aurait regardé avec un air *astonished*. Je propose de comparer ce qui est comparable: autrement, de comparer à toute forme d'apprentissage dans lequel on peut comprendre ce qu'on t'explique et essayer de modifier son propre comportement en fonction de ça. Tu peux comparer la séduction à une énormité de domaines: apprendre à faire du tennis, à skier, et même tout simplement à parler d'ailleurs. Lorsque tu apprends à skier, tu peux apprendre seul, ça va prendre beaucoup plus de temps. D'ailleurs, il y a des petites erreurs de mouvement que tu feras et comme personne ne sera là pour te les faire remarquer, tu va les répéter et il sera ensuite plus difficile de les éviter. Avec un instructeur, tu apprends mieux, plus vite, et tu risque moins de te casser une jambe. Notre skieur amateur est dans la même position que celui qui offre des roses à tout va et fait de grandes déclarations parce qu'il a vu ça dans des films américains. Attention, c'est n'est en aucun cas une apologie du coaching en séduction, ce que je fais là, hein. On va plutôt comparer l'instructeur de ski à un forum comme FTS qui donne des pistes logiques.

Alors, bien sûr: tu peux te creuser la tête pendant des lustres et réinventer la rue, analyser chaque intéraction de tes games jusqu'à la moëlle pour savoir où tu te plantes et ensuite faire mieux. Tu peux le faire, mais puisque plein de gars ont déjà réfléchi à ces questions et proposent des pistes, pourquoi perdre tout ce temps ? Tu ne cesses de revenir sur ta théorie de l'apprentissage indépendant, par adaptation faisant suite aux erreurs. Beh je suis désolé, mais je vais re-évoquer ce que j'ai évoqué avant. On a eu des cas de gens venant ici, expliquer qu'ils ont fait des centaines d'approches sans jamais avoir le moindre résultat. Et ça n'avait pas grand chose à voir avec leur gueule.

T'en connais pas, toi, qui continuent de refaire les mêmes erreurs ? Moi j'en connais plein. On peut passer une vie à refaire les mêmes erreurs, ou à chercher à comprendre où on s'est planté. Ou on peut faire le choix d'écouter ceux qui ont de l'expérience en la matière. Pas forcément Mystery ou un autre gourou, mais même tout simplement celui qui a un peu de bouteille. C'est comme dans n'importe quel domaine de la vie: savoir chercher de l'info de qualité chez ceux qui fournissent de l'info de qualité, et on avance plus vite. C'est vrai dans tous les domaines, pourquoi diable ça ne serait pas vrai en séduction ?

Master a écrit :Le Game, c'est de la peur de se planter, les gars. Quel est le problème à baiser une nana sur quinze plutôt que sur dix? Une perte de 5 minutes? Lorsqu'on met en balance ce qu'on est avec le fait de se planter, forcément on a peur, mais malheureusement, le succès arrive moins souvent que l'échec, et ce dans tous les domaines, alors autant se marrer.

Je vais revenir et insister sur mon exemple. Dans ton raisonnement, tu sembles croire qu'on a tous eu le même parcours. Qu'un beau jour, on a décidé de se lancer, on a lu Mystery à gogo, + autres Neil Strauss et compagnie. Non, ce n'est pas si simple. Perso, pendant pas mal de temps (ça se compte plutôt en années qu'en mois), j'ai abordé énormément, mais la technique m'emmerdait. J'ai choppé un peu, mais j'ai choppé beaucoup plus à partir du moment où j'ai décidé de soigner vraiment certains aspects de mon jeu. Pas juste un peu plus. Il m'a suffit d'améliorer quelques aspects pratiques, et mon taux de réussite a été totalement chamboulé. À l'automne dernier, j'ai conclu 5 FC en 5 semaines, avant que je me calme, lorsque l'une d'entre elle est devenue ma copine. Depuis que je l'ai quittée, il y a environ trois semaines, j'ai remis ça avec deux FC de plus. C'est peut-être pas énorme pour certains, mais pour moi c'est largement plus que ce que j'avais jamais fait auparavant (faut dire aussi que j'ai pas que ça à foutre, qu'aller sarger les après-midi ou faire des dates à répétition). Donc OUI: chez moi j'ai observé une groooosse différence entre l'avant et l'après. Et la différence entre l'avant et l'après, ça n'a pas été de me lancer dasn l'abordage (ça, j'avais commencé bien avant), ça a été de soigner quelques détails techniques. Pas des choses énormes, d'ailleurs, je n'ai jamais déroulé de routines de grounding (ou en tout cas pas consciemment). Par contre je me suis appliqué à faire plus attention à la calibration du kino, dans mon SMS game, et plein d'autres trucs.

Donc oui: chez moi l'application d'aspects techniques a totalement chamboulé la donne. Et pourtant, encore une fois, avant ça j'abordais déjà (beaucoup) et de plus j'avais déjà une expérience avec les femmes (mais plutôt celle du genre, on se laisse porter et arrive ce qui arrive).

Autre chose:

Master a écrit :L'autre raison d'être du Game, c'est l'idéalisation de certaines femmes, dont vous pensez a priori qu'elles sont "mieux" pour vous, ce qui induit la peur de les perdre et donc le besoin de contrôler le processus. Le pépin, c'est que si une nana ne vous veut pas, alors par définition elle n'est pas la femme de votre vie, quelqu'ait été votre degré d'idéalisation et d'anticipation d'une relation avec elle.

Oui alors là, je trouve cette remarque marrante, parce qu'il me semble que tu extrapoles à d'autres quelque chose qui est peut-être vrai pour certains (pour toi) mais qui n'est pas forcément vrai pour tous. Ce n'est pas parce qu'on soigne les rouages de la relation sociale qu'on se place forcément plus bas sur une échelle de valeurs. Ce n'est pas valables que dans les relations avec les femmes, d'ailleurs. En milieu pro, il convient de faire attention à certaines choses, etc. Ça n'a rien à voir avec le fait de mettre quelqu'un sur un piédéstal, ça a uniquement à voir avec le fait de développer une certaine sensibilité aux rapports sociaux (d'autres appellent ça intelligence sociale).

Master a écrit :Enfin, là encore, je n'ai pas dit que je suis fermé à l'idée de Game: j'attends qu'on me PROUVE que cela fonctionne. Je ne crois pas qu'un type qui passe dix années de sa vie, à raison de 50 approches par semaine, à chercher à baiser des pétasses de club cokées et qui en allonge même 500 soit impressionnant dans ce domaine. Le jour où on me prouve qu'apprendre une façon de faire toute faite amène clairement des résultats supérieurs au fait d'amener le mec à dépasser sa peur par ses propres moyens, je vous écris en toutes lettres que le Game, ça déchire. Malheureusement, j'attends encore!

Je ne sais pas si LE game déchire, parce qu'une fois encore, il me semble que tu restreints le game à ce qui est TON idée du game (en gros du A1-A2-A3-C1 et tutti quanti). J'essaye de te montrer depuis le début qu'on peut geeker moins là dessus, et considérer qu'on peut voir le game de manière plus sobre, comme une manière de comprendre le rapport de séduction (lequel ne repose évidemment pas uniquement sur le hasard), de déterminer les comportements les plus attirants ou plus repoussants. Le game à la Mystery, je ne sais pas s'il marche, je n'ai jamais eu le temps de tenter de le mettre en oeuvre tel quel. Le game comme je l'entends, comme une manière d'adapter son propre comportement de manière à donner un gros coup de pouce à un jeu de séduction, et là, j'ai pu en mesurer la force.

Imaginons une expérience (elle est tentable):
Tu vas dans la rue, tu abordes 100 filles en leur proposant direct d'aller coucher avec elle.
Tu vas dans la rue, tu abordes 100 filles en essayant de faire un jeu un peu propre.

Si on suit ta théorie, tu devrais obtenir le même ratio de FC dans les deux cas. En attendant que la preuve soit faite, je préfère jouer un peu plus proprement (avec des openers contextuels, par exemple: ça aussi c'est déjà du "game"). Alors évidemment, tu peux aussi aborder en proposant une coucherie directe, et je suppose même que dans certains cas (rares) ça passera. Mais globalement, personne n'espère vraiment closer comme ça. D'ailleurs, il y en avait un comme ça qui était arrivé ici, encore un cas à SOS Love, qui demandait aux filles si elles avaient envie de le sucer. Bon ...

Il y a des codes, des codes sociaux et la séduction n'y échappe pas. Dès lors où tu es obligé de suivre ces codes, de les comprendre, de les manipuler à ton avantage, et bien ... Tu es déjà dans le jeu. Dans un jeu social.

Oui alors là, je trouve cette remarque marrante, parce qu'il me semble que tu extrapoles à d'autres quelque chose qui est peut-être vrai pour certains (pour toi) mais qui n'est pas forcément vrai pour tous. Ce n'est pas parce qu'on soigne les rouages de la relation sociale qu'on se place forcément plus bas sur une échelle de valeurs. Ce n'est pas valables que dans les relations avec les femmes, d'ailleurs. En milieu pro, il convient de faire attention à certaines choses, etc. Ça n'a rien à voir avec le fait de mettre quelqu'un sur un piédéstal, ça a uniquement à voir avec le fait de développer une certaine sensibilité aux rapports sociaux (d'autres appellent ça intelligence sociale).

J'ai absolument pas fait référence à un piédestal ou à un problème de "valeur", j'y ai même pas pensé en l'écrivant. Là encore, tu serais surpris de voir à quel point tu peux être "intelligent socialement" (ce que tu es à moins d'avoir un problème neurologique ou cognitif grave: on a communiqué exclusivement de façon non-verbale pendant des dizaines de milliers d'années) sans te prendre le chou pour autant.

L'idée du Game, c'est que tu peux influer sur l'envie que la nana a de toi. Ce que j'affirme, c'est qu'à partir du moment où t'es toi-même, zen et que tu essaies, tu finiras par y arriver. En gros, ça donne:

Game: A1, double-spinned FTC, 180° backflip kino, reversed qualification, puis tenter=>baise, ou si c'est pas le cas, re-superkino,double FTC texto léger C&F, retenter=>baise ou si c'est pas le cas, re, etc etc.

Master Roshi incredible insight method: etre toi-même et tenter=>baise, ou si c'est pas le cas, continuer à être soi-même et retenter plus tard=>baysey! ou si c'est pas le cas, re etc etc.

Le "Game", c'est que qu'on te recommande de faire entre les tentatives. D'ailleurs, c'est marrant que la plupart de ceux qui défendent le Game fassent référence au kino. Le kino, c'est une tentative. Voici ce qui se passe: tu parles à une nana qui te kiffe ou non, et d'un coup, tu commences à la "kinoter", ce qui revient à passer à l'action, c'est-à-dire signaler de l'intérêt. Soit la fille est intéressée à ce moment-là, et le kino monte, et le player a l'impression que le kino, c'est magique, soit elle ne l'est pas, et le player "sent" qu'il ne peut pas aller plus loin, et en déduit qu'il n'a pas encore fait assez ci ou assez ça.. Il réessaie plus tard après avoir mis deux lines C&F, et là le kino passe: il en déduit que le Game est magique.

Techniquement, je dis que si le type avait juste été lui-même et touché la fille (cad "passer à l'action"), il aurait eu le même résultat. Et si la fille n'est pas réceptive, alors continuer à être lui-même, puis recaresser la fille (cad "repasser à l'action"), et ça passe aussi.

Ce qui est marrant, c'est que le mec sans peur de déplaire aurait fait la même chose. Ne pas avoir peur de déplaire, ça ne veut pas dire ne pas voir le feedback négatif. Ca veut juste dire essayer, et voir ensuite pour s'adapter, ce que fait le player qui utilise le kino, juste au prix de plus de prise de tête (et quand je provoque sur le forum, je préviens: un forum, c'est pas la vie, si je relève pas ou que je persiste dans une direction, c'est parce que je le décide, pas parce que suis pas capable de comprendre que quand quelqu'un dit "t'es méchant", il est vexé. Là encore, si vous prenez les comportements forums comme équivalents à la vie réelle, vous devez être très bizarre.)

Ce que le "Game " a de bien, c'est ce qu'il préconise de faire qui consiste à passer à l'action, c'est-à-dire aborder et montrer son intérêt. Globalement, les femmes sont peu à l'aise avec le fait de verbaliser du cul, donc toucher, c'est la meilleure façon de montrer son intérêt. En fait, c'est la façon animale de le montrer. Le mâle s'approche, touche, et selon qu'il reçoit en retour une caresse ou une tarte, il continue ou revient plus tard. En plus, on a prouvé qu'on a tendance à être intéressé par les gens qui nous montrent de l'intérêt, donc même la nana qui te trouve passable, pour peu qu'elle ait envie de baiser ce soir et qu'aucun mec mieux n'ait eu les couilles de bouger, va subitement te trouver intéressant pour ce qu'elle recherche.

Le Game tel que je l'entends, c'est l'idée que ton comportement a un impact. C'est-à-dire que si ta première tentative a échoué, il faut que tu te comportes de façon A ou B, et ça ira, et si effectivement ça passe, tu vois ça comme la confirmation que c'était vrai. Le truc, c'est que tu ne peux pas tester simultanément de changer ton comportmeent et juste de rester toi-même et de réessayer plus tard. Perso, je sais qu'il y a des nanas qui m'ont mis trois ou quatre bash (genre s'éloigner quand je les tripote, etc!), pour finalement dire oui, alors que je n'avais rien changé à mon comportement, voire que je n'avais même pas interagi avec elles entre les tentatives. The ways of the gonzesses are mysterious. Ca prouve que dalle, mais ça incite quand même à se demander si le fait de changer son comportement, faire plus ceci ou cela entre les tentatives a un impact réel, ou si la nana était juste pas prêt au départ, et l'est juste maintenant.

Ce qu'on met sur la gueule des nanas pour les empêcher de suivre leurs instincts est inouï, inimaginable pour un mec. Qu'elles se méfient quand on commence à les tripoter, c'est normal, et c'est sans compter les problèmes par rapport à leurs propres désirs qu'elles peuvent avoir, comme beaucoup de mecs d'ailleurs.

C'est ça que je demande: c'est quoi la valeur ajoutée de faire quelque chose de spécifique entre les tentatives jusqu'à ce qu'on baise par rapport au simple fait de faire ce qu'on veut entre les tentatives jusqu'à ce qu'on baise? Dans mon expérience personnelle, pas grand-chose, et c'est bien de ça que je parle: mon expérience personnelle. Je suis pas en train d'édicter une règle, maintenant, j'ai quand même le droit de constater que changer son comportement n'a pas prouvé son efficacité. Et y a au moins un bonhomme ici qui a pu constater, faits à l'appui, que ce qu'on fait n'a pas d'influence sur l'outcome. Mais je vais pas le forcer à en parler.

La loi de Pareto dit que 20% de l'input produit 80% de l'output. En l'occurrence, les 20%, c'est:
-Avoir une hygiène correcte
-S'habiller correctement (à sa taille et couleur cool)
-Aller voir les gens et les filles et traîner avec eux
-Montrer son intérêt et chercher à arriver au but.

Au final, il semble de mon point de vue que le seul intérêt du Game, donc de changer son comportement, c'est de fournir une aide pour encaisser le non jusqu'à ce qu'on arrive au oui, en donnant au player l'impression qu'il maîtrise, et donc que le refus est lié à un manque de maîtrise, et à rien de personnel.

Note @Holden: Je pense également que l'on peut baiser n'importe quelle nana, selon les circonstances. Maintenant, compte tenu du nombre de variables en jeu, t'as pas forcément envie d'attendre jusqu'à ce qu'elle se décide, compte tenu du fait que d'autres nanas parfaitement fourrables et sympathiques se montrent plus intéressées entretemps.

Master Roshi, on n'arrête pas d'avoir un dialogue de sourds, parce qu'on n'a pas la même définition du mot game. Tu définis ça comme un truc très précis et particulier, (en gros le jeu d'échec de Mystery, dont tu ne retiens d'ailleurs que la partie "attraction"), mais ça n'a pas de sens. Dialoguons sur Mystery, alors, soit. J'en discuterai pas parce que je n'ai même jamais fini de le lire. Pour moi le game c'est tout ce que je peux faire qui aille dans le sens: jolie poupoune dans mon lit.

Même ta phrase finale, "Montrer son intérêt et chercher à arriver au but". Bah c'est du game aussi ;) Déjà parce que, figure toi, que montrer son intérêt, à beaucoup de personnes, ça ne leur parle pas beaucoup. Comme l'enfant qui doit apprendre à marcher, ça ne leur est pas naturel. Ils doivent apprendre. Ici, ils peuvent apprendre à le faire de manière subtile ou intelligente. Par exemple, ils apprennent à ne pas faire de grandes déclarations, parce que ... Bah voilà une forme de manifestation de l'intérêt qui marche pas très très bien.

Donc, tu viens de démontrer qu'il existe un game, et qu'il marche ;)

Bon, quant au fait de considérer le kino comme une expression animale mouais bof. Pourquoi ne pas planter le doigt directement dans sa chatte, alors ?

Ben ouais, si tu définis le Game comme "chercher à obtenir un truc et se bouger les fesses pour l'avoir" alors il y a un Game, mais ça revient à dire que le Game consiste à se servir de ses couilles, et à aviser en fonction du feedback.

Globalement, de mon point de vue le Game n'existe pas, parce que plus tu vires la peur de se planter, plus tu augmentes le résultats, donc il ne s'agit pas d'apprendre quoi que ce soit, mais plutôt de désapprendre ce qui empêche chacun de trouver sa propre voie vers le but qui l'intéresse.

Je vois qu'on est quand même un niveau au-desssus d'asles, qui m'a expliqué sans rire que Mystery est un génie, parce qu'il a établi que pou baiser une nana, c'est mieux qu'elle en ait envie.