Le needy expliqué par l'énnéagramme

Phoebus13 a écrit :Ceci est applicable à l'énnéagramme (d'ailleurs c'est pour ça que j'ajoutais plein de bémols)... mais c'est applicable aussi à toutes les théories qui classent les individus selon des profils AFC / player / PUA, etc.

Oui m'enfin, la distinction entre AFC/player/PUA elle-même n'a dans tous les cas rien de scientifique. Le fait même que tu mettes ces distinctions sur le même plan en dit long sur le sérieux de l'affaire.

Et justement. Il me semble que tu mets sur le même plan des choses différentes, que tu as une vision de la psychologie qui se distingue mal de toutes les théories ésotériques ou autres constructions liées au monde du développement personnel.

Encore une fois: c'est pas parce que c'est psychologisant, que c'est de la psychologie sérieuse (comprendre: à valeur scientifique).

Edit: d'ailleurs, voilà une discussion sur laquelle je viens de tomber, qui pose bien les bases du problème: http://www.enneagramme.com/forum/index.php?showtopic=42

Non justement : je mettais en garde contre les "dangers" de toute école qui se réclame de la psychologie ou de l'analyse des comportements et des relations entre individus.
Donc on s'est mal compris.

Le problème de la psychologie et de tout ce qui est "psychologisant", c'est le même que tout ce qui relève des sciences humaines : celui qui observe fait lui-même partie de son champ d'observation. L'objet d'étude c'est l'homme, ceux qui analysent cet objet d'étude sont eux-mêmes des hommes, avec leurs propres représentations, etc.
Mais la psychologie, on va dire que c'est la plus "humaine" des sciences humaines.
Cela ne veut pas dire que c'est du pipeau !
Mais on patauge toujours, qu'on le veuille ou non, dans la subjectivité.

Par exemple la PNL aussi a ses détracteurs.

Je ne mets pas tout sur le même plan : tu as raison de dire que certaines approches sont plus "scientifiques" que d'autres. D'autres sont carrément de l'endoctrinement (je ne parlerais pas d'ésotérisme, mais du danger de se retrouver avec une vision unique du monde, celle proposée par le gourou, qui fait que tu vas acheter tous ses bouquins, tu vas penser uniquement à travers son prisme, sa grille de lecture, etc).

Bon, ayant parcouru hier le site sur l'énnéagramme que j'ai mis en ligne, il est vrai que si la typologie de départ est intéressante (elle rejoint d'autres "profils" que j'avais vus par ailleurs), c'est très rigide en ce qui concerne les interactions entre les individus ("Attention si un altruiste rencontre un artiste il va se passer ça, ça et ça, en gros...) et les possibilités d'évolution des individus ("l'artiste n'a pas d'autre solution pour évoluer que d'utiliser les aspects positifs de tel autre profil qui se trouve à l'autre bout de la flèche sur le cercle").

Par contre, je trouvais intéressante cette approche des "peurs et croyances" qui s'expriment dans ce comportement appelé sur le site "altruisme" et sur ce forum "needisme". Comment faire taire cette petite voix qui nous demande de la reconnaissance de l'autre, en d'autres termes.

Je voulais aussi rappeler que "l'école de la séduction" (copyright Mystery & co) a aussi ses propres failles, elle fonctionne aussi comme une théorie "psychologisante" (à savoir on utilise tout un jargon pour expliquer les relations humaines). Qu'il faut toujours prendre du recul et garder sa libre appréciation des choses.
Ceci n'empêche pas d'aller prendre des outils à droite à gauche, et de constater par soi-même ce qui marche (pour nous) et ce qui ne marche pas.