FTS

Pour alimenter le troll j'ai rencontré ma femme sur le meetic suisse. Notre mythe fondateur comme tu dis c'etait sa phrase quand elle m'a contacté "I don't speak French so we probably don't fit best" on en rigole encore sinon pour le reste c'est une rencontre puis une relation normale. Beaucoup de gens confondent l'outil avec la finalité.

Comme tout outil il peut être bien ou mal utilisé point barre. Après vouloir en faire un débat sociétal c'est A MON SENS encore plus bidon quele reste. J'ai des potes qui ont jamais attrapé sur les sites de rencontre comme d'autres qui auraient fait des equipes de basket. La différence entre les deux: l utilisation de l'outil. Apres on peut en effet preferer telle ou telle technique mais au final quand vous sortez ou pas pour rencontrer des filles on vous donne pas une note artistique. Au final l'important c'est d'arriver à vos fins. Et si jamais Internet cela vous botte et bien pourquoi pas!

Ce que j'aime avec ce genre de Sujets c'est que j'ai pas besoin de les lire. Je regarde les notes/mentions. Et rien qu'avec ça, je sais déjà ce que je vais y trouver.

Dans tous les cas, si on fait des rencontres de piètre qualité, dans la vie on s'interroge sur soi.
Pourquoi pour le net on rejette la faute sur l'outil?
On a les rencontres qu'on mérite en fait. Questions de choix, d'investissement et de manière de procéder.
Certains moyens de faire sont plus connotés par la vision des gens mais ça ne veut pas dire que si on a pensé à une approche différente d'utilisation, d'autres n'ont pas eu la même idée.
Au final on pourrait dire aussi qu'une fille qui sort dans les bars et qu'on rencontre là bas c'est mal parce qu'elle sort pour boire et se faire draguer. Ouh la vilaine fille légère.
Ou qu'une fille qui se laisse draguer par un collègue de travail est pas sérieuse ou une potentielle profiteuse.
bref tout un tas de conneries qui dépendent de la sensibilité de celui qui juge.
Mais là va falloir brûler 20%des gens en couple.
je peux vous trouver une saloperie à dire sur n'importe quel field.
Alors c'est inutile, ça fera pas avancer les choses.
Ce qui fait une rencontre de qualité c'est avant tout la rencontre des sensibilités, des expériences et ce qui en résulte.
Ça ne commence pas avec la "discrimination" physique (entre"" parce que c'est même pas une question de beau pas beau mais de goûts). Ça commence quand on échange.
Et ça, quel que soit le média, c'est l'affaire de votre personnalité.
Si vous trouvez que les gens sont tarés/médiocres/intéressés juste par le cul, vous mettez peut-être pas en place les bonnes barrières.
Ou n'osez pas les mettre par peur de pénurie.
Ou par la superficialité que vous dénoncez (c'est chiant de se sentir fonctionner d'une manière qu'on aime pas hein). Moi une nana qui va laisser voir certains trucs que j'aime pas sur sa fiche, je zappe.
Même si elle est bonne.
Une fille qui se montre subtile, je la garde, même si elle a quelques défauts physiques.
Au final, si on l'utilise bien, c'est peut être même moins un "fast food de la drague" (pardonnez l'expression à la con, encore un truc bien borné, le fast food, c'est le mal, comme les microondes, la télévision et les reptiliens...)
que la réalité. Parce que quand on choisit une nana sur sa démarche ou sa tenue, on fait pas plus honneur à son intelligence, à sa personnalité, à son humanité, qu'en la choisissant sur photo.
Puisqu'on parlait d'hypocrisie fallait relever ça aussi.

Parce que quand on choisit une nana sur sa démarche ou sa tenue, on fait pas plus honneur à son intelligence, à sa personnalité, à son humanité, qu'en la choisissant sur photo.
Puisqu'on parlait d'hypocrisie fallait relever ça aussi.

Qui a parlé d'intelligence, personnalité ou humanité ? Je parlais juste de pauvreté des paramètres en terme de sens, de langage.
Après si tu penses que une photo vaut tout autant que le langage du corps en 3D, alors bien mal te fasse !
Quelque part, ça expliquerait aussi pourquoi tu vois pas de différence entre la lecture d'une pièce de théâtre et sa vision une fois montée sur scène, tiens ! ;)

Encore une fois, je ne peux pas mettre au même niveau la vision de nanas sur un écran, en photo 2D qu'on peut zaper d'un coup de doigt, avec la vision d'une fille en 3D, dont on voit la démarche, le regard, voir même un sourire qui nous est adressé, une légère brise qui fait voler la robe, et tout un tas de paramètres que t'as pas sur Tinder.

Ok, ça je reconnais : Tinder ne permet pas d'avoir cet aspect là.
D'un autre côté, il en propose d'autre : plusieurs photos, une description (qui peut être vide, géniale ou parfaitement plan plan, des centres d'intérêt ("oh putain excellent elle aime les VRP, Depeche Mode, Greenpeace et Inspecteur Barnaby"), voire même, des connaissances communes.

Ces infos-là, tu les as pas au premier coup d'oeil quand tu croises la fille, et elles offrent, potentiellement, différents éléments de contexte permettant d'appréhender ce que PEUT être sa vie, ou un bout de sa vie, et POTENTIELLEMENT, sa personnalité ?

Je dis pas que c'est mieux qu'une fille qui bouge avec sa robe et tout; mais ça donne en tout cas de quoi extrapoler et commencer à se forger une impression basée sur ce qu'elle accepte de dévoiler d'elle-même.

Donc t'es pas à 100% en train de OK/NOPER juste sur une photo, y'a une grosse part de feeling aussi, si tu fais l'effort de regarder autre chose que sa photo (t'es évidemment pas à l'abri de l'erreur de jugement, mais pareil au quotidien)

Ensuite, suivant l'impression qu'elle te fait, tu OK/NOPE, et si le contact se fait, vous vous flairez le cul et la première impression est lissée / gommée / renforcée par la suite.

Encore une fois : je veux pas donner l'impression de dire que Tinder est génial, clairement y'a des inconvénients et des effets pervers. Je dis juste que c'est juste un outil qui, utilisé à bon escient (et comme il faut), peut permettre de rencontrer des gens. Et après, ça aboutit à ce qu'on veut / ce qu'on peut : plan cul occasionnel, récurrent, amitié solide, relation de couple, tout est possible, et aucune porte n'est fermée "à cause que ça commence online".

Dans ce topic, c'est juste par rapport à ça que je voulais réagir.
Croire que parce que c'est online, c'est superficiel / orienté plans cul, et qu'on y trouve personne d'intéressant et de sérieux ça me paraît être un terrible préjugé dans lequel, comme l'a bien souligné Outkast, on doit trouver pas mal de dépit et d'égo mal placé.

(et ça me heurte pour tous les gens bien qu'on y trouve, et les relations qu'ils y ont trouvées - BEAUCOUP d'amis et d'amies, en l’occurrence - pas merci pour eux, d'être étiquetés plans foireux, asociaux ou perdus de l'amour : c'est absolument pas le cas)




(et +1 pour l'équipe de basket : y'a un mec que je connais, qui a du baiser la moitié de la population féminine majeure de Bordeaux. Sérieux, il est juste écoeurant, il est obligé de se faire des rappels dans son planning pour gérer ses dates et se rappeler de plaquer telle ou telle meuf pour pas que ça s'éternise (triste, soit dit en passant). Le mec, il choppe à la chaîne, en moyenne, c'est 2 à 3 meufs par semaine : les filles font la queue pour voir la sienne - il est pas spécialement beau, mais super magnétique, il sort beaucoup, gagne bien sa vie en bossant 3jrs par semaine et évolue dans des milieux assez attirants / festifs. Et bien lui chope autant au quotidien que sur Tinder, il fait aucune distinction d'ordre moral, et la prochaine fois que je le vois, je lui demanderai s'il trouve que Tinder apporte des relations au goût différent de celles qu'on fait via d'autres canaux, ça sera intéressant d'avoir son avis)


MAIS
y'a pas besoin non plus de chercher longtemps pour trouver des gens - pas cons - qui ont rencontré sur Tinder quelqu'un avec qui ils ont eu une belle histoire, du genre dont on se souvient longtemps.


Mais vrai que c'est pas facile de sortir du lot sur Tinder, je comprends qu'on puisse ne pas aimer et éprouver de l'amertume si on a pas su y trouver son compte, ou si c'est incompatible avec sa sensibilité et ses attentes.

Oui, mais en fait FK ce que vous mettez en lumière c'est la ligne d'opposition que nous avons dans ce débat, et qui est aussi un des grands paramètres (et illusion, selon moi) que Tinder veut mettre en avant : la rencontre idéale sur critères objectifs.

C'est ce dont je parlais quand j'avançais que Tinder (et les autres dating apps) surfait sur le fantasme du matching, c'est à dire un soi-disant algorithme qui permettrait de trouver le partenaire idéal, selon un filtre très bien calibré.

Cette objectivation de la rencontre est une dérive, et une illusion, on sait tous que c'est pas parce qu'on est tous deux fans de Depeche Mode que la rencontre fera mouche.
Ceci dit, c'est pas Tinder qui a inventé ça, les agences matrimoniales fonctionnent aussi là dessus, les gens étant rangés dans des fiches remplies de critères.

Donc,

Ces infos-là, tu les as pas au premier coup d'oeil quand tu croises la fille, et elles offrent, potentiellement, différents éléments de contexte permettant d'appréhender ce que PEUT être sa vie, ou un bout de sa vie, et POTENTIELLEMENT, sa personnalité ?

Non, irl je ne les ai pas du premier coup d'oeil, et j'ai envie de dire TANT MIEUX ! C'est l'aventure de la vie.
Mais j'ai bien plus d'informations qu'une simple photo, plus de raisons d'apprécier cette fille, ou de la déprécier. C'est exactement ce dont on parlait sur le topic des idéaux féminins, et la nécessité de partager aussi une vidéo concernant Solange de "Solange te parle", pour mieux apprécier la nana.

Pour l'histoire du "c'est orienté plan cul", il y a des statistiques là dessus, faudrait que les retrouve, mais qui indiquait clairement que oui la majorité des rencontres sur Tinder sont orientées plan cul.

Venusian a écrit :Oui, mais en fait FK ce que vous mettez en lumière c'est la ligne d'opposition que nous avons dans ce débat, et qui est aussi un des grands paramètres (et illusion, selon moi) que Tinder veut mettre en avant : la rencontre idéale sur critères objectifs.

C'est ce dont je parlais quand j'avançais que Tinder (et les autres dating apps) surfait sur le fantasme du matching, c'est à dire un soi-disant algorithme qui permettrait de trouver le partenaire idéal, selon un filtre très bien calibré.

Cette objectivation de la rencontre est une dérive, et une illusion, on sait tous que c'est pas parce qu'on est tous deux fans de Depeche Mode que la rencontre fera mouche.
Ceci dit, c'est pas Tinder qui a inventé ça, les agences matrimoniales fonctionnent aussi là dessus, les gens étant rangés dans des fiches remplies de critères.

Donc,

Ces infos-là, tu les as pas au premier coup d'oeil quand tu croises la fille, et elles offrent, potentiellement, différents éléments de contexte permettant d'appréhender ce que PEUT être sa vie, ou un bout de sa vie, et POTENTIELLEMENT, sa personnalité ?

Non, irl je ne les ai pas du premier coup d'oeil, et j'ai envie de dire TANT MIEUX ! C'est l'aventure de la vie.

Pour l'histoire du "c'est orienté plan cul", il y a des statistiques là dessus, faudrait que les retrouve, mais qui indiquait clairement que oui la majorité des rencontres sur Tinder sont orientées plan cul.

(oui mais gaffe, en l'occurrence, Tinder là c'est ELLE et toi qui décidez si ça matche ou non, pas un ordinateur)


et perso, j'ai pas cette perception des sites de rencontre, j'attends pas d'eux qu'ils me calculent qui est la femme avec qui j'aurai 99% de chances d'être heureux (heureusement).

Ca serait intéressant de sonder un peu qui a l'impression que Tinder et autres sites promettent la rencontre idéal via un algo (à part les sites dont c'est le leitmotiv, évidemment).

J'ai bien conscience de pas être l'utilisateur type, mais je perçois ces outils comme de simples moyens de fluidifier / faciliter les opportunités de rencontres.

Je m'attends pas à ce qu'elles soient magiques grâce à un super algorithme - ou parce qu'on a les mêmes goûts et deux vagues connaissances en commun. Juste, ça fournit quelques sujets faciles pour lancer la discussion.

De toutes façons tu le constates vite en utilisant Tinder : c'est pas parce que ça "matche" sur Tinder (parce qu'elle et toi vous êtes "acceptés") que vous aurez des choses à vous dire. Du coup, bien vite, c'est pas le seul match qui compte : c'est le match qui marche qu'on cherche.

Celui là, il est rare, mais quand on le trouve, feu d'artifice (dans ton slip et / ou dans ta tête) - juste comme n'importe où ailleurs.


Je pense qu'il faut bien réaliser que peu de gens prennent toutes les promesses marketing au pied de la lettre, surtout en matière de sites de rencontre en ligne, auxquels les gens sont désormais plutôt habitués et revenus. Après la phase d'émerveillement, le pragmatisme me semble devenu plutôt la règle.

Non, irl je ne les ai pas du premier coup d'oeil, et j'ai envie de dire TANT MIEUX ! C'est l'aventure de la vie.

Je te rassure, tu n'as qu'un aperçu plus ou moins fiable de qui est la fille et de ce qu'est sa vie sur Tinder (idem pour la meuf croisée dans la rue hein); tout le reste, les 99,99% restants, heureusement que tu les découvres au moment où la fille et toi vous rencontrez en réel. C'est juste des indices pour faire émerger un début de feeling : tout comme sa façon de bouger participe au feeling que tu vas éprouver pour elle.

(au passage, intéressant de noter que dans une écrasante majorité des cas, les sites proposant des fiches avec présentation vidéo voient cette fonctionnalité boudée, et ce, par les deux sexes)

Pour l'histoire du "c'est orienté plan cul", il y a des statistiques là dessus, faudrait que les retrouve, mais qui indiquait clairement que oui la majorité des rencontres sur Tinder sont orientées plan cul.

ça j'y crois volontiers, parce que c'est à l'origine, le but de l'outil, et il a donc attiré des gens qui cherchaient un facilitateur.

Ceci dit, c'est pas parce qu'une nana a un plan cul avec un mec que leur relation ne peut pas évoluer par la suite, c'est pas à toi que je vais expliquer ça. Et on y trouve aussi - en proportions moindres, ok - des filles qui disent chercher du sérieux.

Je crois que tout simplement, les gens (hommes et femmes) se foutent sur Tinder parce que "tout le monde y est", et que ça leur paraît comme le moyen le plus efficace / rapide / pratique pour provoquer la chance, pour voir où ça va.

Les stakhanovistes du plan cul ne disent pas forcément non s'ils trouvent quelqu'un qui sort du lot et leur met des papillons dans le ventre.

Les gens sont pas en mode binaire, ils sont en mode "je m'adapte selon ce qui se passe, et e dont j'ai envie à l'instant T". Peu de gens restent figés sur leurs envies ("je veux du sérieux" / "je veux un plan cul"), en dépit de ce qu'ils peuvent bien écrire sur leur fiche meetic.

(le nombre de nanas qui disent "ne pas être intéressées par les plans culs", et qui s'en donnent à coeur joie avec des mecs ayant su les faire changer d'avis. Au lieu de "pas intéressée par les plans cul", faut lire "pas intéressée par les daleux" : très différent)


Mais sinon, oui, je peux aisément comprendre qu'on puisse préférer voir une fille qui bouge, qu'une photo de fille, si cool soit sa description (moi aussi hein). C'est juste pas le même contexte et donc, pas les mêmes paramètres, c'est tout. Par définition, online et réel n'étant pas identiques, on trouvera forcément des différences à tel ou tel niveau.

Juste, sur une relation, la situation initiale ne présume pas de la qualité globale de la relation. Clairement pas. On trouve du magique et du merdique quelle que soit la façon dont la relation a commencé.

Venusian a écrit :

Parce que quand on choisit une nana sur sa démarche ou sa tenue, on fait pas plus honneur à son intelligence, à sa personnalité, à son humanité, qu'en la choisissant sur photo.
Puisqu'on parlait d'hypocrisie fallait relever ça aussi.

Qui a parlé d'intelligence, personnalité ou humanité ? Je parlais juste de pauvreté des paramètres en terme de sens, de langage.
Après si tu penses que une photo vaut tout autant que le langage du corps en 3D, alors bien mal te fasse !
Quelque part, ça expliquerait aussi pourquoi tu vois pas de différence entre la lecture d'une pièce de théâtre et sa vision une fois montée sur scène, tiens ! ;)

Je n'ai pas dit qu'une photo était mieux que le langage corporel (parce que tu vois que c'est une fille pour toi dans sa démarche toi? )
seulement qu'il n'y a pas que ça oui. Et qu'on est pas obligé de swipper bêtement.
Faut improviser dans la vie. Faire preuve d'imagination, même avec les outils qu'on nous donne.

Si tu ne sais pas faire autrement que ce qu'on te demande sans rejeter les choses, ça explique que ton manque d'imagination te limite au visuel.

???

Je suis pas sûr que ça ait un intérêt dans ce débat, mais pas compris ou tu veux en venir là.

Mais sinon, je connais très bien comment fonctionne mon imaginaire, merci, et je peux même préciser juste pour l'anecdote que chez moi la mémoire sensorielle (=imaginaire, qui n'est qu'un processus de mobilisation de la mémoire sous toutes ses formes et l'association d'idées) est principalement kinesthésique.

Si tu as un moment pour un peu de lecture d'ailleurs, tu iras faire un tour ici.

Je ferme la parenthèse digressive, et FK effectivement je crois qu'on est d'accord sur les différences entre les modes de rencontre.
Et ça ne m'étonne pas du tout que les fonctions vidéo soient boudées par les utilisateurs car la volonté est d'aller très vite, le côté "fast food", et une fonction vidéo est déjà quelque chose de lourd pour un site ou l'on zape en quelques secondes des dizaines de photos.

La mémoire sensorielle c'est l'imagination?
l'imaginaire ça ne se limite pas à ça. Ni aux associations d'idées.
Si on pouvait éviter de dire n'importe quoi pour le plaisir de parler ce serait pas mal, apparemment la psychologie cognitive c'est pas ton terrain.