FTS

C'est partir du principe que ton opinion permet d'élever le débat. Dans les faits c'est pas souvent le cas parce qu'on est souvent restreint aux lieux communs et visions biaisées, surtout dans les domaines où il y a de l'affect ou où l'on a aucune connaissance.
Et pour élever le débat il faut aussi que tes interlocuteurs aient quelque chose à faire de ton opinion et soient pas juste là pour avoir raison et briller. Et c'est encore rarement le cas.
Pour les enfants j'aime aussi leur vision nature, mais en restant objectif et en particulier concernant la relation aux personnes c'est souvent pas approprié. Ou ça n'a rien à voir avec le vrai sujet parce qu'ils n'ont pas la capacité à le discerner et en comprendre les nuances.

C'est partir du principe que ton opinion permet d'élever le débat. Dans les faits c'est pas souvent le cas parce qu'on est souvent restreint aux lieux communs et visions biaisées, surtout dans les domaines où il y a de l'affect ou où l'on a aucune connaissance.
Et pour élever le débat il faut aussi que tes interlocuteurs aient quelque chose à faire de ton opinion et soient pas juste là pour avoir raison et briller. Et c'est encore rarement le cas.
Pour les enfants j'aime aussi leur vision nature, mais en restant objectif et en particulier concernant la relation aux personnes c'est souvent pas approprié. Ou ça n'a rien à voir avec le vrai sujet parce qu'ils n'ont pas la capacité à le discerner et en comprendre les nuances.

C'est extrêmement complexe, et on pourrait en débattre pendant des heures.

En effet, la sincérité absolue d'une part n'existe pas, et d'autre part n'est pas toujours bienvenue. Elle doit être combinée avec d'autres belles qualités comme la compassion, l'empathie, la bienveillance. En un mot : calibration.

Je prendrai l'exemple d'un ami, atteint du syndrome d'Asperger, et dont la difficulté quotidienne est d'arriver à comprendre les gens et ne pas les faire fuir car il est souvent très sincère et froisse beaucoup de gens de son entourage.

Autre chose, la sincérité nécessite d'être avant tout sincère avec soi même, un travail sur ce qu'on est, pourquoi on réagit à telle ou telle chose, quels besoins sont en jeu. Beaucoup de gens croient être à 100% sincères, et ne sont gouvernés que par leur ego et un besoin de reconnaissance. C'est le thème d'une des plus belles pièces de Molière : le Misanthrope.

Il ne faut pas confondre courtoisie, politesse, diplomatie avec l'hypocrisie non plus...

Le fond et la forme toussa quoi...

WOrthy je te suis ;)

J'aime les relations saines, je m'exprime donc volontiers en évitant autant que possible de heurter mon interlocuteur. Et suis toute disposée à l'écouter, à poursuivre l'échange.

Or l'expérience m'a prouvé que certaines personnes ne savent réagir qu'avec agressivité.
J'ai horreur de cela et préfère dans ces conditions m'éloigner momentanément puisque toute communication constructive semble impossible.

Je me préserve oui, tout en laissant à l'autre la possibilité de reprendre ses esprits. S'il s'apaise, la conversation pourra reprendre.

Venusian a raison en parlant de bienveillance, d'empathie. Ces qualités ont cependant elles aussi leurs limites surtout si elles ne sont pas partagées par les différents interlocuteurs. Et j'ai beaucoup de mal avec ceux qui estiment que la meilleure défense est l'attaque.

La sincérité absolue me semble relever avant tout de l'égoïsme.

Ça vient souvent sous un couvert, toujours bien pratique, de bonne conscience et de moralité qu'on jette à la gueule de l'autre.

La sincérité absolue me semble relever avant tout de l'égoïsme.

Je suis pas d'accord. On ne parle pas de trasher inutilement, mais bien d'exprimer ce qu'on pense, et pas le cacher par peur de froisser l'autre ou parce qu'on pense qu'il ne comprendra pas. Ce qui en soi est contraire à la communication je pense. C'est ce que je fais maintenant, je suis conscient qu'on arrivera pas forcément à un accord, mais ça n'empêche pas de pouvoir discuter, et heureusement.

De plus, on grille tellement d'énergie juste à essayer de contenir notre vérité. Il faut l'exprimer, simplement, sans être blessant, en sachant que ce n'est qu'un point de vue, sans y être attaché émotionnellement. Ça me parait tellement plus simple et plus sain.

Ce qui en soi est contraire à la communication je pense.

Ceci est une pétition de principe. Il y a dans cette discussion une sorte de postulat implicite, qui est qu'une communication saine ne serait possible qu'à condition que les acteurs disent la vérité. Pourtant, ce postulat n'est jamais démontré. Il me semble que ça tient au statut onthologique que tient la "vérité" dans notre société, dans laquelle on voit une incarnation du bien. Je crois déceler, derrière cette idée implicite, la force des représentations judéo-chrétiennes (la "vérité", n'est-ce pas ce qui permet, au confessionnal, d'obtenir l'absolution ?)

Est-on à ce point certain qu'une communication saine ne puisse s'établir sans toujours dire tout ce qu'on pense ? Je suis loin d'en être certain, moi.

De plus, on grille tellement d'énergie juste à essayer de contenir notre vérité.

Si c'est là un argument en faveur de l'idée de toujours dire la vérité, je ne vois pas comment on peut contester ce que je dis. Car ça me semble bien une attitude parfaitement égoïste, que de dire la vérité (même si c'est au détriment de l'autre) pour ne pas dépenser sa propre énergie.

On arrivera à rien dans cette discussion tant qu'il y aura ce manichéisme bien/mal, vérité/mensonge.

La sincérité, dans sa définition pure n'est pas forcément synonyme de "Vérité". C'est une expression de ta nature profonde, au delà de l'égo.
"Dire la vérité" est souvent qu'une expression de l'égo qui veut dominer l'autre, surtout une grosse vérité qui tache (qui n'est souvent qu'une pensée totalement subjective qu'on érige en vérité).

De plus, exprimer ce qu'on pense n'est pas forcément sincère et peut être encore une fois un simple besoin égoiste. Y a qu'a voir la dynamique d'un débat politique enflammé dans un repas de famille, c'est très vite une lutte de pouvoir dans la discussion.

Une communication saine est sincère, mais aussi bienveillante, agréable et si on est dans la séduction, je renverrai au flirt dont la "vérité" et la sincérité se cachent dans les sous-entendus.

Je posais en effet à la base la question de la sincérité dans nos rapports avec les autres, avec l'interrogation d'une peur que nous pouvons avoir à nous dévoiler, sans idée d'opposer bien/mal, vérité/mensonge...